Аполлон Григор'єв: захистити думку серцеву

АПОЛЛОН ГРИГОР'ЄВ: ЗАХИСТИТИ «МЫСЛЬ СЕРЦЕВУ «

» Вибач мене, мій світлий серафим, Я був у крок від страшного признанья, Отдавшись снам оманливим моим, Едва я зміг упокорити у собі желанье С риданням впасти ногах твоїм. «.

(А. Григор'єв. Боротьба. Ст. 6. «Вибач… »).

16 (28) липня 2002 року виповнилося 180 років після народження однієї з оригінальних російських критиків, і навіть поета, соціального мислителя, котрі зіграли величезну роль формуванні нашої національної самосвідомості. До жалю, він був оцінено гідно, потім ще наприкінці XIX — початку сучасності вказували М.М. Страхів, М. Н. Катков, І.С. Аксаков, Ф.М. Достоєвський, Н. Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, Л. А. Тихомиров, М. О. Меньшиков, В. Ф. Ерн, А. А. Блок (внаслідок чого після написання їм статті про Аполлоні Григор'єву його називали Зінаїдою Гіппіус «черносотенцем ») і В. В. Розанов.

Аполлон Григор'єв народився 16 липня 1822 року у Москві, пращури походили з духівництва і селянства. Батько, Олександр Іванович, був чиновником, дворянином, одружився проти волі батьків з дочкою кріпосного кучера, Тетяни Андріївни, через року, після народження. Сам Григор'єв здано при народженні Московський виховний будинок, вихованці якого, за майновим становищем, ставали вільними. Він довго значився московським міщанином і у 1850 року, дослужившись до чину титулярного статського радника, одержав у результаті дворянство. Аполлон виріс у Замоскворечье, у досить патріархальної сім'ї. Заодно він отримав прекрасну домашню освіту (лише на рівні гімназії) і навчався, на вимогу батька, московському університеті на юридичному (з 1838 по 1842 рр.).

В цей період часу Московський університет переживав період розквіту — адже він слухав лекції історика Т. Г. Грановського, П. Г. Редкина (фахівця з праву), Д. Л. Крюкова (римська словесність і давня історія), і навіть М.П. Погодіна і С. П. Шевирьова, пробудивших у ньому інтерес до давнини, давньоруської літератури і усним народним творчості. З грудня 1842 до серпня 1843 року завідував бібліотекою університету, у своїй зі своєї природженою забудькуватості роздаючи книжки без записи. З серпня 1843 року — секретар Ради університету, де виявив свою повну нездатності до канцелярської роботі. Товаришами Григор'єва за університетом були відомі у майбутньому діячі Росії, як А. А. Фет (в 1838−44 рр. знімав кімнату у домі Аполлона), і навіть Я. П. Полонський та майбутній історик С. М. Соловьев.

Печататься молодий критик почав у «Москвитянине ». Вірші став писати зі студентських років, але дуже бурхливо в 1843−45 рр. — часу безмовної любові до А. Ф. Корш, котра у результаті воліла вийти заміж за К. Д. Кавелина. Теми і мотиви любовної лірики — фатальна пристрасть, піднесена і руйнівна одночасно, і навіть таємничі сили, пануючі з людей, хаотична і неприборкана стихія почуттів, виражена молодого поета в образ «комети «спричиняє результаті до напруженості взаємин держави і до несумісності характерів — до любви-вражде двох егоїзмів. Такими мотивами наповнені такі його вірші як «Чарівність », «Комету », «Ви народжені мене терзати », «Над тобою мені таємна сила дана », «До Лавинии «(1843), «Дві долі «, «Вибач «(1844), «Молитва », «Коли душі твоєї, сумнівом хворий », «Ні, не тобі долати з мною «(1845). Усі подробиці драматичної любові Аполлона Олександровича до Корш докладно описано нею самою в літературно обработанном щоденнику, першому з дійшли до нас його прозових творів — «Аркуші з рукопису скитающегося софіста «(1844, опублікований 1917 году).

В лютому 1844 року розбитий душевно Григор'єв, тяготившийся також спалахами своевольства батьків, і навіть службою і причіпками кредиторів, утік у Петербург, де цілий рік служив у Управі благочестя й у Сенаті, потім ж повністю присвятив себе літературі. Знаходячись у північної столиці, оселився у редактора журналу «Репертуар і пантеон «В. С. Межевича, і з вересня 1845 року допомагав йому редагувати журнал. З 1844 по 1846 роки майже тут публікує свої твори: рецензії на драматичні і оперні спектаклі й театральні нариси, зокрема і перше друковане твір в прозі, своєрідну суміш театральної критики і публіцистики — «Про елементах драми у цьому російському товаристві «(«Театральна літопис », 1845, № 4,8 — додаток до «Репертуару і пантеону »). Їм також були написані й опубліковано статті, які в чому відбили його життя і мистецтво: «Гамлет однією провінційному театрі «(1846), «Роберт-Дьявол «(1846), і навіть цикл статей «Матеріали для історії театру. Російська драма і російська сцена «(1846), де визнаючи «законність «романтичного світовідношення, в те ж саме час вважав її «болючим «моментом у розвитку людства (те й надмірний індивідуалізм головний герой, що призводить у результаті для її отторженности від натовпу, і загальну елітарність мистецтва).

В це водночас Григор'єв пише повісті, що входять до його трилогію «Людина майбутнього », «Моє ознайомлення з Виталиным », «Офелія. Один із спогадів Віталіна «(1845), які відбили як він московську, і петербурзьку життя, особливо короткочасну зв’язку з масонами — досі малодосліджена частину його биографии.

В поезії Аполлона Олександровича середини 40-х рр. позначилися його часті метання в пошуках миросозерцательного ідеалу: масонско-религиозные «гімни «співіснують з «ювеналовскими «віршами і виконаними пафосу революційного народовладдя вірші 1846 року (особливо «Коли дзвони урочисто звучать »). У поемах «Олимпий Радін », «Видіння », «Зустріч «(1845−1846), «Передсмертна сповідь «(1846), соціальній та циклі віршів «Старі пісні, старі казки «(1846) й у віршованих драмах Григор'єв відобразив романтичну сповнене страждань особистість лермонтовського типу. Ставлення до демонічним рис сильної особистості в нього було двояко: не приймаючи, з одного боку, егоїзму й гордості, поет зображує її таємничість і страждання як ознаки глибокої і кипучої жизни.

В січні 1847 року до Москви і цілий рік активно співпрацював з газети «Московський міської листок «В. М. Драшусова як критика, публіциста, поета. Їм були опубліковані за статтями «Гоголь та її останню книжку ». Визнаючи, що у книзі позначилося «хворобливе настройство «Гоголя-человека і мислителя, Григор'єв загалом позитивно оцінив «Обрані місця з листування з давніми друзями », написані Гоголем тим часом. Аполлон Олександрович високо оцінив біль, і тривогу письменника про суспільстві і людині, який утратив (під прикриттям виправдувального «середовище заїла ») особисту свободу морального вибору, а також «пуритански-строгий, стоїчний дух «і пов’язані з ними відповідальність, зібраність, цілісність. І тут критик навдивовижу вірно протиставляє пізніше, звернене християнському творчість Гоголя і натуральну школу, погрязшую, на його думку, у подробицях «мікроскопічного існування «і що виправдовує «людську вульгарність » .

Сам Григор'єв, який пережив кілька важких криз, выкарабкивающийся в 1847 року з останнього, побачив у бентежних в протиріччях Гоголя щось родинне, тим більше що світоглядний шлях критика теж виявився досить хворобливим і досить «поправевшим », тобто він пішов до більшої консервативності свого світогляду. Автору рецензії, по справедливому зауваженню Б.Ф. Єгорова, «виявилося дуже близька скорбота письменника щодо мельчания, подрібнення сучасної людини, та й життя жінок у цілому. І Григор'єв цитує з «Вибраних місць… «рядки, що довго потім будуть і його гаслом: «Усі тепер розпливлося і расшнуровалось. Паскуда і ганчірка став кожен людина ». У цьому Аполлон Олександрович за Гоголем виступає не було за придушення особистості, а й за її самовиховання, за зібраність й. Добре усвідомлюючи свої недоліки, чудово знаючи, наскільки вона сам бував «расшнурован », Григор'єв, напевно, сприймав інвективи Гоголя і як направлені свою адресу, тому, повний каяття та бажання «зібратися », палко захищав книжку Гоголя загалом, хоч і говорив мигцем про дивацтва і перегини писателя.

С.П. Шевирьов, який намагався знайомити який Італії Гоголя з відгуками про неї у російській друку, певне послав йому номери газети, зі статтею Григор'єва. Гоголю загалом стаття сподобалася. Він Шевирьову 25 травня: «Стаття Григор'єва, досить молода, промовляють на користь більше критика, ніж моєї книжки. Він безперечно, юнак дуже шляхетної душі, й прекрасних прагнень. Тимчасовий гегелизм пройде, і він буде ближчі один до тому джерелу, звідки черплется істина ». Те є ближча до Бога, до Євангелію. У цьому дуже цікаво і те, що Гоголь помітив у ньому «тимчасовий гегелизм », хоча й зауважив саму відмову критика від «гегелизма » .

В середині 1847 року Григор'єв одружився з сестрою отвергнувшей його Антоніни Корш — Лідії, проте сам шлюб скоро фактично засмутився. Певною мірою це сталося тому, що сам Аполлон Олександрович був мало пристосована до сімейному мирному колу, а Лідія Федорівна виявилася пристрасній до «вільної «богемного життя. Від цього шлюбу в них залишилося двоє синів, що навчалися пізніше у казенних закладах. 1 серпня 1848 року надійшов учителем законознавства в Олександрівський сирітський інститут, у травні 1850 року переведений у Московський виховний будинок, де вчителював до 1853 року. З березня 1851 по травень 1857 року стало учителем законознавства 1-ї московської гімназії. У листопаді 1857 року звільнений у відставку (с1856 року стало колезьким асесором). Знайомство в інституті разом з А. Д. Галаховым привело її в активному брати участь у журналі «Вітчизняні записки «як літературного критика. У цьому вся органі друку Григор'єв публікує такі статті: «Нотатки про московському театрі «(1849−1850), «Російська література в 1849 року «(1850), «Вірші А. Фета «(1850). У кризову пору життя кінця 40-х — початку 1950;х років, коли Григор'єв переживав зраду дружини і на ідейному роздоріжжі, він створив цикл «Щоденник кохання, і молитви «- історію безмовної любові до таємничої незнайомці, любові, що отримала релігійну экзальтацию.

В кінці 1850 року зблизився з редакційним колом «Москвитянина », обраного для видання М.П. Погодіним. Невдовзі разом із великим російським драматургом О. Н. Островським незабаром стало ідейним натхненником «молодий редакції «журналу, взяла незабаром у своїх рук критичний відділ (до нього також входили О. Н. Эдельсон, Т.И. Філіппов, Б.М. Алмазів). Для ідеології «молодих «були характерними любов до міським низам і селянству, і навіть інтерес до фольклору, у цьому числі у його міському побутування, до народного життя, до національних традицій, культ п'єс О. Н. Островського. Усе це виразилося у ворожості до «европеизму «і культу соціально-політичних труднощів і інтересів. З того часу й під кінець свого життя, А.А. Григор'єв завжди буде оспівувати життя «як вона », оцінюючи у своїй поведінка особистості заповідями християнства і противитися «прогресу », і навіть захопленню суспільно-політичними перетвореннями. Найбільш характерними статтями Григор'єва в «Москвитянине «були такі його статті: «Російська література 1851 року «(1852), «Російська вишукана література в 1852 року «(1853), «Сучасні лірики, романісти і драматурги. Альфред де Мюссе… «(1852), «Проспера Меріме «(1854), «Про комедії Островського та його значенні у літературі і сцені «(1855), «Зауваження про ставлення сучасної критики мистецтва «(1855), і навіть численні огляди журналів «Сучасник «і «Бібліотека для читання », регулярні театральні літописі московських театрів. І саме у роки (й під кінець свого життя) він працює головною театральною критиком Росії, активно захищаючи реалізм і природність в драмі й у акторської игре.

Однако між молодими авторами і М.П. Погодіним відбувалися часті розбрати переважно через те, що головного редактора виявляв ворожість до богеми «молодий редакції «, і навіть особливу скнарість як видавець, переривали участь самого Григор'єва та її людей у даному виданні. Але потім вони знову туди поверталися, поки журнал не закрився 1856 року. Попри це, остаточно свого життя Аполлон Олександрович цінував Погодіна як чудового російського історика, відносив його до «нашим «і писав йому відверті листи, часом виконані «злісної любові, глибокою і щирою » .

В 1856 року Григор'єва запросили до слов’янофільський журнал «Російська розмова «(відомо, що найбільший ідеолог цього напряму О.С. Хом’яков у тому року визнавав Аполлона Олександровича «рішучим слов’янофілом »). Проте він зажадав безроздільного володіння критичним відділом, від цього переговори перервалися, обмежившись лише публікацією статті Григор'єва «Про правді і щирості мистецтво «(1856). Основні його розбіжності зі слов’янофілами був у наступному: вона схильна до «теоретичного пуританізму «у ставленні до релігії, і мистецтву, і навіть применшують особистість перед общинним початком. «Думка про знищення особистості спільністю з нашого російській душі є саме слабка сторона слов’янофільства » , — пише критик у листі до О. Н. Майкову від 9 січня 1858 року. Крім цього, з погляду Григор'єва, під народом слов’янофіли розуміють лише селянство, тоді як Аполлон Олександрович волів і нижчих міських станах (купецтво, робочий люд, декласовані элементы).

Эпизодическим виявилося та співчуття критик у журналі «Бібліотека для читання ». Він лише там опублікував переклад і програмну йому самого статтю «Критичний погляд на основи, значення і прийоми сучасної критики мистецтва «(1858).

Выступая проти умоглядних теорій будь-якими (особливо у сфері розуміння духовного життя), Григор'єв намагається розв’язати стихійне, цілісне і органічне розуміння життя і мистецтва, знаходячи опору в романтичної філософії Ф. Шелінга й Т. Карлейля і критикуючи «теоретика «подібного погляду Гегеля. У цьому, шанобливо ставлячись як до «історичної критиці «Бєлінського і Гегеля, Аполлон Олександрович вважав за краще «історичному погляду «» історичне почуття », тобто. то интуитивно-синтетическое пізнання світу, яку і називав органічної. З його погляду, він і захищає мистецтво «думку серцеву «і з «думкою головний ». Пізніше він уточнить відмінність: вона в чому «проповідує «погляд на мистецтво як на синтетичне, незбиране, безпосереднє, мабуть, інтуїтивне розуміння життя жінок у на відміну від знання, тобто. розуміння аналітичного, почастного, збірного, поверяемого даними ». Воліючи «критиці форм «» критику духу створення », при цьому ігнорував аналіз форми, завжди переводячи розмова була етичну сферу. Звідси його різке розбіжність з «отрешенно-художественной критикою «(тобто. з теорією мистецтва для мистецтва — прим. С.Л.).

Страстная й у що свідчить нерозділена любов Аполлона Олександровича, що з 1852 по 1857 роки до Л. Визард надихнула поета створення поетичного циклу «Боротьба «(18 вірш., 1857), самого динамічного зі зміни настроїв і найяскравішого із усієї лірики Григор'єва. У ньому пролунали із усією гостротою теми і мотиви 40-х років: фатальна пристрасть і любовь-вражда, які посилені безнадійністю, розпачем і перемежовуються зображеннями піднесеного і просвітленого почуття до Ней — до «ангелові світла ». У цей цикл ввійшли знамениті вірші, які згодом стали циганськими піснями, перекладені пізніше із музикою самим Григорьевым і І. Васильєвим, керівником циганського хору «Про, кажи хоч зі мною… «і «Циганська угорка », названі А. А. Блоком «єдиними свого роду перлами російської лірики «з їхньої наближення до стихії народну поезію.

В липні 1857 року Григор'єв (за рекомендацією М.П. Погодіна) став вихователем і домашньому учителем 15-річного князя І.Ю. Трубецького і виїхав до Італії. До травня 1858 року жив у основному під Флоренції, там він оглядав музеї, не зустрічався з І.С. Тургенєв. І але він зблизився із ним роки, єдності поглядів з-поміж них однаково був. «Бо весь він західник » , — так уклав їх взаємовідносини сам Аполлон Олександрович у своєму листі до М.П. Погодіну від 10 березня 1858 року. Пізніше зробив поїздку до Рим, потім влітку 1858 року у Парижі. У вересні після кількаразових конфліктів матері хлопчики й виконаний аристократичного гонору у результаті порвав із Трубецкими.

Уроки московско-москвитянской «життєвої школи «і наступного перебування у країнах, вона сама підсумував в 1862 року: «Усі «народне » … що оточувало моє виховання, усе, що я тимчасово встиг майже заглушити у собі, віддавшись могутнім віянням науку й літератури, — піднімається у душі з нежданною силою і росте до фантастичною виключного виду, до нетерпимості, до пропаганди… П’ять років нової життєвої школи. І знову перелом. Західна життя навіч розгортається переді мною чудесами свого минулого й знову… захоплює. Не зломилося у тому живому становленні віра у своє, у народне. Пом’якшила вона лише фанатизм віри » .

За кордоном Григор'єв познайомився через поета Я. П. Полонського з грн. Г. А. Кушелевым-Безбородко, який запросив Аполлона Олександровича співредактором журналу «Російське слово ». У 1858 року приїхав із Парижа і став інтенсивно працювати у цьому виданні як редактор автором. У той час Григорьевым було написано такі статті: «Погляд на історію Росії, тв. З. Соловйова «(1859), «Погляд на російську літературу по смерті О.С. Пушкіна «(1859), «І.С. Тургенєв і. По приводу роману «дворянське гніздо «(1859), «Генріх Гейне «(1859). У статті про Тургенєву їм була виражена особлива симпатія до образу Лаврецкого та її долі як втіленим єднання освіченою особи і патріархальності народу — так вперше намітився одну з провідних громадських принципів майбутнього почвенничества. У цілому нині, критичні статті Григор'єва викликали бурхливі схвалення великих діячів національної думки Ф.М. Достоєвський і М.М. Страхів, і постійні глузування нігілістично налаштованих представників «Іскри ». На початку 1859 года Аполлон Олександрович зійшовся з полюбившей його міщанкою М. Ф. Дубровської, що стала невдовзі його громадянської дружиною. Проте, загалом їх чекала складна й важка життя, яка полягала у кількох розривах і примирений.

В липні 1859 року, він відповідно до власному «послужному списку », «перешкодив викреслити «у статтях дорогі йому імена Хом’якова, Киреевских, Аксакових, Погодіна, Шевирьова, за це нігілістичними і ліберальними колами «був із критики ». Торішнього серпня цього року, не прийнявши стилістичній поправки у статті, порвав із колегами з журналу (у цьому однині і з одним юності Я.П. Полонским). Він був віддавати свої статті у випадкові журнали: в «Російський світ », «Син батьківщини », «Світоч ». Вони були опубліковані такі статті: «Після «Грози «Островського «(1860), «Розмови із паном Івановичем «(1860), «Росіяни народних пісень зі своїми поетичної та західною музичною боку «(1860), «Мистецтво і… «(1861), і навіть і «Реалізм і ідеалізм з нашого літературі. (Що стосується нового видання творів Писемского і Тургенєва «(1861).

В 1860 року він було запрошено М. Н. Катковим в «Російський вісник «до активної співробітництву, але встиг лише написати лише чернетки статей «Пушкін — народний поет «(які, на жаль не збереглися) і полемічну статтю «Річ про «Російському віснику «та її антагонистах «проти ліберально налаштованих публіцистів Є. Тур і Б.І. Утина. Проте вже листопаді цього року стався розрив і з Катковим через розтрати Григорьевым редакційних грошей.

А.А. Григор'єв ввійшов у історію суспільної відповідальності і у філософській думці Росії взаємопов'язані як прибічник «органічного світогляду «і яскравим послідовником ідей Ф. И. Тютчева, і навіть попередником ідей Н. Я. Данилевського, М. М. Страхова і К.Н. Леонтьєва про культурно-історичних типах. Заодно він сам збагатив новими термінами як російську, так світову громадську і культурологічну думку. Використовувані їм «за недоліком найкращих робітників та за неспроможністю «старих «понять нетрадиційні терміни — такі, як, наприклад, «кольорова істина », «рослинна поезія », «чуття і життя », «колір і запах епохи », він багато в чому залишав непроясненими. У цьому, Аполлон Олександрович, як творча людина може, свідомо уникав дефініцій і апелював до інтуїції читача, розраховуючи на його «заглибленість «в духовний контекст эпохи.

Первые спроби сформулювати положення теорії «органічної критики «були вжито А. Григорьевым у статті «Про правді і щирості в мистецтві «, розвиток ця естетична теорія отримало статтях «Декілька слів про законах і термінах органічної критики », «Парадокси органічної критики ». У основу побудови методу «органічної критики «філософ поклав уявлення про єдність світу, взаємозв'язок харчування та взаємопроникненні всіх окремих виділених нашою свідомістю його сфер, процесів та інші явищ життя. Розвиваючи найважливішу для романтизму і шеллингианства ідею про обмеженість мистецтва, Григор'єв проводив аналогію між органічної життям і буттям продукту художньої творчості.

Свою концепцію «органічного погляду «російський мислитель характеризує «як простий, нетеоретичний погляд життя і його висловлювання чи прояви у науці, мистецтві та історії народів ». Правомірність своєї «нетеоретической «позиції критик мотивує тим, що основана на понятті життя, як основний характеристики об'єктивну реальність, не піддається осмисленню в логічних форми і тому виходить далеко за межі теоретичного пояснення. У цій зв’язку, саме життя розуміється Григорьевым чимось таємниче — це невичерпний, безмежний феномен, «неосяжна широчінь, у якій нерідко зникає, як хвиля в океані, логічний висновок… » .

Выступая проти «гегельянства », Григор'єв захищає «автономію народного початку «або ж «близькість землі «. «Грунт — це є глибина народної життя, таємнича сторона історичного руху » .

И у свого «почвенничества «критик любив підкреслювати «органічність «народної життя і взагалі всіляко висував ідею «органічної цілісності «. Але це органічна цілісність мала йому скоріш вищий духовний, ніж біологічний сенс. Навіть російський побут як такої Аполлон Олександрович цінував за цю «органічність ». На його думку, не лише селянство, а й купецтво, загалом, зберегло православний уклад жизни.

Во що свідчить погоджуючись із ранніми слов’янофілами у цьому, що смиренність і дух братства становлять відмінності російського православного духу, російський мислитель звертав особливу увагу і інші російські риси, недостатньо відзначені слов’янофілами, як у «широту «російського характеру, з його розмах — риску, що була яскраво виражена близьким почвенникам поетом О. К. Толстым:

Коль любити, так без рассудку, Коль загрожувати, так і не на шутку, Коль лайнути, так сгоряча, Коль рубнуть, так сплеча…

Идеи Григор'єва багато в чому були народжені «на вістрі пера », від різних вражень: те й обговорення театральної прем'єри, останній роман Ж. Санд чи Л. Н. Толстого — роздуми, власними силами невіддільні як від пристрасних сочувствий, так і такі жагучих звергнень. У той самий саме короткий час він почувався однією з представників несформованого загальнонаціонального прагнення подолати духовний криза эпохи.

Философские і соціально-політичні погляди Аполлона Олександровича у його протистоянні утвердившемуся тоді Росії революционно-демократическому напрямку, що він вважав «практичним додатком », причому невдалим та значною мірою поспішним, гегелівській філософії у Росії. Разом про те він багато в чому приймав і слов’янофільські ідеї О.С. Хом’якова і І.В. Киреевского.

Русский мислитель вважав себе поборником «історичної критики », що становить літературу (як і та філософію, мистецтво, релігію) «як органічний продукт століття і у зв’язку з розвитком державних, суспільних соціальних і моральних понять », і навіть як своєрідне відлуння епохи, понять й переконань. У цьому, сама культура відзначено, по Григор'єву, яскравою печаткою національну приналежність. Вона ж коїться народом на интуитивно-бессознательном рівні у епоху початкового формування національної спільності, що вже надалі, квітуючи і зміцнюючи може проявити цілком більш рівні розвитку.

Такое тісне зіткнення культур, і навіть раціоналістичні установки з усе більш наростаючими сумнівами в значимості свого власного культури у результаті ведуть до повної втрати здібності «відтворювати «ідеал у нових формах і до підриву суті культури. Повернення до колишнім формам не може бути, і тоді з’являються ті ж самі руйнівні і розкладницькі будь-яке традиційним суспільством теорії, объявляющие єдиною цінністю поступальний спрямування одному напрямку, що вони з пафосом називають прогресом.

В Росії ці теорії відбилися в західництві, що перебуває під сильним впливом гегелівській філософії на більш спотвореному розумінні й отягченном порочної ідеєю переваги загального (ідеї централізму і відстороненого людства) на шкоду одиничному (ідеї самоврядування і національної самобутності). Крім цього, по думці самого Григор'єва, сучасний літературний процес свідчить про захопленості багатьох російських письменників теорією спрощеного детермінізму, коли вирішальне значення при поясненні духовних явищ приписується безпосередньому впливу середовища. І врешті-решт, в подібного роді літературі явно проглядається «відрив грунту », надмірне захоплення ідеями європейської цивілізації, котра зі свого історичному досвіду, ні з реаліям суспільного і духовного життя не подібна до російської життям. Т.а., російські письменники, з погляду російського критика, повинні звернутися до вивчення і відображенню рідний «грунту », побуту, традицій і переказів російського народу і цим досягти своєї основної призначення, бо «поети суть голоси мас, народностей, місцевостей, глашатаї великих істин і великих таємниць життя » .

В період кризового стану російської нації усе-таки є справжня, «жива «тенденція, якої, на відміну «штучної «, «нездатною подальшого розвитку », властиві самобутність, укоріненість у історії, слиянность з народним світорозумінням, і навіть наявність ідеалу і «ясного свідомості простих почав ». І хоча даний ідеал може бути загубився й заховано віковими нашаруваннями привнесених ззовні чужорідних впливів, але з дивлячись цього, лише у народних глибинах завжди існують верстви, в побут, в переказах і моральному ладі що їх прибуває, зберігаючи спроможність до відродження. По Григор'єву, лише у купецтві і поспільстві ще зберігся народний побут, оскільки там втрималися мову, поняття і «типи загальної, родової національності, якої суттєві, корінні риси однаково загальні усім верствам «як ознаки кревного кревності, і навіть племінного єдності. Увічнення цих цінностей «плоті і крові «, з яких виникає весь спосіб життя нації, є покликання літератури, а утримання їх — її громадське служіння. Але от щоб усе це увічнити, мислитель, письменник, художник повинен спочатку, знімаючи «наносні верстви », «доритися до грунту », до простих основ, до «початкових верств », тобто. всіх таких вірних хранителів національних традицій, кожен представник яких — «органічний продукт грунтів та народності «.

Григорьев намагається визначити суть народного ідеалу, і навіть розкрити таємниці «російської душі «, пильно звертаючись до такої складною і багатостраждальної Росії, але з просто до древнім міфічним її витоків, у яких надзвичайно яскраво опоэтизировали слов’янофіли, а до своєї історії загалом, із її зигзагами і ворожими навалами, залишили невитравний слід душі народу, які теж мучили своїм безпам’ятством Чаадаєва, а Карамзіна і Погодіна — бездумним легким запозиченням. І тоді можна знайти, що ця душу та її ідеал складається з парадоксального суміщення уклінного і бунтівного, слов’янського і татарського з варязьким і ще багато неисповедимого.

Сутью ж філософських роздумів Григор'єва — в протистоянні просвітницькою філософії, з її пафосом усесилля людського розуму, упевненістю у праві і здібності людини перетворювати дійсність змінювати їх у відповідності зі своїми планами. Сучасна філософія, цьому плані, з його переконання, дійшло крайності в звеличуванні багатьох раціональних почав, науки, приписуючи їм абсолютне, виняткового значення. Проте, заперечуючи правомірність захоплення просвітництва, впевненого у тому, що знайдено просте розв’язання всіх питань, Аполлон Олександрович застерігає й виступав проти небезпеки надміру захоплення скептицизмом і сумнівом, доводящим до «безодні, поглинаючий всякий кінцевий розум ». Позитивним ж моментом вважає міцніюче рух, загалом орієнтоване на реальне, яке має внутрішньої міццю поза і крім людського втручання, і навіть на «життя », яка владно дедалі більш заявляє себе, «кричить різними своїми голосами, голосами грунтів, місцевостей, народностей, настроїв моральних, в створіннях мистецтв ». І людська думку, цілком обгрунтовано вважав він, мусить бути з'єднана із яким почуттям, злитим з народним миропониманием.

Идеи Аполлона Григор'єва про народи і епохах як організмах в часі та просторі, про самобутності національних культур, та розвитку і дифференцирующихся під час своєї еволюції, і навіть про значення національного чинника історія і характері «російської душі «потрапили до Росії на родючий грунт. У другої половини ХІХ століття ця проблематика фактично стала центральної в теоретичних побудовах багатьох російських філософів. Сильне вплив Григор'єв надав на М. М. Страхова, у атмосфері обговорення займали його питань складалося світогляд Н. Я. Данилевського, а згодом і К.Н. Леонтьєва, В. В. Розанова, В. Ф. Ерна, А. А. Блоку. Та заодно вплив мислителя не лише теоретичними паралелями. Від почвенничества відштовхувався антипод Григор'єва — Л. Шестов, створюючи свою «філософію безпідставність » .

Сам А.А. Григор'єв у житті був «широкої російської натурою ». Він то займався днями і ночами, гарячково працюючи, то «пропалював життя «в гульбах. У цьому Аполлон Олександрович чудово опановував гітарі і він автором таких популярних романсів, як «Поговори хоч зі мною, гітара семиструнная… «і «Дві гітари за стіною жалібно занили ». Помер він порівняно рано, в 42 року, переважно через наслідки нездержливої життя. Російською широкоталантливая натура, він просто дуже сильно розкидався і, напевно, дав набагато менше, ніж міг би. Проте, як цілком слушно вважає С. А. Левицький, «він залишив більш як помітний слід російської філософської і суспільной думці «.

Список литературы

Сергей Лабанов. Аполлон Григор'єв: захистити «думку серцеву «.