Психологічна основа щастя

Психологическая основа счастья

Каждый людина, напевно, замислюється про значення слова щастя, іноді, з часом, внутрішньо переоцінюючи собі це поняття. Не раз задаючи собі запитання, що таке щастя, я привласнила визначення якомусь стану душі, мало залежному від конкретності зовнішніх чинників. Таким позначенням я помітно полегшила собі життя, позбавивши її боротьби за досягнення цих факторів і знявши із себе відповідальність право їх наявність чи отсутствие.

Но лише у розмові з молодою і чарівним чоловіком почула від цього фразу, що здався мені дивній: «Я ніколи було щасливий » , — сказав. Тоді його висловлювання мене дуже здивувало — не нагадував нещасливого цей усміхнений юнак. Його щастя виявилося чимось значно великим, ніж просто емоційний стан. Так, звісно, емоції - одне з складових, невід'ємний показник, але це, що здавалося мені щастям, він називав максимум, ніж радістю. Ми навіть посперечалися, залишившись, як і часто буває - кожен при своєму мнении.

Однако цей розмова навів мене до полиці зі довідниками. «Щастя — поняття морального свідомості, стан людини, відповідне внутрішньої задоволеності своїм буттям, повноті і свідомості життя » , — говорить великий енциклопедичний словник. Філософський словник дає таке визначення: «Щастя — аксиологическое1 поняття, що означає оптимальне конкретної індивіда поєднання різних благ, що виражається в почутті внутрішнього задоволення, як складається його життя цілому. Філософська традиція, і повсякденне свідомість, зазвичай, ототожнюють Щастя із вищою благом, розглядають його як спільного знаменника всіх ціннісних устремлінь людини ». Звідки ж береться це почуття внутрішнього задоволення і тих більш, осмысленность?

Давайте спочатку для зручності виведемо якусь загальну формулу психологічної основи щастя, до прикладу, вважатимемо, що це рівень домагань особистості ділений на адекватність самооцінки. Припустимо ми знаємо, що справжній рівень претензії визначається духовним, розумовою і фізичним розвитком людини, його попереднього досвіду. Отже, що стоїть інтелектуальний рівень, тим, відповідно, вище рівень домагань як наслідок, складніше шлях до оптимальної величині дробу, тобто. до досягнення стану счастья.

Можно припустити, можливість відчувати стан щастя великою мірою залежить від рольового становища людини, того, наскільки вона відповідає соціальним і індивідуальним характеристикам личности.

Каждый людина постійно грає (себто — виконує) той чи інший роль. Роль дитини своїх батьків, роль батька своїх дітей, роль пасажира міського транспорту, співробітника фірми, директора виробництва і т.п. Роль — відносно стійкий шаблон поведінки (включаючи дії, думки, емоції), вироблений в даному суспільстві до виконання тій чи іншій соціальної функції, для реалізації певного соціального статусу. Кожна роль накладає відбиток на особистість, на самосвідомість людини, оскільки він мобілізує ресурси свого організму, що психіки виспівати цієї роли.

Иногда, втім, навіть частіше — що вряди-годи, — виникає внутріособистісний конфлікт, коли людина змушена втілювати, ставлення до якої відповідають його уявленню себе, його індивідуальному «Я «або його психічним можливостям. Якщо «роль «вищі за можливості «Я », то людина відчуває постійне перевтома, цього конфлікту породжує постійну непевність у собі, невдоволення собою, близькими, довкіллям. До прикладу, юнак я не готовий стати батьком, він відчуває, що він нав’язують роль, якій він неспроможна відповідати. Він може позбутися дискомфорту, дедалі більше заглиблюється у собі, почувається нещасним, і всі через те, що вагомість батька в момент вищі їхні моральних /физических/материальных можливостей. Мине час та молодик відчує у цій ролі себе комфортно, як між його можливостями і що внутрішнім «Я «буде знак равно.

В тому випадку, якщо «роль «нижче можливостей «Я », коли здається недостойною і принизливої в людини, те дозволу внутриличностного конфлікту приймає різноманітні форми. Людина може об'єктивно змінити ситуацію, наприклад, будучи незадоволеним своєю низькооплачуваною роботою, він іде вчитися і ще змінює спеціальність, цим, стверджуючи своє вміння до складнішою діяльності. Без можливості (або бажаючи) змінити ситуацію, людина схильний змінювати її «лише себе ». Син перестає з’являтися у батьків, які можуть помітити у ньому дорослого, самостійного чоловіка. Він уникає зовнішніх проявів досі існуючого конфлікту, відмовляючись від виконання суперечить його «Я «роли.

Чтобы вийти з що така протиріччя, багато вдаються до методу «раціоналізації «. І тут людина, змушений виконувати яка відповідала його «Я «роль, запевняє себе та інших, що це робить виключно «за власним бажанням «чи «в ім'я кого-то/чего-то », ще гірше — якщо «чему-то/кому-то на зло ». За що така раціоналізацією (пошуку аргументації на свої дій) зазвичай приховується занижена самооцінка, страх бути знехтуваним, страх чогось нового, страх змін і т.п.

" Неадекватне поведінка «проявляється у заміні потягу недоступною людині ролі прагненням виконати роль протилежну. Так, дитина, що потребує ніжності і ніжності, але з багатообіцяючий отримати роль улюбленого, починає поводитися підкреслено грубо і нахабно. Часто зустрічається варіант, у якому людина, виявився в невідповідною щодо його «Я «ролі, звертає свій гнів проти себе, у своїй вважаючи себе неудачником.

Конфликт між роллю і «Я «може бути не дозволеним, але усуватися зі сфери людської свідомості, придушуватися. У результаті вчинках, почуттях, у свідомості людини року проявляється існування конфлікту між «Я «і роллю, але внутрішньо напруга наростає. Людина стає дратівливим, зриваючи зло у своїх близьких, знову позбавляє себе та його стану счастья.

Возможно, і довкілля впливає на щастя. Ну, ще може створитися «оптимальне конкретної індивіда поєднання різних благ », наприклад, у цій конкретної країни чи місцевості. Але то це вже проблеми світовідчуття й вміння швидко акклиматизироваться.

Интересно, а що дбають про проблемі щастя великі наші вчені мужі? Абрахам Маслоу, американський психолог, бачив щастя людини її самоактуалізації, шлях до якої лежить через задоволення потреб: від найпростіших в їжі, питво та безпеки до потреби у визнання. Самоактуализирующийся людина спокійний, впевнений у собі, талановитий, поблажливий, не схильний до депресій і истерикам, у своїй має здорову самооцінку і гармонійний зовнішній вид.

Философские течії гедонизм2 і утилитаризм3 отожествляли щастя, переважно, з чуттєвими задоволеннями. Що легко пояснює стан щастя біля закоханих. Тут звісно, і задоволення потреб визнання і до кінця розпізнана химико-биологическая реакция…

Ницше вважав, що його, швидше за все, взагалі досяжно принаймні для більшу частину сучасних йому європейців. Християнство вбило істинного Бога, Бога-дарителя, створивши собі ідеал Бога-страдальца. Людина має прагнути наблизитися до Богу, очищуючись гріхів через поневіряння та борошна. Він просто більше не повинен бути щасливий, він страждати в ім'я чистоти своєї души.

Но мені ближче, все-таки, думка у тому, що позитивний стан щастя залежить від рівня нашого емоційного настрою, бо коли людина запрограммирует себе страждання, то ніякі радості його не осчастливят…

1 Аксіологія — філософське вчення про цінностях. Аксіологія виникла наприкінці XIX — початку XX століття як ідеалістична суб'єктивна доктрина.

2 Гедонізм — (грн. насолоду) етична позиція, яким стверджується насолоду як вище благо і критерій людської поведінки і сводящая щодо нього все розмаїття моральних требований.

3 Бентам, основоположник утилітаризму, вважав основою моралі корисність, яку ототожнював з насолодою. У сприянні «найбільшому щастю «(задоволення) для «найбільшого числа людей «і полягає, відповідно до Бентаму, сенс етичних і принципов.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.