Ландшафт як земне тіло людини її герменирование

Ландшафт як земне тіло людини її герменирование

В.Л. Каганский Для якісно диференційованого простору розмір, відстань — істотні. Тим паче масштаб. Цьому феноменові й витриманої поняттю не пощастило — вона стала в повсякденній мові синонімом розміру (справжнє і первісне значення слова «великомасштабний» — зображений і/або аналізований з високим рівнем подробиці). Масштаб — ставлення між об'єктом насправді та її відображенням, описом, поданням його сенсу (на карті, але й лише). Проте масштаб — що й категорія ландшафту. Коли якійсь об'єкт то, можливо тотожний сам собі без застережень, то тут для ландшафту це твердження вірно лише за збереженні масштабу. З дитинства знаючи зі школи про природних зонах чи то великих економічних районах, ми їх ніколи й ніде не бачимо, існують щодо одного масштабі (малому), а наша діяльність відбувається у іншому (великому). У малому масштабі існують держави, загалом — міста Київ і їх агломерації (наприклад, Підмосков'ї), далі, рухаючись до підвищення масштабу, ми маємо справу з районами міста Київ і природними урочищами, окремими будинками, безпосереднім життєвим світом житла. Ми легко мирилися б із такою ситуацією, якби від масштабу до масштабу можна було б переходити легко і. Але це — не так.

Каждый масштаб подібний до цільною сфері реальності. У кожному є свої характерні форми, закономірності, поняття і траєкторії переміщення. Сенс об'єкту і фрагмента ландшафту залежить тільки від масштабу розгляду, а й перебування, існування. У великому масштабі міста — скупчення кварталів, гори — хаос окремих вершин, сільська місцевість — ковдра з клаптиків полів, загалом масштабі міста «виявляються «звездообразными тілами, гори — лініями хребтів, сільська місцевість — згустками полів навколо сіл, в малому і сверхмелком масштабі міські системи постають роями точок, гірські країни — чіткої системою з дуже характерною ритмом хребтів і долин, сільські території — суцільним килимом з самими клунками міст. Навіть функція (використання) об'єкта і/або території производно від масштабу: великі судноплавні річки пов’язують, інтегрують території, але окремий ділянку річки — бар'єр, перешкода зв’язкам територій різними берегах.

Обычное уявлення про драбині масштабів, породжене практикою вкладання дрібних об'єктів як цілих в великі, зручно — але сумнівно, бо вкладаються фізичні площі й обсяги, але з поняття та змісту (точний аналог тексту: «Євґєній Онєґін» — не сума текстів строф чи глав роману). Масштаб — особливий тип контексту, простір культурного ландшафту полимасштабно: кожної його частину, місцеві відповідає цілий спектр смислів, значень, функцій. Конкретний шматочок приміського ландшафту — це й мозаїка порожнин, полів і «дачних ділянок», і частина системи звичного великого сільського господарства, і унікальна «мала батьківщина» (наприклад, долина річки Лутосни — Шахматове А. Блоку), і охоронну зону аеродрому (не можна будувати веж), і частина водозбірного басейну р. Москви й приміських лісів і мн. ін. З’ясовувати, що за місце, що його отже, навіщо вона потрібна, що із ним і не можна робити, безглуздо поза конкретного масштабу, які много.

В кожному місці наслоены як речові компоненти природного ландшафту (рельєф, грунт, клімат, рослинність тощо.), а й масштабні рівні. Кожне місце, всякий ландшафт — складна картина інтерференції масштабів, їх взаємодії, компромісу та конфлікту 6. Очевидно, настільки важко освоювана аналогічна ідея полимасштабности історії все-таки описує простішу ситуацию.

По масштабам розведені у кожному ландшафті рівні володіння, контролю, користування — інша, як якраз і наскільки компромісно. Втім, до ландшафту навряд чи застосовно поняття абсолютної власності, воно, як і взагалі все поняття, описують речі поза контекстом, т. е. в дан;

———————————————-;

6 Категорія масштабу застосовна і до простору художніх текстів. Його аналізу — жанру літературознавства, семіотики тощо. — вочевидь бракує категорій, які можуть бути почерпнуто з морфології ландшафту (навіть реконструкції Ю. М. Лотмана тьмяні). Ландшафт — прототип описи інших просторів. Картина феномена ландшафту має досить загальними категоріями — простір, місце, масштаб, віддаленість, форма, позиція тощо. Постійно уподібнюючи ландшафт тексту, переконаний в еврістичності зворотного ходу — уподібнення тексту ландшафту, бачення тексту як ландшафта.

ном разі безвідносно масштабу, важко застосовно до полимасштабным середах. Хоча б тому, що власність припускає можливість як перенесення, і знищення її предмета, перше для ландшафту немислимо, а друге, крім втрати, означає що й збитки всім суміжним за горизонталлю і вертикалі власникам. Безліч конфліктів у ландшафті — конфлікти й не так між різними частинами, местами-соседями, як між масштабними рівнями, у кожному у тому числі простір влаштовано по-своєму. Кожен масштаб — що й рівень смыслополагания, у «межмасштабных» конфліктах немає абсолютно правого. Поняття об'єкт, тотожність, власність, істина — масштабно не інваріанти. Екологічні кризи (як) нерідко обумовлені тим, що витрати (наслідки) і ефекти (користь) задано у різних масштабах, просторових і тимчасових: одні масштаби процвітають з допомогою інших.

Жизнь людини, навіть коли він сидить сиднем, розгортається у багатьох різних масштабах. Він пред’являє середовищі вимоги, жорстко залежні від масштабу. Людина також має власний спектр масштабів, у якому зазвичай бувають домінантні масштаби, пов’язані з способом життя. Вони різні в селянина, пересічного зальцбуржанця, льотчика. Розмір особистості пов’язані з багатством і розмахом масштабного спектра й почасти индицируется їм. Одна особа живе у будинку і кварталі, інший ще місті й передмісті, третій — у регіоні та державі, інші рідкісні живуть у Європі, всієї Євразії, Землі, в Сонячну систему… Адекватність взаємодії людей між собою й ландшафтом пов’язана з здатністю проживати всю повноту масштабного спектра, від навичок концентрації на необхідному масштабі і перемикання з масштабу на масштаб. Полимасштабности ландшафту відповідає полимасштабность груп що у ньому людей. Різні групи засновують свій життєвий розуміння й поведінка на переживанні і (семантичному) використанні різних масштабів. Малюючи образ традиційного суспільства, І. Хейзінга здивований, як дуже чисельна зайнято не культивуванням своїх крихітних доменів, але семантичним освоєнням і зв’язуванням як різних далекі місць, а й усього спектра масштабів.

Полимасштабность забезпечує разючу особливість ландшафту — її майже нескінченну ємність для смыса та зовнішньоекономічної діяльності: різні утилітарні і неутилітарні способи «використання ландшафту можливі у різних ландшафтних нішах. Кількість і розмаїтість таких ніш збільшується що й наявністю тимчасових масштабів, що виражаються, зокрема, у багатьох різних системах — періодичності, ритмічності і сезонності. Приблизно так само ландшафт служить середовищем життю величезної кількості популяцій (видів) живих організмів, чимало їх займають непоодинокі, тільки їм призначені осередки простору, але використовують деякі фрагменти просторово-часових масштабних спектров.

Сказанное нижче на повинен здаватися дивним — світ ландшафту для сучасної цивілізації екзотичне: як можна про будь-яке місці говорити, ніж він займається, безвідносно масштабу, і про людину не можна сказати, де живе, — за тією ж причини. Ні локалізувати об'єкти, ні охарактеризувати їх поза конкретного масштабу не можна, але якщо так, не можна їх і ототожнити. У ландшафту речі й події не існують «власними силами», академічно це і називається відсутністю масштабно інваріантних феноменів (хоча структури речей і подій, ідеальні їх моделі можуть бути масштабно інваріантними і вивчатися як такі). Властиве кожному ландшафту місцеве населення — непросто жителі конкретного місця, навіть вміють їм осмислено користуватися, місцеве населення — населення полимасштабного місця 7. Так само і не можна у випадку казати про тотожності двох місць життя людей, якщо в себе не мають істотного збіги масштабної локалізації. Конфлікт сусідів часто-густо — результати їхньої масштабного диссонанса.

Всякому живому культурному ландшафту властива масштабна збалансованість, навіть гармонія масштабів. Стійкий комплекс ландшафтів включає масштабно-дополнительные елементи, найпростіший приклад такої збалансованого комплексу — велика традиційна сім'я, її члени «спеціалізовані» і певних масштабах. Тоді будь-який криза, яке у світі ландшафту і/або видимий з нього як своєрідна проекція, має симптомом, підставою чи наслідком втрату балансу в масштабному спектрі. Не виняток і валютна криза культуры.

———————————;

7 Важливий і складний питання: мешканці великого міста — його городяни? Якщо вони самі живуть у своєму шматочку, а місто загалом не дано, то немає підстав вважати їх його жителями. Так, переважна більшість «москвичів» живе у Кунцево, Люблино, навіть Замоскворечье… (Порівн.: Каганский В. Л. До феноменології урбанізованих ландшафтних сред//Городская середовище: проблеми існування. М.: ВНИИТАГ, 1990.).

Ныне, коли процеси уніфікації набрали настільки більшої сили, що й небезпека починає усвідомлюватись, важливіше підкреслити не унифицируемую упорядкованість (хоча вона могла представлятися, здавалося б, хаосом).

Нормальный ландшафт — одно антитеза хаосу і такту, рівномірної повторюваності стандартних елементів. Природний почуття змушує нас милуватися (і такі суто зорово, і эйдетическим зором) й деревцями лісом, і селянськими будинками, і самими деревеньками, і всієї тканиною культурного ландшафту… Тут — ритм подібних, не тотожних елементів та його розміщення. Але ритм індукує специфічний масштаб, треба сказати сильніше: коли є значеннєвий ритм, те й якісно (а чи не лише кількісно) масштаб цілком реальний. Ритмів стільки ж, як і масштабів. І ландшафт — тим наращиваю її спосіб, вимушено односторонне-когнитивный, — ще і континуум сфер зовнішньої та ритмів. Тому багато речей эйдетической, значеннєвий явленности ландшафту ріднить його із музикою, інші сторінки «Музики як предмета логіки» А.Ф. Лосєва читаються як логічна пропедевтика феноменології ландшафту. Недолік місця Демшевського не дозволяє говорити тим більше про ритмі, розумному порядку фокальних елементів, візуальних і символічних домінант колій та траекторий.

Видимо, тепер читачеві стає ясніше, чому всяке вторгнення в ландшафт таке катастрофічне й більше, ніж повна руйнація однієї частини ландшафтного простору: це вторгнення ламає всього спектра масштабів та ритмів. Між на ніщо одного місця ландшафту і знищенням одиничної речі немає нічого схожого. Сплошность ландшафту робить її уразливим, руйнація одиничного місця має далекі последствия.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.