Политика і засобу масової информации

ПЕРМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

КАФЕДРА СОЦІОЛОГІЮ І ПОЛИТОЛОГИИ.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА ПО ТЕМІ «ПОЛІТИКА І ЗАСОБИ МАСОВОЇ ИНФОРМАЦИИ».

Роботу виконав студент ЭТФ группы.

АТПП-97(З) Поварницын З. Н.

Роботу прийняв викладач …

ПЕРМ 1999.

План работы:

1.

Введение

.

2. «Четверта влада», її роль реформуванні России.

1) Механізми впливу засобів на людей. Чинники, що впливають тлумачення подій, і значення засобів 2) Маніпуляція громадської думки у вигляді засобів. 3) «Незалежні ЗМІ». 4) Радянський режим і засобу масової информации.

5) Обмежена роль засоби інформації у реформуванні общества.

3. ЗМІ й передвиборні кампанії у России.

1) Передвиборні технології. 2) «Несправедливі выборы».

4. Выводы.

1.

Введение

.

Сьогодні важко існування суспільства без засобів масової інформації. Безсумнівно те, що засоби інформації грають значної ролі у суспільстві. Іноді їхні називають «четвертої владою». Важливість засобів у тому, що виконують інформаційну функцію, причому, від цього, як вони підносять ті чи інші події, істотно залежить сприйняття цих подій в глядача, читача чи слушателя.

Мені захотілося глибше дізнатися яким чином відбувається вплив на людей із боку засобів, наскільки вона дуже й від яких чинників залежить, що вони нам пропонують. Саме тож вибрав до роботи цю тему.

2. «Четверта влада», її роль реформуванні России.

1.)Рассмотрим докладніше, як засобу масової інформації можуть впливати на суспільство. Розин. У. М., мій погляд, добре описав функції ЗМІ й хоч чином, вони впливають на суспільство. [1] «Аналіз свідчить, у сучасному світі засоби інформації виконують три основні функції: інформують людини, висловлюють (пред'являють) позиції певних соціальних суб'єктів, здійснюють то чи інше ідеологічне вплив на свідомість. Хоча давно показано, що тут інше, часто функції преси, та засобів зводяться лише у першої, стверджують, що головне — пред’являти факти, об'єктивну інформації і більше ничего.

У зв’язку з цим легко висловити таку тезу: засобу масової інформації непросто інформують людини, а й створюють певні реальності, у яких занурюють його. У межах подібних, майже віртуальних реальностей усвідомлено, але найчастіше несвідомо програмуються як переживання, але його думки, мироощущение.

На тлумачення подій у пресі впливає ряд факторов.

Перший чинник може бути «персоналистическим». Це те, як сам журналіст зрозумів событие.

Другий чинник може бути «публічним», на тлумачення й оцінку емпіричних фактів впливають також очікування публіки. Публічність — це досить складне явище; наприклад вона не передбачає облік глядацьких очікувань, отже, формування деякого типового образу читача (зрителя).

Третій чинник «манифестационный»: зазвичай, журналіст ідентифікує себе з тим чи інших соціальних суб'єктом, від чийого імені і выступает.

Важливе значення нині має технологія мас-медіа, це четвертий чинник, «технологічний». Технологія робить значимим ряд моментів, які раніше майже враховувалися, саме, витримані чи параметри пред’явлення новин (інформації), чи можна цю інформацію перепродати і т.п.

П’ятий чинник «комунікаційний». Нині журналістські тексти створюють у просторі мас-медіа, де звертаються інші журналістські і нежурналистские тексти. Оскільки глядачі і читачі мають доступом до цим іншим текстам, до інтерпретаціям й художніх оцінок, нехтувати цей простір просто невозможно.

Преса дозволяє нам жити (а й у змушує) не подіями нашої конкретної особистому житті, а подіями Чечні, держави, культури та т.д. своєю чергою, це дозволяє нам зрозуміти іншим людям, діяти з ними узгоджено чи, навпаки розмежуватися із нею. У цьому вся колосальне значення преси: засоби інформації занурюють нашій певні типи існування, нав’язують їх нам. Нав’язують оскільки реальності, в які ми занурюємося, до нашого свідомості не є менш переконливими, ніж інші несимволические реальності. Сьогодні межа між вигаданими і реально проживаемыми подіями дуже незначна: часто вигадані, але яскраво подані пресою події виглядають навіть більше убедительными".

2.)Действительно, значення засобів в сучасному світі дуже велике. Саме засоби інформації значною мірою формують наше світогляд, наші погляди й переконання. Тому невипадкові побоювання багатьох, що державні кошти масової інформації активно йдуть на на суспільство, що деякі сили маніпулюють нами. В усіх говорять про, наприклад, казки про горезвісний двадцять п’ятий кадр. Дуже цікаву теорію вибудував товариш О. Н. Тарасов у статті «Затьмарення за Антониони"[2]. Автор зробив спробу дослідити, як наші засоби інформації на студентські заворушення 94−95 років і вловити тенденції у розвитку вітчизняних мас медіа. Ось що він пише. «Поширена думка, що часи «свободу преси» у Росії закінчено разом із «перебудовою», і тепер ми всі відвертіші повертаємося до радянським механізмам управління і маніпулювання засобами масової інформації, — хоча, звісно, на більш м’якої, ліберальної і завуальованій формі. … Навпаки, російські засоби інформації дедалі більше стають схожими на західні - і, все відвертіші починають працювати не радянські, а західні механізми контролю над поширенням информации.

… Західні методики вважають, що несприятливі для Системи події, якщо це технічно можливо, потрібно витіснити з інформаційного простору. Витіснити можна, по-перше, замовчуючи, по-друге, «зсуваючи» на десятирядна місце іншими — сенсаційними повідомленнями. У цьому «сенсація» то, можливо штучно роздуто або й повністю вымышленной.

Метод замовчування яскраво виявив себе у останні роки у західних засобах масової інформації при висвітленнях югославського конфлікту, коли з повідомлень мас медіа старанно вычищалась всю інформацію сприятлива для сербів і несприятлива для хорватів і мусульман. Метод «задвигания» добре ілюструється прикладом Руанди. Руандійська трагедія фактично була викликана повним розвалом економіки, який настав внаслідок «програми реабілітації економіки», нав’язаної країні кінці 1989 року МВФ. Оскільки програма МВФ була широко розрекламовано західними засобами масової інформації, її катастрофічні наслідки … мали ефективно витіснені на «задвірки эфира».

Класичним західним методом є інформаційна деполітизація політичного події. Зокрема, Лос-анжелесское повстання 1992 року подавалося західними засобами масової інформації, як переважно кримінальний феномен з частково расової окраской.

… Отже … стає зрозуміло, що російська mass media освоює класичні прийоми західних засобів — в частковості, їх продумані реакцію «негативну» інформацію. За рівнем досконалості цих маніпуляцій російські засоби інформації вже стоїмо навіть поблизу західних країн зі споживачами традиційно сильними лівими опозиційними партіями і міжнародними організаціями (наприклад, до Франції), але ще досить далекі від «одномірних» США, — судячи з відсутності такої важливої феномена, як налагоджена система створення і трансляції через кошти масової інформації псевдособытий.".

Це стаття виглядає, здавалося б, дуже лише переконливо й виробляє гнітюче враження. Проте автор не розкрив нам секрет, хто ж маніпулює засобами масової інформації, скажімо, США. Можливо уряд, конгрес, ЦРУ? Або тіньової кабінет? Мафія? І як лиходії роблять це? Адже тієї ж США сотні самостійних телеканалів, не кажучи навіть про прессе.

Гадаю, потрібно зробити знижку на яскраво виражену ліву орієнтацію товариша Тарасова. Інакше не назвав би горезвісні негритянські безчинства в Лос-анжелесе до повстання пригноблених бідняків проти буржуїв. Понад те, впевнений, що додумався до цих методів автор статті оскільки сам застосував та їхні, якби мав таку возможность.

Але у яких Тарасов прав. Усе вище перелічені методи, судячи з всьому, використовують засоби інформації і ми країни, і поза кордоном. Приміром, всі наші засоби інформації, ніби змовившись, стали підтримувати сербів в югославському конфлікті, замовчуючи, наскільки можна, всю інформацію, яка ніколи їх діяльність із нехорошою боку. У разі, як та у багатьох інших, засоби інформації спотворюють дійсне стан справ неусвідомлено, без будь-якого зловмисності. Наприклад, що стосується Югославією, громадськість і журналістів, як невід'ємний елемент суспільства, за деякими причин відпочатку були більш схильні до сербам, ніж решти учасникам конфликта.

Інший приклад — інформаційна війна проти Росії, розгорнута Мовладі Удуговим під час бо-йових дій у Чечні. Російські кошти масової інформації чимало потрудилися для підписання Хасавюртских угод. Фактично, засоби інформації, працювали за міністерство пропаганди Чечні. Такий стан можна порівняти про те, коли під час Великої Вітчизняної війни промови Геббельса транслювало б радянське радіо. Деякі діячі прямо звинувачують у поразці пресу. Так, генерал Пуліковський стверджував, що, нібито, на момент підписання Хасавюртских угод більшість Чечні контролювалася федеральними військами і чеченські угруповання були розгромлені, а захоплення Грозного бойовиками був лише жестом розпачу із боку Масхадова. До місцеві, згадується в'єтнамську кампанію США. Після виходу американців з В'єтнаму, вояки кричали, що й зупинили у той самий момент, коли перемога була в нього вже до рук і що в всім винні газети. Пізніше деяких особливо героїв журналістів дехто ще й закидав тому, що вони підкуплені чеченцями. Але це дуже й дуже малоймовірно. І на цьому випадку я — не бачу зловмисності у діях журналістів, оскільки вони всього лише вловлювали і посилювали невдоволення суспільства невдалої і недолугої війною. Аналогічна реакція простежувалась і в політичному середовищі. Вони бачили реакцію населення в невдало яка складається Чеченську кампанію, і не проминали нагоди заробити політичний капітал. Коли, згодом, сталися відомі події та почалася, власне, друга чеченська кампанія, ми бачимо цілком іншу реакцію, як з боку засобів масової інформації, і із боку всього суспільства, політиків. Приклад чеченських подій можна добре проілюструвати, що ні засобу масової інформації маніпулюють громадської думки, а, скоріш, громадське думка маніпулює ними. Тут спостерігається явище, що можна назвати резонансом між суспільством, і засобами масової інформації. Побутує навіть таке словосполучення «суспільного резонансу». Усе це чудово підтверджує описані Розиным (див. вище) чинники, що впливають висвітлення подій; персоналистический, манифестационный, публічний. Хочу привести тут такі слова[3]. «Телебачення останнім часом змінилося ролями з суспільством: ще кілька років як розв’язано телебачення справляло дуже серйозна впливом геть життя в країні, а суспільство мало могло впливати нею. Сьогодні телебачення виконує соціальне замовлення суспільства, саме тому й змінилося хіба що супідрядність цих двох реальностей. Природно, що, виконуючи соціальне замовлення, телебачення волею чи неволею має відповідати тим потребам, тим смакам, що є у суспільстві, — затребувані суспільством і „мильні опери“, і багато кінофільмів, найчастіше невисокого якості, і інформаційні програми. Отже, телебачення зараз виконує на основному інформаційну функцію і функцію релаксатора». Я маю ще багато спостережень, підтверджують нерозривний зв’язок засобів, журналістів із аудиторією яку вони віщають. Наприклад, я помічаю, що це звані «центральні» засоби інформації іноді забувають, що ще існує певна життя поза Садового кільця, і якщо згадують, то видають повне незнання провінційних реалій. Тут, очевидно, позначається персоналистический чинник у роботі столичних журналістів, а почасти, можливо, публічний. Публічна, персоналистический і манифестационный чинники позначаються на ідеологічну орієнтацію центральних засобів. Оскільки переважна більшість москвичів є прибічниками ринку, центральні засоби інформації займає антикомуністичні позиції. І навпаки, де був в глибинці з депресивної економікою й участі ностальгирующем за радянським минулим населенням, засоби інформації носять яскраво виражену комуністичну орієнтацію. Інша позиція буде просто невостребованна.

Є й свідоме маніпулювання засобами масової інформації. Замовлені матеріали. Це те, про яку не згадав Розин. Як прикладу можна навести потуги в маніпулюванні громадської думки — це звані інформаційні війни між відомими олігархами. Кошти масової інформації, контрольовані протиборчими силами, одні й самі події реагують цілком протилежним чином. Але це робота на конкретного, зазвичай постійного хазяїна, хто намагається домогтися якихто політичних целей.

Мабуть, не менший, і може і більшого розмаху має робота журналіста на випадкових, непостійних замовників, які намагаються домогтися конкретних комерційних вигод; усунути конкурента, домогтися укладання вигідного контракту тощо. Читаєш, наприклад, статтю на однією з центральних газет, в ній описана переважають у всіх жахи ситуація з радіоактивним забрудненням річки Кама, що відбувається внаслідок проведених ядерних вибухів в Пермської області. Розказано, що Кама занурюється у Волгу, Волга занурюється у Каспійське море. Відразу приведено карта Прикамья з якої, слід, місто Перм розташований, принаймні, за сто кілометрах від річки Кама. Написано, що з ліквідації забруднення потрібні величезні кошти. Невдовзі у цій самій шановної газеті публікується невеличка замітка, у тому, що одне з нафтовидобувних організацій підписала вигідна угода, з вимогою ліквідацію наслідків ядерних вибухів. Мета «екологічної» статті досягнуто. Слід лише відзначити, що це описані жахи не є більш як плодом хворого уяви автора, перевозбудившегося внаслідок великого гонорару. (Мені близька цю тему, оскільки я працюю в службі радіаційній безпеці однієї з підприємств). І таких матеріалів, за якими розгледіти істинного замовника, безліч і телебаченні, і радіо, й у прессе.

3.) Найчастіше у зв’язку з засобами масової інформації вживається слово «незалежні». Стверджується, що з ознак демократичного суспільства є «незалежні» засобу масової інформації. Проте не зрозуміло, що мається на увазі слово «незалежні» стосовно засобам масової информации.

І. Засурский у статті «Політика, гроші й преса у Росії» з прикладу «Незалежної Газети» простежує долю «незалежних» коштів масової інформації. Після деякого періоду «незалежного» існування в «НГ» стався розкол через економічні труднощі. Частина редакції «НГ» за власний кошт групи «Міст» стала видавати газету «Сьогодні», та був, у зв’язку з тими самими економічними невдачами, «НГ» змушена розпочати співробітництво із паном Березовским.

Протягом часу, що минув після катастрофи комуністичного режиму, кошти масової інформації стали переважно контролювати звані олігархи; Гусинський, Березовський, Потанін, Аликперов. Але найбільший вагу мають Березовський, який надає значний вплив на ГРТ і Гусинський, володіє телевізійної імперією НТВ.

Але якщо засоби інформації будуть незалежні ні від держави, ні від політичних партій, ні від фінансових груп, навіть у такому фантастичному разі я не став казати пресу незалежної. Бо журналісти мають власну думку, то, можливо помилкове тих чи інші події - отже, вона від своїх пристрастей, журналіст то, можливо залежний від редактора, яка має також може бути своя думка і, нарешті, він залежний від аудиторії, яку вещает.

Остаточний підсумок міркуванням про незалежної преси можна поставити словами А. Рубцова, [4] який пишет:

«В багатьох видається, що проблему співвідношення коментарю та факту, коментарю та інформації вирішується просто — зняттям коментарю. Мені це видається великий ілюзією, оскільки у насправді особистісна (чи замовна) інтерпретація усе одно буде бути присутнім на залежність від контексту, відбору фактів, монтажу тощо. Понад те, коли є виразний коментар, його легко відокремити від факту, коли відбувається прихований коментар і тенденційність представленій у прихованої формі - хоча через нюанси подачі, — набагато складніше зняти таке приховане воздействие».

4.) При тоталітарному комуністичному режимі у СРСР кошти масової інформації використовувалися КПРС як підтримки яка була державних устроїв. Здійснювалася дуже ретельна цензура. Уся інформація проходила пильний відбір. Потрапляння шпальти друку, а про радіо чи телебаченні, будь-якого матеріалу, хоч ніжто що може торкнутися державну систему, було категорично виключено. Поширення зарубіжних демократичних засобів масової інформації розцінювалося як антирадянська діяльність й волочило у себе кримінальну розправу. Вплив держави щодо засоби інформації не обмежувалося лише цензурою і фільтрацією інформації. До того ж, режим здійснював у вигляді засобів тотальну ідеологічну обробку населення. Причому пропаганда велася як на території Радянського Союзу, і його сателітів, а й у стані ідеологічного врага.

Така пильна влада до засобів масової інформації було цілком оправдано.

5.) Коли частина КПРС на чолі з М. С. Горбачовим вирішила реформувати режим, вона була боротьби з консервативнішої частиною партії використовувати підтримку засобів, навіщо була проголошена гласність і ослаблена цензура. Через війну суспільство одержало доступом до інформації про справжнє становище речей світі, країні, зародилося демократичне рух. Ситуацію можна окреслити за аналогією з казаном, у якому утворилося надмірне тиск. Хазяїн хотів лише відкрити кришку, щоб спустити надлишкове тиск, а кришка зірвалася і забила його. Суспільство, засоби інформації штовхали Горбачова на шлях подальших реформ. У остаточному підсумку демократизація прийняла необоротний характер. Чималу роль падінні тоталітарного режиму надали демократизація засобів масової информации.

Проте результат демократичних змін не такий, яким бачився демократичним засоби інформації. А. Силін в статті «Російський парадокс"[5] так пояснює це явище: «Цього разу звалилися як сніг на голову відкритість нашого суспільства та гласність відразу коллапсировались в спокуса безкарно перетворювати владу у гроші й собственность.

Причина такого хронічного явища очевидна. Демократична традиція не привноситься ззовні й «згори», а природно визріває «знизу» на протязі багатьох поколінь. У цьому плані «імпорт демократії» так само ілюзорний і авантюристичен, як славнозвісний «експорт революції»". Вочевидь, що роль засобів у реформуванні суспільства не безмежна. Кошти масової інформації можна лише показати можливі шляхів розвитку, моделі суспільства, але людський розвиток визначається головним чином історичним досвідом, менталітетом народа.

3. Кошти масової інформації та передвиборні кампанії у России.

1). Сучасні передвиборні кампанії - ці політичні шоу, гостро потребує ЗМІ. Найбільші шанси має той, хто від примелькався на телебаченні. Де було б тепер Володимир Вольфович Ж., але телевидение?

Димитриади. Д. М. у статті «Політична реклама"[6] стосується передвиборних технологий.

«Неуникненні етапи передвиборної кампании.

На ідентифікаційному етапі у свідомості чи підсвідомості виборців формується якийсь розмитий образ потенційний кандидат чи. Цей образ «олюднюється» з допомогою створення псевдонепредвзятой картини того, як кандидат навчався у школі, займався спотом, працював і т.д.;

— потім іде аргументационный етап, коли підсвідомо сприйняті позитивні риси кандидата чіткіше окреслюються на рівні аргументів. Випускаються друком економічні, політичні та інші програми. Тут розпочинає свою роботу конфликтогенный, який виходить з тому, що більшість аргументів звертається немає розуму, а до чувствам;

— на етапі дослідження опозиції відстежуються слабких місць в діяльності опонентів як брехливих заяв, компонентів приватного життя та інші. Природно, емоційний клімат у суспільстві загострюється ще больше.

— завершальний етап — запрошення вибори. Виборцям навіюється, що їхньої участі все зруйнується, щось відбудеться і т.п.

Однак у всіх випадках ступінь гостроти конфліктів також може бути смягчена".

Ми, що участі засобів передвиборні кампанії немислимі. Я виділив дві великі країни напрями у передвиборних технологіях. Перше — це безпосередня роботу з населенням; зустрічі з електоратом, організація різних агітаційних акцій тощо. Друге — це агітація електорату через засоби інформації. І сьогоднішній день була в нашій країні провідне значення має тут саме робота з засобами масової інформації. Однією з причин їхнього цього, крім великого охоплення населення засобами масової інформації, і те, основна маса що сьогодні у Росії політичних партій, блоків, рухів, не мають сильної партійної організації із кількістю членів. Я, жартома, назвав такі партії і рух віртуальними. Тому можливість пропагандистської і агітаційної діяльності на місцях сильно обмежена і політичним рухам мимоволі доводиться приділяти особливу увагу засобам масової інформації. У вигіднішому становищі перебуває КПРФ, що має сильної, добре організовану партійну організацію з великим кількістю прибічників бандерівців і сильним впливом на местах.

2). В.М. Сергеев[7] пише: «Вибори проводилися за повної домінуванні виконавчої влади електронних ЗМІ й попри величезні перевагах „партії влади“, й у доступі до джерел фінансування. Особливих формальних порушень зазначено був. Чи можна, тим щонайменше, такої системи організації виборів назвати справедливою і що надає рівні можливості всіх учасників? Навряд чи. Результати виборів показали майже насамперед ефективність „виборчих технологій“ з допомогою телебачення і преси для промивання мозгов».

Пану Сергєєву вторить і Засурский у статті «Політика, гроші й преса у сучасній России».

«І все-таки висвітлення президентських виборів було переважно тенденційним. Геннадій Зюганов не зміг навести чіткої позиції блоку по питання пресі. У цілому нині, президентської команді вдалося переконати громадську думку і пресу у цьому, що католицька парафія до партії влади комуністів буде означати серйозні проблеми бізнесу і нових громадських інститутів. Фактично вже час виборчої кампанії до першого туру голосування преса була змобілізована як інститут звертаються і поставлена право на захист державних устроїв комуністичної угрозы.

Згідно з доповіддю європейського інституту преси EMI, у якому підбиваються підсумки проведеного групою спостерігачів аналізу передвиборної кампанії - 96 як телебачення, і печатку загалом продемонстрували в ході її підтримку Єльцину, роблячи це з порушенням закону про перебіг ведення виборчої кампанії, прийнятого 24 березня 1996 года.

Відповідно до моніторингу EMI, Єльцин отримав 53% всього ефірний час кандидатів до президенты.

Державне телебачення (ГРТ і РТР), на думку EMI, був у висвітленні виборів значно менш об'єктивним, ніж виборах Президента 1991 року. Політика НТБ значно відрізнялася від державної телебачення. Висновок, який роблять автори доповіді: діяльність ЗМІ і в час виборів була кроком до демократии.

Так, преса залежна. Не так від державної машини (це справедливе щодо державних ЗМІ), як від фінансових інтересів. А політичний механізм за своєю природі передбачає вплив інтересів, їх боротьбу і взаимовлияние.

Так, для капіталу неприйнятна комуністична партія і російська преса опинилася у альянсі з партією влади. Не факт, що преса буде підтримувати наступних виборах саме партії влади, а чи не демократичну оппозицию".

Цими виборах справді засоби інформації у своїй виступили за одного кандидата. Але якщо склалася інша ситуація й телебачення, преса не згуртувались у підтримці одного кандидата, нереально, щоб усе партії отримали однаковий доступом до засобам масової інформації. Аж дивно чути висловлювання політиків, які ображаються, що суперник (суперники) мали більше ефірний час. Адже це природний процес. З навіщо партія, яка має ваги і сфери впливу в суспільстві має одержувати стільки ж уваги з боку засобів масової інформації, як і потужні, впливові партії і рух? З іншого боку, важливим є то, скільки коштів виділяють політичні партії на оплату рекламы.

3). Звісно, кандидати, партії, руху, блоки, мають більше коштів, або мають впливом геть ЗМІ мають перевагу. Кандидати явно мають нерівні умови. Упевнений, якби під час виборів президента ЗМІ об'єдналися проти червоною загрози, перемогу отримав би Зюганов. Але ці вибори показали, що ні стоїть перебільшувати можливість ЗМІ проводити електорат. Навіть у умовах протистояння з величезною більшістю за центральні ЗМІ, ліві набрали дуже багато голосів на свою поддержку.

ВЫВОДЫ:

Наприкінці написаного можна підбити підсумки. Отже, домовилися до висновку, що державні кошти масової інформації відіграють істотне значення у суспільстві. Для здобуття права підкреслити це інколи засоби інформації образно називають «четвертої владою». Ми також дійшли висновку, що у сьогоднішній день засоби інформації й суспільство впливають друг на друга. Незалежні засоби інформації - лише міф, ілюзія. Проте маса залежних, у кожному даному випадку, від різних, засобів загалом можуть дати більш мулі менш об'єктивну картину.

До питання про висвітлення у засобах масової інформації виборів. Президентські вибори 96 року проходили за повної домінуванні одного кандидати засобах масової інформації. Але ці вибори я не став відносити до показовим. Слід врахувати, що стояла перед дуже нелегким вибором «зла із двох краще». Прибічники лівих сил стверджують, що але шельмування комуністів по телебаченню, радіо, зі сторінок газет, президентом був би Зюганов. Цілком можливо. Проте, невідомо, хіба що обернулися для комуністів «чесні» вибори, коли їм протистояв які втратили ліміт довіри серед населення Ельцын, а інший впливовий кандидат — демократ.

Є підстави вважати, що майбутні парламентські і президентські вибори здійснюватимуть понад об'єктивно висвітлюватися засобами масової інформації. Звісно, перекосу убік якихось партій, рухів, кандидатів не уникнути. Наївно було також очікувати, що ми побачимо «брудних» передвиборних прийомів (ми їхні вже маємо щастя спостерігати). Моя впевненість виходить з тому, що політичні блоки і рух, які прагнуть потрапити до думу, впливають різні засоби інформації і можуть них донести її до виборця свою передвиборну платформу. Звісно, цього замало, але є ще чимало щодо незалежних засобів масової інформації, що дають висловитися всіх учасників передвиборних перегонів. До того ж, можна скористатися платній політичної рекламою. І взагалі, вважаю, що домогтися хороших результатів можна й при тотальної цькуванні із боку засобів. Не слід вважати народ баранами, які побіжать голосувати того, кого їм нав’язують по телевізору. Це чудово показали вибори 1995;96 годов.

Список використаної для підготовки литературы.

o Андрєєв Еге. М. Кошти масової інформації та реформування России.

— «Соціально-політичний журнал», 1996, № 4. o Балытников У. «Четверта влада: правове регулювання. — «ОНС»,.

1995, № 6. o Борисов До. Пірати проти монополій — «Вільне мислення», 1997, № 2. o Дмитриади Д. М. Політична реклама як неконфліктного вирішення суперечностей у суспільстві - «Соціс», 1994, № 3. o Засурский І. Політика, гроші й преса у Росії. ;

«Вільне мислення», 1996, № 10. o Мельникова М. А. Інформаційна стабільність як головний чинник управління конфліктом. — «Соціс», 1996, № 3. o Політична сила телебачення: реальність міфу (огляд семінару) -.

«Поліс», 1994, № 6, стор. 155−178. o Розин У. М. Містичні і езотеричні вчення, і практики у засобах масової інформації. «ОНС», 1997, № 3. o Сергєєв У. М. «Необоротність змін»: реальність чи метафора.

«Полис», 1997, № 1. o Силін А. Російський парадокс. — «Вільне мислення», 1997, травень. o Тарасов А. М. Затьмарення за Антоніоні. (Студентські заворушення та мас медіа: дослідження одного явища). «Полис», 1997, № 6. o Феоктистов Р. Р. Інформаційна безпеку суспільства. — «Соціальнополітичний журнал», 1996, № 5.

———————————- [1] «Містичні і езотеричні вчення, і практики у засобах масової інформації». — ОНС, 1997, № 3.

[2] Тарасов О. Н. «Затьмарення за Антоніоні» (Студентські заворушення й мас медіа: дослідження одного явища). — Поліс, 1997, № 5.

[3] Васильєва. Відповідальність за власну думку — «Полис», 1994, № 6, стр. 176, (огляд семінару). [4] А. Рубцов, «Політика на ТБ як наукова проблема» — Поліс, «Політична сила телебачення: реальність міфу (огляд семінару)», стор. 158. [5] Силін А. Російський парадокс. — «Вільне мислення», 1997, травень. [6] Димитриади Д. М. Політична реклама як неконфліктного вирішення суперечностей у суспільстві. — «Соціс», 1994, № 3.

[7] Сергєєв У. М. «Необоротність змін»: реальність чи метафора. — «Полис», 1997, № 6.