Применение вероятностно-статистических методів у правової сфері (криміналістика судова експертиза кримінологія та інших.)

Применение вероятностно-статистических методів у правової сфері (криміналістика судова експертиза кримінологія і ін.).

Контрольная робота з правової информатике В вітчизняної правової літературі на протязі багатьох десятиліть точаться дискусії у тому які можуть бути форми підписання з застосуванням вероятностно-статистических методів.

Что слід розуміти під категоричними і ймовірними висновками експерта яке доказательственное значення окремих частин ймовірного ув’язнення й самого укладення цілому чи припустимо взагалі його використання кронштейна як докази на кримінальному процесі Спектр думок дуже широкий а, по деяким питанням висловлюються полярно протилежні судження.

На практиці історія правових досліджень ймовірносно-статистичні методи завжди були дуже поширені як у країні за кордоном.

В практичної діяльності сучасних экспертно-криминалистических підрозділів російських органів внутрішніх справ України та науково-дослідних лабораторій системи Мін'юсту РФ ймовірні укладання становлять значну частину від загальної кількості експертних висновків Під час проведення судово-медичних експертиз ймовірні висновки з деяким питанням робляться навіть частіше, аніж категоричні Проте суди який завжди належним чином використовують ймовірні укладання експертів.

В найближчому майбутньому навряд буде знижуватися питома частка ймовірних висновків в висновках експертів Швидше навпаки число таких висновків збільшиться.

Подробнее зупинимося на ідентифікаційних висновках експертів як більше поширених у процесі доведення і звичайно значних.

С погляду логіки висновок ідентифікаційного дослідження експерта є як відомо висновком за аналогією т е висновком у якому «виходячи з подібності предметів в одних ознаках роблять висновок подібність предметів за іншими ознаках» Таким чином тоді як результаті проведеного дослідження експерт дійшов позитивному висновку цей висновок носить ймовірний характер Причому ймовірність який дозатверджується тим більше коштів що чисельніше сукупність ідентифікаційних ознак і що вище ідентифікаційна значимість кожного з наведених даних ознак отобразившихся і виявлених на об'єкті досліджуваного походження.

Так як і будь-який природний об'єкт має нескінченно велика кількість ознак то зазначена ймовірність може нескінченно наближатися до одиниці але не стане що дорівнює одиниці Проте за практиці під час виробництва ідентифікаційних криміналістичних експертиз експерти дають позитивні висновки та категорично причому навіть частіше, аніж в імовірною У зв’язку з цим виникають двоє ключових запитань яких неочевидні: 0) чи може експерт приходячи логічно (виходячи з дослідження кінцевого числа ознак) у вигляді правдоподібного умовиводи до потенційному висновку про тотожність дати позитивне категоричне висновок; інакше кажучи правомірна взагалі в тому випадку формулювання виведення категорично? 0) як у якому принципу у кожному даному випадку експерт має визначити чи є виявлена сукупність ознак індивідуальної та неповторною або він дозволяє зробити висновок про тотожність лише у імовірною форме?

Важность цих питань обумовлена роллю експертного висновку у процесі По-перше від форми виведення може залежати цінність і значимість експертного висновку загалом як докази у справі По-друге у разі виникнення у суб'єкта доведення жодних сумнівів що стосуються експертного висновку можливо призначення повторної експертизи (з дорученням провести її іншому експерту) що збільшує терміни слідства.

Расхождения між експертами найчастіше пов’язані ні з методикою досліджень і з оцінкою результатів досліджень, і формуванням висновків наприклад «окремі експерти вважають, що встановлені ознаки вистачає виведення про виконавця підписи (тексту); інші стверджують що виявлені ознаки дозволяють сформулювати висновок лише імовірною формі або за них узагалі неможливо визначити виконавця тексту через малий об'єм графічних знаків» Якщо ж у справі є укладання первинної і повторної експертиз причому їх висновки не збігаються то слідчий чи суд потрапляють у скрутне становище.

Отвечая перший з поставлених питань слід визнати що у деяких випадках позитивний категоричний висновок експерта змістовно (практично) достовірний і претендує абсолютний характер має право життя Що стосується другого питання треба зазначити, що прямі відповіді нього містять наприклад деякі методики досліджень використовувані в почерковедении й у портретної експертизі.

Установленный такий методикою т е в адміністративному порядку чисельний критерій визначає щодо справи максимальну ймовірність помилки якої експерту дозволено знехтувати при формулюванні категоричний висновок про тотожність Зрозуміло такі методики забезпечують об'єктивніші висновки ніж интуитивная оцінка експертом сукупності ознак з урахуванням особистого досвіду т е дозволяють експертам з різним досвідом та стажем роботи дійти однаковим висновків лише у й тієї експертної ситуації.

Однако представляється неочевидній доцільність вирішення питання щодо достатності сумарною ідентифікаційної значимості виявлених ознак для категоричний висновок адміністративним шляхом у вигляді апріорного встановлення деякого порога.

Экспертные методики використовують кількісну оцінку ідентифікаційної значимості виявлених ознак базуються на математичної науці теорії ймовірностей Практичне застосування цієї науки полягає в двох поняттях: «практично неможливе подія» і «практично достовірне подія» що завжди супроводжують одна одній Сутність даних понять висловлює принцип практичної впевненості який E З Вентцель формулює так: «Якщо ймовірність деякого події А у цьому досвіді Є дуже мала можна бути практично впевненим те, що при одноразовому виконанні досвіду Є подія, А станеться Інакше кажучи якщо ймовірність події На даному досвіду дуже мала то розпочинаючи виконання досвіду то можна організувати свою поведінку оскільки що це подія взагалі неможливо т е не розраховувати зовсім з його поява» Теорія ймовірностей має і виробити конкретні рекомендації щодо застосування вищезгаданого принципу практичної впевненості «Питання наскільки мала мусить бути ймовірність події що його можна було практично неможливим за межі математичної теорії та у кожному даному випадку вирішується з практичних міркувань відповідно до тієї важливістю які має нам бажаний результат досвіду».

Учитывая що експерт на відміну суб'єкта доведення зазвичай немає повної інформації про всіх матеріалах справи про важливості й значенні свого укладання для справи можна запропонувати наступний варіант вирішення проблеми Якщо експерту вдалося кількісно оцінити ймовірність установлюваного факту він формулює висновок в імовірною формі із зазначенням чисельної ймовірності який дозатверджується Отже рішення про визнання ідентичності об'єктів фактом практично достовірним приймає слідчий що цілком узгоджується з рекомендаціями теорії ймовірностей.

Думается що суб'єкт доведення ні ні переоцінювати те що що експерт зміг сформулювати висновок свого укладення категоричній формі ні нехтувати укладанням експерта з імовірним висновком Річ у тім що у сьогодні немає єдиної точки зору стосовно обов’язкового мінімуму які збігаються ознак під час виробництва наприклад трасологических експертиз Що ж до дактилоскопічних експертиз найпоширеніших серед усіх криміналістичних експертиз то час експертними установами МВС РФ і МЮ РФ взагалі практикується використання тут будь-якого заздалегідь встановленого критерію тотожності як було раніше Це означає що у одному й тому ж експертної ситуації один експерт керуючись внутрішнім переконанням може дати категоричний позитивний висновок, а інший віддасть перевагу зробити те саме позитивний але ймовірний висновок Ситуація дуже реальна у разі проведення первинної і повторної експертиз але це вона каже що допущена експертна помилка у цьому чи іншому разі Такі експертні укладання не можна розглядати, як суперечать друг другу Цікавий у зв’язку з розглянутими питаннями досвід сучасній Німеччині Німецькі фахівці зауважують і проведенням порівняльних досліджень поверхневих слідів «зазвичай порушується питання наскільки ймовірним є залишення слідів у тому ж предметом?».

Найти міжнародні договори РФ про забезпеченні правами людини у яких трапляється поєднання слів прав людини.

Международные договори Російської Федерації є відповідно до частини 0 статті 00 Конституції РФ частиною нашого правової системи У випадку їхнього розбіжності до наших законами пріоритет мають становища за міжнародні договори Маю на увазі договори ратифіковані в вигляді федерального закону.

Таких договорів дуже багато — понад сто Причому у тому числі досить багато конвенцій які у рамках ЮНЕСКО і МОП.

Пожалуй серед безлічі міжнародних договорів присвячених прав людини можна назвати приблизно 00 основних Їх зазвичай публікують у збірниках.

Конвенция Міжнародної Організації Праці N 000 про наймання і працевлаштуванні моряків (Женева 00 жовтня 0000 р).

Декларация принципів терпимості (утв резолюцією 0 00 Генеральної конференції ЮНЕСКО від 00 листопада 0000 р).

Резолюция Генеральної асамблеї ООН 00/0 «Декларація із нагоди п’ятдесятої річниці Організації Об'єднаних Націй» від 00 жовтня 0000 р

Рамочная Конвенція про захист національних меншин (Страсбург 0 лютого 0000 р).

Венская декларація і яскрава програма дій (Відень 00 червня 0000 р) (извлечение) Декларация про права осіб які належать до національним чи етнічним релігійною освітою й мовним меншинам (00 грудня 0000 р).

Конвенция щодо застосування і арбітражу в рамках НБСЄ (Стокгольм 00 грудня 0000 р).

Конвенция про права дитини (Нью-Йорк 00 листопада 0000 р).

Конвенция Міжнародної Організації Праці N 000 про корінних народи і народи провідних племінної спосіб життя в незалежних країнах (Женева 0 червня 0000 р).

Европейская конвенція про трансприкордонному телебаченні (Страсбург 0 травня 0000 р).

Резолюция Генеральної асамблеї ООН 00/000 «Декларація про права людини у відношенні осіб які є громадянами країни у якому вони мешкають» від 00 грудня 0000 р

Декларация про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав (прийнята резолюцією 00/000 XXXVI Генеральної асамблеї ООН від 0 грудня 0000 р) (Извлечение) Европейская Конвенція про вручення за кордоном документів по адміністративним питанням (Страсбург 00 листопада 0000 р).

Резолюция тринадцятої сесії генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй 0000(XXX) «Декларація про права інвалідів» від 0 грудня 0000 р

Конвенция Міжнародної Організації Праці N 000 про зловживання у сфері міграції про забезпеченні трудящимся-мигрантам (Женева 0 червня 0000 р).

Международная Конвенція «Про припиненні злочину апартеїду й незвичні покарання для неї» від 00 листопада 0000 р

Декларация про територіальному притулок від 00 грудня 0000 р

Декларация про надання незалежності колоніальним країн і народам (прийнята резолюцією 0000 (XV) Генеральної Асамблеї ООН від 00 грудня 0000 р).

Конвенция Міжнародної Організації Праці N 000 стосовно скасування кримінальних санкцій порушення трудових договорів працівниками корінного населення (Женева 00 червня 0000 р).

Проект Декларації правий і обов’язків держав від 0 грудня 0000 р (прийнято Комісією міжнародного права ООН резолюція 000 (IV) від 0 грудня 0000 р).

Факультативный Протокол до Конвенції про всіх форм дискримінації щодо жінок (прийнято резолюцією 00/0 Генеральної асамблеї ООН від 0 жовтня 0000 р).

Резолюция Генеральної асамблеї ООН 00/000 «Верховний Комісар з заохоченню і захист всіх правами людини» від 00 грудня 0000 р

Соглашение про всеосяжному політичному врегулюванні Камбоджійського конфлікту (Париж 00 жовтня 0000 р).

Резолюция Генеральної асамблеї ООН 0000 (XXII) «Заходи що їх прийнято проти нацизму і расової нетерпимості» від 00 грудня 0000 р

Международный пакт про економічні соціальних і культурних правах (Нью-Йорк 00 грудня 0000 р).

Резолюция Економічного і Соціального Ради ООН 0000 (XLI) «Питання покарання військових злочинців й з що скоїли злочини проти людства» від 00 серпня 0000 р

Устав Організації Об'єднаних Націй (Сан-Франциско 00 червня 0000 р).

Политическая декларація 0-ї Європейської Конференції міністрів з політиці у сфері засобів (Салоніки 00−00 грудня 0000 р).

Декларация Будапештської зустрічі на вищому рівні (Будапешт 0 грудня 0000 р).

Лиссабонская декларація за моделлю загальної площі і всеосяжної безпеки для Європи XXI века Венская декларація (Відень 0 жовтня 0000 р).

Декларация Гельсінкської зустрічі на вищому рівні Людське вимір (Гельсінкі 0000 р).

Европейская хартія регіональних мов чи мов і меншин (Страсбург 0 листопада 0000 р).

Римская декларація сесії Ради НАТО про світу і співробітництві (Рим 0−0 листопада 0000 р).

Заключительный акт НБСЄ (Гельсінкі 0 серпня 0000 р) (извлечение) Резолюция 000 (0000) Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо Декларації про кошти масової інформації і права людини від 00 січня 0000 р

Европейская Соціальна Хартія (Страсбург 0 травня 0000 р).

Резолюция Парламентської асамблеї ОБСЄ «Про скасування страти» (Париж 00 липня 0000 р) (неофіційний перевод) Резолюция 0000 (0000) Парламентської асамблеї Ради Європи «Скасування страти у державах — спостерігачів Ради Європи» (Страсбург 00 червня 0000 р) (неофіційний перевод) Рекомендация Комітету міністрів Ради Європи від 00 січня 0000 р N R (0000) 0 із справ України та поновленню провадження у справі на внутрішньодержавному рівні у зв’язки Польщі з рішеннями Європейського суду з прав человека Руководящие принципи заборони і розпуску політичних партій (прийнято Венеціанської комісією їхньому 00-й пленарного сесії у Венеції 00−00 грудня 0000 года) Резолюция N 0 Європейської Конференції міністрів з політиці у сфері засобів «Вплив нових комунікаційних технологій на прав людини і демократичні цінності» (Салоніки 00−00 грудня 0000 р).

Резолюция N 0 Європейської Конференції міністрів з політиці у сфері засобів «Переосмислення нормативної основи діяльності засобів масової інформації» (Салоніки 00−00 грудня 0000 р).

Шестой Протокол до Генеральному угоді про привілеї і імунітетах Ради Європи (Страсбург 0 березня 0000 р).

Заключение

N 000 за заявкою Росії на вступ до Ради Європи (Страсбург 00 січня 0000 р).

Решения Будапештського саміту НБСЄ 0000 року Людське вимір (Будапешт 0000 р).

Заявление 0-ой Європейської конференції міністрів з політиці у сфері засобів масової комунікації «Про порушення журналістських свобод» (Прага 0 — 0 грудня 0000 р).

Резолюция N 0 0-ой Європейської Конференції Міністрів з економічної політики у сфері засобів масової комунікації «Журналістські волі народів і прав людини» (Прага 0 — 0 грудня 0000 р).

Правила процедури Парламентської асамблеї НБСЄ (в ред від 00 січня 0000 р).

Правила процедури Парламентської асамблеї Ради Европы Рекомендация Комітету міністрів Ради Європи від 0 січня 0000 р N R (00) 0 «Про ефективному доступі права і правосуддю малообеспеченных».

Пражский документ про розвиток інститутів власності та структур НБСЄ (Прага 00/00 січня 0000 р).

Документ Московського наради Конференції із питань людського виміру НБСЄ (Москва 0 жовтня 0000 р) (извлечения) Документ Копенгагенського наради Конференції із питань людського виміру НБСЄ (Копенгаген 00 червня 0000 р).

Пятый Протокол до Генеральному угоді про привілеї і імунітетах Ради Європи (Страсбург 00 червня 0000 р).

Итоговый документ Віденської зустрічі держав-учасників Ради з безпеки і у Європі (Відень 00 січня 0000 р).

Итоговый документ Мадридської зустрічі 0000 року представників держав — учасників Ради з безпеки і співробітництва у Європі созываемой з урахуванням положень Заключного акта які стосуються подальшому кроків після наради (Мадрид 0 вересня 0000 р) (извлечения) Рекомендация Комітету міністрів Ради Європи від 00 травня 0000 р N R (00) 0 «Комітет міністрів — державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосудию».

Европейское угоду про передачу відповідальності за біженців (00 жовтня 0000 р).

Рекомендация Комітету міністрів Ради Європи N R (00) 00 «Про укладення під варту до суду» (прийнята представниками Міністрів 00 червня 0000 р).

Резолюция Комітету міністрів Ради Європи від 0 березня 0000 р N (00) 0 «Про юридичну допомогу і консультациях».

Рекомендация 000 (0000) Парламентської Асамблеї Ради Європи про роль національного мовлення управління ним від 00 січня 0000 р

Четвертый Протокол до Генеральному угоді про привілеї і імунітетах Ради Європи «Положення що стосуються членів Європейського Суда з прав людини» (Париж 00 грудня 0000 р).

Второй Протокол до Генеральному угоді про привілеї і імунітетах Ради Європи «Положення що стосуються членів Європейської комісії з прав людини» (Париж 00 грудня 0000 р).

Генеральное угоду про привілеї і імунітетах Ради Європи (Париж 0 вересня 0000 р).

Устав Ради Європи (Лондон 0 травня 0000 р).

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00−00 «Про Хартії літніх людей».

Конвенция Співдружності Незалежних Держав про права та основних свобод (Мінськ 00 травня 0000 р).

Конвенция про забезпечення прав осіб які належать до національних меншин (Москва 00 жовтня 0000 р).

Соглашение про першочергових заходи з захисту жертв збройних конфліктів (Москва 00 вересня 0000 р).

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00−0 «Про модельному законі «Про індексацію доходів населения».

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00−0 «Про модельному законі «Про обов’язковому соціальне страхування від нещасних випадків з виробництва і фахових заболеваний».

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00−0 «Про модельному законодавчому акті «Про загальні принципи регулювання питань що з біженцями — громадянами колишнього СРСР територій держав Содружества».

Постановление Ради Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00 «Про виконання Перспективного плану діяльності Міжпарламентської Асамблеї для розробки модельних законодавчих актів і рекомендацій на 0000−0000 годы».

Постановление Ради Міжпарламентської Асамблеї держав — учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 червня 0000 р N 00 «Про концепції Конвенції про колективної екологічної безопасности».

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників Співдружності Незалежних Держав «Про хід підготовки проекту конвенції «Про захист правий і основні свободи чоловіки й національних меншин» (Санкт-Петербург 00 травня 0000 р).

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників Співдружності Незалежних Держав «Про затвердження положення про постійних комісіях Міжпарламентської Асамблеї» (Санкт-Петербург 00 травня 0000 р).

Постановление Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників Співдружності Незалежних Держав від 00 травня 0000 р «Про основні принципи зближення військових законодавств держав-учасників Співдружності Незалежних Государств».

Устав Співдружності Незалежних Держав (Мінськ 00 січня 0000 р).

Постановление Ради Міністрів Союзного держави від 0 квітня 0000 р N 00 «Про хід підготовки проекту Конституційного Акта Союзного государства».

Постановление Ради Міністрів Союзного держави від 00 січня 0000 р N 0 «Про Плані роботи Ради Міністрів Союзного держави щодо 0000 год».

Послание Вищої Державної Ради Союзного держави Парламентському Собранию Союзу Білорусі, й Росії «Про становище у Союзному держави не процесі її будівництва» (схвалено постановою Вищої Державної Ради Союзного держави від 0 квітня 0000 р N 0).

Постановление Вищої Державного Ради Союзного держави від 00 червня 0000 р N 0 «Про Статуте і Регламенті Вищої Державної Ради Союзного государства».

Решение Економічного Судна СНД від 00 січня 0000 р N 00−0/0−00 Про тлумаченні окремих норм Положення про Міждержавній економічному Комітеті Економічного союза Консультативное висновок Економічного Судна СНД від 00 травня 0000 р N С-0/0−00 «За запитом Міждержавного економічного Комітету Економічного союза».

Договор дружбу співробітництво й взаємної допомоги між Російською Федерацією та Республікою Казахстан (Москва 00 травня 0000 р).

Обзор практичної діяльності Економічного Судна СНД (0000 — 0000 роки) (Симонян Р У).

Договор основи міждержавних відносин Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки і Латвійської Республіки (Таллінн 00 січня 0000 р).

Заявление Президента РФ Б М Єльцина та Президента Республіки Білорусь у, А Р Лукашенка (Москва 00 лютого 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Казахстан регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Москва 0 липня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Вірменія регулювання процесу добровільного переселення (Москва 00 серпня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Азербайджанської Республіки регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Москва 0 липня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Білорусь у регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Мінськ 00 жовтня 0000 р).

Договор між Російською Федерацією та Киргизької Республікою про правовий статус громадян Російської Федерації які живуть біля Киргизької Республіки і громадян Киргизької Республіки які живуть біля Російської Федерації (Бішкек 00 жовтня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Кыргызской Республіки регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Бішкек 00 липня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Латвійської Республіки з питань соціального захищеності військових пенсіонерів Російської Федерації і членів їхнім родинам котрі живуть Латвійської Республіки (Москва 00 квітня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Грузія регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Тбілісі 0 лютого 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Естонської Республіки посприяти особам переселенцям із Росії Естонію і з Естонії з Росією (Таллінн 0 жовтня 0000 р).

Соглашение між Урядом Російської Федерації і Урядом Латвійської Республіки регулювання процесу переселення і захист прав переселенців (Москва 0 червня 0000 р).

Договор основи міждержавних відносин Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки і Республіки Киргизстан (Бішкек 00 липня 0000 р).

Московская Декларація голів держав та урядів країн — учасниць Чорноморського економічного співробітництва в (Москва 00 жовтня 0000 р).

Заявление про розвиток і поглиблення всебічного співпраці між Російською Федерацією та Республікою Грузія (Тбілісі 00 вересня 0000 р).

Обращение Голів Центральної комісії Республіки Білорусь у з і проведенню республіканських референдумів Центральну виборчу комісію Республіки Казахстан Центральної комісії з виборів і проведення референдумів Кыргызской Республіки Центральну виборчу комісію Російської Федерации Бурдов (Burdov) проти Росії (Скарга N 0/00) Постанова Європейського суду у правах людини від 0 травня 0000 р

Европейский Суд у правах людини від 0 березня 0000 р «Часткове рішення з питання прийнятності скарги N 0/00 поданої Володимиром Олександровичем Гусинським проти Росії» (Перша секция) Решение Європейського суду з прав людини від 00 січня 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої Тетяною Сливенка та інші проти Латвии Европейский Суд у правах людини від 00 січня 0000 р «Рішення в питання прийнятності скарги N 0/00 поданої Романом Івановичем Хом’яком проти Російської Федерації» (Друга секция) К До З проти Королівства Нідерланди (скарга N 0/00) Постанова Європейського суду у правах людини від 00 грудня 0000 р

Решение Європейського суду з прав людини від 00 вересня 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої «Совтрансавто Холдинг» саме на Україну (Четверта секция) Решение Великий Палати Європейського суду у правах людини від 0 липня 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої Іліє Ілашку Олександру Лешко Андрієм Иванцок і Тудором Петровым-Попой проти Молдови Російської Федерации К До З проти Королівства Нідерланди (скарга N 0/00) Рішення Європейського суду у правах людини у справі прийнятності скарги від 0 липня 0000 р

Решение Європейського суду з прав людини від 0 лютого 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої Галиною Питкевич проти Російської Федерации Решение Європейського суду з прав людини від 00 січня 0000 р «Питання прийнятності скарги N 0/00 поданої Павлом Бурковым проти Російської Федерации».

Решение Європейського суду з прав людини від 00 вересня 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої Наталією Василівною Никишиной проти Російської Федерации Решение Європейського суду з прав людини від 00 листопада 0000 р у справі прийнятності скарги N 0/00 поданої Дмитром Лукачем проти Російської Федерации Регламент Європейського суду з прав людини від 0 листопада 0000 р «Правила процедури суда».

Решение Європейського суду з прав людини Річ: F E проти Франції (00/0000/000/0000) (Страсбург 00 жовтня 0000 р).

Решение Європейського суду з прав людини Річ: STYRANOWSKI (Стирановски) проти Польського Держави (0/0000/000/0000) (Страсбург 00 жовтня 0000 р).

Решение Європейського суду з прав людини Річ: Подбельский проти Польщі (00/0000/000/0000) (Страсбург 00 жовтня 0000 р).

Список литературы

Введение

в правову інформатику Довідкові правові систе-мы Консультант Плюс Під ред Д Б Новикова У Л Камынина М: НВО «Обчислювальна математика і інформатика» 0000.

Гаврилов Про, А Курс правової інформатики М: НОРМА 0000.

Правовая інформатика і кібернетика Під ред М З Польового М: «Юридична література» 0000.

Компьютерные технології в юридичної діяльності Під ред М З Польового М: БЕК 0000.

Коркин, А М Попова У Р Тарасов З Б Правова інформація в комп’ютерних технологіях М: Фінанси і статистика 0000.

Рассолов М М Інформаційне право М: «Юристъ» 0000.

Рассолов М М Элькин У Д Розсолів І М Правова информа-тика і управління у сфері підприємництва М: «Юристъ» 0000.

Гаврилов М У Комп’ютер Персональне справа Саратов: СГАП 0000.

Симонян Р Є Симонян З Л Комп’ютер для юриста Ростов на Дону: «Фелікс» 0000.

Курушин У Д Минаев У Л Комп’ютерні злочини минулого і ин-формационная безпеку М: «Новий Юрист» 0000.

Ярочкин У І Безпека інформаційних систем М: «Ось-00» 0000.

Мельников У У Захист інформацією комп’ютерних системах М: Фінанси і статистика; Электроинформ 0000.

Крылов У У Розслідування злочинів у сфері информатиза-ции М: «Городець» 0000.

Комментарий до Кримінального Кодексу Російської Федерації Під ред Ю І Скуратова У М Лебедєва М: ИНФРА М-НОРМА 0000.

Симонович З У Євсєєв Р, А Мураховський У І Ви купили ком-пьютер М: АСТ-ПРЕСС Информ-пресс 0000.