Контрольная робота з кримінальному процесу

Контрольная робота з карному процессу

СТУДЕНТКИ 4 КУРСА 1 ГРУПИ МПЮИ ЭЛИОВИЧ Г. В.

Задача 1:

Смирнов був позбавлений водійських прав за управління автомашиною може сп’яніння і перевищення швидкості. Вважаючи цей захід занадто суворої, Смирнов звернувся до суду з заявою про заміну позбавлення водійських прав накладенням нею штрафу. Судовим рішенням прохання Смирнова була удовлетворена.

Правильно чи рішення з цього делу?

Каков порядок розгляду і відповідних повноважень суду з цієї категорії дел?

В відповідності зі статтею 30 Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушення — позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права управління транспортними засобами, права полювання, права на експлуатацію радіоелектронних засобів чи високочастотних пристроїв), застосовується терміном у три роки за грубе чи систематичне порушення порядку користування цими правами. Термін позбавлення такого права й не може бути меншим днів, якщо інше встановлено законодавчими актами Союзу і РСФСР.

Лишение права управління коштами транспорту неспроможна застосовуватися до особам, які користуються цими коштами зв’язки України із інвалідністю, за винятком випадків управління у стані сп’яніння, невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортний засіб, залишення з порушенням встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої є, відхилення від проходження у порядку огляду на стан опьянения.

Лишение права полювання неспроможна застосовуватися до осіб, котрим полювання є основним джерелом существования.

В відповідність зі статтею 24−30 КоАП РРФСР у випадках і гаразд, передбачені законами, компетентні органи управління та посадові особи можуть застосовувати такі види адміністративних взысканий:

· Предупреждение;

· Штраф;

· Возмездное вилучення предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правонарушения;

· Конфіскація предмета, з’явився знаряддям скоєння чи безпосереднім об'єктом адміністративного правонарушения;

· Позбавлення спеціального права (права управління транспортними засобами, права охоты).

Наложение будь-якого адміністративного стягнення, применённого органом управління або посадовою особою може, бути обжаловано.

Административным законодавством здебільшого встановлено альтернативна (адміністративна або судова) підвідомчість скарг на накладення адміністративних стягнень. Відповідно до статтею 267 КоАП РРФСР в вищі керівні органи (вищестоящому посадової особи) чи суд можна оскаржити вашу постанову адміністративної комісії, комісії у справах неповнолітніх, рішення сільській чи селищної адміністрації про накладення будь-якого адміністративного стягнення прийнятого у межах їхніх компетенції. Такий ж порядок передбачено для оскарження постанови будь-якої іншої органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення як штрафу. Постанова інших, крім перелічених вище, органів державного управління, і навіть постанову будь-яких посадових осіб про накладення будь-яких адміністративних стягнень, за виняток адміністративних штрафів, спочатку мали бути зацікавленими оскаржені вищестоящому орган управління (вищестоящому посадової особи) лише після дотримання названого умови скарга на накладення такого стягнення стає підвідомчої судам. Отже, Смирнов для оскарження постанову адміністративного органу мав спочатку звернеться в вищестоящий орган, а за його відмову задоволенні скарги звернеться до суду. Проте, треба говорити про положеннях Конституції Російської Федерації вона проголошує, кожному гарантується судовий захист його права і свободи. У цьому світі представляється, що і особи вправі звернутися до суду скаргу на накладення будь-яких адміністративних стягнень, незалежно від попереднього використання громадянином адміністративного порядку оскарження стягнень. Проте громадянин не не містить права попередньо подати скаргу вищестоящому органу державного управления.

Жалоба громадянина розглядається за правилами громадянського судочинства з урахуванням низки особливостей Скарга розглядається, судом в десятиденний термін із участю громадянина, подавшего скаргу, й керівника державний орган, громадської організації, або посадової особи, дії яких оскаржуються, чи їх представників. Зі згоди особи, подавшего скаргу, може бути розглянута суддею одноосібно. У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 21 грудня 1993 року N 10 «Про розгляді судами скарг на неправомірні дії, порушують правничий та свободи громадян «було звернуто увагу, що це положення, закріплене в ст. 239.6 ЦПК РРФСР (у редакції Закону від 28 квітня 1993 року) суперечить конституційної нормі, з якої правосуддя складає основі рівноправності і змагальності сторін. Це стаття ЦПК обмежувала права інших (крім особи, подавшего скаргу), що у справі, висловлювати мають юридичні наслідки думки склад суду (одноособовому чи колегіальному), ніж ставила в нерівному становищі. Тому Пленум, з конституційної норми про рівність процесуальних прав всіх учасників процесу, дав на п. 13 цього постанови роз’яснення у тому, що скарга то, можливо розглянута суддею одноосібно, якщо особи, що у справі, не проти этого46.

Неявка в судове засідання за неповажної причини громадянина, подавшего скаргу, чи керівника державний орган, громадської організації або посадової особи, дії яких оскаржуються, чи його представників не цьому перешкоджає до розгляду скарги, проте суд може визнати явку зазначених осіб обязательной.

В судовий розгляд можуть брати участь представники громадських організацій корисною і трудових колективів, і навіть посадові особи вищих в порядку підпорядкованості органів чи його представители.

Судом повинні бути досліджені матеріали, представлені вищестоящими гаразд підпорядкованості державним органом, громадська організація чи посадовою особою, признавшими обжалуемые дії законними, і навіть може бути вислухані пояснення інших, досліджені необхідні документи й інші докази.

Задача 2:

Рением народного суду було відмовлено позові про стягнення шість мільйонів карбованців на рахунок відшкодування шкоди. Позивач Симонян подав касаційне подання на ухвалене рішення і про його скасування за такими основаниям:

а) при допиті однієї з свідків порушений встановлений законом порядок, саме, перед допитом свідок був у залі судового заседания;

б) у справі відсутня протокол судового заседания.

Основательны чи докази касаційної жалобы?

Каковы підстави для скасування чи зміни суду першої інстанції в касаційному порядке?

Какое повноваження повинен застосувати суд зазначеної ситуации?

Суд другий інстанції зобов’язаний перевірити законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції. Звідси випливає, що скасування судового вирішення є його незаконність чи необгрунтованість, але це прямо передбачено пп. 1−4 статті 306 ЦПК РРФСР. Коли проаналізувати дані норми, можна побачити, що у перших трьох маються на увазі різні випадки необгрунтованості рішення, а останньому її незаконність. У зв’язку з ніж можна сформулювати умови визнання рішення незаконним чи необгрунтованим. Таким чином, необгрунтовано то судове рішення, фактичні підстави якого відповідає дійсним обставинам справи або підтверджено доказами, дослідженими судом першої інстанції. Обгрунтованість судового вирішення перевіряється судом другий інстанції з урахуванням гіпотези норми матеріального права, цьому він виходить із конкретних обставин справи. Через війну перевірки судового вирішення виводяться такі підстави для скасування необгрунтованих решений:

· Неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи — це, що не з’ясував всі обставини, які мають місце і мають важливе значення для справи. Таке порушення то, можливо результатом неправильного визначення предмета доказывания;

· Недоведеність обставин, які мають значення для справи, які вважає встановленими. Тут маю на увазі будь-які обставини, не подтверждённые доказательствами;

· Невідповідність висновків суду, викладені у його вирішенні, обставинам справи. Те є суд, який би розглядав справа зробив неправильний висновок про правовідносинах сторін, але це, зазвичай, є наслідком неправильної оцінки доказів чи неправильного застосування норм матеріального права.

Незаконным буде судове рішення, яке відповідає нормам матеріального чи процесуального права, підлягає застосуванню з конкретної справи. Тут слід враховувати, що мають на увазі як закони, але й підзаконні акти, видані уповноваженими те що органами. У цьому хочеться відзначити, що ЦПК РРФСР визначив конкретні факти порушення чи неправильного застосування матеріального права, а як і перелік безумовних підстав скасування рішення судна у зв’язку з порушенням або неправильним застосуванням норм процесуального права. Назвемо підстави, якими судове розв’язання має бути визнано незаконным:

· Якщо суду не застосував закон, підлягає применению;

· Якщо суду застосував закон, не підлягає применению;

· Якщо суду неправильно витлумачив закон.

Применение неналежного закону чи незастосування належного закону найчастіше пов’язані з неправильної кваліфікацією правовідносин сторін, що у своє чергу то, можливо наслідком неповноти дослідження всі обставини дела.

Наличие безумовних підстав щодо скасування судового вирішення влечёт його скасування незалежно від цього, привело чи порушення до винесення неправильного рішення, характерно, що заодно непотрібен доводити, що це порушення призвело до неправильність рішення з суті. Отже порушення закону чи неправильне застосування норм процесуального права є підставою скасування рішення лише за умов, якщо це порушення призвело чи могла призвести до неправильного вирішенню дела.

Решение підлягає скасуванню в случае:

1) якщо справа розглянуто судом в незаконному составе;

2) якщо справа розглянуто судом за відсутності когось із осіб, що беруть участь у справі, не повідомлених час і місці судового заседания;

3) якщо розгляді справи було порушено правила про мову, у якому ведеться судопроизводство;

4) якщо суд дозволив питання права й обов’язки осіб, не залучених до брати участь у деле;

5) якщо винесенні рішення було порушено правила про таємницю наради судей;

6) якщо рішення не підписано будь-ким із суддів або якщо рішення підписано не тими суддями, які зазначені у решении;

7) якщо рішення винесено не тими суддями, які входили у складі суду, що розглядав дело;

8) тоді як справі відсутня протокол судового заседания.

С урахуванням викладеного вважатимуться докази касаційної скарги Симоняна обгрунтованими в частини відсутності у справі протоколу засідання. Ця обставина є необхідною підставою скасування судового вирішення і передачі справи на нове розгляд лише за умов, якщо це порушення призвело чи могла призвести до неправильного вирішенню дела.

Суд другий інстанції може змінитися рішення арбітражного суду першої інстанції чи винести нове рішення, не передаючи справа на новий розгляд, якщо у справі не потрібно збирання чи додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлено судом першої інстанції повно і, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права. Слід зазначити, що неодмінна умова використання зазначеного повноваження судом другий інстанції - встановлення всіх фактичних обставин справи й підтвердження їх усіма необхідними доказами, зібраними і дослідженими судом першої инстанции.

Новое рішення — це інше судження про існування самого спірного права, однак за повному збереженні фактичного підстави рішення, яке піддається лише інший правову оцінку, оскільки висновку суду, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи встановленим судом першої інстанції. На відміну від прийняття цього зміна рішення — кількісне зміна присуждённой суми, і навіть будь-яке інше зміна результативною частини рішення і мотивів рішення, допускаемое, як і винесення нового рішення, за умови повного та правильного встановлення всіх фактичних обставин справи судом першої інстанції. Суд другий інстанції немає права виносити нове рішення чи змінювати його за обставинам, які обговорювалися і перевірені судом першої инстанции.

Список литературы

1. Цивільний процесуальний кодекс РСФСР.

2. Бюлетень Верховним судом РРФСР 1989 г. № 8; 1990 р. № 5.

3. Бюлетень Верховним судом РРФСР 1990 р. № 1, № 2.

4. Громадянське процесуальне право Росії. /Навчальне пособие/.

5. Кодекс РРФСР про адміністративних правонарушениях.

6. Закон РФ «Про оскарженні судових діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» 27 квітня 1993 год.