Організована злочинність

ЧЕЛЯБІНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Інститут правничий та державного управления.

Кафедра кримінального правничий та процесса.

" Допустити до захисту «.

Завкафедрою профессор

______________ 1999 г.

Кримінально-правові заходи боротьби з організованою преступностью.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

юриспруденция.

Керівник: профессор

Ч е л що й зв з до, 1999 г.

Про Р Л, А У Л Є М І Е.

Стор.

ВВЕДЕНИЕ

.

ГЛАВА I.

ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ ОРГАНІЗОВАНОЮ ПРЕСТУПНОСТИ.

(1. Поняття організованою преступности.

(2. Ознаки організованою преступности.

і її структура.

(3. Громадська небезпека організовану злочинність. 30.

(4. Сфери прояви організованого злочинного діяльності. 39.

ГЛАВА II.

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ ЗАХОДИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

(1. Форми співучасті й ті види співучасників в преступлении.

(2. Скоєння злочинів організованою групою — і злочинним співтовариством як форми соучастия.

(3. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства. 69.

(4. Відповідальність за бандитизм.

(5. Проблеми боротьби з організованою преступностью.

(6. Удосконалення законодавства борьбе.

з організованою преступностью.

100 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

103 СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 107 ПРИЛОЖЕНИЯ.

Те, що організована злочинність нашій країні є, — факт вже явний і визнаний державному рівні. Проте це зовсім не виключає, навпаки, навіть передбачає дискусії, різні теоретичні і практичні підходи до цим складним соціальної проблеме.

Очевидно, що має бути єдиної концепції боротьби з організованою злочинністю, джерело якої в глибокому її вивченні. На жаль, тут немає єдності, наприклад, часто постає запитання про часу появи організовану злочинність, її понятті і відмінність від аналогічного кримінального феномена країн. Звісно, перш ніж казати про організовану злочинність, потрібно уявляти собі її суть, адже якась абстракція, а цілком конкретна й певна діяльність человека.

Поняття «організована злочинність «міцно увійшло наукову термінологію у другій половині 80-х. Доти дана категорія стосовно реаліям нашого суспільства на літературі і преси не использовалась.

Боротьба організованою злочинністю як увійшла у число найважливіших завдань правоохоронних органів, але вже настав давно стала одній з загальнодержавних проблем, від оптимального дозволу якої великою мірою залежать долі реформ, моральне здоров'ї громади, цивілізоване розвиток країни. Понад те, інтеграція найпотужніших антигромадських формувань у Росії організованою злочинністю в своєму близькому і далекого зарубіжжя перетворює цієї проблеми у ___________________________________ 1. Гуров А.І. Організована злочинність у СРСР // Занурення в трясовину: (Анатомія застою) / Сост. і общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогрес. 1991.

межгосударственную (у межах колишнього СРСР), а й у международную.

Проте попри важливість рішення комплексу завдань, спрямованих боротьбу з найнебезпечнішим антисоціальною феноменом, ніякого поліпшення кримінальному ситуації як що немає, а й рік у рік послідовно погіршується. Ядром злочинності у Росії безсумнівно є її організованих форм різної антисоціальної направленности.

За даними Управління боротьби з організованою злочинністю протягом першого півріччя 1997 року викрито 80 злочинних груп. Цифри самі собою у принципі вражають. Але що відбувається насправді. А відбувається те, що до кримінальної відповідальності залучається, як правило, лише нижній шар, верхівка залишається «на плаву ». Лідери організованих злочинних угруповань часто викриваються дуже рідко. І боротьба з організованою злочинністю справляє враження відрубування голів у дракона, коли замість однієї, начебто ліквідованою угруповання, внаслідок те, що в усіх її члени знешкоджені, появляетсяновая структура, а частіше — кілька нових злочинних груп. Аналіз тенденцій розвитку злочинності свідчить про погіршення загальної криміногенної ситуації, активному проникненні злочинного світу практично у всі сфери життя, від органів державної влади управління до звичайній комерційної палатки.

Сучасна злочинність діє спонтанно, а використовує вироблену методику і практику протиборства із державою. У своєму розпорядженні злочинці мають дуже сучасне озброєння, ___________________________________________________ 1. Проблемы розслідування злочинів, скоєних організованими співтовариствами. Криміналістика: Учеб. для вузів / Під ред. И. Ф. Герасимова Л. Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994. 2.. І усе ж таки мафія є // Магнітогорський робочий. 1997. 16 серпня. N 162.с.6.

выработанную методику і практику протиборства із державою. У своєму розпорядженні злочинці мають дуже сучасне озброєння, техніку, транспорт і ті суми, які держава ще так важко зможе виділяти для міліції. З цих причин злочинність перетворилася на високо організовану структуру. Світовий досвід показує - організована злочинність завжди йти до важелів управління й контролю над економічними процесами в стране.

Наприкінці двадцятого століття світового співтовариства, може, вдасться виробити ефективний правової механізм попередження, припинення чи призупинення глобальних і великих регіональних війн. Якщо це відбудеться, то найбільшої небезпекою щодо його демократичного і економічного розвитку залишиться інтенсивно зросла національна і транснаціональна злочинність, особливо її організована складова. Боротьба ній може виявитися останньою, довгої, позиційної, кровопролитної і руйнівною для людства за своє цивілізоване виживання, існування й розвиток. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру і дійсних масштабів загрози, створюваної організованими злочинними структурами у Росії, є актуальною завданням юридичної, економічної і політичною наук, широкої громадськості, законодавчої, виконавчої та судової влади у стране.

Після низки публікацій у центральній друку, що викривають діяльність професійних і організованих злочинців, в деяких регіонах відбулися збіговиська кримінальних елементів місцевого значення. А чим вони були такі стурбовані? Їх, виявляється, колись всього хвилювало подальша поведінка за умов активізації боротьби з ______________________________________________ 1. Ярочкин В.І. Організована злочинність. Звідки виходить загроза. М.: «Вісь- 89 ». 1995. 2. Лунеев В. В. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденції // Держава право. 1996. N4. злочинністю, причому основну загрозу вони побачили щодо можливості прийняття нових законів, про які висловлювалися вчені й практики. Якщо вже цей бік питання хвилює тих, хто цілеспрямовано порушує закон, то неменшою мері вона стосується тих, хто це закон створює. Знання злочинності, і особливо її «дна », безсумнівно буде сприяти прийняттю розумних альтернативних рішень на підході до тій чи іншій правової ситуації розробки законів, що стосуються боротьби з найнебезпечніші видами злочинного поведения.

Нас десятиліттями переконували у цьому, що у шляху до світлого майбутньому злочинність буде неухильно зменшуватися і зовсім зникне, що з неї нічого очікувати «соціальних коренів ». Але, виявляється, не дивлячись змінюють формації й інші зміни, злочинність була, є й світло — що дуже прикро — ще довго существовать.

_________________________________________ 1. Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990. 2. Ярочкин В.І. Організована злочинність. Звідки виходить загроза. М.: «Ось-89 ». 1995.

ГЛАВА I.

ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ ОРГАНІЗОВАНОЮ ПРЕСТУПНОСТИ.

(.1 Поняття організованою преступности.

Слід зазначити, що уніфікованого визначення організованою злочинності немає у країні, де існує. Але це не заважає із ній досить ефективно боротися. Пригадаємо сотні заарештованих у 1988;1989 роках мафіозі Італії, десятки викритих великих ґанґстерських груп у США.

Отже, що ми розуміємо під організованою злочинністю? Мафію? То що таке мафія? До речі етимологія цього терміна незрозуміла і по сьогодні. Італійські кримінологи вважають, що це таємна злочинна організація, одне з форм об'єднання злочинців. У російській кримінальної лексиці злочинні об'єднання називалися угрупованнями, шайками, співтовариствами, організаціями та бандами. Вже термін «організована злочинність «передбачає таких злочинів, які носять планомірний характер. Але це — погляд з погляду конкретного суспільно-небезпечного діяння. А ми розглядаємо організовану злочинність як соціальне явище. Невипадково американські однак фахівці вважають, що організована злочинність є типом замаскованої злочинності, нерідко що включає ієрархічну координацію декого, пов’язану з плануванням та використанням незаконних актів чи досягненням законної мети незаконними способами. ______________________________________________ 1. Гуров А.І. Організована злочинність у СРСР // Занурення в трясовину: (Анатомія застою) / Сост. і общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогрес. 1991. З урахуванням закордонного досвіду і узагальнення нашої практики у багатьох регіонах країни, на думку А. И. Гурова, організовану злочинність можна з’ясувати, як щодо масове функціонування стійких керованих співтовариств злочинців, котрі займаються злочинами як промислом (бізнесом) та створює системи захисту від соціального контролю з допомогою коррупции.

Схоже визначення організовану злочинність дає Ю. А. Воронин, визначаючи її в розумінні системи злочинних співтовариств, мають своєї метою отримання високої норми прибуток від нелегальну діяльність, які мають складної ієрархічної структурою, широкої територіальної поширеністю і розгалуженими, які базуються на корупції, зв’язками з представниками власти.

Мені важко можу погодитися з запропонованими визначеннями організовану злочинність, оскільки тут окреслюється система злочинних співтовариств, виключаються злочинні організації та організовані групи, що суперечить карному законодательству.

На думку групи учасників «круглий стіл », зокрема, О.Н. Волобуєва, Е. Б. Галкина, В. Д. Пахомова, організована злочинністьявище цілісне. У ньому можна виділяти певні напрями діяльності, але з форми. Вона самаформа злочинності поряд з такою формою, як традиційна (елементарна). Тому годі було її плутати з різними видами злочинності, наприклад рецидивної, професійної. На думку організована злочинність — негативне соціальне явище, що характеризується зімкненням кримінальної середовища у межах регіону, з поділом на ієрархічні рівні і виділенням лідерів, здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції; _________________________________________________ 1. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995. коррумпированием, залученням в злочинну діяльність працівників державні органи задля забезпечення певної безпеки і гарантії учасникам співтовариства; монополізацією і підвищення сфер протиправної діяльності для одержання максимальних доходів при максимальної ж захищеності її вищого ешелону від кримінальної ответственности.

У ст. 2 проекту Федерального закону «Про боротьбу з організованою злочинністю «дано поняття організованою злочинності, під якої розуміється створення і функціонування злочинних груп, злочинних організацій (співтовариств), їх злочинну діяльність. Під злочинної діяльністю розуміється система або сукупність діянь із заздалегідь обдуманим наміром по здійсненню однієї чи більш преступлений.

Ю.А.Воронин наполягає у тому, що з визначенні сутності організовану злочинність слід наголосити її економічний характер. Її не можна розглядати, як феномен суто кримінальної среды.

Організовану злочинність слід розглядати переважно як складна система соціальних зв’язків та знайти економічних відносин по приводу вилучення незаконної прибутку. І вже до системи даних відносин включається і общеуголовная злочинність, тобто певні організаційні структури общеуголовной середовища. Лише за такої поєднанні і взаємопроникненні можна говорити про общеуголовной злочинності як організованою. Однак у теорії є й інші підходи. Серед учених нині досить чітко ________________________________________________ 1. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995. 2. О боротьбі з орга-нізованою злочинністю: Проект Федерального закону // Щит і меч. 1994. 27 жовтня. N 40. вимальовуються дві позиції. Прибічники перша з них (в основному представники кримінального права) заперечують наявності в нас у країні організовану злочинність, вони визнають лише існування й поширення організованих груп, традиційних за своєю структурою і формам злочинну діяльність, вдосконалення злочинної діяльності, зростання професіоналізму. Прибічники альтернативної погляду (переважно кримінологи) обгрунтовують реальне поширення та вкрай не сприятливі прогнози розвитку організовану злочинність як щодо самостійного й економічно своєрідного виду преступности.

Згодна з думкою Галімова І.Г., що у своєму авторефераті свідчить, що організована злочинність нерозривно связанна з незаконним бізнесом і скоєнням інших злочинів з корисливих спонукань. Організована злочинність — це професійна діяльність консолідованих у межах міста, регіону країни чи транснациональном масштабі злочинних співтовариств, організацій чи груп з унітарною чи ієрархічної структурою і розподілом функцій з метою одержання прибутку з нелегальної підприємницької діяльності, проникнення і запровадження у законний бізнес, встановлення монополії про надання незаконних товарів та послуг споживачам та скоєння загальнокримінальних корисливих злочинів, використовують задля забезпечення антигромадською роботи і підтримки імунітету від викриття конспірацію, насильство, загрози, дискредитацію інших, коррумпирование державних службовців, насичення органи виконавчої влади, управління економіки й ______________________________________________ 1.. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995. 2. Галімов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998. правоохоронні органы.

Деякі автори справедливо намагаються висловити сутність організовану злочинність через її найважливіші властивості та ознаки. У цьому усі вони трактують організовану злочинність порізного, саме: як щодо самостійне негативне соціальне явище, характеризує консолідацію кримінальної середовища в рамках регіону, країни загалом; поділ злочинного на ієрархічні рівні із лідерів, непричетних до здійснення конкретних злочинів, здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції; залучення в злочинну діяльність посадових осіб (коррумпирование); монополізацію і розширення сфер протиправної діяльності; створення системи протидії, спрямованої на нейтралізацію всіх форм соціального контролю; як, на якісно основі об'єднує общеуголовную і корыстно-хозяйственную злочинність, коли тяжкі, передусім корисливі, злочину відбуваються організаціями злочинців, які стабільні, мобільні, иерархичны і глибоко законспіровані, очолюються лідером чи лідируючим ядром, постійно прагнуть розширенню масштабів своєї «злочинної діяльності; як «Нове кримінальне явище, що становить комплекс злочинів, злочинну діяльність у що згуртувалася з цією мети групи людей, виконують як загальні однакові, і різні дії; як стійке об'єднання осіб, организовавшихся для спільної злочинну діяльність в корисливих мету і задля досягнення контролю в певній соціальної сфери чи певній території; як злочинність, обов’язково що включає у собі економічну, посадову й ефективну професійну злочинність, яка є у своїй механічної совокупностью.

Отже, переважна більшість дослідників цілком обгрунтовано бачить у прагненні злочинців витягти нетрудові доходи — у великих обсягах жодну з важливих чорт організованою преступности.

(.2 Ознаки організованої злочинності й її структура.

При визначенні поняття організовану злочинність можна констатувати подібність ознак, характеризуючих як західну, і нашу, доморослу, мафию.

Перший ознака — діяльність злочинних співтовариств та злочинних груп чи організацій як стійких і сплочённых утворень в цілях скоєння тяжких чи особливо тяжких преступлений.

Другий ознака — якісна і територіальна багаторівневість з поділом сфер впливу. На думку експертів, в нас у країні є три таких рівня: а потім уже сформовані злочинні групи, котрі може вийти до поверхах влади; б) такі групи, але повинні досить міцні зв’язки із корумпованими представниками державного апарату; в) мережна структура з низки сильних груп, керованих кланом.

Третім знаком є створення структур організованою злочинності задля досягнення цілей злочинного бізнесу — систематичного отримання доходів від нелегальну діяльність, але то й через легальні джерела, зокрема, легальні вклади представників організовану злочинність в акціонерні товариства, підприємства, де ті вклади «відмиваються », насичення законні форми підприємництва й «учинення інших корисливих преступлений.

Четверте ознака — професіоналізм злочинної деятельности.

П’ятий ознака організовану злочинність — це стосується її корислива зв’язку з представниками державної машини. Інакше ____________________________________________________ 1. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995. кажучи, злочинну співтовариство набуває рис мафії умов коррупции.

За даними А. И. Гурова, вивчила близько 200 такі групи, кожна пятая (по матеріалам справ) й кожна третя (з розмови з ватажками) були зв’язані з корумпованими представниками адміністративного апарату. Корупція у зв’язку з організованою злочинністю (якщо істота явища, а чи не зовнішню схожість) не синонім взяточничества.

По-перше, поняття «хабарництво «означає одиничне або кількаразове виконання чи невиконання конкретні дії в інтересах хабародавця за винагороду. Здійснюючи злочин, винний залишається членом конкретної державної або суспільною системи, де він займає певне становище. При корумпованість з організованою злочинністю, роблячи злочин, суб'єкт усвідомлює, що він входить у систему відносин, що у антагоністичному суперечності з інтересами його відомства і держави. У цьому посадовий суб'єкт водночас є членом державної (громадської) системи та загальної системи організовану злочинність. А систематичне отримання винагороди стає є основним джерелом коштів существования.

По-друге, істотно відрізняється характер зв’язку посадового особи з хабародавцем у тому в іншому случае.

По-третє, коррумпирование значно небезпечніші від взяточничества.

1. Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990. 2. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995.

Беручи що у засіданні «круглий стіл », присвяченого проблеми організованої злочинності, О. В. Пристанская у сприйнятті сучасних високорозвинених злочинних об'єднаннях виділяє централізовану, розгалужену, багаторівневу систему стійких злочинних зв’язків, що включає п’ять основних подсистем:

1) забезпечення функціонування злочинного об'єднання, що охоплює матеріально-технічне і організаційним забезпеченням; 2) забезпечення безпеки, що передбачає розробку комплексу заходів конспірації та від викриття, від нейтралізації всіх форм соціального контролю, до забезпечення правову допомогу і організації протидії органам внутрішніх справ; 3) фінансування: перерозподілу по ієрархічним ланкам злочинного об'єднання отриманих незаконним шляхом прибутків, створення конкретного централізованого матеріального фонда.

(«общаку »); 4) централізованого інформаційного забезпечення; 5) неформальних «субкультурных «нормативних розпоряджень, забезпечених комплексом заходів покарання й поощрения.

Інший учасник «круглий стіл », Н. В. Качев, зазначає, що якщо властивість організованості властиво здійсненню багатьох преступлений, то в організовану злочинність ми маємо справу зі злочинною діяльністю, здійснюваної организовавшейся при цьому угрупованням, _________________________________________________ 1. Пристанская О, В, Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989. 2. Качев Н. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова М.Юрид.лит. 1989. що поставила собі за мету систематично здійснювати певного роду преступления.

Інший обов’язковий ознака — наявність певної сфери впливу, контролю чи певній території, чи производственногалузевого ділянки. Назвемо обов’язковий признак-это мету отримання прибутку, причому вилучення наживи набуває вигляду злочинного промислу. Трапляються й такі особливості, як наявність спеціальної групи подолання конкурентів, штату, що займається збиранням компрометуючого материала.

Ще однією з ознак служить наявність матеріальної основи злочинну діяльність, також властивий лише організованою злочинності набір коштів, прийомів і методів незаконної роботи і, нарешті, наявність власної «нормативної «основи зовнішньої і субкультуры.

Наведені ознаки є типовими. Не обов’язково, щоб кожна організоване злочинне структура відповідала всім названим ознаками. У той самий час наявність першого заступника й третього ознак обов’язковий визнання організовану злочинність як така. По-перше, організована злочинність це діяльність злочинних співтовариств, організацій корисною і організованих груп у цілях скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів. Вони стійкіші, проти окремими групами за попередньою змовою, і функціонують, зазвичай, тривалий час. Злочинні співтовариства, організації і організовані злочинні групи зазвичай суворо структуированы, діють з урахуванням розподілу поміж їхніми членами функцій керівництва, планування, пропаганди, розвідки, охорони, виконання й т.д. По-друге, організована злочинність — це бізнес, __________________________________________________________ 1. Галімов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998. оскільки об'єднання осіб і угруповань відбувається на економічної основі, тобто у цілях одержання прибутку з нелегального бізнесу, а також із проникненню на що шляхом відмивання «брудних «грошей, усунення від конкурентів і т.д., встановлення монопольного становища над ринком товарів хороших і надання послуг. Економічна, кредитно-фінансова сфери — основні мішені організовану злочинність. Учасники організовану злочинність роблять та інші характером злочину (вбивства, захоплення заручників тощо.). Проте вчинення цих злочинів — не самоціль злочинних формувань, а засіб досягнення основний мети — збагачення, отримання матеріальних вигод. До числу ж ми основних, але вже мають іноді місце ознак можна віднести такі: «відмивання «(легалізація) злочинно набутого капіталу через легальні форми комерційних і банківську діяльність для подальшого його легального використання їх у різних цілях; зухвалонасильницькі засоби здійснення злочинну діяльність; насичення засобу масової информации.

Висвітлюючи питання структурі організовану злочинність, слід зазначити, у сфері фахівців-юристів сформувався погляд на організованих форм злочинної кооперації. Виділяються такі її форми як організоване злочинне група (ОЗУ), організоване злочинне группировка (ОПГк) і доцільно впорядковане злочинну сообщество (ОПС). Дані форм і полягає структура організовану злочинність в целом (См. додаток 1). Як приклад А. И. Гуров у книзі «Червона мафія «наводить схеми «хабаровської «злочинного угруповання «Общак », «амурській «злочинного угруповання г. Омска, схему зв’язків московської злочинної групи «Лабіринт «(См. приложение 2).

Беручи за підставу класифікації організованою ____________________________________________________ 1. Гуров А.І. Червона мафія. М.: СП «Самоцвіт », МИКО «Комерційний вісник ». 1995. злочинну діяльність особливості організованого злочинного групи, можна виділити такі злочинні формування: а) побудовані на професійній основі чи ні такою; з використанням посадових можливостей членів організованого злочинного групи і без таких можливостей; в) мають корумповані й інші які полегшують організовану злочинну діяльність зв’язку й які мають их.

Ведучи мову про структурі організованого злочинного діяльності можна визначити перспективи й інші елементи, що визначають її кримінальноправову спрямованість, а головне — основний спосіб досягнення злочинних целей.

З цього погляду кримінально карані діяння може бути розбитий на такі групи: ті, у яких активно використовуються злочинними спільнотами на теренах ролі базових елементів організованого злочинного діяльності (наприклад, присвоєння ввіреного майна, хабарництво, корисливонасильницьких злочинів); ті, що потенційно можуть, у принципі, виступити на ролі базових елементів, однак усім не використовуються поки злочинного угруповання через їх відносної малодоходности і ризикованості (вбивства на замовлення, викрадення людей); ті, які може бути базовими елементами організованою злочинності з самої їх природы.

Виявлення форм організовану злочинність, на думку Галімова І.Г., це її вивчення з погляду особливостей структурної організації злочинних об'єднань, їх взаємодії коїться з іншими злочинними формуваннями, і навіть і розподілу і здійснення функцій їх учасниками. Організована злочинність проявляється у наступних ___________________________________________ 1. Галімов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

формах :

1) організовані злочинні групи, створені для злочинної діяльності, інакше кажучи, замкнуті злочинні организации;

2) злочинні співтовариства, тобто об'єднаннями організованих злочинних груп чи організацій, побудовані з урахуванням ієрархії чи координации;

3) об'єднання злочинних співтовариств та організацій межах міста, региона;

4) міжрегіональні об'єднання злочинних громад та организаций;

5) загальнонаціональні злочинні ассоциации;

6) транснаціональні злочинні ассоциации.

Організовані злочинні групи чи замкнуті злочинні організації, маючи внутрішню ієрархію, не встановлюють, проте, зв’язки з іншими злочинними структурами. Об'єднання злочинних організацій корисною і організованих груп (злочинні співтовариства) будуються, зазвичай, за принципом ієрархії. Поруч із основними ланками, створюються та функціонують другорядні, нижчі. Однак у практиці трапляються й дещо об'єднання кількох злочинних угруповань часто, функціонуючі з урахуванням не субординації, координації своєї деятельности.

Усі виділені И. Г. Галимовым кримінальні угруповання, в свою чергу, можна класифікувати з урахуванням того, підтримують чи вони корумповані зв’язку чи ні, і навіть з урахуванням сфер прояви злочинної активности.

Про транснаціональних злочинних організаціях чи транснаціональної злочинності хотілося б поговорити подробнее.

Російська організована транснаціональна злочинність не має специфічного назви, як і США, Італії, Японії. Вона ______________________________________________________ 1. Галимов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998. щодо молода, але вже настав відома у світі. Слава до неї прийшла не тільки з її реальної злочинну діяльність, а й завдяки безлічі гучних публікацій про неї Європі й Америці. Стало дуже модно лякати захід російської (російської) мафією. Багато досліджень цього феномена базуються ніяких звань на іноді хибних фактах, як це було в «Таймс «від 18 листопада 1993 року, яка повідомляла про массовой (исчисляемой тисячами) злочинної торгівлі людських органів у Росії, було відтворено у деяких довідкових документах ООН, підготовлених до світової конференції про організовану злочинність (Неаполь, 1994).

Об'єктивна оцінка небезпеки російської транснаціональної організовану злочинність показує, що найбільшу загрозу вона представляє як західних країн, скільки своїй рідній батьківщині. Росія відкрила унікальні змогу транснаціональної організовану злочинність. Вони укладаються у кілька «немає «і кілька «є «.

У Росії її немає: необхідних законів боротьби з організованою злочинністю взагалі, а транснаціональної, особливо; жорсткого валютного, фінансового, банківського, податкового й іншого економічного контролю; добре обладнаних меж упорядкування і чітко налагодженою митної та міграційних служб; державного усвідомлення небезпеки «своєї «і «чужій «транснаціональної організовану злочинність; державної волі для боротьби з ней.

У Росії є: величезні природні й інші ресурси; неподеленная державна власність; технології над озброєннями й коштів масового знищення; незаповнений ринок для незаконних товарів та послуг; безпрецедентна продажність посадових осіб і ____________________________________________________ 1. Лунеев В. В. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденції // Держава право. 1996. N4.

других державних чиновників, зокрема у системі юстиції; злиденне становище значної частини населення, маса викинутих державою людей, зокрема і висококласних фахівців, спраглих вижити будь-яким шляхом; страх влади, окремих політичних і громадських діячів бути потрактованим «авторитарними «і час виявляють жорсткий соціально-правовий контроль над кримінальної економічної деятельностью.

Усе давно оцінили американська і європейська італійська мафії, колумбійські картелі, японська якудза, китайські тиради, азербайджанські, вірменські, грузинські, турецькі, корейські злочинні організації, і навіть багато західні комерційних фірм, не вражали хорошою репутацією, які «кинулися ловити рибу у мутній економічної і законодавчої воді «России.

Оцінку сучасного і гаданого стану організованою транснаціональної злочинності, і навіть ефективності заходів, протиборчих їй, слід розглядати передумовою дієвою боротьби з небезпекою у країнах країн світу. Певною мірою це сьогодні утруднена через брак одностайної розуміння феномена організованої транснаціональної злочинності. До сьогоденню Об'єднані нації мають істотно различающимся досвідом окремих держав з законодавчому визначенню організованих злочинних груп, деяких видів злочинів транснаціонального характеру, отримали при цьому закріплення у законодавчо-правових актах.

Вважаю правильним думку тих учёных-правоведов, які при визначенні поняття організованої транснаціональної злочинності, __________________________________________________ 1. Гаухман Л. Кувалдин У. Максимов З повагою та ін. Проблеми боротьби з організованої транснаціональної злочинністю // Законність. 1995. N1.

исходят з дефініції транснаціонального злочину, запропонованої професором І. Карпецом, й робочого визначення організованою злочинності, даного вченими Московського інституту МВС РФ.

До транснаціональним слід зарахувати різні по ступеня суспільної небезпечності два виду злочинів — міжнародні злочину міжнародного характеру, складові предмет регулювання міжнародного кримінального права.

Міжнародні - це тільки ті злочину, які представляють найвищу ступінь небезпеку мирних стосунків і співпраці між країнами, незалежно від соціально-економічної формації і державного будівництва. До них належать тяжкі злочини проти людства, світу та безпеки народів (агресія, геноцид, біоцид, аппартеид).

До злочинів міжнародного характеру ставляться різнорідні злочину, які мають меншу ступінь небезпеки, ніж міжнародні, і зумовлені міжнародними актами. Вони шкодять нормальним міждержавним відносинам, мирному співробітництву держав, організаціями гражданам.

Вони карані відповідно до норм, встановленим у міжнародних угодах, ратифікованих у порядку або у відповідно до норм національного кримінального законодавства, заснованими цих соглашениях.

За рівнем суспільної небезпечності і характерові дані злочину умовно розмежовуються чотирма групи: — які завдають збитків мирному співробітництву й нормальному здійсненню міждержавних відносин (тероризм, викрадення повітряного судна та інших.) ;

1.Гаухман Л. Кувалдин У. Максимов З повагою та ін. Проблеми боротьби з організованої транснаціональної злочинністю // Законність. 1995. N1.

— які заподіюють збитки міжнародному економічному та соціальнокультурного розвитку (контрабанда, незаконне поширення та торгівля наркотиками); - які заподіюють шкоди особі, загальнолюдських цінностей і майну (піратство, порнографія та інші злочину, боротьби з якими діють міжнародні конвенції і угоди); - інші діяння міжнародного характеру, до яких належать злочину, скоєні на борту повітряного судна, зіткнення морських судів, не допомогу на морі та др.

Проектування даних підходів на цю проблему визначення поняття організованої транснаціональної злочинності дозволяє включити в зміст останньої скоєні організованими групами злочину, які завдають збитків взаємин двох або як держав або інтересам громадських організацій і громадян двох і держав, відповідальність за які передбачена в актах міжнародного кримінального права чи в нормах національно кримінального законодавства, які у відповідність до такими міжнародноправовими актами.

Нині найбільшу загрозу для світового співтовариства представляють такі види транснаціональних злочинів, що у своїй основі носять організованого характеру: тероризм; незаконний оборот наркотичних коштів; викрадення радіоактивні матеріали; «відмивання «доходів від злочинну діяльність; контрабанда предметів мистецтва; захоплення та викрадення повітряних і морських судов.

Всесвітня конференція по організованою транснаціональної злочинності (Неаполь, Італія, 21−23 листопада 1994 року) визначила транснаціональну злочинність як «форму комерційної діяльності, здійснювану протиправних дій, з допомогою загроз і фізичної сили, вимагання, корупції, шантажу та інших методів ___________________________________________________ 1. Гаухман Л. Кувалдин У. Максимов З повагою та ін. Проблеми боротьби з організованої транснаціональної злочинністю // Законність. 1995. N1. примусу, і навіть шляхом залучення заборонених товарів та послуг » .

Яскравим прикладом функціонування організованої транснаціональної злочинності можна поспостерігати на окрузі Аттика в Афінах. Тут орудують чотири кримінальні угруповання, сформовані вихідцями із колишнього СРСР: так звана, «шубная «мафія, яка контролює торгівлю хутряними виробами; «тбилисская «мафія, що спеціалізується на виробництві фальшивих паспортів; «казахстанська «мафія, члени якої займаються поставкою наркотиків, і, нарешті, «сухумская «мафія — угруповання, замішана в усіх проявах злочинів: поставці жінок в будинки розпусти, заступництві нічним розважальним центрами й ресторанами, транспортуванні наркотиків та зброї. З одного боку, організована злочинність — явище універсальне, з інший її особливості у тих чи інших країнах, регіонах однієї держави обумовлюються їх історичною-історичній-національно-історичної специфікою, географічним розташуванням, рівнем економічного розвитку, «прозорістю «кордонів, традиціями в злочинному світу і т.д. Яскравим прикладом існування організовану злочинність є, так званий, «казанський феномен ». Про це трохи подробнее.

Специфіка виникнення організовану злочинність в Республіці Татарстан забезпечувалася активністю у роки злочинного угруповання «Тяп-ляп », переродившейся потім у банду. У її надрах спочатку відпрацьовувалися властиві організованою злочинності структури, форми й фізичні методи антигромадською діяльності. ______________________________________________________ 1. Іванов Э.А. Транснаціональна злочинність як головний чинник загрози державної безпеки // Право. 1997. N2. 2. Малинов Ю. Жах в афінському передмісті // Магнітогорський робочий. 1997. 22 травня. N98. 3. Галимов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998. Остаточно організовані злочинні структури сформувалися у роки перебудови в стране.

Феномен казанських, челнинских хулиганствующих угруповань молоді також зумовив прискорене формування організованого злочинного світу у республіці. Після 1985 р. чимало їх стали перетворюватися на організовані кримінальні угруповання. Організовані злочинні формування спочатку з’явилися торік у великих містах (Казані, Наб. Челны). Характерно також, якщо у містах діє кілька ОЗУ і навіть злочинних сообществ (ПС), то менших містах зазвичай формується одне найсильніше злочинну объединение.

Що таке організовані кримінальні угруповання, пояснювати не треба. Попри те що, що ажіотаж навколо «казанського феномена «зник, «контори «існувати не перестали. Бо, що вони стільки років не чути про масових бійках вулиця на, район на район, говорить про тому, що бритоголові підлітки перестали ділити асфальт. А, подорослішавши, почали ділитися деньги.

Втім, основою існування угруповань завжди, були гроші. Якщо відлік історії казанських «контор «вести від банди «Тяп-ляп », посталої, як говорилося, наприкінці 1970;х років, найголовніше, те, ніж займалися її учасники, — «бомбили «знахабнілих завмагов, директорів баз та інші представників, з так званого, «сірого «ринку. Підготовка підлітків до служби до армій — відмовка для милиции.

У кожній школі, у кожному ПТУ, у дворі збиралися гроші у «общак ». І це були не випадкове сшибание «трёшек «і «пятёрок », а ______________________________________________________ 1. Галимов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998. 2. Казанский феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 мая.

чёткий, налагоджений механізм поповнення бюджету угруповання, точніше — її лідерів. Вже вони їздили у власних автомобілях і смітили грошима міських кабаках.

Біля кожної угруповання були свої, чітко обмежені «володіння ». Чужаку могли запросто проломити голову лише те, що порушив кордону. Якщо проблем між «конторами «накопичувалося занадто багато, влаштовувалися многосотенные криваві разборки.

Пояснити причину «казанського феномена «досить просто. Досить проаналізувати географію найчисленніших угруповань, аби зрозуміти, що зароджувалися вони або у районах нетрів, або у новобудовах. Робітники мікрорайони Теплоконтроль і Жилплощадка, від яких отримали назви банди «Тяп-ляп «і «Жилка » , — казанські гарлемы. У цьому соціальному середовищі не можуть вирости котрі мають нормальної психікою. Навіть у період загальної рівності та «братерства відчували свою ущербність і ущемлённость. Тому збиралися у зграї. І відразу потрапляли під ковпак кримінальників, вибратися з-під якого або хотіли, або могли. Чим, мабуть, і пояснюється живучість угруповань. Це болото засмоктувало нові жертви й якщо віддавала тому, те або великі гроші, або у вигляді трупов.

У другій половині 80-х, коли з’явилися нові кооператори, угруповання відчули нову золоту жилу. Жодного комерсанта не обійшла доля «дійної корови ». Прийоми старі: чи платили, чи… Платили все.

Саме тоді був «зароблений «початковий капітал більшості учасників ОЗУ. Кожен «підсапував «своєю територією. Тому потреба в бойових дружинах не отпала.

" Авторитети «пересіли в іномарки, стали «відтягатися «над Криму, а в Анталії. Проте, в загальному не дурні, вони зрозуміли, що кожна «лафа «__________________________________________________ 1. Казанский феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 травня. рано чи пізно закінчується. На підконтрольних територіях як гриби почали зростати кіоски. Жоден магазин не приватизувався й без участі «господарів «мікрорайону. Найдалекоглядніші вкладали гроші у більш серйозні проекти — банки, автомобільний бізнес, виробництво алкоголю, реалізацію нафтопродуктів тощо. У Казані є мікрорайони, де всі закладу — починаючи з пивних і до автозаправками — належать місцевим угрупованням. Понад те, сфера впливу багатьох з яких поширилася і сусідні території, багато угруповання придбали у сенсі загальноміської масштаб. Тим паче, що їх відділення постійно працюють у Москві, Пітері й інших містах, те й общероссийский. «Лафа «насправді скінчилася. Багато дрібні фірмочки відмерли. Якісь розвинулися й остаточно стали на ноги. Подейкують фінансисти, сталося злиття капиталов.

Стати ж «дахом «для солідної фірми — це не так те, що загрожувати гарячим праскою малому комерсанту. Більшість нових українців (чи нових татарських) мають власну охорону здоров’я та, крім того, «дах «в міліцейських погонах. Чи не сенсі, що «моя міліція мене ховає «. Вона ховає. Не всіх об'єктів і за дуже додаткову плату.

У Казані всім пам’ятний арешт відділу боротьби з організованою злочинністю МВС Татарстану Олександра Хамматова і чотирьох його товаришів по службі. Отож, звинувачували міліціонерів у тому, що, виконуючи функції «даху », вони перестарались.

З правоохоронними ж органами не ризикує зв’язуватися ніхто. Татарстан проти іншими регіонами Росії саме дуже багато міліціонерів душу населення. Можна по-різному ставитися до цього, але це, буцімто генерали МВС взяла під контроль республіку, -факт.

Випробування грошима, мабуть, найскладніше випробування. Соціальне розшарування всередині самих угруповань були не вилитись у ________________________________________________ 1. Казанский феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 травня. розбірки поміж їхніми активними участниками.

Не гостинно ухвалили Казані земляків, необачно котрі затрималися у Москві, Петербурзі й інших містах Росії, ховаючись від міліції чи знайшовши «хлібне «місце. Коли «казанські бригади «вирахували і розбомбили місцеві руоповцы, решта волі «авторитети «вирішили повернутися до рідного міста. Але хто хоче віддавати ласі шматки ?

На думку працівників міліції, якби колишнього тяпляповского «авторитету «Антипа на арештували у Москві, його, якби спробував висловити претензії на «шматок пирога «застрелили б «колеги » .

З іншого боку, постійно, то затихаючи, то активізуючись, йде переділ сфер впливу. Наприклад, «Низи «і «Кіноплівка «стільки років не можуть поділити кілька торговельних точок у центрі. Інше питання, що якісь угруповання, наприклад дві згадані, єдиним способом дозволу проблем бачать стрілянину. А більшість — особливо цим славляться «Перваки «- стараються всі питання з конкурентами врегулювати мирно. Жодна з «стрілок «з участю «Перваков «останнім часом стріляниною не заканчивалась.

Заклятими ворогами є дві найбільші і традиційно сильні угруповання — «Борисковская «і «Жилка ». Їх війна тривати вже який чимало років. Зараз, через внутрішніх розбірок в «Жилці «, крутіше «Борисковская » .

" Характер «тій чи іншій угруповання великою мірою залежить від особистості лідера. Не важко передбачити, що це зовсім дурні, люди вольові, здатні підпорядкувати других.

Найбільш помітний їх — Хайдер, Закірова Хайдар Хатыпович, лідер «Жилки », 1962 років народження, засуджений по 206 ст.(хулиганство), _______________________________________________________ 1. Казанский феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 мая.

сейчас оголошений у федеральний розшук. За даними міліції, капітал цієї людини вимірюється мільйонами доларів. У Казані майже не з’являється, живе, переважно, у Петербурзі, Москві та Криму. Звідти керує діями своїх підлеглих. Без охоронців ніде не появляется.

Є ще одне тип угруповань — тихо вимираючі. Головним чином тому, що їх учасників — майже поголовно наркоманы.

Додамо до сказаного, що як і, як міліція має своїх інформаторів в угрупованнях, угруповання мають «своїх ментів ». Тому будь-яка широкомасштабна міліцейська акція, зазвичай, викликає в «братви «лише посмішку. Скажімо, навівши міліцію на хибне місце «стрілки «і подослав туди про людське око «піхоту », лідери збираються тим часом цілком у іншому місці й обговорюють свої проблеми без посторонних.

Війна між міліцією і угрупованнями триває. І навряд чи закінчиться найближчим часом: за останніми даними в Казані знову почали з’являтися підліткові угруповання. І вони знову почали ділитися асфальт (міліція запобігла кілька масових бійок). Підлітки, не впевнені у своєму завтра і щодня стежать в обійстях шикарно одягнених мафіозі на джипах й у «Мерседесах », вирішили зробити «кар'єру «джентельменов удачі. Історія повторюється. І знову, схоже, нічого не учит.

При визначенні частки злочинів, скоєних організованими злочинними об'єднаннями, загалом масиві злочинності, необхідно, мій погляд, враховувати високий рівень латентності таких творення злочинів, на учинении що вони зазвичай спеціалізуються (незаконним виробництвом і обіг алкогольної _____________________________________________________ 1. Казанский феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 травня. продукції, наркотиків, зброї, корупція, махінації в кредитно-фінансовій сфері, рекет, крадіжки тощо.) З іншого боку, багато учасників організованих злочинних формувань, як свідчить вивчення судової практики, залучаються як осіб, індивідуально що скоїли злочини чи учинивших їх за попередньому змови. З урахуванням названих обставин і передачею даних статистики можна зробити висновок у тому, що організована злочинність становить близько 20−30% від усієї злочинності в стране.

1.Галимов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

(3 Громадська небезпека організованою преступности.

Попри появу у Росії численних робіт з проблемам організовану злочинність, фактично відсутня теоретична розробка поглядів на її реальної громадської опасности.

Почнемо сіло, що ступінь суспільної небезпечності зростає у залежність від кваліфікуючих ознак. Інакше кажучи, категорія «громадська небезпека «то, можливо охарактеризована як універсальним ознакою «заподіяння шкоди », а й багатьма іншими ознаками, які у нормах кримінальних законов.

До специфічних особливостям суспільної небезпечності організовану злочинність можна віднести: одночасне заподіяння шкоди багатьом різнорідним групам громадських відносин: у сфері економіки та фінансів, управління і правоохоронної діяльності (наприклад, під час проведення фінансових афер з участю співробітників державними структурами при потуранні правоохоронних органів, уражених корупцією); зумовлену чинником організованості особливо кваліфіковану підготовку всіх супутніх злочинів (наприклад, що з фізичним усуненням конкурентів, знищенням доказів, заволодіння зброєю, використання задля досягнення злочинних цілей спеціально підготовлених злочинців-професіоналів); включення до орбіту злочинну діяльність значного кола осіб, 1. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

начиная від антигромадських елементів і закінчуючи управлінцями, керівниками і відповідальними працівниками правоохоронних органів; породження нових видів протиправного збагачення: ігорний бізнес, експлуатація повій, порнобізнес, лихварство; породження цілого шару паразитуючих на організованою злочинності «еліти », «злодіїв у законі «, «третейських суддів », організаторів, посредников, охранников і т.п.

Як кажуть, тут представлено поєднання цілей і мотивів, специфічного суспільно небезпечного поведінки й його шкідливих наслідків. Природно, все елементи структури громадської небезпеки організовану злочинність «вирізняються «особливостями яка у її середовищі системи відносин: моральне придушення членів співтовариств; підкуп і представників держапарату; добір до виконання функцій контролю найбільш жорстоких злочинців, часто рецидивістів з великим досвідом, приобретённым в злочинних угрупованнях, зокрема у місцях позбавлення свободы.

Організована злочинність, цей складний соціальним самоуправляемым і самовоспроизводящимся явищем, крім власне злочинного поведінки, актів злочинів і злочинців, включає у собі багаторівневу і разветвлённую систему як протиправних, і легітимних соціальних діянь як правопорушників, і законослухняних граждан.

Організована злочинність розвивається у тісного зв’язку з дисфункцией соціальних інститутів, забезпечуючи як незаконним (злочинним чи протиправним), і законним шляхами певні об'єктивні суспільні потреби в конкретний історичний період, у конкретній території (з виробництва і розподілу _________________________________________________________ 1. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996. необхідних населенню товарів, до захисних функцій у ситуаціях національних інтересів та конфесійних конфліктів) .

Організована злочинність під час реформування громадських стосунків може й в ролі інструмент досягнення конкретних економічних і полі-тичних цілей певних соціальних груп, які є власними силами злочинними чи деликвентными.

Організована злочинність як найважливіший структурний елемент сучасної злочинності, посідає у неї все вищий питомий вагу. Огранизованная злочинність, бувши найбільш руйнівний держави й суспільства елемент злочинності, стимулює високих темпів її подальшого поширення, надає котра управляє вплив в розвитку інших її структурних елементів. Огранизованная злочинність істотно впливає як на економічні, а й у соціальні, морально-психологические, соцкультурные процеси у суспільстві. У цьому росте вовлечённость різних соціальних шарів суспільства як і організовану злочинність, і у різні сфери злочинну діяльність, не охоплені ею.

Організована злочинність має сьогодні величезними фінансовими і економічними можливостями, не контрольованими ні державою, ні суспільством. Вона має власну систему внутрішнього управління та молодіжні організації протидії державі інтересах досягнення отримання надприбутків шляхом пограбування держави й суспільства. Створено бойові формування, специфічні силові структури, що гарантують безпеку організованою злочинності. Ці силові структури мають сучасні матеріально- __________________________________________________ 1. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

технические кошти здійснення релігійної і забезпечення організованою злочинності. Склалася система агентурно-оперативного забезпечення власної воєнної безпеки і злочинних акцій. Злочинні формування мають у своєму своєму розпорядженні фахівців різних сфер економічної і з наукового діяльності, консультантів по правовим й з приводу забезпечення злочинну діяльність. Організована злочинність займає час досить вже непохитними й впливовими позиціями як у державних органах, включаючи правоохоронні, потужним апаратом лобіювання своїх інтересів у державних та громадських структурах.

У цьому визначення суспільної небезпечності організованою злочинності потребує коригування з урахуванням нових реалій і законодавчих рішень. Істотні корективи в визначення суспільної небезпечності організовану злочинність мусять бути внесені з сенсу положень закону РФ «Про безпеку » .

Закон визначає безпеку як стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, й держави від внутрішніх та зовнішніх загроз. У цьому під життєво важливими інтересами розуміється сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування й можливості розвитку особистості, нашого суспільства та государства.

До основним об'єктах безпеки законом віднесено особистість (її правничий та свободи), суспільство (його матеріальні і духовні цінності) і держава (його конституційний устрій, суверенітет і територіальна целостность).

Під загрозою безпеки розуміється сукупність умов і чинників, створюють небезпека життєво важливих інтересам особистості, нашого суспільства та государства.

Законом вводиться також поняття реальної законодавчої і потенційної загрози об'єктах безпеки, що йде від внутрішніх та зовнішніх джерел небезпеки, що визначає зміст діяльності з забезпечення внутрішньої і до зовнішньої безопасности.

Положення Закону РФ «Про безпеку «дозволяють з принципово нових позицій побудувати модель суспільної небезпечності організованою преступности.

1. Об'єкт небезпеки — личность.

Права і свободы.

Реальна загроза прав і свобод особистості з боку організовану злочинність у тому, що вони придушуються актами насильства, лобіювання і протекціонізму. Через війну впливу проявів організовану злочинність основні конституційними правами блокуються інтересами мафіозних формувань, які нав’язують особистості (з допомогою механізмів етнічного ирелигиозного тиску) свої варіанти політичної самовизначеності, вигідних мафії кандидатів до органи представницької, виконавчої та судової власти.

Відбувається активне проникнення організовану злочинність в і управлінські державні структури різних рівнів, включаючи вищі. На відміну від минулих років, коли корумповані зв’язку встановлювалися з метою забезпечення безпеки конкретних злочинних акцій і які роблять їх посадових осіб, нині організована злочинність прагнути стимулювати корупційні процеси в державних структурах у сфері придбання там впливових позицій, що дає змогу тиснути прийняття політичних і управлінські рішення, благоприятствующих організованою злочинності, у сфері боротьби влади. В наявності небезпека кримінального зараження і переродження певних державних структур.

Потенційна загроза прав і свобод громадян полягає у можливості вироблення і здійснення мафіозними структурами механізмів повного придушення конституційні права і свобод можливо громадян, перемикання їх на власне мафіозні інтереси шляхом фізичного, морального і матеріального терору на основні соціальні групи і институты.

2. Об'єкт небезпеки — общество.

Матеріальні ценности.

Реальна загроза у тому, що у регіональному і галузевому рівнях у Росії відбувається перехоплення права володіння і розпорядження матеріальними цінностями всього суспільства організованими злочинними формуваннями. Передусім це стосується сфер торгівлі, видобутку газу і розподілі стратегічного сировини, дорогоцінних металів, виробництва і зовнішньоторговельного обороту зброї. Масові дрібні розкрадання часів «безгосподарності «70-х років хто не йде у жодне порівнювати з тими масштабами організованих злочинних зазіхань на матеріальні цінності періоду початку ринкових відносин. Громадська небезпека цього процесу погіршується прогалинами в правовому регулюванні відповідальності за нові види протиправних зазіхань різні форми собственности.

Доходи від організовану злочинність сприяють загострення інфляційного тиску, створюють дисбаланс у розвитку окремих секторів економіки. Розвиток економіки «чорного «ринку, заохочуване організованою злочинністю, як придушує легальний бізнес, а й призводить до значного скорочення податкової бази держави. «Відмивання «величезних грошових сум підриває здатність уряду контролювати фінансову систему й управляти ними ею.

У результаті приватизації злочинні організації часто діють як свого роду транснаціональні компанії, використовуючи слабкість державного контролю, набувають у власність землю, підприємства, іншу нерухомість, здійснюють інвестиції на російську економіку, расчитывая, зокрема, використання її природних ресурсів, інших перспективних чинників, які визначатимуть наступний економічний рост.

Потенційна загроза цього процесу у тому, що у цілях досягнення новий виток надприбутків, при невідпрацьованих механізмах приватизації і роздержавлення, мафіозні структури в Росії можуть бути власниками основного обсягу матеріальних цінностей. До того ж ймовірність зовнішніх й захищає внутрішніх джерел небезпеки суспільству однаково велика, оскільки за з розвитком внутрішніх організованих злочинних структур вони все щільно вбудовуються в міжнародні злочинні организации.

Духовні ценности.

Реальна й потенційна загроза полягає у насадженні координаторами і лідери організованих злочинних формувань ідеології злочинного світу, особливо за умов вакууму перехідного періоду, що утворився результаті ломки сформованих упродовж свого соціалізму ідеологічних концепцій та інститутів. Як свідчить аналіз практики, механізми емансипації злодійської ідеології й делинквентных субкультур будуються здебільшого підкупі (корупції) засобів масової інформації, кіно, відеота шоу-бізнесу. Участь (пряме і непрямий) у самій організованого злочинного роботи і корумпованих відносинах деформує особистість на індивідуальному, а групу — на соціальнопсихологічному рівнях, обумовлюючи процес «соціального зараження «злочинними звичаями та традиціями. Культивування мафіозних і корумпованих відносин, насильства, жорстокості, агресивності, наркотизма і алкоголізму є необхідним елементом в стратегії еліти організовану злочинність, яка таким шляхом розширює свою соціальну і моральну базу, робить образ мафії і рівень корупції звичним атрибутом суспільства, розширює сферу споживачів мафіозних благ (наркотики, проституція, азартні ігри і т.п.).

Без своєї системи «духовні цінності «, своєї субкультури функціонування структур організовану злочинність, зрощування кримінальних елементів з управлінцями і господарниками державних структур став би неможливим. Цю систему відносин багаторазово підвищує ступінь суспільної небезпечності її об'єктивних і суб'єктивних характеристик (способи скоєння злочинів, їх повторність, наявність групи, мотиви, посадове становище співучасників, роль рецидивистов).

Норми взаємовідносин учасників організованою злочинності забезпечуються системою примусу і жорстоких расправ.

3. Об'єкт небезпеки — государство.

Конституційний строй.

Реальна загроза проявляється у створенні злочинними формуваннями на регіональному рівнях паралельних нелегальних владних структур, незаконних збройних формувань за захистом інтересів організованою злочинності. У тих самих цілях еліта злочинного світу здійснює підготовку, фінансування й організацію прямих антиконституційних дій як розпалювання національної ворожнечі, організації депутатами-комуністами масових заворушень, змов з захоплення влади, стимулювання таких державних злочинів, як бандитизм і контрабанда.

Потенційна загроза залежить від процесі, іменованому нами як «державні мафії «, чи заповнення державних інститутів представниками злочинного світу, чи їх «висуванцями «у складі корупціонерів, розкрадачів державної й суспільної власності й дуже званих лжепредпринимателей, готових з метою наживи кожну протиправну діяльність й блок з мафією у різноманітних вариациях.

Суверенітет і територіальна целостность.

Реальна загроза така, що регіональні мафиознокорумповані клани вже де-факто, що з национал-экстремистами, порушили суверенітет і територіальної цілісності Росії і близько продовжують спонсорувати цей процес. Це пов’язано з тим, що за умови ослаблення федеральної влади, розриву економічного простору й централізованої державної фінансової системи управління злочинним формуванням легше ставити під контроль цілі регіони, особливо звані «російські кувейты », багаті нафтою, газом, дорогоцінними металами, вугіллям та інших зовнішньоекономічним товаром, що дає гиперприбыли.

Потенційна загроза у подальшої регіоналізації Росії із допомогою внутрішніх мафіозних кланів та Міжнародних злочинних організацій з впровадження этно-региональных мафіозних режимів в загальному процесі одержавлення мафії, коли національні клани, представники організовану злочинність готові незаконно, спираючись на політичний, релігійний чи кримінальний екстремізм, прийти до влади окремої республіці та намагатися її відкинути від імені Росії, повідомивши своєї «незалежності «. Це з можливих варіантів, яким могли розвиватися події у Чечне.

______________________________________________________ 1. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

(.4 Сфери прояви організованою преступности.

Важко назвати ділянки соціального організму, щоб у ньому не відзначалися будь-які прояви організовану злочинність. Це різні галузі промисловості, включаючи оборонну, транспорт, сільське господарство, охорону здоров’я, народне освіту й багатьох інших, в тому однині і сама сфера боротьби з злочинністю. Усі злочину, які скоювалися організованою злочинністю, можна диференціювати на декілька напрямків, які й складати сфери поширення організовану злочинність.(См. приложение 3).

Організована злочинність дедалі більше впливає не лише з перерозподіл національних доходів Росії і близько вилучення його значної частини вчених у свою користь, а й у політичні процеси. Досягнення цих цілей все активніше використовують методи тиску, рекет і дії бойовиків, особливо у регіональному рівнях. У цьому створюються спеціальні бойові структури, використовуються кошти й методи конспіративного збору інформації задля забезпечення силового на державні та політичних структур з прийняття потрібних решений.

Фактично зазначені протиправні прояви слід зарахувати до тероризму, розуміючи під цим метод дозволу соціальних протиріч шляхом використання морально-психологічного тиску, різних видів залякування, загроз, убивств, фізичного і психічного насильства. Тероризм стає повсякденної практикою дозволу територіальних, перебігу етнічних та релігійних суперечок у зонах міжнаціональних конфліктів. Зберігається ймовірність скоєння _____________________________________________________ 1. Гуров А.І. Червона мафія. М.: СП «Самоцвіт », МИКО «Комерційний вісник ». 1995. терористичних актів грунті політичного екстремізму. Відомі факти, що свідчить про активізації діяльності зарубіжних терористичних організацій біля Російської Федерації. Серйозну небезпеку становлять незаконні озброєні формування, створювані різними (політичними і неполітичними) громадськими об'єднаннями. Акції тероризму як спрямовані на придушення волі безпосередніх об'єктів терористичного впливу — конкретних фізичних осіб, а й надають застрашливе вплив на певні соціальні групи і верстви населення, дезорганізовують діяльність владних структур і правоохоронних органов.

В.С.Овчинский до форм кримінального тероризму відносить факти насильницького вимагання (рэкета).

Як способів примусу потерпілого до виконання вимог здирника закон розглядає такі види загроз: а) застосування насильства (на відміну ред. 1 липня 1994 року, новий Кримінальний кодекс передбачає загрозу застосування будь-якого насильства); б) знищення чи пошкодження чужого майна (належить потерпілому або його близьким або ввіреного їм); в) розповсюдження подібних відомостей, ганебних потерпілого або його близьких (про їхнє интинмной життя, стані здоров’я, ганебних фактах біографії); р) поширення інших відомостей, які, хоча й є позорящими, але не тоді надання їх публічно не розголошуються, можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких (відомості, складові комерційну таємницю; відомості, складові таємницю приватної чи сімейної жизни).

Форма висловлювання небезпеки кваліфікації вимагання значення немає (усна чи письмова, висловлена особисто чи через _______________________________________________ 1. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996. посередника, сформульована відверто чи завуальованій формі), проте її зміст має бути сприйнято потерпілим однозначно в відповідність до її фактичним смыслом.

Яскравим прикладом вимагання, совершённого організованою групою осіб, є розглянуте 20.10.1997 року Ленінських районним народним судом міста Магнітогорська Челябінській області участь у закритому судовому засіданні залі суду кримінальну справу N 63 302 за обвинуваченням Лактіонова В.М., Швецова Ю. В., Дробышева Д. А., Чуманова Р. В. в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 148 КК РСФС, під час якого суд встановив: у липні 1996 року, дізнавшись від раніше їй знайомих, засуджених за майнові злочину, Дробышева і Чуманова у тому, що незнайомі їм неповнолітні нібито згвалтували також ім незнайому неповнолітню і міліцією в порушення кримінальної справи з цьому факту відмовлено через відсутність складу якихось злочинів, Лактионов, із єдиною метою наживи, використовуючи повідомлену йому Дробышевым і Чумановым інформацію, як привід, організував здирство в відношенні сімей неповнолітніх які вчинили изнасилование.

До вимагання, Лактионов, з корисливих мотивів, організував Дробышева, Чуманова і Швецова в злочинну групу, розробив план вимагання, керував діями групи і саме приймав особисту участь у скоєнні зазначеного злочину. На имевшемся в нього комп’ютерному устаткуванні, Лактионов себе вдома виготовив тексти договорів, відповідно до яких сім'ї потерпілих мали, за нібито прочитання лекцій з психології, заплатити по 20−25 мільйонів карбованців кожна родина. У текст документів Лактионов включив надану учасником групи — Швецовым інформацію про посереднику у передачі вымогаемых грошей. Організатор _____________________________________________ 1. Вирок Ленінського районного народного суду г. Магнитогорска по кримінальної справи N 63 302 від 20.10.1997 года.

вымогательства — Лактионов і члени організованою їм групи мали намір отримати у результаті злочину, від потерпілих 100 000 000 рублів. Лактионов розподілив ролі, у вчиненні планованого злочину між учасниками групи. За вказівкою Лактіонова, Дробишев і Чуманов на автомашині Лактіонова розвезли за адресами потерпілих, виготовлені Лактионовым і Швецовым: договору про проведенні платній розмови, де було відбито сума грошей підлягаючий до оплати, і друге — у якому безпосередньо вимога передачі вищевказаних грошових сум, і загрози для убивством, у разі невиконання цих вимог. 30 липня 1996 року, продовжуючи залякування потерпілих учасники організованою Лактионовым групи, розвезли за адресами потерпілих ще одне, виконаний Лактионовым текст загрози убивством, який був ними прикреплён шляхом проколу заточеними з обох кінців электросварочными електродами до дверей квартир потерпілих. Потім із вуличних телефонів — автоматів потерпілим Дробышевым і Чумановым, за вказівкою Лактіонова, були висловлені загрози, у разі невиплати в договорах необхідних ними грошових сум отримати гранату у вікно, тобто загрози убивством членам сімей потерпілих. Висловлені загрози убивством, у разі невиплати вымогаемых грошових сум, зустріли потерпілими як реальные.

Оцінюючи разом наявні докази, суд дійшов висновку, що «провину підсудних у вимаганні чужого майна доведено може. Дії підсудних, органами попереднього слідства кваліфіковані по ст. 148 ч.5 КК РСФС, проте у зв’язку з вступом з 1.01.1997 року набрав чинності нового Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідно до ст. 10 КК РФ їхні діяння слід перекваліфікувати на ст. 163 ч.3 п. «а «КК РФ.

1. Вирок Ленінського районного народного суду г. Магнитогорска по кримінальної справи N 63 302 від 20.10.1997 года.

Заслухавши показання підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши суперечки сторін, останнє слово підсудних, враховуючи особистості підсудних, тяжкість скоєного і суспільну небезпечність совершённого діяння, відсутність пом’якшувальних покарання обставин, суд визнав всіх підсудних винними по ст. 163 ч.3 п. «а «Кримінального кодексу Російської Федерації та призначив всім покарання як позбавлення волі різні сроки.

Все частіше здирство супроводжується захопленням заручників і викраденням людей.

Проте треба сказати, що дані над повною мірою відбивають дійсне стан справ, оскільки значної частини громадян, які піддалися здирство, воліє не звертатися до правоохоронні органи. Аналіз уголовно-следственной практики показує, що у кількох місцях чітко виражена тенденція освіти організованих груп здирників, мають міжрегіональний характер, чисельність яких складає від 15 до 50 людина. Звертають на увагу спроби багатьох формувань встановити контакти з співробітниками правоохоронних органів. При розслідуванні зазначених справ виявлено, що такими зв’язками має майже кожна друга. Усі вони мали вогнепальну та холодне зброю, переважно револьвери, пістолети, автомати, карабіни, обрізи, ножі і кастети. У квітні 1993 року до кримінальної відповідальності привлечён лідер «зеленоградско-химкинской «злочинного угруповання, у якому входило близько 50 людина серед колишніх спортсменів, раніше засуджених ділків «тіньової економіки ». У його затримуванні й виробництві обшуку вилучено автомашини, пулемёт системи Дегтярёва, ___________________________________________________ 1. Приговор Ленінського районного народного суду г. Магнитогорска по кримінальної справи N 63 302 від 20.10.1997 року. 2. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996. гранати різних систем з запалами, взрывпакеты, бронежилети армійського зразка, боєприпаси, наркотичні вещества.

Незаконний оборот наркотиків. Злочинність, що з наркотиками збільшується практично повсюдно. Швидкими темпами зростає кількість осіб, припускають немедичне споживання наркотичних засобів і психотропних речовин, особливо серед підлітків і молоді. Сьогодні зловживання наркотиками поширений у більшості містах України; збільшується кількість осіб, які споживають синтетичні види наркотичних коштів, виготовлених в підпільних лабораторіях, швидко прогресує кількість зловживають опієм, кокаїном і героїном. Зростають професіоналізм і організованість дій злочинних угруповань часто, невблаганно зростає кількість торговців наркотиками.

За даними Головного управління організовану злочинність більше з організованих злочинних груп оснащена вогнепальною оружием.

Аналіз про причини і умов, сприяють розкраданням й торгівлю зброєю, боєприпасами і вибуховими речовинами, показує, що джерелами надходження зброї до рук злочинних груп є: контрабандний ввезення зброї з-за кордону; концентрація похищаемого зброї та боєприпасів зброї, раніше захопленого у незаконних збройних формувань околицях міжнаціональних конфліктів; розкрадання з підприємств військово-промислового комплексу; розкрадання зброї та боєприпасів боєприпасів з об'єктів Міноборони; напад працівники міліції та захоплення табельної зброї; ослаблення охорони режимних об'єктів, що з виробництвом боєприпасів і вибухових материалов.

Однією з основних сфер прояви організованою злочинності є контрабанда, тобто переміщення у великому розмірі через митний кордон Російської Федерації товарів чи інших предметів, крім вказаних у частини статті 188 КК РФ, совершённое крім чи з приховуванням від митного контролю або з обманним використанням документів або коштів митної ідентифікації або сопряжённое з недекларированием чи недостовірним декларуванням, — ч.1 ст. 188 КК РФ. Ч. 2 ст. 188 КК РФ передбачає відповідальність за переміщення через митний кордон Російської Федерації наркотичних коштів, психотропних, сильнодіючих, отруйних, отруйних, радіоактивних чи вибухових речовин, озброєння, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї чи боєприпасів, ядерного, хімічного, біологічної зброї та інших напрямів зброї масового знищення, матеріалів і устаткування, які можна використані під час створення зброї масового знищення у питаннях яких встановлено спеціальні правила переміщення через митний кордон Російської Федерації, стратегічно важливих сировинних товарів хороших і культурних цінностей, проти яких встановлено спеціальні правила переміщення через митний кордон Російської Федерації, якщо це діяння скоєно крім чи з приховуванням від митного контролю або з обманним використанням документів або коштів митної ідентифікації або пов’язане з не декларуванням чи недостовірним декларированием.

Переміщенням через митний кордон Російської Федерації є дії із ввезення на митну територію Російської Федерації чи вивезенню з цим території товарів чи транспортних коштів у будь-який спосіб, включаючи пересилку у міжнародних поштових відправленнях, використання трубопровідного транспорту, й ліній электропередачи.

Діями із ввезення чи вивезенню вважаються: під час ввезення товарів чи транспортних засобів на митну територію Російської Федерації, _______________________________________________________ 1. Комментарий до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. включаючи ввезення із території вільних митних зон і з вільних складів — фактичне те що митного кордону Російської Федерації; під час вивезення товарів чи транспортних засобів із митної території Російської Федерації та їх ввезенні з іншою частини митної території Російської Федерації завезеними на територію вільних митних зон чи вільні склади — подача митної декларації чи інше дію, безпосередньо спрямоване у наміри відповідно вивезти чи ввезти товари чи транспортні средства.

Митний контроль проводиться посадовими особами митних органів Російської Федерації шляхом перевірки документів і майже відомостей, необхідні митних цілей, митного огляду, обліку товарів хороших і транспортних засобів, усного опитування фізичних і посадових осіб, перевірки системи обліку та звітності, огляду місць, де можуть перебувати об'єкти митного контролю або здійснюється митного контролю, соціальній та інших форм, передбачених законодавчими актами або суперечать им.

Кошти митної ідентифікації є накладення пломб, печаток, нанесення цифровий, буквеної чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставление штампів, взяття спроб і зразків, опис товарів і транспортних засобів і інших. Кошти митної ідентифікації можуть змінюватися чи знищуватись лише митні органи, крім випадків реальної загрози знищення, безповоротної втрати чи істотною псування товарів хороших і транспортних средств.

Декларуванню підлягають товари та транспортні засоби, переміщувані через митний кордон Російської Федерації, товари та ____________________________________________________ 1. Комментарий до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996.

транспортні засоби, митний режим змінюється, і навіть інші товари та транспортні засоби у разі, визначених законодавчими актами. Декларування виробляється шляхом заяви з встановленої формі точних даних про товарах і транспортних засобах, про їх митному режимі інших даних, необхідні митних цілей, у вигляді і порядок, визначених Державним митним комітетом Російської Федерации.

Що стосується окремих видів предметів законом встановлюються спеціальні правила переміщення, не які зводяться до декларуванню і залежні від від правового режиму переміщуваного предмета.

Де великі гроші, то й організована злочинність — це аксіома. Мафія віддавна звернула увагу до шедеври світового мистецтва, проте знадобилося час, як вона відпрацювала ефективного механізму використання у кримінальний бізнес. Художні цінності почали виконувати роль «розмінної монети ». Торговці наркотиками охоче приймають «гогенов «і «ренуаров «як оплата за отруйне зілля. Понад те, вони дедалі частіше «підказують «своїм клиентам-наркоманам, яким твором можна було заплатити в наступного разу і може бути раздобыть.

У «гонитві за твердої валютою заповзятливі люди (від кримінальників до відповідальних працівників) заходилися енергійно розкрадати і вивозити все, що «погано лежить ». Найгірше, як і здогадатися, лежали ікони, предмети антикваріату, картини. Їх насамперед і став прибирати до рук вітчизняна іконна і антикварна мафія, _________________________________________________________ 1. Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. 2. Онуфрієнко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7.

оперативно вона до контакти з міжнародної злочинністю. Це ж сталася Україні, в Беларуссии, Молдавії, Польщі, Чехії, Угорщини, Румунії. З одним лише різницею — «скриньки «і «шкатулки «з національними художніми цінностями цих країн хто не йде у жодне порівняння з масштабами скарбниці бідної, але казково багатій Росії чи. Отже, то і викачувати з неї цінності заходилися з певним розмахом. Пригадаємо хоча б гучний улов митників, щоправда не наших, а фінських, пресекших 1994 року спробу вивезення із Росії її громадянином, котрі живуть по закордонах, старого пікапа, начинённого полотнами Айвазовського, Верещагіна, Левітана, Маковського та інших художників, і навіть роботами Фаберже за 140 тисяч долларов.

Російські митники теж повертають чимало художніх цінностей. У торік вони перешкодили провозу за кордон 7,5 тисячі предметів старовини та мистецтва. Контрабандою антикваріату і живопису особливо захопилися жителі Німеччини, Італії, низки африканських держав. Навесні 1995 року пулковские митники вилучили у жительки ФРН не мало 33 картини російських художників, які та намагалася провести нелегально. Та все це, як відомо, лише одна десята частина контрабандно вивезених цінностей. Решта по налагодженим каналам тече за рубеж.

Цей потік живлять крадені твори з Москви та Санкт-Петербурга, радіоактивні ікони багато страдальной Брянщини, художні цінності із найкриміногенніших в цьому плані Московської, Володимирській, Іванівській, Нижегородської, Тверській, Ярославській, Калузької й інших сфер. Лише у 1990 року, наприклад, в Ярославській Одеській області було скоєно _____________________________________________________ 1. Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7.

600 злочинів, що з антикваріатом. У тому числі 68%- це крадіжки ікон, 29% - церковному начинні, інше — картин. Як показало перевірка Підмосков'я органами міліції в 1995 року, значної частини предметів антикваріату, які продаються там спеціалізованими магазинах, виявилася краденої. Особливо Орехово-Зуево, Павлов Пасад, Дмитров, Ногинск. Працівники правоохоронних органів вилучили в результаті операції «Антикваріат «532 які перебували у розшуку предметів старины.

Провінція — клондайк для грабіжників. Один із подій літа 1994 року того підтвердження. У старовинному містечку Устюжны Вологодської області злодії обікрали розташований поруч з міліцією і районної адміністрацією музей, викравши сім древніх ікон («Богоматір Одигитрия Смоленська », «Нікола Зарайський «та інші) більш як за 4 мільйонів доларів. Запускаючи руки до комори російської глибинки, представники кримінального бізнесу без певного ризику виконують замовні крадіжки розв’язання тих чи інших цінностей. Є припущення, що скандальне викрадення, цей разів, із центру, з Російської Національної бібліотеки у Санкт-Петербурзі унікальних рукописів, на щастя, знайдених і повернутих петербурзької контррозвідкою, також належить до «замовним пограбуванням » .

Злодії були чітко зорієнтовані як і об'єктах крадіжки (найцінніші раритети колекції бухарського еміра, колекція рукописів народів Близького Сходу), у часі (мали точну інформацію про нештатном функціонуванні сигналізації), і у просторі (вільно орієнтувалися б у відділі рукописей).

Дещицю награбованого збувають на внутрішньому ранці Росії. Як — ніяк, а, по деякими даними, сьогодні у однієї Москві більше доларових мільйонерів, ніж франкових в усій Швейцарії. Країнам ____________________________________________________ 1. Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7. доларових мільйонерів, ніж франкових в усій Швейцарії. Країнам майже або зовсім без такого ринку Росія стала перевалочно-транзитным пунктом. Сакральні та інші цінності, награбовані румунськими, молдовськими, і навіть українськими кримінальними групами, вливаються у загальний потік «художньої «контрабанди, який направляють кілька десятків інтернаціональних злочинних угруповань часто, які перебувають з російських і зарубіжних колишніх громадян СССР.

Траси провезення вантажу йдуть країнами Балтії, завдяки чому там розцвів привабливий для західного покупця антикварний ринок, де можна порівняно дешево прикупити твори музейного рівня. Слід відзначити, що перекачування російського мистецтва, наприклад через Естонію, виростає в серйозну проблему. Бо як відомо, що у цій країні, завдяки вільної конвертованості валюти, вже тривалий час стікаються «брудні «гроші, що потребують «відмиванні «. «Гроші від творення злочинів нас також зустрічають з задоволенням, оскільки наші банки з’явилися нещодавно Грузія й хочуть бути конкурентноздатними » , — підтвердив у одному з інтерв'ю шеф естонської служби безпеки. Не далеко до завершення і інцидентам типу те, що стався в Печорської митниці у лютому 1995 року: повертався громадянина Естонії з поїздки по суверенної Росії, так на кордоні оглянули його автомобіль російські митники старанно, як водиться: дивись, в якому було ікона древняя (XVII в.) з ликом Сергія Радонежского прихована, підприємливим паном з використанням чужої території прихваченная.

Далі шляху контрабандистів йдуть через скандинавські країни у Німеччину. Інший відпрацьований маршрут — знову таки до Німеччини, але через Польщу. Польська мафія винахідлива і невтомна. Вона не ______________________________________________ 1. Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7. лише обдирає країну «як липку «(хвиля крадіжок безпрецедентно росте, грабують «культурно », з путівником по святим місць руках), але й діловито приторговує «художньої «контрабандою країн СНД, особливо Росії, з Чехії і Словакии.

З Польщі потік крадених культурних цінностей вступає у Німеччину, ще точніше у Берлін, головну перевалочну базу польських мафіозі та основний розпорядник російських контрабандних цінностей, особливо церковної живопису. Там ікони піддають експертизі, реставрують, оцінюють і партіями посилають у Англію, Бельгію, Нідерланди, Францію, Італію та інших країнах, де діють сотні антикварних магазинів, що спеціалізуються з російської давнини. Особливо цінні екземпляри залишають на продаж у Берліні. Лідером у цій сфері довгий час була галерея Абрама Глезера і Вацлава Козловського, розташована у самому центрі німецької столиці. Їх бізнес процвітав рахунок торгівлі церковної живописом виключно класу. Нещодавно Глезер і ще один колишній громадянин СРСР Ляховский — обидва найбільші перекупники ікон — убили. Це означає новий виток конкурентної боротьби, поки неизвестно.

Сьогодні у світі багато і заклопотано говорять про глобалізацію мафії, зміцнювальної своє міжнародне співробітництво. У 1992 року у Парижі відбулося спільне конференція італійських і японських гангстерів, а наближається вже чергові партнёры-соперники від імені російської мафії. Темпи, із якими організована злочинність прибирає до рук нові території, адаптуючи їх до власним потреб (сировинна база, перевалочний пункт, ринок збуту), виявилися «шокової терапією «навіть які бачили види фахівців із боротьби з кримінальними структурами. Чи можна у умовах зберегти національні культурні надбання Грузії? Чесно кажучи, період, коли було _____________________________________________________ 1. Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7. «можна », вже минув, тепер ми живемо у період, коли робити це «потрібно », щоб була пов’язана з ніж ідентифікуватися поколінням росіян, щоб уникнути гіркою долі «іванів, кревності не пам’ятають ». Тому необхідно чітко усвідомлювати новий міжнародного характеру даного види злочинності і із нею комплексними заходами: від складання достовірних федеральних і регіональних каталогів творів мистецтва, що у музеях, храмах, колекціях (докладний облік не дозволить підмінити шедевр підробкою); організації якісно нової системи безпеки культурної спадщини, що включає як нові технічні засоби, і спеціальні міжурядові угоди лише на рівні МЗС, Мін'юсту і Мінкульту Росії про передачу інформації та сприяння розшуку викрадених культурних цінностей насамперед із Німеччиною, Польщею, Естонією та інші країнами; прийняття законів, спрямовані проти «відмивання «» брудних «грошей немає та вдосконалення кримінального законодавства, що з розкраданнями культурних і історичних ценностей.

Організована проституція. Проституція у Росії набуває все більш організованого характеру. Попри те що, що проституція — діяння не кримінальний, ця сама категорія, з одного боку, є елементом злочинної середовища, з іншого — нерідко включена безпосередньо в злочинні організації різного виду до виконання функцій: ублажения великих ділків, лідерів злочинного світу; отримання великих валютних сум від іноземних громадян; запровадження у протиборчі групи; компрометації посадових осіб на подальше включення в корумповані структури; здійснення функцій «наводчиц «для груп злодіїв, грабіжників, рекетирів. Крім розглянутих сфер прояви організовану злочинність 1. Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7. 2. Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996. існують такі: торгівля ядерними матеріалами; крадіжки і контрабанда автомобілів; організовані злочинні напади проти вантажі; організованих форм незаконної міграції; торгівля органами людського тіла; організовані злочинні зазіхання на об'єкти культури чи витвори мистецтва; комп’ютерні злочину; незаконна торгівля дикими тваринами; злочинні зазіхання на визначити стратегічно важливі сировинні товари; злочинні зазіхання у паливно-енергетичному комплексі; незаконний ввезення шкідливих відходів; злочинні зазіхання у сфері приватизації; злочинні зазіхання на споживчому ринку; проникнення злочинних структури фінансову систему.

1.Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

ГЛАВА II.

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ ЗАХОДИ БОРОТЬБИ З ОРГАНІЗОВАНОЮ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

(.1 Форми співучасті і різноманітні види співучасників в преступлении.

Участь злочинну діяльність кількох осіб підвищує суспільну небезпечність скоєного, що значною мері визначається формою об'єднання злочинців. До 30% злочинців діють у складі груп. Однак за тих тим спільним показником ховаються неоднорідні за ознаками, різні за рівнем громадської небезпеки злочинні об'єднання, учасниками яких можуть і новачки і профессионалы.

У понятті «співучасть у злочині «знаходить відбиток і закріплюється у кримінальній законі специфічна злочинну діяльність, що визначає особливості кваліфікації скоєного і межі відповідальності співучасників на відміну випадків індивідуально скоєних преступлений.

По карному законодавству співучастю у злочині визнається «навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного злочину «(ст. 32 КК РФ). У цьому законодавчої формі виділяються дві групи ознак: об'єктивні і суб'єктивні. 1. Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12. 2. Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

Співучасть передбачає участь кількох осіб, у скоєнні злочину. У цьому ці обличчя повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком і вменяемостью. Теоретично кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цієї ознаки, його належать до числу об'єктивних ознак співучасті в преступлении.

Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність «участі двох чи більше осіб, у скоєнні злочину. Третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох чи більше осіб, у скоєнні «однієї й тієї ж злочину ». Ознаками єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання у його первооснове.

Якщо з’ясування обов’язкових ознак співучасті у злочині служить його отграничением від інших, суміжних з нею форм злочинної діяльності, то правильне уявлення кожного з видів співучасників, про властивих їм особливостях дозволяє запобігти їм змішання і прямих помилок при кваліфікації скоєного ими.

Найоптимальнішим варіантом класифікації співучасті в злочині представляється розподіл на форми і види соучастия.

Відповідно до цим всі випадки співучасті у злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) та складне (за наявності у ньому підбурювача, посібника чи організатора, та був на форми співучасті у злочині: співучасть без попереднього змови, співучасть з попередньою змовою, організована злочинна група і злочинна організація. Розподіл співучасті на види здійснене з використанням розбіжності у характері поведінки співучасників, а розподіл на форми — з допомогою ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявлениями.

Що стосується організовану злочинність інтерес представляє складний вид співучасті і ті форми співучасті як організована група і злочинна організація. Зазначені форми співучасті заслуговують особливої уваги, тому розглядатимуться окремо в наступних подразделах.

У ст. 33 КК РФ закріплені види й поняття співучасників преступления.

Виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин або безпосередньо брало участі у його скоєнні з іншими особами (співвиконавцями), і навіть обличчя, скоїла злочин з використання інших, не які підлягають кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності чи інших обставин, передбачених справжнім Кодексом.

Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочини, або керувала його виконанням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ими.

Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до скоєння злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози чи в спосіб. Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів чи знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, і навіть обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обещавшее придбати чи збути такі предметы.

У ст. 35 КК РФ дано поняття різної форми співучасті в преступлении.

Злочин визнається совершённым групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього сговора.

Злочин визнається совершённым групою осіб із попередньому змови, тоді як ньому брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні преступления.

Злочин визнається совершённым організованою групою, якщо воно скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох преступлений.

Злочин визнається совершённым злочинним співтовариством (злочинної організацією), коли вона скоєно сплочённой організованою групою (організацією), створеної з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених у тієї ж целях.

Така ієрархія форм співучасті обумовлена залежністю характеру і рівня організованих дій, внутрішньої суб'єктивної зв’язком учасників, особливостями елементів організації та іншими чинниками, визначальними суспільну небезпечність і диференціацію зазначених объединений.

Закріплення в частині КК РФ сприяє більш чёткому підходу до кваліфікації злочинів, оцінці дій злочинців, які роблять злочин в соучастии.

Інститут співучасті у злочині у своїй службової ролі подчинён загальним завданням охорони комплексу громадських взаємин держави і їх учасників злочинних зазіхань. Ця роль інституту співучасті в злочині має, проте, своєї специфікою, оскільки ув’язана в кримінальному законі з масивом конкретних випадків злочинів шляхом об'єднання кількох (двох чи більше) осіб. Специфіка у тому, що його й положення, по-перше, встановлюють об'єктивні і суб'єктивні ознаки, властиві всім випадків скоєння злочинів шляхом об'єднати зусилля кількох осіб, і тим самим позначають кордон, що відмежовує співучасть у злочині від суміжних з нею форм індивідуальної злочинної деятельности;во-вторых, відмежовують коло осіб, які можуть опинитися нести ____________________________________________________ 1. Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990. відповідальність на таку злочинну діяльність; по-третє, визначають характер злочинного поведінки кожного з видів співучасників з відповідними особливостями способів сполуки зусиль і впливу на об'єкт охорони, і навіть різну ступінь соорганизованности і скоординованості спільних злочинних дій; по-четверте, свідчить про особливості підстави відповідальності держави і її межі кожному за співучасника преступления.

Дані судової практики показують, що суди для обсяг поняття співучасті у злочині включають усе випадки навмисної спільної злочинну діяльність незалежно від цього, передбачені вони у Кримінальному кодексі Росії, що норми та становища Кримінального кодексу Росії, однак що передбачають ці випадки, взаємно доповнюючи одне одного, беруть участь у їх регламентуванні й утворюють єдиний інститут співучасті у злочині кримінальне право России.

Згодна з думкою И. Г. Галимова у тому, що злочинне діяльність організованих структур не повністю входить у рамки визначення співучасті у вітчизняному кримінальному праві, вона завжди відповідає ознакою спільності у вчиненні злочинів. Більше широке розуміння (проти інші учасники) ознаки спільності законодавець заклав щодо підстави кримінальної відповідальності особи, який створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) чи який керував ними, але не учасника скоєння злочинів цими організованими формуваннями. З вище викладеного, можна зробити висновок про необхідність зміни визначення співучасті у злочині, передбачивши у ньому співучасть особливого низки, або шляхом закріплення створення, керівництва та участі у злочинному об'єднанні як інституту кримінального права, як це передбачається, наприклад, в КК _________________________________________________ 1. Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. Франции.

У своїй дисертації И. Г. Галимов обгрунтовує пропозицію про відмову від від двоступінчастої схеми (злочинну співтовариствоорганізована група) визначення організованого злочинного діяльності, бо між ознаками «згуртованість «і «стійкість «сутнісно неможливо провести реально відчутну грань. З погляду семантики, згуртованість передбачає стійкість, а остання передбачає згуртованість. З іншого боку, вони важко піддаються формализации.

_____________________________________ 1. Галимов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (по матеріалам Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

(.2 Скоєння злочинів організованою групою — і злочинним співтовариством як форми соучастия.

Організованою групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів (ч.3 ст. 35 КК РФ). На стійкість цього злочинного об'єднання вказує тривалість його існування у часі. Це то, можливо час, минуле з формування групи досі скоєння першого з числа запланованих її учасниками злочинів. Це може бути час, у якого її учасниками відбувалися злочину. У той самий час тривалість існування такої групи у часі свідчить про вищий рівень узгодженості в злочинному поведінці її по порівнянню з нижчестоящими формами соучастия.

Крім тимчасового ознаки, на високий рівень узгодженості і стійкості перетинів поміж учасниками організованою групи може вказувати існування плану злочинну діяльність з позначенням у ньому ролей і державних функцій, окремих актів і операцій. При цьому стійкість перетинів поміж учасниками організованою групи, на свій чергу, відбиває як високий рівень узгодженості їх поведінки, а й рівень замкнутості, ізольованості від суспільства цього злочинного формування. Отже, кожен із які почали організовану групу вже є непросто її учасником, а членом, незалежно від місця та виконуваних функцій, відведених йому за здійсненні плану злочинну діяльність. Закон не обмежує _______________________________________________________ 1. Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. що у організованою групі лише виконавчими чи соисполнительскими діями, як це має безпечне місце за «групою осіб » .

Рядові учасники — члени організованою групи можуть знати про окремих злочинах, совершённых іншими її участниками-членами. У таких випадках вони відповідають лише над що у групі і поза особисто скоєне ними на виконання плану її злочинну діяльність також із відповідних статей Особливої частини КК РФ. У цьому слід мати у виду, що сама факт створення злочинної групи, якщо це спеціально не передбачено в Особливої частини КК РФ, влечёт відповідальність за приготування до тих злочинів, з метою яких створено (ст. 35 КК РФ).

Якщо совершённое організованою групою злочин кваліфікується за 57-ю статтею Особливої частини Кримінального кодексу Росії, де це передбачено як основне чи квалифицирующего ознаки, то цьому випадку сам собою факт його від вчинення організованою групою розцінюють як обтяжуюча обставина щодо призначення покарання (ст. 63 КК РФ). Разом про те, совершённое організованою групою злочин, що потрапляє під статтю (частина статті) Особливої частини Кримінального кодексу Росії, де це виступає основним чи кваліфікуючим ознакою, влечёт суворіше покарання не більше санкції цієї статті (частини статьи).

Згуртованість як найважливіший критерій організованості злочинних груп утворює такі її элементы:

1) організаційно-управлінська структура;

2) стійкий, запланований, законспіроване характер деятельности;

3) нейтралізація соціального контроля;

4) наявність грошових сум на оплату услуг;

1. Іванов І.Г. Групова злочинність: утримання і питання законодавчого регулювання // Держава право. 1996. N9.

5) його присутність серед групі посадових і недолжностных лиц;

6) економічна діяльність із використанням труднощів економіки, пережитих государством;

7) поширення свого впливу або на певній території, або у певній економічної области.

Доктор юридичних наук В. Быков у статті «Що й казати таке організоване злочинне група? «представляє організовану злочинну групу як кримінальний тип співтовариства, що характеризується поруч наступних особливих ознак: — вироблення групи власних поглядів, норм поведінки й цінностей орієнтації, дотримуються всі їх члени. Порушники які у групі норм поведінки піддаються переслідуванню, різноманітних «судам «і навіть розправ. Уся внутрішнє життя у злочинній групі в основному орієнтована скоєння низки злочинів із з метою отримання великого доходу. Кількість скоєних злочинів та його тяжкість по мері функціонування групи увеличиваются;

— чітко виражена ієрархічна структура. Групу очолює лідерїї організатор і керівник, щодо нього прилягають найактивніші члени злочинної групи («авторитети »), по них йдуть рядові учасники. Серед опитаної може існувати, так званий, «опозиціонер », який виборює висування в лідери, становить конкуренцію наявного лідеру або перебуває в певній опозиції до нього, у зв’язку з незгодою з цілями чи методами злочинну діяльність группы;

— наявність лідера у злочинній групі є також однією з головних характерних ознак організованою групи. Тому, якщо розслідуванні групового мул організованого злочину встановлюється, що у про злочинну групу є лідер, цей ознака, поряд з іншими, служить основою кваліфікації злочинної групи ___________________________________________________ 1. Биков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10. як организованной;

— його присутність серед групі функціональної структури, засновану на рольової диференціації членів злочинної групи у зв’язку з скоєнням групового чи організованого злочину. У організованого злочинного групі ролі чітко розподіляються: одні члени групи беруть участь у підготовці злочинів (ведуть розвідку, підшукують підходящі об'єкти злочинів), інші - безпосередньо роблять злочину, треті - забезпечують зберігання, транспортування і збут викраденого. Маючи розвинену функціональну структуру, організована злочинна група може використовувати складні способи скоєння групових і організованих злочинів, пов’язані з їх тривалої підготовкою, застосуванням різних технічних засобів і пристосувань, транспорту, при приховуванні совершённых злочинів і викраденого майна, і навіть надавати слідчі органи протидія під час розслідування і розгляді справи в самісінький суде;

— характер взаємин у групі. З розвитком функціональної структури міжособистісні стосунки в організованою групі замінюють характер: особисті стосунки, засновані на почутті симпатії, стають непотрібними, бо сприяють успіху, повністю замінюються діловими, заснованими виключно спільному скоєння злочинів. Більше того, все відносини у групі починають конспіруватися. У цих цілях учасники групи намагаються підтримувати між собою помітних зв’язків, лідер групи спілкується з суворо обмежений колом своїх приближённых, а рядові члени можуть і його незнати ;

— порядок розподілу злочинних доходів групи. Якщо групах низького психологічного розвитку — випадкової групи і групи типу ______________________________________________________________ 1. Биков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10. компанії, злочинні доходи у часто розподіляються на рівних частках між її членами, то організованих групах простежується чітка лінія присвоєння злочинних доходів у відповідність до становищем її учасників на психологічній структурі групи: лідер, зазвичай, забирає левову пайку наявних доходів, яке приближённые отримують більше, ніж рядові члени злочинної группы;

— існування у групі спеціального грошового фонду — «общаку », яким розпоряджається лідер. Гроші від цього фонду йдуть на підкупу посадових осіб, і навіть передаються членам групи, від'їжджаючим наказание.

Отже, оцінюючи ознаки організованою групи, слідчий і суд повинен мати у вигляді, що ні переважають у всіх організованих групах можуть окреслені ознаки. Річ у тому, що злочинне група — це вже живий соціальний організм, який розвивається від простих груп до найскладніших, якими і є організовані злочинні групи. Тому в усіх з вище перерахованих ознак на практиці присутні у всіх групах: можуть бути випадки, коли окремі ознаки не сформувалися. Що стосується, коли вдалося при справи та її судовому розгляді встановити більшість ознак, злочинну групу мусить бути квалифицированна як организованная.

Вирішуючи питання специфічний підставі кримінальної відповідальності учасників організованою групи, варто звернутися до проблеми причинного зв’язку. Наявність групи саме собою виступає в ролі необхідна умова злочинної діяльності й досягнення результатів певній значимості (небезпеки). У цьому сенсі саме існування групи — причина наступу суспільно-небезпечних наслідків. Саме тому зусилля осіб, створені задля керівництво _______________________________________ 1. Быков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10. групою — і забезпечення її існування й функціонування, перебувають причинного зв’язку з усіма результатами її діяльності. Це служить об'єктивної передумовою відповідальності таких учасників за цю діяльність. При встановленні тієї обставини, що це прояви злочинну діяльність охоплювалися наміром наділеної зазначеними функціями особи (тобто відповідали цілям групи, про які він був поінформоване), ця особа повинна нести за вчинення організованою групою всіх злочинів, хоча вона може не знати місце і їх скоєння, кола конкретних исполнителей.

Злочинним співтовариством визнається згуртована організована група, створена з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів (ч.4 ст. 35 КК РФ).

Закон, що злочинну співтовариство є колись всього організованою групою, з усіма притаманними неї ознаками: а) згуртованість; б) створення вказаного злочинного об'єднання осіб з метою багатьох злочинів; у створення цієї формування з метою саме тяжких чи особливо тяжких злочинів; р) об'єднання кількох організованих груп у тієї ж целях.

Ознака сплочённости (крім стійкості) характеризує більш високий рівень узгодженості злочинну діяльність учасниківчленів злочинного з порівнянню з організованою групою. Стійкість і згуртованість даного злочинного формування, його ________________________________________________ 1. Алексєєв В. А. Борисов І.Н. Ємельянов О.С. Організована злочинність: криміналізація функцій учасників злочинних формувань // Рад. держава й право. 1991. N10. 2. Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. явна націленість скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів характеризує ще дуже високий рівень небезпеки цього виду співучасті. Це повною мірою враховується законодавством в особливостях конструкції складів преступлений.

Під сталістю злочинного співтовариства розуміється наявність постійних перетинів поміж його членами і специфічних методів діяльності з підготовки чи здійсненню однієї чи кількох злочинів. Стійкість співтовариства передбачає попередню домовленість і соорганизованность.

Стійкість і згуртованість злочинного співтовариства визначають більш-менш тривалу злочинну діяльність. З огляду на небезпека цих злочинів, заради яких формується злочинну співтовариство, законодавець саму організацію та влитися що у злочинних співтовариствах відносить до самостійним преступлениям.

Учасник злочинного співтовариства то, можливо привлечён до кримінальної відповідальності за безпосередню його як члена цієї спільноти, і навіть за злочину, підготовкою чи скоєнні яких брав участь. Дії кожного члена співтовариства повинні причинно зумовлювати наступ наслідків внаслідок скоєння співтовариством злочинів. Суб'єктивна сторона кожного учасника співтовариства характеризується виною вформе наміру. Зміст наміру кожного співтовариства визначається єдністю всіх членів з досягнення поставлених злочинних цілей. Усвідомлення спільності мети, задля досягнення яких створюється злочинну співтовариство, визначає наявність лише прямого наміру в кожного члена злочинного сообщества.

Скоєння злочину злочинним співтовариством визнається ________________________________ 1. Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996. законом обтяжуючою відповідальність обставиною і влечёт суворіше покарання не більше санкції застосовуваної статті Особливої частини Кримінального кодексу России.

Н.Ткачёв і М. Миненок визначають злочинну організацію як постійно діючу, стійке оъединение злочинців з розгалуженою ієрархічної структурою, що включає щодо автономні і диференційовані по функціональної ролі злочинні освіти (групи), діяльність яких координується і направляється єдиним управлінським органом. Сукупність організованих груп, і злочинних організацій становить організовану злочинність. Встановлення статистичних даних про кількість і співвідношенні приведених форм злочинних об'єднань разом із їхніми якісними характеристиками — необхідна умова для ефективних напрямів боротьби з злочинними объединениями.

В.В.Лунеев зазначає, що злочинну співтовариство діє шляхом: а) постійного збору інформації для злочинного співтовариства про вигідних напрямах злочинної діяльності й можливих шляхах провалу. При плануванні злочинну діяльність прогноз носить самоорганизующий характер, тобто злочинці діють у напрямі його неодмінного здійснення; б) нейтралізації й поступового коррумпирования правоохоронних органах і інших державні органи; в) професійного використання основних соціально-економічних _____________________________________________ 1. Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12. 2. Лунеев В. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

институтов і умов, які у країні, з метою створення зовнішньої законності своєї «злочинної діяльності; р) поширення чуток та страхів про своєму могутність, що деморалізує свідків і потерпілих; буд) організації такої структури управління злочинної діяльністю, яка рятує її керівників від виробничої необхідності безпосередньої організації конкретних діянь чи то з участі у їх скоєнні. І це отже, що вони успішно уникають кримінальної відповідальності. З залученням до кримінальної відповідальності окремих осіб, або підгруп злочинну співтовариство зберігається, забезпечуючи відданих йому людей необхідної допомогою; е) вчинення різних злочинів, за провідної і домінує мотивації досягнення корисливої цілі й контролю (влади) до якогось сфері чи території. Корислива спрямованість — це становий хребет організовану злочинність під час проведення будь-яких злочинів. Не окресливши мотивації, ми ризикуємо розуміти організовану злочинність занадто широко. А розширене тлумачення суспільно небезпечних дій завжди був збитковим, як для реалізації принципу неминучості покарання, таки щодо дотримання принципу законности.

_______________________________________ 1. Лунеев В. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

(.3 Відповідальність за організацію злочинного сообщества.

Відповідальність за створення злочинного співтовариства (злочинної організації) з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, а одно керівництво таким співтовариством (організацією) чи які входять у нього структурними підрозділами, і навіть створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп у цілях розробки планів і умов скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів передбачена в ч.1 ст. 210 КК РФ. Відповідальність за в злочинному співтоваристві (злочинної організації) або у об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, і навіть за діяння, передбачені частинами першої або ж другий цієї статті, скоєні обличчям з свого службове становище передбачені, відповідно ч.ч.1 і 2 ст. 210 КК РФ.

Об'єктивну бік складу якихось злочинів, передбаченого ч.1 ст. 210 КК РФ, характеризує будь-який з наступних дій: створення злочинного співтовариства (злочинної організації); керівництво таким співтовариством; керівництво які входять у нього підрозділами; створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих групп.

Організація злочинного (злочинної організації) є кінченим злочином з його створення, тоді створення організованою групи являє собою лише приготування до злочинів, з метою яких вона образована.

Мета створення злочинного співтовариства (злочинної організації) — 1. Гаухман Л. Максимов З. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства // Законність. 1997. N2. вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч.4 ст. 15 КК РФ «тяжкими злочинами зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене справжнім Кодексом, вбирається у десятиріччя позбавлення свободи ». А мінімальна покарання тяжкий злочин має перевищувати п’ять років позбавлення волі, оскільки злочину, які покарання вбирається у п’яти позбавлення волі, віднесено ч.3 цієї статті до категорій злочинів середньої важкості. Відповідно до ч.5 ст. 15 даного Кримінального кодексу «особливо тяжкими злочинами зізнаються навмисні діяння, скоєння яких справжнім Кодексом передбачене покарання як позбавлення волі терміном понад десять років чи більше суворе покарання » .

З систематичного тлумачення, склад злочину, відповідальність протягом якого передбачена в ч.1 ст. 210, матиме місце в разі організації злочинного співтовариства з метою здійснення хоча б одного тяжкого чи особливо тяжкого преступления.

Створення злочинного співтовариства (злочинної організації) залежить від залученні у таку співтовариство його, визначенні і закріпленні по них ролей, тобто напрямів роботи і функціональних обов’язків, забезпеченні інших умов скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів. Наприклад, у придбанні і розподілі між членами співтовариства знарядь і засобів скоєння злочинів, плануванні злочинних дій співтовариства загалом та її окремих членів. Створення злочинного співтовариства (злочинної організації) є кінченим злочином з завершення навчання сообщества.

Керівництво злочинним співтовариством (злочинної організацією) ____________________________________________ 1. Гаухман Л. Максимов З. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства // Законність. 1997. N2.

состоит під управлінням учасниками вже створеного співтовариства, розподілі і перерозподілі функціональних обов’язків з-поміж них, підтримці внутрішньогруповий дисципліни, залученні до співтовариства нових членів, запобігання виходу сімейства окремих учасників шляхом застосування до них насильства, загроз, оснащенні співтовариства технічними засобами, встановленні зв’язку з посадовими особами державні органи. Керівництво структурними підрозділами, які входять у злочинну співтовариство (злочинну організацію), виявляється у тієї ж діях, як і керівництво співтовариством, обмеженням рамками, певними організатором чи керівника співтовариства в целом.

Створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп є встановлення організатором, керівником або іншим суб'єктам представником організованою групи стійких зв’язків щонайменше ніж із одним організатором, керівником або іншим суб'єктам представником інший організованою групи чи інших організованих груп або обличчям, не які входять у якусь організовану групу. Такі зв’язку повинно поєднуватися з проявом ініціативи, здійсненням злагодженої спільної прикладної діяльності різних організованих злочинних груп з урахуванням узгоджено розроблених планів і умов скоєння тяжких чи особливо тяжких преступлений.

Суб'єкт злочину, відповідальність протягом якого встановлено ч.1 ст. 210 КК РФ, — фізичне осудне обличчя, досягла шістнадцятирічного віку, що є організатором. З ч.3 ст, 33 КК РФ організатором визнається, зокрема, «обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керівне ними ». Виходячи з цього законодавчого визначення, поняття організатора злочинного співтовариства (злочинної організації) включає й поняття керівника такого сообщества.

Суб'єктивна сторона аналізованого складу злочину характеризується виною у вигляді прямого наміру і певними цілями. Винний у створенні злочинного співтовариства (злочинної організації), зокрема об'єднання організованих груп або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, усвідомлює, що підприємницькі кола чи об'єднання створюються з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів і громадську небезпека такого створення, і прагне цього. Винний у керівництві злочинним співтовариством (злочинної організацією) або які входять у нього структурним підрозділом усвідомлює, що керує співтовариством чи його підрозділом з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів і суспільну небезпечність даного керівництва, і прагне його осуществлять.

Організатор, зокрема керівник, злочинного співтовариства (злочинної організації) діє з метою здійснення злочинним співтовариством (злочинної організацією) або об'єднанням організаторів, керівників чи інших представників організованих груп тяжких чи особливо тяжких злочинів, а організатор зазначеного об'єднання — ще й для розробки планів і умов скоєння цих категорій преступлений.

Покарання по ч.1 ст. 210 КК РФ — позбавлення волі терміном від семи до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна чи ні таковой.

По ч.2 ст. 210 КК РФ відповідальність настає за в злочинному співтоваристві (злочинної організації) або у об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих групп.

Участь злочинному співтоваристві (злочинної організації) виражається у вступ у нього, що складається в згоду бути учасником цієї спільноти та прийнятті він зобов’язань та функціональних обов’язків, очолюваних організатором чи керівником співтовариства. Це, зокрема, подыскание жертв злочинів; розробка засобів і прийомів скоєння конкретних творення злочинів; встановлення контактів із посадовими особами державних, зокрема правоохоронних, органів; вчинення по завданням організатора, керівника співтовариства злочинів у вигляді випробування та особистих якостей і способностей.

Участь у такій формі злочинного співтовариства, як об'єднання організованих груп, створеного з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, аналогічно брати участь у розглянутим формі злочинного сообщества.

Участь об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп полягає в вступ у об'єднання і прийняття як у себе особисто, і протягом усього подану організовану групу і її членів тієї ж зобов’язань та функціональних обов’язків, які приймаються обличчям, які укладають злочинну співтовариство, і навіть розробка що з інші учасники об'єднання планів і умов скоєння тяжких преступлений.

Суб'єкт злочину, відповідальність протягом якого передбачена ч.2 ст. 210 КК РФ, — фізичне осудне обличчя, досягла шістнадцятирічного віку, яке виконує роль виконавця, підбурювача чи посібника, і навіть що є учасником об'єднання організованих груп чи об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп чи організатора злочини, або організатора організованою группы.

Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів, передбаченого ч.2 ст. 210 КК РФ, характеризується виною у вигляді прямого наміру і метою. Винний усвідомлює, що учасником злочинного співтовариства (злочинної організації) і суспільну небезпечність такого співтовариства, і прагне брати участь у ньому. Учасник об'єднання організованих груп, є організатором чи керівником яка входить до об'єднання організованою групи або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, є організатором, керівником або іншим суб'єктам представником організованою групи, усвідомлює також свого статусу організатора, керівника чи представника організованою группы.

Учасник злочинного співтовариства (злочинної організації) і об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп діє з метою здійснення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а зазначеного об'єднання — ще й з єдиною метою розробки планів і умов скоєння даних категорій преступлений.

Покарання по ч.2 ст. 210 КК РФ — позбавлення волі терміном від трьох до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні такою. Ч.3 ст. 210 КК РФ передбачено кваліфікуючий ознака — вчинення діянь, відповідальність які встановлено ч.1 чи ч.2 цієї статті, обличчям з використанням свого службового положения.

Особливість цього кваліфікованого складу злочину, яка відрізняє його від розглянутих складів злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 КК РФ, — спеціальний суб'єкт. Такими є особи, статус яких визначено в примітці до ст. 285 і ч.1 примітки до ст. 201 КК РФ. До них, ставляться: посадові особи, якими «зізнаються особи, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують организационно-распорядительные, адміністративно-господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, соціальній та Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації «(ч.1 примітки до ст. 285 КК РФ); особи, що займають державницькі посади Російської Федерації, під якими «розуміються особи, займають посади, встановлювані Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законів і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державні органи «(ч.2 цього примітки); особи, що займають державницькі посади суб'єктів Російської Федерації, якими вважаються особи, займають посади, встановлені конституціями чи статутами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державні органи (ч.3 даного примітки); державні службовці і службовці органів місцевого самоврядування, не які стосуються числу посадових осіб (ч.4 примітки до ст. 285 КК РФ), лица, виконують управлінські функції у комерційній чи іншого организации.

Для наявності цього квалифицирующего ознаки необхідно, щоб обличчя, що належить до кожній із перелічених категорій, зробило діяння, передбачені ч.1 чи ч.2 ст. 210 КК РФ, з використанням свого службового положения.

Ознаки, що характеризують об'єктивну і суб'єктивну боку складу якихось злочинів, передбаченого ч.3 ст. 210 КК РФ, збігаються з ознаками, властивими відповідним елементам складів злочинів, передбачених ч.1 чи ч.2 ст. 210 УУ РФ. До того ж з суб'єктивної боку винний, ще, усвідомлює, які займає то чи інше з вище перерахованих службових положень та робить злочин з використанням цього положения.

Організація злочинного співтовариства відрізняється від організації незаконного збройного формування чи участі у ньому по двом признакам.

Перший — об'єктивний — у тому, що з організації незаконного збройного формування чи участі у ньому потрібна наявність зброї, вооружения.

Другий — суб'єктивний — мета скоєння злочину. Організації незаконного збройного формування чи брати участь у ньому не властива _____________________________________________________ 1. Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. мета скоєння тяжких, особливо тяжких чи будь-яких інших преступлений.

Від бандитизму організацію злочинного співтовариства відрізняють також два признака.

Першим — об'єктивним — є зброю, наличествующее завжди у складі злочину бандитизма.

Другий — суб'єктивний — зміст мети. Бандитизму властива мета напади проти громадян або організації, що може спричинити як тяжкі чи особливо тяжкі, і інші наслідки. А розглянутої складу якихось злочинів — мета скоєння лише тяжких чи особливо тяжких злочинів, причому, що виражаються у напади, а й у інших действиях.

У кількох випадках, коли злочинну співтовариство почало свою злочинну діяльність й її члени зробили конкретні злочину, котрі входили до планів цієї організації, дії цих членів співтовариства мають кваліфікуватися через сукупність — по ст. 210 КК Росії і близько відповідних статей справжнього Кодексу, приміром з ст. 105, 162, 206 й дуже далее.

Організатори і керівники злочинного співтовариства несуть відповідальність на злочину, скоєні членами співтовариства, що вони організували чи де керували, незалежно від того, приймали які самі що у скоєнні цих злочинів чи ні. Що стосується скоєння окремими членами злочинного співтовариства злочинів, не передбачених цілями злочинного середовища Луцька та не які входили на плани своєї діяльності, відповідальність ті злочини містять тільки безпосередньо исполнители.

У зв’язку з коротким часом існування у Росії відсутністю досвіду застосування ст. 210 Кримінального кодексу Росії, практиці системи Міністерства внутрішніх справ України та судочинства поки ще невідомі процеси викриття і до кримінальної про відповідальність керівників і організаторів злочинних співтовариств (злочинних організацій). Практичні службовці відділів та управлінь боротьби з організованою злочинністю відносять таких керівників держави і організаторів до категорії про «злодіїв у законі «.

Однією з яскравих прикладів може бути «злодій у законі «В'ячеслав Кирилович Иваньков, 1940 років народження, відомий під прізвиськом «Япончик », заарештований Нью-йорку за обвинуваченням у вимаганні і засуджений на 9,5 років. У Америці про Иванькове було відомо небагато: ФВР стверджує, що зі свого квартири Брукліні, «Япончик «управляв міжнародної кримінальної імперією; провів сходку «злодіїв у законі «в Австрії; поділив сфери впливу у Росії й за Україні; налагодив контакти з італійської мафією і з допомогою організував поставки кокаїну у республіки колишнього Радянського Союзу; взяв під сферу впливу кілька московських фірм і банков. По за даними Міністерства внутрішніх справ — лише з зміст дві групи бойовиків у Москві, «Япончик «щомісяця витрачав 200 000 доларів. Його представники контролювали бізнес, приналежний вихідцям із Росії, в найбільших містах Європи. Коли суд присяжних ознайомився з представленими ФБР фактами кримінальної діяльності «Япончика », то ми все вони висловили крайнє подив: «Що цієї людини робити за свободі? ». Так, вперше, авторитет Иванькова надав йому «ведмежу послугу » .

(.4 Відповідальність за бандитизм.

Бандитизм — одне з небезпечних преступлений.

Кримінальним кодексом Російської Федерації 1996 року зазначив такі ознаки банди: група, тобто чи більш осіб; стійка група, тобто особи, об'єднані спільним умислом на злочини, тісно пов’язані між собою і злочини які спільну злочинну діяльність у протягом щодо багато часу; озброєність, тобто наявність вогнепальної чи холодного зброї, хоча в одного члена банди. «Банда визнається збройний за наявності зброї хоча в однієї з її членів і поінформованості звідси інших членів банди, допускавших можливість його застосування » .

Під зброєю, відповідно до закону «Про зброю «від 13 листопада 1996 року, слід розуміти пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншого цели.

Закон застосовує такі засадничі поняття: вогнепальна зброя — зброю, призначене для механічного поразки мети з відривом снарядом, які отримують спрямоване рух рахунок енергії порохового чи іншого заряду; холодна зброя — зброю, призначене для поразки мети за допомогою м’язової сили людини в безпосередньому контакту з об'єктом поразки; метальне зброю — зброю, призначене для поразки мети на відстані снарядом, які отримують спрямоване рух з допомогою мускульною сили людини чи механічного устрою; 1. Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. пневматичне зброю — зброю, призначене для поразки мети з відривом снарядом, які отримують спрямоване рух рахунок енергії стиснутого, скрапленого чи отверждённого газу; газове зброю — зброю, призначене для тимчасового поразки живої мети шляхом застосування сльозоточивих чи дратуючих веществ.

До зброї не ставляться вироби, сертифіковані як виробів побутових-побутової-господарсько-побутового і виробничого призначення, спортивні снаряди, конструктивно подібні до оружием.

Зброя може бути як заводського виготовлення, і самодельное.

Наявність непридатного для використання зброї, наприклад пістолета зі спиляним велелюдному, чи предметів, які імітували зброю (моделі автомата чи пістолета дерев’янний), неспроможна вважатися вооружённостью. У таких випадках злочинну групу може залучатися до відповідальності за розбій чи інші злочину, але не бандитизм.

До вогнепальному зброї в п. 3 постанови Пленуму Верховного Судна РФ «Про судової практиці у справах розкраданні і незаконному обороті зброї, боєприпасів і вибухових речовин «від 25 червня 1996 року рекомендовано відносити гвинтівки, карабіни, пістолети і револьвери, автомати і кулемети, миномёты, гранатомети, гармати, інші види вогнепальної зброї незалежно від калибра.

Метою банди є напад на громадян або організації. У останнім часом бандитизм має на меті отримання матеріальної користі і сутнісно є найнебезпечніші випадки групового збройного разбоя.

У год. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Росії передбачається відповідальність за створення банди і керівництво нею. У відповідність до постановою Пленуму Верховного Судна РФ під організацією збройний банди «слід розуміти будь-які дії, результатом ______________________________________________ 1. Об зброї: Федеральний закон від 13 листопада 1996 року // Російська газета. 1996. 18 грудня. яких стали створення стійкою збройний групи з метою вчинення нападів на громадян або підприємства, установи, організації. Вони можуть виражатися змовившись, подыскании співучасників, придбанні зброї, розробці планів і розподілі ролей між членами банди » .

Створення стійкою збройної групи (банди) із єдиною метою вчинення нападів на громадян або організації є кінченим злочином незалежно від цього, були скоєно планировавшиеся нею преступления.

Керівництво бандою залежить від вербування членів, розробці планів нападів й розподілі ролей між членами банди, дачі вказівок і розпоряджень членам банды.

Діяльність рядових членів банди кваліфікується по год. 2 ст. 209 Кримінального кодексу Росії взаємопов'язані як що у банді чи скоєних нею напади. Участь банді не лише у безпосередньому участі у скоєних бандою напади, а й у виконанні інших дій у сфері банди: фінансування, постачання зброєю, забезпечення транспортом.

Участь скоєних бандою напади залежить від особистої участі хоча в одному нападі збройної групи особи, яке, яка є членом банди, розуміло, що визнає що у злочині, скоюване бандой.

Підвищену відповідальність за створення банди або у ній й у скоєних нею напади несуть особи, використовують своє службове становище, наприклад працівники міліції, охоронних організацій, банків та інших организаций.

Відмінність бандитизму від розбою, совершённого групою осіб по попередньому змови із застосуванням зброї чи предметів, використовуваних як зброї, ось у чому: банда — це згуртована стійка група, а при розбої група осіб може домовитися про одного напади проти громадян або учреждение;

бандитизм вимагає зброї члени банди, а при розбої необхідно застосування зброї, Не тільки його наявність; при розбої можна використовувати як зброю предмети, власне зброєю які є, а складу бандитизму необхідно зброї у власній, тобто предметів, спеціально виділені на ураження живої мети; склад бандитизму є завершеним із моменту створення банди, тоді як розбій закінчено з нападу з єдиною метою розкрадання чужого майна, совершённого із застосуванням насильства, небезпечної життя і здоров’я, або загрози застосування такого насилия.

Заступник Голову Верховного Судна РФ А. Е. Меркушов зазначає, що банда може бути створена з метою однієї конкретної злочину. На підтвердження цього, їм проілюстровано конкретне кримінальну справу, розглянуте Иркутским обласним судом.

1995 року хтось Трунев у складі загону міліції особливого призначення відрядили до Чечні. Там він, скориставшись відсутністю контролю за витратою і зберіганням боєприпасів, викрав близько десятка різних гранат і інших вибухових пристроїв. Розжився у відрядженні Трунев і кинджалом, що є холодним зброєю. З відрядження Трунев повернувся з цим «арсеналом ». Працюючи у будинку міжнародного відділу аеропорту міста Іркутська, Трунев звернув увагу до слабку охорону каси обмінного валютного пункту Комерційного банку «Ангарський », що стало ухвалення рішення про пограбування. Трунев ___________________________________________ 1. Комментарий до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996. 2. Меркушев А.Є. Увага: банда // Людина й закон. 1997. N4. дійшов висновку, що помічників їй немає впоратися. Свій вибір він зупинив на братів Зыковых. З осені 1995 року трійця початку активно готуватися до розбійному нападу. Трунев розробив план нападу, розподілив між учасниками банди ролі. У результаті підготовки до злочину всі троє неодноразово обговорювали різні варіанти застосування насильства до касира, приїжджали доречно планованого злочину. З колготок чорного кольору виготовили дві маски, приготували рукавички і сумку для грошей. У день нападу 17 жовтня 1995 року Трунев і брати Зикови на машині однієї з братів близько 19 годин під'їхали до будинку міжнародного відділу аеропорту. Трунев, вооружённый гранатами і кинджалом, разом із Зыковым У. увійшли до будинок, а Зыков А. залишився чекати в машині. Укотре обумовивши всі деталі майбутнього нападу, Трунев чекаючи касира сховався під сходами, попередивши Зыкова У., щоб він з його сигналу прийшов йому допоможе. Проте здійснити напад бандитам зірвалася, оскільки касир побачив Трунева в масці і, злякавшись, став кликати допоможе. Саме тоді Зыков вимкнув світло, а Трунев, не що очікував від касира невисокого ентузіазму, розгубився і, зрозумівши, що крик касира багато почули, спробував разом із Зыковым сховатися. Але затримані працівниками аеропорту. У обмінному пункті вчасно нападу перебувала сума грошей 629 997 880 рублів. Заволодіти їй бандити ми змогли через не яка від них. По вироку колегії обласного суди від 30 липня 1996 року Трунев був винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 77 КК РФ (бандитизм), ст. 15 і ч.3 ст. 146 КК РФ (замах на розбійний напад), ч.1 ст. 218 КК РФ (незаконне носіння, зберігання, придбання, виготовлення чи збут зброї, бойових припасів чи вибухових речовин) і ч.2 ст. 218 «КК РФ (розкрадання вогнепальної зброї, бойових припасів чи вибухових речовин) КК 1960 року. Брати Зикови визнані винними по ст. 77, ст. 15 і ч.3 ст. 146 1. Меркушев А.Є. Увага: банда // Людина й закон. 1997. N4.

УК РФ 1960 года.

У 1996 року судової колегією з кримінальних справ Челябінського обласного суду під керівництвом судді В. С. Коваленко у зачиненому судовому засіданні місті Магнітогорську було розглянуто кримінальну справу, порушена 29.11.1993 року, за обвинуваченням 15 осіб, у скоєння злочинів, передбачених ст.ст.77;125−1 ч.3; ч.2 146 КК РРФСР. Усі обвинувачувані листувалися «групі Козака » .

Необхідно уточнити, що органами попереднього слідства згадану кримінальну справу і обвинувальний висновок щодо нього було винесено на судовий розгляд, кваліфікуючи дії обвинувачуваних по ст. 77 КК РРФСР — бандитизм. Тому, необхідне, вивчити аргументи органів попереднього слідства у даної кваліфікації, та був привести аргументи судової колегії у кримінальних справам Челябінського обласного суду, яка цю кваліфікацію дій подсудимых.

Відповідно до обвинувального висновку до кримінальної справи — Козак Юрію Юрійовичу, 1973 років народження, раніше не судимий, звинувачують у тому, що проходив у березні 1992 року, діючи зумисне, на шкоду інтересам держави і окремих особистостей, громадську безпеку і порядку, з метою заволодіти майном громадян, організував озброєну банду для скоєння силами її членів нападів на громадян. Збільшення чисельного складу, очоленої Козак банди, відбувався за період із 1992 року у 1994 рік, коли Козак вступив у змова скоєння злочинів із раніше знайомими йому за занять в секції боксу: Жакишевым, Баженовим, Алексєєвим, Галкіним, Москалёвым, Русиным, Дятел, Дягілєвим, Дудуевым, Асановим, Фоміним, Динник, Мухамедьзяновым, та — з Трефіловим, Сало, Ивашкиным, Зариповым, Барановым, Карпенко, Тупикиным, й раніше привлекающимися до кримінальної відповідальності за майнові 1. Вирок Челябінського обласного суду з кримінальної справи N 637 502 від 10.10.1996 року. злочину Солодовниковым, Новиковым, Саламатиным, Брусовым, Гринюк.

Організоване Козаком злочинну людність у березні 1992 року, члени банди назвали під назвою свого організатора — «Козаки » .

З метою надання про злочинну групу стійкого характеру організатор і члени банди спільно проводили дозвілля в орендованих ними з 1992 року приміщеннях, і було пов’язані між собою кругової порукою з приховання злочинів, скоєних членами банди, і спільну участь окремими злочинах і діях банды.

Реалізуючи план створення збройний банди, Козак і члени організованою їм групи, із джерел, у не встановлених наслідком осіб, незаконно, без відповідного те що дозволу, придбали, зберігали і носили при собі вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові устрою. Про наявність зброї були інформовані інші члени банди, оскільки бачили здане на збереження зброю у себе у «конторі», звідки він був згодом вилучено правоохоронними органами, стріляли з револьвера, набутого Саламатиным, Барановым Дудуевым, і навіть з пістолета набутого Мухамедзяновым. Усі члени банди розглядали нині ця зброя і було очевидцями використання зброї інших членів банди під час проведення злочинів. З іншого боку, члени банди зберігали зброю, боєприпаси і вибухові пристрої в собі дома.

Ролі членів банди у різних злочинах, совершённых її членами, укладалися як і участі у бандитських напади на громадян, і співучасті у злочинах, і у систематичному приховуванні злочинців, знарядь і засобів скоєння злочинів, слідів злочину, предметів, добутих злочинним шляхом, придбанні і збуті майна, явно видобутого внаслідок бандитських нападів, постачанні банди продуктами харчування, про надання притулку засобів пересування та відмиванні грошей для підкупу потерпілих, свідків і досягнення інших злочинних целей.

Здійснюючи загальне керівництво бандою Козак безпосередньо брав участь у розробці планів скоєння окремих злочинів, ініціатором яких був як сам Козак, і члени його банди, об'єднував і направляв зусилля членів банди задля досягнення злочинних цілей і він осведомлён про інші злочинах, скоєних окремими членами банди. Діючи період із 1992 по 1994 року, біля Челябінської і Свердловській областей, злочинне формування «Козаки », силами окремих членів банди і у складі зробили ряд бандитських нападений.

За всіма епізодам злочинну діяльність, дії Козак кваліфікуються за 57-ю статтею 77 КК РРФСР — бандитизм, тобто організація збройних банд, з єдиною метою напади проти державні чи громадські підприємства, установи, організації, або на окремих осіб, так само як що у таких бандах, і скоєних ними напади. З іншого боку, за сукупністю зі статтею 77 КК РРФСР, по епізоду викрадення людини (Смирнова) дії Козак додатково кваліфікуються за 57-ю статтею 125−1 год. 3 КК РРФСР (викрадення людини, совершённое за попередньою змовою організованою злочинної групою, сполучене з катуваннями, знущаннями й іншими насильницькими діями, із застосуванням зброї та боєприпасів інших предметів, використовуваних як зброї). По епізоду про замаху вбивство Смирнова через сукупність зі статтею 77 КК РРФСР, дії Козак додатково кваліфікуються за 57-ю статтею 15, статті 102 п. «р », «е », «зв «КК РРФСР (замах на навмисне вбивство, совершённое з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, із єдиною метою приховати преступление).

Перевіривши матеріали попереднього слідства, заслухавши пояснення підсудних, показання потерпілих, свідків, думки прокурора і адвокатів судова колегія встановила: 1) період із осені 1992 року у 27 липня 1994 року Сало В. Ю., без певного дозволу мав і зберігав вибухові речовини; 2) період із 1993 року у 27 липня 1994 року Гринюк В. В., без певного дозволу, мав і зберігав вогнепальна зброя; 3) період із лета1992 року у 27 липня 1994 року Козак Ю. Ю., без певного дозволу зберігав боєприпаси; 4) період із 1993 року у 27 липня 1994 року Саламатин С. В., незаконно мав й мав холодна зброя; 5) Новиков Э. А., без певного дозволу мав і зберігав боєприпаси; 6) 13 червня 1994 року Галкін К.В., Саламатин С. В., Новиков Э. А., перебувають у нетверезому стані, зробили злісне хуліганство; 7) 24 грудня 1993 року Новиков Э. А., Сало В. В. і Зарипов Р. С. по попередньому змови групою осіб, з проникненням у помешкання, із застосуванням зброї зробили розбій, а Кривошеєв І.В. — збут майна, явно видобутого злочинним шляхом; 8) встановлені й досліджені судом докази підтверджують винність Козака, Жакишева, Важенова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексєєва, Галкіна і Асанова у викраденні людини, совершённом за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, із застосуванням насильства небезпечної життя і здоров’я дитини і спростовують затвердження підсудних про відсутності в них наміру викрадення человека.

Судова колегія, давши оцінку всім доказам здобутим як і ході попереднього слідства, і у судовому засіданні, вважає, що обвинувачення Козака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексєєва, Галкіна і Асанова в бандитизм не знайшло свого підтвердження. Встановлено, що ці особи у тому чи іншою мірою були відомі між собою. Це знайомство було з їх заняттям спортом чи комерційної діяльністю. Достовірних доказів, підтверджують умисел Козака чи інших, привлечённых у справі, на організацію злочинного співтовариства, з метою здійснення злочинів, вкладених у заволодіння майном громадян не видобуто. Не встановлено й доказів підтверджують, що з реалізації плану створення збройний банди, Козак та інші особи, привлечённые у цій кримінальної справи, із джерел, у невстановлених наслідком осіб, набували, зберігали і носили при собі вогнепальну та холодне зброю, боєприпаси, вибухові речовини. Саме виявлення у Козака і Новикова патронів до мелкокалиберному зброї, перероблений з газового револьвера, револьвера у Гринюка, носіння ножа Саламатиным і збереження вибухових речовин Сало не свідчить у тому, що ці особи набували самі чи з домовленості коїться з іншими особами, залучуваними у справі, цих предметів до створення збройний банди. Про перебування вони на зберіганні забороненого до обороту холодної та вогнепальної зброї, практично ніхто з привлечённых осіб не знав, володіють цими предметами особи, не пропонували використовувати їх іншим для нападения.

З огляду на викладеного Жакишев, Баженов, Солодовников, Трефилов, Івашкін, Зарипов, Алексєєв, Галкін, Асанов мали бути зацікавленими виправдані по ст. 77 КК РРФСР. Дії Казака, Сало, Гринюка, Новикова, необхідно перекваліфікувати зі ст. 77 КК РРФСР на год. 1 ст. 222 КК РФвони, без певного дозволу, придбали та зберігали боєприпаси. Дії Саламатина би мало бути перекваліфіковані зі ст. 77 КК РРФСР на год. 4 ст. 222 КК РФ — він, без певного дозволу носив холодна зброя. Не визнання своєї вини Новиковым і Козаком у придбанні та збереженні боєприпасів, судова колегія розцінює як форму захисту. Судова колегія вважає, що дії Новикова, Галкіна і Саламатина повинні прагнути бути перекваліфіковані з год. 3 ст. 209 КК РРФСР на год. 2 ст. 206 КК РРФСР — вони зробили навмисні дії, грубо порушують суспільний лад і виражають явне неповагу до суспільству, що втілилися в безпричинному жорстокому спільному побиття в громадському місті, і його грубо порушений спокій громадян, потерпілого Алексєєва, який перебував у виконанні службовими обов’язками з охорони суспільного ладу, а тому цей кваліфікуючий ознака може бути виключений з обвинувачення Новикова, Галкіна, Саламатина. Газовий револьвер, применённый під час проведення даного злочину, перестав бути вогнепальною зброєю, тому це обставина не дає підстав щодо кваліфікації дій Саламатина, Галкіна і Новикова по год. 3 ст. 206 КК РРФСР. Не може бути основою кваліфікації їх дій зі ч.3 ст. 206 КК РСФРР та УСРР застосування палиці, оскільки він була спеціально пристосована для нанесення тілесних ушкоджень, не перебувала в такому разі до скоєння хуліганських дій, була спеціально підготовлена, а була підібрана дома преступления.

Дії Новикова, Сало і Зарипова по епізоду заволодіти майном Калугіна 24 грудня 1993 року, судова колегія кваліфікує по ч.2 ст. 162 в.п. «а », «в », «р «КК РФ, вони, з попереднього змови групою осіб, з незаконним проникненням у помешкання, із застосуванням ножа, вчинили напад з метою розкрадання чужого майна, совершённое загрози застосування насильства, небезпечної життя і здоров’я. Дії Кривошеєва у цій епізоду би мало бути перекваліфіковані зі ст, 146 год. 2 в.п. «а », «б », «буд «КК РРФСР на ст. 175 ч.2 п. «б «КК РФ, він, збув майно у великому розмірі, явно добуте злочинним шляхом. Не визнання своєї вини Новиковым, Сало і Зариповым судова колегія розцінює як форму їх защиты.

Жакишев може бути виправданий по ст. 218 ч.1 КК РРФСР по наступним підставах. Доказів, об'єктивно підтверджують винність Жакишева у вчиненні зазначеного злочину був видобуто ні під час попереднього слідства, ні з судовому засіданні. Жакишев не визнав свою вину в незаконне придбання вогнепальної пістолета. У Жакишева під час попереднього слідства пістолет не вилучався, у зв’язку з ніж не проводилася криміналістичну експертиза щодо встановлення придатності зброї до стрільбі. Суд неспроможна у зв’язку з викладеним дійти невтішного висновку щодо винності Жакишева по ст. 218 ч.1 КК РРФСР основі показань свідка Воркуевой, даних попередньому слідстві, що має з Жакишевым, на даний момент слідства, були неприязні відносини. Гринюк і Алексєєв О.Н. звинувачують спонуці потерпілих Прилипко, Алексєєва О.Г. до дачі помилкових свідчень, шляхом загрози вбивства і подкупа.

Судова колегія вважає, що Гринюк і Алексєєв О.К. повинні бути виправдані по ст. 183 КК РРФСР з таких підстав. По епізоду з Прилипко ні Гринюк, ні Алексєєв О.Н. винними не визнали, пояснивши, що загрози для убивством Прилипко де вони висловлювали. У судовому засіданні, у зв’язку з невстановленням місцезнаходження Прилипко, зірвалася перевірити твердження, що Прилипко реально сприймала висловлювані загрози убивством. Без встановлення цього обставини не можна розв’язати питання винності Гринюка і Алексєєва О.К. по ст. 183 КК РРФСР. По епізоду з потерпілим Алексєєвим О. Г. Гринюк і Алексєєв О.Н. також мають бути виправдані, оскільки вони провину не визнали, потерпілий Алексєєв підтвердити, що його схиляли до дачі помилкових свідчень. У суді достовірно було встановлено, що Гринюк і Алексєєв О.К. надавали допомогу потерпілому Алексєєву О.Г. при лікуванні чи пропонували допомогу у напрямку курортне лікування, тобто вони вживали заходів до відшкодування шкоди потерпілому Алексєєву О.Г., що ні карається законом.

Відповідно до обвинувального висновку Новиков і Зарипов звинувачують загрозу убивством сім'ї Калугиных. Судова колегія вважає, що Новиков і Зарипов у цій епізоду по ст. 207 КК РРФСР повинні прагнути бути виправдані за недоведеністю з таких підстав. Підсудні Зарипов і Новиков заперечують факт загрози убивством сім'ї Калугиных. Потерпілий Калугин даного епізоду підтвердити, пояснивши, що Зарипов висловлював йому загрозу убивством, але інших обставин. Потерпіла Калугіна, у зв’язку з відмовою її явки в судове засідання була допитана, тому вдалося владнати суперечності доводити, з’ясувати питання безпосередньому сприйнятті Калугиной загрози убивством, якщо вона висловлювалася Зариповым. Сумнів у реальному сприйнятті загрози викликає та обставина, що став саме Калугіна порушила питання про повернення майна, перетворившись на фирму.

Судова колегія вважає, що Козак, Жакишев, Баженов, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Івашкін, Зарипов, Саламатин, Новиков, Галкін, Асанов і Алексєєв О.Н. би мало бути виправдані по ст. 15 і 102 п. «р », «е », «зв «КК РРФСР — ні під час попереднього слідства, ні з судовому засіданні не видобуто доказів достеменно підтверджують наявність в підсудних попереднього змови на навмисне вбивство з особливою жорстокістю, із єдиною метою приховати інше преступление.

Підсудні, зокрема і Жакишев заперечують умисел на вбивство. Як вважає генеральний судова колегія, за наявності змови на навмисне вбивство, підсудні мали змогу зробити цей злочин, ніщо не заважало зробити цей злочин, Смирнов не надавав їм ніякого сопротивления.

Судова колегія кваліфікує дії Козака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефілова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Галкіна, Асанова і Алексєєва по епізоду викрадення Смирнова по ст. 126 год. 2 п. «а », «в », «р «КК РРФСР — вони за попередньому змови групою осіб, із розподілом ролей, з застосуванням як зброя металевих палиць, виготовлених із металевої арматури і пристосованих заздалегідь для нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства, небезпечної життя, викрали людини. Не визнання своєї вини підсудними судова колегія розцінює як форму їх защиты.

Обвинувачення підсудних при застосуванні ними при викраденні Смирнова бойової зброї має бути виключено за такими підставах. Підсудні Козак, Новиков та інші не визнавала факту застосування ними бойової зброї пістолета «Макарова », пояснивши, що з яких був макет пістолета у вигляді запальнички, а бойового пістолета був. У ході попереднього слідства було вилучено макет пистолета-зажигалки, але бойового пістолета ніхто з підсудних вилучено був. Сам Смирнов дає нечіткі пояснення щодо зброї, називаючи то «ЛМ », то «ТТ » .

Підсудні Козак, Баженов, Жакишев, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Івашкін, Зарипов, Саламатин, Новиков, Алексєєв, Галкін, Асанов не підлягають визволенню від кримінальної відповідальності відповідно до примітці до ст. 126 КК РРФСР з таких підстав. Смирнов цими особами похищался з почуття помсти через те, що працівники фірми «Лота «кілька днів утримували їх знайомого Зарипова й у здобуття права від Смирнова отримати відомості про співпрацівників фірми «Лота », займалися заявою Калугиной викрадення майна сім'ї. До моменту звільнення Смирнова, від цього отримано всі відомі йому відомості про співпрацівників фірми «Лота ». Отже, Смирнов, був звільнений тоді, коли особи, викрали його, домоглися своєї цілі й, ще, щодо нього було застосовано насильство, яка викликала заподіяння шкоди здоров’ю потерпілого. При визначенні покарання всім підсудних судова колегія як пом’якшувальні відповідальність обставини вважає їх позитивні характеристики з слідчого ізолятора, їх молодий вік, те, що знаходилися під вартою, за умов слідчого ізолятора, на два роки кожен, що з причин злочину, стало неправомірне поведінка співробітників фірми «Лота «щодо Зарипова, Сало і Новикова. 1. Вирок Челябінського обласного суду з кримінальної справи N 637 502 від 10.10.1996 года.

За даними офіційною статистикою за весь 1996 рік правоохоронні органи зафіксовано 316 випадків бандитизму, з них же в 304 випадках злочину вважаються розкритими. Що означає розкрито? Знищені банди? Аж ніяк. Просто передано до суду (який ще може винести виправдувальний вирок чи послати справу на дорозслідування) 304 справи в самісінький відношенні структурних підрозділів великих мафіозних утворень. Реальніші цифри звучать у приватних виступах керівників силові структури. Так, за даними заступника Міністра внутрішніх справ, в 1995 року у Росії значно активізували своєї діяльності 2 600 банд. По крайнього заходу 200 їх мали міжрегіональні зв’язку, кілька десятків активно взаємодіяли з кримінальними структурами поза межами Росії. За два попередні роки російські банди зробили близько 20 000 злочинів, у тому числі 218 убивств, 785 збройних нападів і одну 469 розбійних нападений.

Банди класифікують за величиною, по специфіці діяльності, по назв міст, де діють бандити, імена їх лідерів, по зв’язків із іншими організованими злочинними группировками.

Аналізуючи зведення та шляхів сполучення про пійманні і знищенні банд, легко помітити їх подібність — різниця лише у деталях: — лютий 1996 року. Прокуратура Нижегородської області завершила попереднє розслідування в справі про злочини місцевої банди, заарештовано 17 людина. На рахунку вбивства, розбійні нападу, крадіжки. Матеріали кримінальної склали 100 томів; - липень 1996 року. У Саратові почався судовий процес над бандою з 20 людина, обвинувачуваних у вбивствах, викраденні людей, розбоях і інші злочини; - березень 1997 року. У Котовську захоплена численна банда разом із 1. Максимов А. А. Російська преступность. Кто є? М.: ЗАТ Видавництво ЭКСМО. 1997.

главарём — під час отримання бандитами ринкової «данини »; - квітень 1997 року. У Єкатеринбурзі завершено розслідування діяльності комерційної фірми, перетворилася на бандитську угруповання. Служба безпеки компанії «Нова гільдія «займалася фізичним знищенням конкурентів господарів. На рахунку фірми — 8 убитих, вимагання. До кримінальної відповідальності привлечён 21 людина, половини їх звинувачують у бандитизме.

__________________________________________________ 1. Максимов А. А. Російська преступность. Кто є? М.: ЗАТ Видавництво ЭКСМО. 1997.

(5.Совершенствование законодавства боротьбі з орга-нізованою преступностью.

Становище з організованою злочинністю з нашого країні вийшло на припустимі межі. Тероризм, корупція, замовні вбивства, створення збройних формувань, викрадення людей — все це створює напруженість вже у національному масштабі. Безсумнівно, давно час посилити боротьбу з преступностью.

Злочинне співтовариство — нова якість злочинної організованості, небезпечніше суспільства і як по спрямованості скоєння тяжкі й особливо тяжких злочинів. Наприклад, предметом зазіхання злочинного формування, характеризується високу стійкість, сплочённостью і систематичним витяганням злочинних доходів, є залучення в проституцію (ст. 240 КК РФ), злочину, не относимого.

Кримінального кодексу до категорії тяжких. Лише з даному ознакою таке формування може бути кваліфіковане як злочинну співтовариство й, найголовніше, його керівник не буде привлечён до відповідальності за організацію та влитися керівництво їм. Безсумнівно, що це звужує можливості кримінально-правової боротьби з організованою злочинністю. Визначати якість злочинного освіти через тяжкість совершённого його учасниками злочину некорректно.

Ступінь суспільної небезпечності організованою групи і злочинного співтовариства слід оцінювати по криминологическим ознаками. Для визнання протиправній організації злочинним _______________________________________ 1. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4. співтовариством не обов’язково наявність всіх таких ознак в сукупності. Суд вправі визначити це, з обставин конкретного справи і зібраних доказательств.

Велике практичного значення має питання правовий захист осіб, виконують спеціальне завдання з викриття організованою злочинну діяльність відповідно до Законом про оперативно-пошукової діяльності. Негласна діяльність осіб, виконують спеціальні завдання, завжди пов’язані з ризиком участі у протиправної діяльності і у разі вони мають чітко знати межі можливих змушених відхилень від ухвалення закону і «бути впевненими своєї правової защите.

Погоджуся з думкою Н. Водько доцільність у зв’язку з цим ст. 39 КК РФ доповнити спеціальним пунктом такого змісту: «не визнається злочинним діяння, вимушено совершённое при виконанні спеціального завдання щодо захисту осіб, державних та громадських інтересів від тяжких злочинів, у зв’язку з якими проводяться оперативнопошукові мероприятия.

Задля ефективної боротьби з злочинами у зовнішньоекономічній сфері вирішити ряд правових негараздів у сфері фінансового, банківського регулювання, приватизации.

Існуючі механізми і які регламентують їх нормативні акти і документи нерідко суперечливі, мають лазівки, якими користуються корумповані чиновників і злочинні элементы.

Одне з аспектів криміналізації зовнішньоекономічної діяльності держави пов’язане з скуповуванням іноземними «інвесторами «вітчизняних підприємств через підставних осіб. У правовому аспекті такі дії не карані, до того ж час шкода економічної системі вони приносять суттєвий. Крім того, по ____________________________________________ 1. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4. чинному валютному законодавству санкції до экспортёру за неотримання валютних надходжень можна буде застосувати не раніше як за 6 місяців після перетину товаром митного кордону. Необгрунтована затримка отриманні валютних надходжень означає власне надання російським экспортёрам безвідсоткового кредиту инопокупателю, ще, дозволяє тривалий час приховувати від оподаткування свої валютні доходи. Разом про те, відповідальність уповноважених банків за ненадання чи невчасне ненадання інформації випадки необгрунтованої затримки валютних надходжень у чинному законодавстві відсутня. На федеральному рівні можливо прийняти закону про контролю над інвестиційними вкладеннями нерезидентів. І вже у порядок виконання цього закону передбачити правову, зокрема і кримінальну відповідальність порушення цього закона.

На погляд, конче необхідно закріпити у законі інститут захисту свідків. Саме за його відсутності російські громадяни мало вірять, або навіть взагалі вірить у існування «силовий «державної структури, здатної їх захищати від кримінальних структур. Саме за його відсутності «руйнуються «кримінальні справи проти членів та їхніх лідерів організованих злочинних груп. Саме за його відсутності керівників Західної й організатори злочинного середовища Луцька та організованих злочинних груп бачать свою безкарність й подальше процвітання, «беззубость «підрозділів боротьби з організованою преступностью.

У чиїх інтересах боротьби з організованою злочинністю слід посилити відповідальність за лжесвідчення, надання явно помилкового укладання, явно помилковий донос, підкуп свідка, спонука до лжесвідченню й створення інших хибних доказів. 1. Єгоров А. Сучасні проблеми боротьби з злочинами у галузі // Закон. 1997. N3.

У кримінально-процесуальному законі для випадків розслідування справ організовану злочинність має бути передбачений порядок розслідування, терміни, враховують специфіку явища. Слід брати до уваги обсяги злочинну діяльність, рівні, сфери, необхідність дослідження про причини і умов, відмінних будь-яких інших справ. Потрібна особливий порядок поділу чи сполуки виробництв. Існуючі загальні процесуальні умови неможливо належним чином розслідувати такі кримінальні дела.

Висвітлюючи питання вдосконаленні законодавства про боротьби з організованою злочинністю, важливо відзначити відсутність конкретного закону про боротьбі з орга-нізованою злочинністю, проект якого було прийнятий у третьому читанні Державної Думою у липні 1995 року й відхилений у жовтні 1995 року) Радою Федерації «через неприйнятність окремих галузей » .

" Не здійснений «закон передбачає гарантії законності при застосуванні і присвячує окрему главу кримінально-правовим заходам боротьби з організованою преступностью.

У статті 3 цього закону стверджується, що «боротьби з організованими групами ввозяться загальному порядку, встановленому законодавством Російської Федерації «. Не доводиться це ні з думкою академіка Володимира Кудрявцева, що «загальний порядок разрушен.

Закон, про яку йдеться, підміняє багато поняття, які у кримінальному кодексі, вводить інші терміни давності, інші правила звільнення з покарання, зокрема умовно- _________________________________________ 1. Олейник В.І. Удосконалення правової основи правоохоронної діяльності // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юри.лит. 1989.

досрочного, інші норми складання заходів покарання, погашення судимості і таке інше. Неясно, що ж діяти практично — кримінальний кодекс чи цього закону ?

Відбудовується практика відображення свидетельских показань, «в спеціальних протоколах, не які включаємо в матеріали справи «і, отже, не доступних ознайомлення обвинувачуваному або його захиснику. (ст.43). Відповідно до ст. 45, свідок може бути під псевдонімом, з изменённой зовнішністю і голосом. При таких положеннях малий, що залишається від правила демократичного процесу, записаного в 123- і статті Конституції Російської Федерації; «Судочинство складає засадах змагальності і рівноправності сторін » .

Для дійсною боротьби з організованою злочинністю треба не руйнувати конституційну законність, а старанно готувати кадри, вигнати з «органів «корупцію. Не можна боротися з беззаконням протизаконними засобами. Справжня свобода особистості громадян тільки і можлива за умов права, і тільки за цих умов боротьби з злочинністю то, можливо эффективной.

Неузгоджений розгляд Державної Думою проекту Федерального закону боротьби з організованою злочинністю, яким вводиться ряд кримінально-правових заходів, і виконавці проекту Кримінального кодексу, набрало чинності з початку 1996 — свідчення глибокої кризи в нормотворчої роботи і широкої конфронтації органів влади й управління Росії. Відповідно до конституційними принципами права норми будь-якого окремий закон, що передбачає кримінальної відповідальності, підлягають включенню в діючий Кримінальним кодексом. Органи, котрі боролися з ____________________________________________ 1. Кудрявцев У. Закон проти закону // Московські новини. 1995.19−26 марта.

.с.22 організованою злочинністю, мають керуватися єдиним Кримінальним законодавством, які забезпечують гарантії законності у цій сфере.

Доцільним ухвалено Кримінальним кодексом з поглинанням кримінально-правових заходів, передбачених проектом Федерального закону боротьби з організованою преступностью.

Вважаю важливим відзначити, що факт хоч якогось виходу обох проектів на норми боротьби з організованою злочинністю є рухом в реалістичному напрямі. У проекті Федерального закону боротьби з організованою злочинністю є відповідні становища, дозволяють розглядати організовану злочинність з урахуванням права.

Лише цього разі можна боротися із нею, лише цього разі можливо її більш-менш статистичне відстеження, лише у цьому випадку можна наблизитися до її реальному розумінню і осознанию.

1.Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4. 2. Лунеев В. В. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденції // Держава право. 1996. N4.

(6.Проблемы боротьби з організованою преступностью.

У Росії її стверджується влада злочинців — йде криміналізація влади. А чим пояснити той незаперечний факт, що мафія і бандити встановлюють у Росії своєю владою? Згодна з думкою професора Ю Качанівського, що економічні причини у некомпетентності і безвідповідальності режиму. Річ у тім, влада злочинців створює всі умови для грабежу країни. Черномирдін зробив «грізне «заяву: «У Росії її склалася надзвичайна ситуація з злочинністю… Без крутих заходів нам замало ». «Крута міра «№ 1: місця позбавлення волі, колонії і в’язниці місяцями не фінансуються. Так було в Хабаровському слідчому ізоляторі № 1 кілька місяців не платили зарплату. Були зафіксовано голодні непритомність співробітників в’язниці. «Крута міра «№ 2: не фінансуються установи судової експертизи. Було замовлення банкіра О. Кантора та її охоронця. Виявлені дома злочину пістолети тижнями не досліджувалися на відбитки пальців. Причина — немає гумових рукавичок, гліцерину, вати — купити немає що… Як збирати і закріплювати докази? Недофінансування колоній і в’язниць веде до того що, що господарем стане мафия.

Таке враження, що боротьби з злочинністю (і тільки з організованою) нинішню владу особливо й не турбує. Власті потрібно, щоб правоохоронна система передусім працювала на влада, боролася з тим злочинністю і злочинами, куди вказує влада. І так було раніше. Така сама система є і сейчас.

Особливо слід зазначити про просчётах — істотних в самої стратегії і тактиці боротьби з злочинністю. По-перше, ___________________________________________________ 1. Качановский Ю. Зашморг «крутих заходів «// Сов.Россия.1995.2 листопада 2. Савватеев Ю. Чи хоче влада боротися з організованою злочинністю? // Законність. 1995. N12. недооцінювалася та практично не реалізовувалася послідовно така сторона боротьби з злочинністю, як її загальна організація. Удругих, нині немає належної правової основи боротьби з організованою злочинністю. По-третє, попередження розумілося отже він може замінити правоохоронні заходи. По-четверте, саме попередження насправді здійснювалось у вигляді загальних розмов, застережень, без виявлення про причини і умов злочину. Слід сказати у тому, що заклики посилення боротьби з злочинністю нічим не підкріплювалися в организационно-ресурсном відношенні. «.

Значне місце займає проблемам боротьби з організованою злочинністю відводиться в Особливої частини Кримінального кодексу. Скоєння злочинів організованою групою визнається обставиною, обтяжуючою покарання по 64 складам: вісім складів у розділі «Злочини проти особистості «, двадцять три складу у розділі «Злочини у сфері економіки », дев’ятнадцять складів у розділі «Злочини проти громадської безпеки і порядку «дев'ять злочинів у розділі «Злочини проти структурі державної влади «і п’ять злочинів по поділу «Злочини проти військової служби » .

На погляд, правильною видається позиція М. С. Стручкова у тому, у сфері боротьби з злочинністю обговорюється переважно проблема гуманізму стосовно злочинцю. Адже так ставлячи питання, ми вириваємо із системи принципів кримінального ________________________________________.

1. Долгова А.І. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова М.:Юрид.лит. 1989. 2. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4. 3. Стручков М. С. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989. права лише з них — гуманізм. Однак до карному законодавству належить і інші принципи: законність, демократизм, невідворотність відповідальності, рівність громадян перед законом, справедливость.

Якщо керуватися усіма названими принципами, то обов’язковими умовами будуть і заслужена кара особи, визнаного судом винним, та призначення такого покарання, яку він заслужив з урахуванням тяжкості діяння, небезпеки її особистість, обставин справи. І, звісно, гуманне ставлення до злочинцю, оцінюване крізь призму почуття громадської справедливости.

Боротьба організованою злочинністю знижується і зза недосконалості кримінально-процесуального законодавства у частині збирання й оцінювання доказів. Останніми роками організована злочинність дедалі частіше вдається до залякування свідків і потерпілих, розправі з них. Тим більше що у правоохоронних органів відсутні реальні правові заходів для захисту життя і здоров’я цих учасників кримінального процесу саме. У той самий час практика деяких країн (Франція, США) свідчить про необхідність запровадження правового інституту захисту свідків, яким, наприклад, можуть змінитися прізвище, місце проживання та так далее.

З урахуванням взаємозумовленості різних видів злочинної діяльності зі складного відпрацьованого роками злочинного конвеєра не можна виривати якеабо ланка і зосереджувати ньому зусилля правоохоронних органів, необхідний комплексний підхід до боротьби з організованою злочинністю але тільки з допомогою кримінально-правових средств.

Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990.

З, А До Л Ю Ч Є М І Е Обобщение специфічних особливостей сучасних злочинних утворень можна зводити до наступним характеристикам.

1. У разі ринкової економіки учасники організованих злочинних груп у ролі своєї ресурсної бази широко використовують як державні, і приватні підприємницькі структуры.

2. Значно зросла озброєність організованих злочинних груп, які роблять общеуголовные злочини минулого і злочину за сфері экономики.

3. Істотно зросла жорстокість під час проведення преступлений.

4. У жорстокості організовану злочинність проявляється що складається мораль і ідеологія злочинних співтовариств, котре виражається у кругову поруку учасників організованих злочинних групп.

5. Що стосується провалу операції, решта волі учасники організованих злочинних груп будують нових лідерів і відновлюють злочинну діяльність, а перебувають у місцях укладання лідери організованих злочинних груп продовжують діяльність із координації ОПГ.

6. Нерідко учасниками організованих злочинних груп є військовослужбовці, представники органів внутрішніх справ України та служб безопасности.

7. Новим у діяльності організовану злочинність є систематичне «підгодівля «корумпованих посадових осіб виконавчої власти.

Організована злочинність придбала колосальну економічну навіть політичну силу. Сумний досвід боротьби з організованою злочинністю у багатьох країн світу переконує, що саме організація злочинного спільноти і керівництво їм мали бути зацікавленими вчасно криминализированы.

Діяльність правоохоронних органів боротьби з злочинністю більш мобільна, аніж кримінальне законодавство. Але ці органи здійснюють своїх функцій тільки основі законів. Нормальне демократичну спільноту неспроможний дозволити боротися з злочинністю її методами, це й у ефективно. У правову державу поліція (міліція) має законні можливості, організаційні, технічні, інтелектуальні, для ефективної борьбы.

З причин йде реальний процес поступового «відставання «кримінально-правового контролю за злочинністю від її качественно-количественных змін. Людство будь-коли відмовиться від кримінального покарань злочини, але це дедалі більше усвідомлює його обмежені можливості і стратегічну безперспективність жорстоких покарань і страт у суспільстві. Тому традиційні способи кримінально-правової боротьби з злочинністю повинні доповнюватися методами кримінологічного на середовище, й особистість. Це — єдина можливість, і вихід справедливий. Є достатньо свідчень те, що протиправне поведінка формується громадської середовищем. Тому суспільство як зобов’язаний брати він частина провини за скоєних діяння, а й необхідні заходи для олюднювання соціалізації людей. У Росії її нині безліч гострих і першочергових проблем, які відсувають питання більш ефективний і комплексному контролю за злочинністю більш сприятливе майбутнє. Проте вирішення економічних та інших проблем суспільства стало неможливим окремо від боротьби з злочинністю, оскільки йде активний процес криміналізації всіх громадських відносин. Тож з ній стала необхідним умовою національного прогресу. Тією мірою, як і держава може дбати про безпеку своїх громадян, своїх завоювань і «своїх основних інститутів, тією мірою стримуватиметься економічне, соціальне і культурний розвиток країни. У боротьби зі злочинністю не можна досягти помітних успіхів без паралельного поліпшення життя і забезпечення діяльності людей.

Хай як важко проходило усвідомлення національних інтересів та транснаціональних загроз наукової громадськістю, політичними партіями і законодавцями, хоч би як зіштовхувалися інтересів різних соціальних шарів і груп у цьому кардинальному нашого часу питанні, невідкладність його рішення стає вкрай очевидною. Усі, хто на словах, а насправді зацікавлений у продовженні розвитку цивілізованої ринкової економіки та зміцнення російської державності, повинні об'єднати зусилля у встановленні надійної контролю за мафією. Суть його триедина: 1) криміналізація організованою суспільно небезпечної діяльності, 2) перекриття каналів легалізації злочинних доходів, 3) законнообусловленый підрив економічної могутності злочинних сообществ.

Завершуючи висвітлення теми, вкотре звернемо увагу на головне. Організовану злочинність хто б організовував. Не результат зловмисності конкретного суб'єкта. Вона об'єктивно з урахуванням жахливої безгосподарності, безмежного дефіциту, найгрубіших ідеологічних і розширення політичних збочень і просчетов.

У нашій країні організована злочинність — породження командно-адміністративної системи. Вона — зліпок цією системою (в плані иерархичности і замкнутості) і її антипод (у плані своєї гнучкості і динамізму). Саме як і суперечливістю визначається високою ефективністю організовану злочинність як системи. Та визначається межа можливостей її розвитку. Вона буде хиткою, без завершённой форми, на відміну жорсткої бюрократичної системи, її породившей.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

Нормативні акты.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації. Єкатеринбург: Видавництво АРД ЛТД. 1997.

2. Про боротьбу з організованою злочинністю: Проект Федерального закону // Щит і меч. 1994. 27 жовтня. N 40.

3. Про зброю: Федеральний закон від 13 листопада 1996 року // Російська газета. 1996. 18 декабря.

Матеріали судової практики.

1. Вирок Челябінського обласного суду з кримінальної справи N 637 502 від 10.10.1996 года.

2. Вирок Орджонікідзевського районного народного суду р. Магнітогорська від 30.04.1996 года.

3. Вирок Агаповского районного суду Челябінській області від 24.09. 1997 года.

4. Вирок Ленінського районного народного суду г. Магнитогорска у справі N 63 302 від 20.10.1997 года.

Монографії, підручники, навчальні посібники, статьи.

1. Алексєєв В. А. Борисов І.Н. Ємельянов О.С. Організована злочинність: криміналізація функцій учасників злочинних формувань // Рад. держава й право. 1991. N10.

2. Биков У. Хто ж організоване злочинне група? // Ріс. юстиція. 1995. N10.

3. Водько М. Перспективи вдосконалення боротьби з організованою злочинністю у Росії // Рос.юстиция. 1995. N4.

4. Волобуєв О.Н. Галкін Е. Б. Пахомов В.Д. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова М.: Юрид.лит. 1989.

5. Воронін Ю.О. Сутність й розвитку організованою злочинності // Організована злочинність: стан й (матеріали дослідження). Єкатеринбург, 1995.

6. Галімов І.Г. Проблеми боротьби з організованою злочинністю (за матеріалами Республіки Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.

7. Гаухман Л. Максимов З. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства // Законність. 1997. N2.

8. Гаухман Л. Кувалдин У. Максимов З повагою та ін. Проблеми боротьби з організованої транснаціональної злочинністю // Законність. 1995. N1.

9. Гуров А.І. Червона мафія. М.: СП «Самоцвіт », МИКО «Комерційний вісник ». 1995.

10. Гуров А.І. Організована злочинність у СРСР // Занурення в трясовину: (Анатомія застою) / Сост. і общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогрес. 1991.

11. Гуров А.І. Професійна злочинність: минуле існує і сучасність. М.: Юрид.лит. 1990.

12. Долгова А.І. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова М.:Юрид.лит. 1989.

13. Єгоров А. Сучасні проблеми боротьби з злочинами у галузі // Закон. 1997. N3.

14. Іванов Э.А. Транснаціональна злочинність як головний чинник загрози державної безпеки // Право. 1997. N2.

15. І усе ж таки мафія є // Магнітогорський робочий. 1997. 16 серпня. N 162.

16. Іванов І.Г. Групова злочинність: утримання і питання законодавчого регулювання // Держава право. 1996. N9.

17. Казанський феномен живішою за всіх живих. Хроніка злочинних «розбірок «// Російська газета.1996. 21 мая.

18. Качанівський Ю. Зашморг «крутих заходів «// Сов.Россия. 1995. 2 ноября.

19. Качев Н. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова М.Юрид.лит. 1989.

20. Коментар до КК РФ. Під общ. ред. Ю. И. Скуратова і В. М. Лебедева М.: ИНФРА. М-НОРМА. 1996.

21. Кримінологія. М.: Видавництво МДУ. 1994.

22. Лунеев В. В. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденції // Держава право. 1996. N4.

23. Лунеев В. В. Тенденції злочинності: світові, регіональні, російські // Держава право. 1993. N5.

24. Лунеев В. В. Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

25.Максимов А. А. Російська преступность. Кто є? М.: ЗАТ Видавництво ЭКСМО. 1997.

26. Маликов Ю. Жах в афінському передмісті // Магнітогорський робочий. 1997. 22 травня. N98.

27. Меркушев А.Є. Увага: банда // Людина й закон. 1997. N4.

28. Миненок М. Ткачов М. Об'єднання злочинців: форми і специфічні ознаки // Соц.законность. 1991. N12.

29.Овчинский В. С. Основи боротьби з організованою злочинністю // М.: ИНФРАМ. 1996.

30.Олейник В.І. Удосконалення правової основи правоохоронної діяльності // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В. Дьякова. М.: Юри.лит. 1989.

31.Онуфриенко Р. Кримінальна проблема номер два. (Організована злочинство й мистецька спадщина — нова ситуація) // Прапор. 1995. N7.

32.Проблемы розслідування злочинів, скоєних організованими співтовариствами. Криміналістика: Учеб. для вузів / Під ред. И. Ф. Герасимова Л. Драпкіна. М.: Вищу школу, 1994.

33.Пристанская О, В, Що таке організована злочинність? Визначимо вихідне поняття // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

34.Савватеев Ю. Чи хоче влада боротися з організованою злочинністю? // Законність. 1995. N12.

35.Стручков М. С. Причини організовану злочинність // Організована злочинність / Під ред. А. И. Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.

36.Уголовное право Росії. Загальна часть. Учебник / Відп. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

37.Ярочкин В.І. Організована злочинність. Звідки виходить загроза. М.: «Ось-89 ». 1995.