Конфликты в Російському обществе

Конфликты в Російському суспільстві.

Природа соціальних конфліктам та особливості формування.

В сучасну літературу з історії соціології сформовані соціологічні напрями поділяються на великі групи залежно від цього, яке у теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту. Таке підрозділ ми бачимо, передусім, в дуже авторитетного історика соціології Джеффрі Александера. Теорії Маркса, Вебера, Парето, та якщо з сьогодення — Дарендорфа з цим погляду розглядаються як, у яких проблематика конфлікту займає домінуюче місце при поясненні соціальних процесів і соціальних змін. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер переважне увагу приділяють проблемі стабільності і стійкості. Їх теорії орієнтовані й не так на вивчення конфлікту, скільки на обгрунтування консенсусу.

Это розподіл напрямів соціологічних теорій можна вважати правильним лише з часткою умовності. головним чином воно полягає в протиставленні функціоналізму і соціології конфлікту, сформульованим Ральфом Дарендорфом.

Итак, конфлікт — це найважливіша сторона взаємодії людей суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ворогуючими цінностей і нормами, інтересами і потребами. Істотна сторона соціального конфлікту у цьому, що ці суб'єкти діють у рамках деякою ширшим системи зв’язків, яка модифікується (зміцнюється чи руйнується) під впливом конфлікту.

Каждая сторона сприймає конфліктну ситуації у вигляді деякою проблеми, у вирішенні якої переважна значення мають три головних моменту:

во-первых, ступінь значимості ширшим системи зв’язків, переваги та втрати, які з попереднього гніву й його дестабілізації - це може бути позначений як оцінка доконфликтной ситуації;

во-вторых, ступінь усвідомлення особистих і готовність вдатися до ризик заради їхнього здійснення;

в-третьих, сприйняття ворогуючими сторонами одне одного, здатність враховувати інтереси своїх опонента.

Таким чином, основні етапи чи фази конфлікту може бути є такі так:

Исходное стан справ; інтереси сторін, що у конфлікті; ступінь їх порозуміння.

Инициирующая сторона — причини характер її дій.

Ответные заходи; ступінь готовності до переговорним процесом; можливість розвитку та ліквідації конфлікту — зміни вихідного стану справ.

Отсутствие порозуміння, тобто. розуміння інтересів протилежного боку.

Мобилизация ресурсів у відстоюванні власних інтересів.

Использование сили, чи загрози силою (демонстрація сили) під час відстоювання власних інтересів; жертви насильства.

Мобилизация контр ресурсів; идеологизация конфлікту з допомогою ідей справедливості і шляхом створення образу ворога; проникнення конфлікту в усі структури та відносини; домінування конфлікту свідомості сторін з усіх іншими відносинами.

Тупиковая ситуація, її саморазрушающее вплив.

Осознание безвиході; пошуку нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторін.

Переосмысление, переформулировка власних з урахуванням досвіду безвиході й розуміння інтересів яка протистоїть боку.

Новый етап соціального взаємодії.

Источником загострення конфліктів між великими групами є накопичення незадоволеності існуючим станом справ, зростанням домагань, радикальне зміна самосвідомості і «соціального самопочуття. Зазвичай, спочатку процес накопичення незадоволеності йде повільно й підспудно, поки що немає деяке подія, що грається роль свого роду спускового механізму котрий виводить назовні це почуття незадоволеності. Невдоволеність, приобретающая відкриту форму, стимулює виникнення соціального руху, під час якого висуваються лідери, відпрацьовуються програми розвитку й гасла, формується ідеологія захисту національних інтересів. Аналізуючи цей етап конфлікт стає відкритим і необоротним. Він або перетворюється на самостійний та постійний компонент життя, або завершується перемогою яка ініціює боку, або вирішується з урахуванням взаємних поступок сторін.

Конфликтами охоплені усі царини життя російського суспільства. Найбільш гострими і небезпечними є конфлікти у політичній сфері, особливо у сферах влади, соціально-економічних і міжнаціональних взаємин.

Природа соціальних конфліктів довго була пов’язана з його перехідним станом і протиріччями, які у основі конфліктів, та розвитку за умов з нового російській державі й суспільство після розпаду СРСР. Хоча у декого з тих (наприклад, в міжетнічних) можна знайти й «залишкові» протиріччя, які у тоталітарна минуле, але вони свої основні імпульси отримали від реальних процесів початку ринку і ринкових відносин.

Глубокие коріння конфліктної ситуації у Росії простежуються, передусім, через відносини нерівності великих соціальних груп — суб'єктів відповідних інтересів. Інтенсивне освіту нових груп, передусім класу власників і для підприємців, «нових українців», створили політичні організації, консолідація новому основі колишньої такий і формування відповідної політичної й правлячої еліти й т.д., стала основою виникнення безлічі конфліктів. Діє новий соціальний розбіжність у суспільстві між елітою, що становить різні групи нових реальних власників, які панують у ринкових відносин, і сіл величезної масою народу, відстороненою під час приватизації від власності, а ході політичних змагань влади — від самого влади.

Конфликты у Росії вирізняються особливою гостротою, частим застосуванням насильства, й т.д. І це у відсутності інституціональних засад регулювання і легітимності прийнятих рішень. У Росії її історично утвердилася «конфронтаційна політична культура», несуча у собі нетерпимість до інакодумців і инакодействующим. Тоталітарна ідеологія і формули «хто на нас, той проти нас», «якщо ворог не здається, його знищують» та інші, пустили глибоке коріння повсякденному свідомості. Така політична «культура» хіба що відтворюється у різних структурах і інститутах товариства, структурі державної влади, непросто утруднюючи, а й роблячи часом неможливим перехід стану конфронтації до діалогу.

Социальный конфлікт у перехідному суспільстві Росії з’явився результатом і практичним вираженням такого загострення соціальних суперечностей у ході поглиблення його кризового стану, що призводить до зіткнення різних політичних лідеріва і соціальних зусиль і спільностей — класів, демографічних і фахових груп, націй, етносів і етнічних груп, рухів тощо. — з урахуванням усвідомлення індивідами, складовими ці спільності та сили, протилежності власних інтересів, цілей і соціальних позицій у тому протистояння з іншим боком. Саме умовах кризи та скорочення економічної занепаду, розгулу інфляції об'єктивні протилежності швидко переростають в суб'єктивні протистояння. У результаті переростання протилежностей в конфлікт аморфні квазигруппы, об'єднані ймовірним єдністю інтересів, виникаючих основі спільних соціальних позицій, трансформуються до груп інтересів влади з усвідомленими цілями і сформульованими програмами.

Социальные конфлікти у Росії зазвичай емоційно сильно вирізняються, у яких багато ірраціонального (в міжетнічних конфліктах), надуманого у поданнях індивіда про інтереси як «про протилежних інтересам з іншого боку. Але це уявлення та становлять реальність, вони рухають і загострюють конфлікт. Вони будь-якому разі реально висловлюють, нехай який завжди чітко, повно, навіть деформированно, суть, головні особливості соціальних протиріч, що у основі цього конфлікту.

Наконец, конфлікти у Росії називають соціальними, хоча їх підґрунтя у різноманітних галузях життя нашого суспільства та зазвичай іменуються як політичних, соціально-економічні, духовні, національні тощо. У широкому, общетеоретическом сенсі, всі вони відносяться до категорії соціального конфлікту, під яким зазвичай розуміють будь-який вид боротьби, і протиборства між спільностями і соціальними силами, групами людей, якщо вони за будь-які соціально значимі мети. Важливо, щоб індивіди, що у конфлікті, висловлювали не свої суто особисті мети, інтереси та найвищої цінності, а виступали як типові представники великою соціальною групи. Інакше конфлікт носив би соціальний, а соціально-психологічний, міжособистісний, індивідуальний характер.

Конфликты в соціально політичній сфері.

Проблема політичної влади у конфліктах російського суспільства виступає у трьох своїх важливих аспектах. По-перше, це конфлікти у сфері самій владі, протиборство різних політичних сил є і груп за володіння реальними важелями влади. По-друге, виключно велика роль влади у конфліктах за іншими сферах суспільства, які, однак, безпосередньо чи опосередковано зачіпають основи існування й функціонування даної влади. Нарешті, по-третє, державна влада під часто виступає як посередник, арбітра.

Политические конфлікти і влади — взагалі цілком явище нормальне у житті будь-якого суспільства. Лідери, партії, руху мають програми, свої бачення виходу з кризи й відновлення російського суспільства. Але вони можуть їх реалізовувати до того часу, поки що залишаються поза сферою влади. Потреби, інтереси, цілі й претензії великих груп, і рухів можна реалізувати, передусім, через використання влади. Тому влада, політичних інститутів Росії стали ареною конфліктів. Не можна не можу погодитися з позицією Р. Дарендорфа, котрий стверджував, що питання в соціальних конфліктах — це хто й як розпоряджається ресурсами, у яких влада, що дає сукупність соціальних позицій, дозволяють одному гуртові людей діяльністю інших груп.

Основные конфлікти у сфері влади у Росії виступають як: конфлікти між законодавчої, виконавчої та судової гілками центральної влади різних рівнях; внутрішньопарламентські конфлікти між Державної Думою та Ради Федерації і усередині них; конфлікти між політичними партіями рухами, придерживающимися різних ідеологічних і розширення політичних установок; конфлікти між різними ланками управлінського апарату та інші. Всі ці конфлікти можуть розвиватися то спокійно, зовні згладжено, можуть спалахнути, розгорітися з особливою силою, набувати форми жорстоких сутичок. Потенційним джерелом жорстокої боротьби влади, здатним надати нових форм зазначеним вище видам конфліктів у сфері влади, є претензії нових груп на соціально-політичне домінування чи навіть твердження себе у політичного життя. Сьогодні соціальні групи дедалі гучнішає наголошують на свої претензії як володіння матеріальними благами, а й у монопольну влада, кидаючи в такий спосіб виклик поки тримає в руках влада номенклатурі.

Указанные і потенційно можливі інші конфлікти у сфері влади дійсно можна було розцінювати як норму кризового суспільстві, коли вони розвивалися інституційно й легітимне. Характер протиборства і застосовувані методи під час боротьби говорять про об'єктивному зіткненні дві протилежні тенденцій: з одного боку, потреби суспільства на прискоренні демократичних принципів і принципів, утвердженню демократичної політичної культури та поваги громадянами законів тощо., з іншого — із метою встановити за збереження зовнішніх атрибутів демократії та видимості поділу влади. Стрімкий розвиток другий тенденції свідчить, де слабкі реальні політичні сили, здатні ефективно захистити першої тенденції. У вересні-жовтні 1993 р. у боротьбі двох гілок нашої влади — виконавчої і законодавчої - вирішувалося інше питання — у яких зосередиться всю повноту реальну владу? Перемогла виконавча влада.

Дело у цьому, що боротьба носила елітарний, верхівковий характер, і конфлікт між елітами (різними угрупованнями номенклатурі та близькими до неї групами) у верхніх ешелонах представницької і законодавчої влади було вирішено не компромісом, а силовими методами, застосування яких супроводжувалося збройними зіткненнями і кровопролиттям.

Сложилась нова реальність, що можна розглядати у двох площинах. Один із них зводиться до того що, що вони значного масштабу, особливо у економічній галузі, можуть відбуватися буде лише тоді, коли руки виконавчої влади щодо вільні. З іншого боку, неконтрольована виконавча влада може вибрати згубний курс, виправити що у умовах надзвичайно складно чи неможливе. Тому дуже важливо впровадити у існуючу систему їм коригувальний механізм, здатна вплинути на зниження гостроти потенційного політичної кризи й ймовірності нового спалаху конфлікту. Практика показує, що відбувається процес неухильного посилення авторитарного характеру влади, використання силових методів і аргументів у відносинах з опонентами. У умовах заклики виконавчої до злагоди та співробітництву, навіть деякі практичні кроки у цьому напрямі мушу розглядати, як прагнення легітимувати режим особистої влади.

Исполнительная влада в дедалі більшому ступеня здійснює політику, що базується головним чином своє розуміння ситуації та у сфері самозбереження.

Социологические опитування свідчать, що відчуження маси від державних інституцій, недовіру до української влади стали так само значними, як і напередодні «перебудови». І ця тенденція носить прогресуючий характер. Політичним партіям до кінця 1994 року довіряло, за даними 4−6% росіян, парламенту — 10−12%, а президенту — 14−18%. У конституційні гарантії вірив лише кожний шостий респондент. Із цією даними узгоджуються і отримала показники оцінки тих, хто, на думку опитуваних, винен у кризової ситуації. Основними винуватцями бачать уряд (73% опитаних), ініціаторів реформ, мафію, розвал СРСР (по 60%), президента Єльцина (64%), місцева влада (59%). Їх з великим відставанням йдуть комуністи (41%), бізнесмени (38%) та євреї (8%). Тобто рівень недовіри владі непросто висока, але вже настав переважує як влади попередніх, і традиційні громадському свідомості стереотипи «ворогів».

Социологические опитування як і показували зростання націонал-патріотичних, шовіністичних, монархічних настроїв. Протягом усього 1994 року, наприклад, спостерігався послідовне зростання монархічних настроїв: якщо навесні лише 9% бачили панацея в реставрації монархії, то початку осені вважали її бажаної 18% дорослого населення Росії. Сьогодні приблизно кожен десятий респондент готовий поставити на чолі держави військових.

Конфликты у соціально-економічній сфері.

Социально-экономические конфлікти у Росії відрізняються конкретними своїми проявів особливими причинами формування. У соціальних конфліктах Заходу традиційно фігурує протиріччя між системою добробуту і безконтактною системою праці. Чинними сторонами у тих конфліктах виступають, передусім, підприємці і профспілки за посередництва уряду, що беруть, зрештою, рішення з інтересами сторін.

Мощные страйкові руху шахтарів, працівників наземного, повітряного, залізничного і морського транспорту, рибальського господарства та інших. показали, що маємо розділ боротьби іде лінією «працівники — підприємці», а, по лінії «трудові колективи — уряд». З 1992 року хоч і переважали вимоги про підвищення зарплати, рівень життя, ліквідації заборгованої зарплати, але неухильно росли вимоги учасників страйків, пов’язані з відстоюванням свого права власників на майно.

Есть, зрозуміло, багато інших особливостей, але вони визначають основний зміст конфліктів у цій сфері. Наприклад, деякі конфлікти носять «вторинний» характер, тобто. їх основною причиною — невиконання уряд і відповідними адміністративними органами підписаних раніше угод, досягнутих домовленостей. Масові конфлікти пов’язані також тим, що немає чіткої законодавчої бази для дозволу трудових суперечок, рішення багатьох проблем вже в стадії конфлікту.

Основное зміст конфліктів, цих у соціально-економічній сфері кризового суспільства Росії, пов’язаний із становленням такі ринкові відносин, у яких безпрецедентне нерівність формує біполярність соціальних сил, спочатку приречених на конфліктні взаємовідносини. Оскільки власність зосереджується до рук еліти, передусім номенклатури, у яких фактично зосереджена влада, то соціально-економічні виступи спрямовані проти соціальної та політики уряду у центрі й на місцях.

Конфликтные процеси розвиваються за умов поглиблення протиріч між мікроекономічної адаптацією населення Криму і потребами макроекономічного прогресу. Дані соціологічного опитування показують, що 80% громадян Росії забезпечують свої більш-менш стерпні умови існування, адаптуючись наявному ринку. Тільки 13% що працюють у 1994 року існували з допомогою основний роботи, інші, прагнучи будь-якою ціною вижити, мали заробітки ще решти діяльності. Але ці мікроекономічні пристосування не можна характеризувати як реальний макроекономічний прогрес.

Более того, високий рівень недовіри «офіційної» економіці поруч із зазначеним вище політичним недовірою є добрим ґрунтом тіньової економіки, на її глобальної криміналізації. Такий розвиток економічних ситуацій можуть призвести до деградації політичні й економічні інститутів держави. До того ж всесилля і безконтрольне втручання у до ринкових процесів, що веде до непередбачених наслідків типу «рублевого обвалу» у жовтні 1994 року.

Серьезные конфликтологические потенції містять та соціально-економічні відносини між середніми і дрібними підприємцями, й осередками влади. Основні причини є: корупція серед чиновників; невизначеність функцій багатьох державних службовців, їх вимог до підприємців; неоднозначність тлумачення законів, регулюючих підприємницьку діяльність. Взаємодія між підприємцями, й чиновниками в дедалі більшому ступеня здійснюється через призму негативних психологічних образів, породжують взаємне очікування загрози, ворожості.

В конфликтологическом плані зростає значення характеру відносин лінією «підприємці - переважна більшість населення». Рядові громадяни неоднозначно ставляться до підприємців: 50% - доброзичливо, 30% - різко негативно. Але є одна важливий чинник, здатний різко загострити ситуацію. Якщо взяти відмінності доходів між найбагатшими і найбіднішими верствами, то кілька років тому вони вони оцінювалися як 3:1. Але нові в експертних оцінках фіксують, що диференціація з доходів груп населення Росії вийшла рівень 50:1 і від (у країнах — 10:1). Це свідчить про загрозу конфлікту нової якості, бо мінімально забезпечені групи з своєму рівню перебувають поза межею бідності, і йдеться як про 50-ти кратному відмінності доходів, йдеться про тому, що нижчі верстви перебувають у вороги виживання. Слід також врахувати, під «нижчими верствами» маю на увазі як пенсіонери, інваліди і подібні їм групи населення, а й висококваліфіковані працівники — лікарі, інженери, учені ступені тощо. Їх штучна люмпенізація розмиває зачатки російського «середнього класу», того ж соціального категорії, що зазвичай стає основою і оплотом соціальної стабільності.

Конфликты у сфері міжнаціональних, міжетнічних відносин.

Межнациональные, міжетнічні конфлікти і за структурою, і за характером формування, і з запеклості протиборства, і, нарешті, за складністю регулювання та ліквідації, займають особливу увагу серед інших соціальних конфліктів. Часом не тільки соціальні протиріччя, мовні і культурних проблеми, а й історичної пам’яті, «мобілізоване минуле» стають потужними чинниками і основами конфлікту. Дані конфлікти так можна трактувати через призму політики, економіки, соціальних структур і стосунків тощо. П. Сорокін справедливо порівнював національні відносини з бутербродом, тобто. з комплексом відносин, які охоплюють усі сфери — політику, економіку, духовне життя, мову, тощо. Розглянемо конфлікти у цій сфері через призму національної з психології та самосвідомості.

Распад СРСР, начебто, дозволив великі й глибокі розбіжності між націями і відкрив смугу спокійного рішення культурних, мовних та інших негараздів у нові держави, що з’явилися біля колишнього Радянського Союзу. Але це цього не сталося, передусім, оскільки держави виникли не так на основі вільного, демократичного самовизначення, а результаті верхушечного рішення групи політичним лідерам. Міжетнічні протиріччя посилилися, які були на той час конфлікти спалахнули новою силою, загострилися різних регіонах колишнього Радянського Союзу (Карабах, Осетія, Абхазія, Придністров'ї, і т.д.). Міжетнічні протиріччя, та конфлікти зайняли істотне місце у суспільній життя Росії.

Какова ж этнополитическая ситуація у Росії сьогодні? Росія — багатонаціональна країна, де живуть представники 120 народів. Багато республіках у складі РФ титульна населення становить меншість. З 21 республіки лише у 5-титульное населення перевищує 50% населення даної республіки (в Чувашії, Туве, Комі, Чечні, Північної Осетії). Загалом у всіх республіках, разом узятих, «корінне населення» не перевищує 32% населення, а автономних округах — 10,5%. Вже цього факту свідчить, що можливі серйозні протистояння між титульним й іншим населенням умовах проголошеного суверенітету республік. Важливим чинником, визначальним характер розвитку міжетнічних взаємин у Росії, і те, що росіяни перевищують 80% населення.

Главная особливість міжетнічних конфліктів у Росії обумовлена як відмінностями співвідношення російського народу та неросійського населення в всім этнотерриториальном просторі федерації, і переважно тим, що національна психологія росіян і порушена національне самосвідомість у своїх потенціях може дестабілізувати соціально-політичну ситуацію і загострити міжетнічні протиріччя. Домінуючу роль суспільстві починають грати ідеали, цінності й установки національної свідомості російського етносу, обумовивши (як і знепритомніла гігантського переваги чисельністю) певну переорієнтування засобів і методів регулювання етнічних конфліктів. Не этнополитическая ситуація у Росії як така, не чисельна домінування російської етносу породжує конфлікти, а та кризова політична, соціально-економічна та своє духовне ситуація, у якій опинилися все народи, зокрема, і може бути передусім — російська нація. Усі сфери суспільства охоплені протиріччями, які своєрідно переплітаються у житті кожної нації, деформуючи їх дає уявлення про інтереси, потребах, джерелах задоволення. Проте щоб зрозуміти, як, у напрямі можуть розвиватися, як і реальна історична перспектива триваючих конфліктів, нарешті, потім можуть конфліктуючі у Росії неросійські етноси, необхідно уважно і серйозно ставитися до проблеми морального самопочуття російських, психологічного сприйняття ними свого нинішнього стану.

Трагическая ситуація, у якій опинився російський етнос, інтенсивно реанімує утримання і символи російської ідеї, відроджуючи як прогресивні, а й негативні її аспекти. Психологічний аспект суто ірраціонального протиставлення «МИ» і «ВОНИ», розгляд інших етносів, що із ним поруч, новими очима супроводжуються загостренням гострого внутрішнього конфлікту розумінні себе як певної національно-етнічній спільності, виявленні своєї культурно-історичного ролі й місця і найбільшого етносу. Вперше, мабуть, історія моральне самопочуття російського народу, його самосвідомість відчувають таку ущемлення і переляк за майбутнє, коли кожний інший, навіть невеличкий за чисельністю етнос може постати проти нього образ ворога.

Кризис російського суспільства сьогодні й триває довгі роки криза російської «бытейности» можуть пояснити багато речей особливостях самосвідомості і психології російських, але не. Рассредоточенность російського етносу за всі державам колишнього Радянського Союзу, їх упосліджене становище у кількох регіонах непросто стали джерелом багатьох конфліктів (у Прибалтиці, Середній Азії і ін.), а й подають пряме і найсерйозніша вплив на самосвідомість російського етносу взагалі, викликаючи идейно-психологическую реакцію. Саме останні роки у російському національній свідомості виникли ще й агрессивно-наступательные настрої, які спираються на великодержавні стереотипи, чого був. Є підстави вважати, що вони ще посиляться. Їх будуть живити беженцы-русские, особливо з Середню Азію. По-друге, у Росію пошуках заробітку чи місця проживання нелегально переселяються великими потоками це з інших країн СНД, створюючи у регіонах країни свої «громади» (грузинська, узбецька, азербайджанська, вірменська тощо.) Іноді своєї банківською діяльністю та поведінкою вони стають каталізаторами таких настроїв серед російських.

Выступая над ринком як носії торгово-посередницьких відносин, представники низки національностей хіба що уособлюють всі негативне, що пов’язані з цим виглядом діяльність у життя простого люду — дорожнеча, обман, обрахування тощо. На ринку праці земляцькі громади (групи, бригади) виступають конкурентів місцевих будівельників, ремонтників, ремісників тощо. А основна їх маса безпосередньо чи опосередковано пов’язані з «тіньової» економікою, куди, як відомо, залучені люди, належать до визначених етнічних груп. Деколи це злочинні синдикати з ієрархічної структурою, де звичаї і започаткував традицію зобов’язують рядових членів підпорядковуватися їхніх лідерів. Саме через такі структури за національною або етнічному ознакою призводять до вибухонебезпечним ситуацій у регіонах Росії, породжуючи і посилюючи стійкі негативні національні стереотипи. Відповідаючи на запитання: «Чи є національності, яких Ви відчуваєте ворожість?», 37% москвичів на початку 1994 року відповіли «так». В результаті опитування до 20 років 69% відчували національну ворожість.

Разумеется, кожен конфлікт на міжнаціональному грунті має свої особливості, свої причини. Сама федеративна організація держави Росії є грунтом різноманітних конфліктів. Дуже гострий конфлікт за Татарстаном вдалося врегулювати конституційним шляхом, укладанням особливого двостороннього договору. З Чечнею не вдалося, та політичний конфлікт вилився у військовий. Всі ці міжетнічні конфлікти, як та інші, потребують особливому розгляді. Але одне сьогодні її вже цілком очевидний: всі існуючі й потенційно можливі міжетнічні і міжнаціональні конфлікти, безпосередньо чи опосередковано що зачіпають інтереси російського народу, може бути мирно врегульовані в обопільних інтересах, тоді як повною мірою враховуються у тих конфліктах зростання самосвідомості російського етносу і психологічні прояви російського національної вдачі. Чеченський криза показав, питання цілісності російської держави і непорушності його меж придбали пріоритетне значення у засобах регулювання міжетнічних проблем. Місцева еліта й націоналістичні сили, які під прапором суверинитета своїх автономій, повною мірою мусимо усвідомити цю нову реальність етнополітичної ситуації російського суспільства.