Соотношение доказів та об'єктивності даних, які є результатом ОРД

Створення високоефективної системи кримінального судочинства — одну з найважливіших завдань нинішньої правової реформи, яку проводять у Росії. У цьому разі особливе значення набуває питання формування у структурі чинного кримінально — процесуального законодавства механізму реалізації оперативної інформації, видобутої відповідними підрозділами органу дознания.

Пошукова діяльність здавна супроводжує правосуддю на всьому протязі його фінансової історії. Саме її функції входило розкриття злочинів, встановлення політики та розшук винних, які підлягають потім передачу суд.

У історії російського кримінального процесу саме відомі діаметрально противоположенные варіанти реалізації інформації пошукових відомств. Так було в період, що передував Жовтневої революції, і в часи «культу особистості «результати розшуку за низкою злочинів безпосередньо використовувались у ролі судові докази, навіщо створювалися спеціальні органи позасудового розгляду справ. Причому, цю явну беззаконня погляду інших нормативних актів, наприклад Конституції СРСР 1936 г., освячувалося, хоч як дивно, самим Вищим наглядом за законністю. У наказі Прокурора СРСР від 27.11.1938 № 1/1 562 у зв’язку прямо наказувалося спрямовувати кримінальні справи в самісінький Особливі наради тоді, «коли характер доказів винності обвинувачуваного передбачає використання у судовому засіданні (агентурні дані; документи, які підлягають з серйозних оперативних міркувань пред’явленні у судовому засіданні і т.д.), коли доказами у справі є свидетельские показань осіб, які можна силу серйозних оперативних міркувань допитано в суді «[1].

Аналогічно вирішується питання і наприкінці 19 — початку 20 р.в., коли з урахуванням запроваджених 19.05.1871 «Правил про порядок дію чинів корпусу жандармів із розслідування злочинів «[2] за царської Росії теж був встановлено адміністративний порядок дозволу деяких «політичних «справ. Критерій їх виділення був такий, що у період сталінщини — відсутність у органів розшуку таких доказів, які можна було уявити в звичайному суді. Жандармське ж дізнання будувалося здебільшого агентурних матеріалах, відомостях, які надійшли від зовнішнього спостереження, і навіть служби, здійснювала перлюстрацію поштової корреспонденции.

Член Орловського окружного суду У. Федотов-Чеховский о 19-й столітті писав: «Без поліпшення розшуку ніякі реформи з слідчої частини не принесуть Росії істотною користі. Очікувати від однієї судового слідчого задовільних успіхів у слідчому справі як і безпідставно, як чекати не від художника картини без пензлів, фарб та полотна."[3].

Оцінюючи стан цікавій для нас проблеми треба сказати, що із часу створення Радянського держави й до початку 1990;х років більшість елементів оперативного розшуку у Росії регламентувалося лише закритими нормативними актами КДБ й МВС СРСР, що фактично виводила цієї діяльності з під громадського контролю та закладало основу для можливих тут зловживань. Однак нинішній підхід, використаний законодавцем, Демшевського не дозволяє до сьогодні однозначно визначити правову природу ОРД, її співвідношення із кримінальним процесом і процесуальним доведенням. Не повністю названі на Законі про ОРД завдання розшуку, і якщо у своїй врахувати, що ст. 5 цього закону взагалі забороняє вирішувати у процесі ОРД інші (крім названих на ст.2) завдання, то складається дуже суперечлива ситуація. Зайве жорстко сформульована ст. 6 цього ж Закону. Імперативно встановивши перелік дозволених оперативнопошукових заходів, законодавець мимоволі поставив бар'єр перед впровадженням у практику оперативно-розшукової діяльності новітніх досягнень НТП, що можуть сприяти розширенню можливостей спецслужб.

Метою дипломної роботи є підставою аналіз природи співвідношення доказів та об'єктивності даних, які є результатом оперативно-пошукової діяльності, а також можливість залучити до доведенні даних, отриманих оперативно-пошукових шляхом. Звісно ж, що продуктивного використання оперативної інформацією деяких випадках взагалі неможливо забезпечити досягнення цілей, завдань, які кримінальним судочинством. Ідеться про неочевидних і латентних злочинах (торгівля наркотиками, зброєю, контрабанди), акціях організованих злочинних угруповань часто, частка яких у в загальній структурі російської злочинності велика.

Завданнями дипломної роботи являются:

— аналіз співвідношення кримінального процесу саме і оперативно — розшуковий деятельности.

— аналіз гносеологічної основи кримінального процесу саме і оперативнорозшуковий деятельности.

— аналіз співвідношення процесів доказів у кримінальному процесі змін і документування під час оперативно-пошукової деятельности.

1. КАРНИЙ ПРОЦЕС І ОПЕРАТИВНО-ПОШУКОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Оперативно-пошукова діяльність, як і діяльність кримінальнопроцесуальна, варта цілеспрямованої захисту людини, й держави злочинних посягательств.

Відповідно до статтею 1 Федерального закону «Про оперативнорозшуковий діяльності» [4]: «Оперативно-пошукова діяльність (вид діяльності, здійснюваної гласно і негласно оперативними підрозділами державні органи, уповноважених те що Федеральним законом в межах їхніх повноважень через проведення оперативно-розшукових заходів у з метою захисту життя, здоров’я, права і свободи чоловіки й громадянина, власності, забезпечення безпеки й держави злочинних зазіхань». Аналіз природи оперативно-пошукової діяльності дає можливість окреслити її найхарактерніші черты:

— оперативно-пошукова діяльність (це самостійний вид державної діяльності, яку вправі здійснювати лише оперативні підрозділи відповідних органів, наділених певними правами і виконують покладені ними обязанности;

— змістом оперативно-розшукової діяльності є оперативнопошукові заходи, що проводять співробітники оперативних підрозділів за наявності вказаних у законі підстав і умов, і навіть ведення справ оперативного учета;

— оперативно-пошукова діяльність здійснюється негласними, таємними методами. Негласний характер цієї бурхливої діяльності є найважливішої гарантією її ефективності, успішного розв’язання тих специфічних завдань, заради яких і було заснована оперативно-пошукова деятельность;

— оперативно-пошукова діяльність покликана вирішувати особливі завдання, які вирішують не можуть вирішувати ніякі інші державні органы;

— негласна оперативно-пошукова діяльність завжди пов’язані з вторгненням до сфери права і свободи людини і громадянина, їх можливим обмеженням. У правову державу основи, а межі обмеження цих права і свободи регулюються лише законом. І закон покликаний створити досить ефективну систему правових гарантій, покликаних виключити необгрунтоване обмеження права і свободи громадян. Відновлення порушених під час здійснення оперативно-пошукової діяльності правий і законних інтересів фізичних юридичних осіб можливе судовому порядке;

— оперативно-пошукова діяльність складає основі специфічних принципів, властивих тільки цьому виду державної деятельности.

Специфічні завдання оперативно-розшукової діяльності зумовлюють саме її існування. Поруч із інших ознак вказують також відрізняти даний вид діяльності з інших: кримінально-процесуальній, адміністративної, контррозвідувальної і приватної детективної й охоронної деятельности.

Успішне вирішення завдань оперативно-розшукової діяльності реально забезпечує досягнення її цілей — захист життя, здоров’я, права і свободи особистості, власності, безпеки й держави злочинних зазіхань (ст. 1 ФЗ «Про оперативно-пошукової деятельности»).

Відповідно до Закону основне завдання оперативно-розшукової діяльності є: а) виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів; б) виявлення встановлення осіб, подготавливающих, які роблять чи що скоїли злочини; в) розшук осіб, котрі переховувалися від органів дізнання, слідства й суду; р) розшук осіб, ухиляються від кримінального покарання; буд) розшук осіб, безвісти зниклих осіб; е) добування інформації про події чи діях, створюють загрозу державної, військової, економічної чи екологічну безпеку Росії (ст. 2 ФЗ «Про оперативно-пошукової деятельности»).

Перелічені завдання конкретизуються за іншими законах, регулюючих основну діяльність державних установ, наділених правом для проведення оперативно-розшукових мероприятий.

Серед завдань оперативно-розшукової діяльності найважливішою є завдання безпосередньо пов’язані з злочинами і вирішення яких покликане забезпечити інтереси кримінального судочинства. До них належать: 1) виявлення і розкриття злочинів і 2) виявлення встановлення осіб, їх подготавливающих, які роблять чи совершивших.

Порівняння перелічених завдань із завданнями кримінального судочинства зазначає, що у своїй основі є загальними для оперативнорозшуковий і кримінально-процесуальній діяльності, що характеризують органічну зв’язок цих видів державної діяльності. Разом про те з-поміж них варто вбачати певна різниця. Завдання оперативнорозшуковий діяльності перебувають у виявленні і розкритті лише тяжкі й особливо тяжких неочевидних злочинів (їх називають також злочинами, досконалими за умов неочевидності) і, скоєних чи скоєних організованими злочинними группами.

В.П. Хомколов справедливо зазначає, діяльність оперативнопошукових апаратів «це об'єктивно необхідна форма боротьби з злочинністю, обумовлена способами скоєння деяких видів злочинів, котрим характерна ретельна організація, використання різних способів конспірації і приховування слідів за її підготовки й совершении"[5].

Кримінальний процес (діяльність правова, правозастосовча і правоохоронна. Вона безпосередньо спрямовано вирішення питань кримінальної відповідальності певного обличчя (його провині чи невинності, заходи кримінального покарання й т.д.) і досягнення цим мети правосуддя у справі. Ця мета досягається специфічними уголовно-процессуальными методами і средствами.

Оперативно-пошукова діяльність зтикається із кримінальним процесом лише тієї своєї частиною, що має надавати допомогу й сприяння органам розслідування і прокуратурі у викритті особливо злочинів і викритті небезпечних преступников.

Оперативно-пошукова діяльність, перебуваючи поза кримінального судочинства, є самостійним виглядом державної деятельности.

Оперативно-пошукова діяльність може передувати порушення кримінальної справи і значної ролі у виявленні ознак злочину підготовки умов успішного розкриття і розслідування злочинів. Вона може проводиться паралельно з уголовно-процессуальными, слідчими діями, надаючи допомогу дітям і сприяння успішному проведенні последних.

Істотним ознакою кримінального процесу саме, який вирізняє його від усіх інших напрямів державної діяльності, зокрема і оперативнорозшуковий, і те, що виробництво за кримінальних справ здійснюється в встановлених законом процесуальних формах.

Під процесуальної формою розуміються узаконені способи побудови кримінального процесу саме загалом, його окремих стадій та інститутів, і навіть встановлений законом порядок скоєння дій під час кримінального судочинства і рішення завдань, які ним задач.

«Процесуальна форма, (як цілком слушно зазначає М. С. Строгович, (це не є пустою формальністю, це ніяк необхідна умова правильності розслідування та ліквідації кримінальних дел"[6].

Оперативно-пошукова діяльність здійснюється над кримінальнопроцесуальних формах, але в базі зовсім інших проти кримінальним судочинством принципів, зовсім іншими методами і коштами. Найважливіші їх явно несумісними з принципами, методами і коштами кримінального судочинства, і несумісна конспірація (негласність), органічно притаманна оперативно-розшукової діяльності, з гласністю, без якої у сутності неспроможна нормально функціонувати кримінальна судопроизводство.

Далі, якщо кримінальна судочинство вимагає детальної правової регламентації і лише законодавчого її регулювання, то оперативно-пошукова діяльність передбачає обов’язкову припущення досить широкого розсуду провідних її посадових осіб, у межах наданих їм законом та інші нормативними актами повноважень; з цього вона піддається виключно законодавчому регулювання: тут поруч із законом в межах передбачені законами, обов’язково передбачаються і підзаконні, відомчі акти (становища, інструкції, накази), без яких нормальне правове регулювання її виявляється невозможным.

Отже, правова природа цих два види державної діяльності цілком різна внаслідок специфіки їх безпосередніх цілей і завдань, їх предметів, і навіть методів і коштів досягнення їхньої целей.

Недарма історія спонукав свого часу законодавців багатьох країн прийняти формальне рішення про відділення кримінального судочинства від діяльності адміністрації (зокрема з виробництва розшуку. І багаторічний досвід діяльності наших органів держбезпеки органів внутрішніх справ промовисто свідчить у тому, будь-які спроби суміщення, «зрощування «кримінально-процесуальних дій зі оперативнорозыскными діями, тобто змішання безпосередніх цілей і завдань, предметів, принципів, методів і коштів кримінально-процесуальній і оперативно-розшукової діяльності, неминуче ведуть до деформації і кримінального судочинства, вибрикам його форм і гарантій як і слідство, до грубим порушень законності. Водночас це загрожує і підривом основи оперативно-розшукової діяльності - принципу конспірації, в результаті чого дана діяльність перестає бути эффективной.

Чітке розмежування предметів, принципів, методів і коштів кримінального судочинства і оперативно-розшукової діяльності - об'єктивній необхідності, з якою мушу вважатися. Проте проведення такого розмежування потрібно у тому, щоб відірвати, ізолювати друг від одне два виду державної роботи і звести між ними якусь нездоланну стіну. Воно треба задля іншоїдля наступної їх інтеграції в цілком раціональної, суворо науковій основі, аби забезпечити ефективну взаємодію між слідчими і оперативними підрозділами при розкритті особливо небезпечних преступлений.

Відомо, що успішне вирішення завдань кримінального судочинства по справах найнебезпечніших злочинах, скоєних зазвичай досвідченими, вишуканими злочинцями, можливе лише тоді, коли попереднє розслідування забезпечується добре розробленими і цілеспрямовано проведеними оперативно-пошуковими і адміністративними заходами оперативних підрозділів. Боротьба такими злочинами вимагає злагодженого взаємодії між слідчими і оперативними підрозділами, без чого неможливо успішне вирішення завдань як слідчого, кримінально-процесуального, і оперативного характеру. Саме тому проблема організації такої взаємодії залишається одній з найактуальніших вже протягом багато років. Багаторазові її обговорення переконливо підтвердили, організація ефективного взаємодії між слідчими і оперативними підрозділами з метою успішного рішення слідчих і оперативних завдань можлива тільки основі був у нашому законодавстві суворого розмежування їх функціональних обов’язків. Останнє своє чергу цілком можна здійснити під час обліку якісних відмінностей, істотною специфіки предметів, принципів, методів і коштів кримінально-процесуальній і оперативно-розшукової діяльності, при недопущення змішання їх якісно різних безпосередніх цілей і завдань, що завжди мають чітко формулюватися перед відповідними слідчими і оперативні працівники. Тільки у такий спосіб можливо раціонально розподілити, права, обов’язки, і відповідальність з-поміж них в ході рішення ними тісно взаємозалежних оперативних і процесуальних завдань. Лише за умовах можна забезпечити таке становище, щоб кожен із них, маючи при цьому необхідні правничий та несучи у межах всю повноту відповідальності, займався своїм делом.

У цьому, звісно, роль кримінально-процесуальній і оперативно-пошукової діяльність у процесі розв’язання різноманітних за своїм характером завдань не то, можливо однаковою. Завдання суто кримінально-процесуального характеру має вирішуватися безпосередньо методами і коштами кримінального судочинства, з урахуванням суворого дотримання принципів, і норм радянського кримінального процесу саме. Кримінально-процесуальна діяльність у випадку має розглядатися як основна діяльність, стосовно якій усе оперативно-пошукові кошти й методи мають нести допоміжний, підсобний характер.

2. ГНОСЕОЛОГІЧНА ОСНОВА КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ І ОПЕРАТИВНО-ПОШУКОВОЇ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Гносеологічна природа доведення і оперативно — розшуковий деятельности.

Співвідношення доказів та об'єктивності даних, які є результатом оперативно- -розшуковий діяльності необхідно розглядати в ключі їх єдиної гносеологічної природи. Процес пізнання лежить в основі, як доведення, і оперативно — розшуковий деятельности.

Будучи різновидом пізнавальної діяльності, як доведення і оперативно — пошукова діяльність цілому розвиваються відповідно до законами пізнання, законами теорії відображення. Як у будь-якій процесі пізнання, потребують доведення й у оперативно — розшуковий діяльності, має місце чуттєве та раціональне пізнання, здійснюване суб'єктами цієї бурхливої діяльності. Можливість й необхідність застосування почуттєвого і раціонального знання з оперативно-розшукової діяльності, потребують доведення як та інших областях пізнання, обумовлені самої об'єктивної дійсністю. Обставини і факти що утворюють об'єкт оперативнорозшуковий діяльності чи об'єкт доведення позначаються на навколишній світ різними сторонами і властивостями. Проте чи всі вони знаходять пряме свій відбиток у дійсності, отже, безпосередньо виявляються за. Наприклад, мотиви осіб, подготавливающих, які роблять чи що скоїли злочини, нечасто отримують таке відбиток, але ці означає, що вони можуть бути у процесі оперативнорозшуковий діяльності. Можливість пізнання невидимого, нечутного закладена у самих подіях об'єктивної дійсності, в об'єктивних зв’язках, існуючих між явищами, доступними для безпосереднього сприйняття органами почуттів та явищами недоступними для такого восприятия.

Зазначеній вище передумови недостатньо, щоб пізнати взаємини спікера та властивості, недоступні безпосередньому сприйняттю органів почуттів. Інша передумова закладено у взаємозв'язку почуттів і розуму, їх національної приналежності до людського свідомості. Причому зв’язок у людини між почуттєвим і раціональним повинна відбивати, відтворювати зв’язку, що у об'єктивної дійсності між властивостями і явищами, доступними відповідно для почуттєвого і раціонального познания[7].

Суб'єкт пізнання, встановлюючи з допомогою доказів обставини справи, так само як й у будь-яких інших галузях людської діяльності, переходить від почуттєвого сприйняття окремих фактів, ознак, властивостей тих чи інших об'єктів, граючих роль доказів, до логічному осмисленню сприйнятого, до раціональному мышлению.

Почуттєвого пізнання в оперативно-пошукової діяльності та в доведенні відповідає частина, що називається збиранням доказів чи оперативної інформації, а раціональному пізнання — їх оцінка, що відбувається у процесі мисленнєвої діяльності. Оцінюючи докази або оперативну інформацію суб'єкти оперують результатами почуттєвого безпосереднього і опосередкованого пізнання, тобто даними, які у докази або оперативної информации.

Слід можу погодитися з Зайковским В. М., який зазначає, що до вилучення інформацію про досліджуваному подію з її первинних носіїв говорити про особливості оперативно — розшуковий інформації та доказів втрачає сенс, бо понять тоді взагалі не существует. 8] Обидва вони широко виникають тільки з початком активного впливу на носії інформації оперативно- -пошукових підрозділів органів дізнання і следственно — судових установ з єдиною метою її вилучення звідти. Те є, як оперативні матеріали, і докази мають загальний першоджерело — матеріальні і ідеальні «сліди», залишені елементами злочину за світі, отже, обидва є різновидами такого родового поняття, як «інформація про обставин, що з преступлением».

2.2 Поняття й ті види доказів. Збирання доказательств.

Стаття 74 КПК РФ визначає докази так: Доказами у справі є будь-які відомості про, виходячи з що у порядку, певним справжнім Кодексом, суд, прокурор, слідчий, дізнавач встановлюють наявність або відсутність обставин, які підлягають доведенню під час виробництва у кримінальній делу.

При визначенні доказів прийнято виходити із єдності доказової інформації (її змісту) і процесуального джерела (його процесуальної форми). Таке розуміння представляється вірним, оскільки поза процесуальної форми (передбаченого КПК РФ джерела доказів) ніяка інформація це не матиме доказательственного значения.

На справедливу утвердженню М. С. Строговича, це форма скоєння процесуальним законом діянь П. Лазаренка та вжиття передбачених законом прийняття рішень та, водночас, форма процесуального закріплення цих діянь П. Лазаренка та рішень (протокол, постанову, приговор). 9].

Відповідно до ч.2 ст. 74 КПК РФ вирізняються такі види доказательств:

Свідчення свідка — повідомлення особи про відомі йому обставин кримінальної справи, оформлене у встановленому законом порядке.

Свідчення потерпілого — оформлене відповідно до законом повідомлення особи про обставини злочину, яким цій особі заподіяно моральний, фізичний чи майновий вред.

Свідчення обвинувачуваного — сполучення приводу звинувачення й інших обставин кримінальної справи, оформлене у встановленому законом порядке.

Свідчення підозрюваного — повідомлення особи щодо що у відношенні його підозри, у скоєнні ним злочину, оформлене в відповідність до законом.

Свідчення експерта — відомості, повідомлені їм у допиті, проведённом після отримання реєстрації, з метою роз’яснення чи уточнення даного заключения.

Укладання експерта — письмовий виклад ходу і результатів експертного дослідження, проведённого щоб одержати відповіді спеціальні вопросы.

Речові докази — будь-які предмети, службовці знаряддями злочини, або зберегли його сліди; предмети, куди були спрямовані злочинні дії, а як і інші предмети і документи, які можуть бути засобами виявлення злочини минулого і встановлення обставин кримінального дела.

Протоколи слідчих і судових дій — перелічені у законі письмові акти, у яких обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, прокурор і суд фіксують хід подій і результат своєї пізнавальної діяльності у кримінальній делу.

Інші документи — будь-які носії інформації, що мають значення для встановлення предмета доведення й оприлюднювати отримані відповідно до статтею 86 КПК РФ.

Відповідно до статтею 86 КПК РФ збирання доказів ввозяться ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених справжнім Кодексом.

Слідчих дій є переважним способом збирання доказів. Вони характеризуються як докладної процесуальної регламентацією, а й активної роллю слідчого, яка проводить їх самостоятельно.

Під слідчими розуміються детально регламентовані законом карно-процесуальні дії, які включають на свій структуру систему взаємозалежних операцій, обумовлених наявністю й своєрідним поєднанням у кожному їх загальнонаукових методів пізнання, мають взаємодіючі пізнавальний і удостоверительный аспекти (боку) і створені задля збирання і перевірку доказів у цілях вирішення завдань кримінального судопроизводства.

У чинному КПК РФ слідчих дій присвячені ст. 164- 207 КПК. Відповідно до КПК РФ до слідчих дій ставляться: огляд, огляд, слідчий експеримент, обшук, виїмка, накладення арешту на почтово-телеграфные відправлення, контроль і запис переговорів, допит, очна ставка, пред’явлення для пізнання, перевірка показань дома, виробництво судової экспертизы.

До ознак, характеризуючих сутність слідчих дій, потрібно віднести їх не спрямованість на збирання і перевірку доказів, і навіть детальну процесуальну регламентацію. Оскільки перевірка наявних доказів зазвичай призводить до появи нових доказів, причому, іноді полярного властивості, представляється правомірним розглядати як узагальненої мети слідчих дій збирання доказательств.

Для правильного з’ясування сутності слідчих дій слід звернутися до розгляду їх структури. У структурі діяльності прийнято виділяти конкретні дії, кожна з яких тільки з прийомів і операцій. Теоретично стосовно визначенню поняття слідчого дії зазвичай використовується термін «операція», під яким на увазі структурний елемент вищої спільності тоді як приемом.

Кримінально-процесуальне пізнання визначає поєднання для діяльності слідчого пізнавального і удостоверительного аспектів. Слідчий спочатку виявляє наявність, та був фіксує в передбачених законом процесуальних джерелах доказову інформацію. Іноді той процес відбувається поетапно. До місця зазначити, що як кваліфіковано не було проведено ту чи іншу слідчі дії, його результати може бути знецінено незадовільною фиксацией. 10].

2.3 Оперативне документування, результати оперативно-пошукової деятельности.

Відповідно до міжвідомчої инструкцией[11] під результатами ОРД розуміються фактичні дані, отримані оперативними підрозділами у встановленому законом порядку ознаки підготовлюваного скоєного, чи злочину, про особу, котрі переховувалися від органів дізнання, слідства й суду, ухиляються від кримінального покарання, і навіть безвісти зниклих і навіть про події чи діях, створюють загрозу державної, військової, економічної чи екологічну безпеку РФ. Отже, за основні критерії взято завдання оперативно-пошукової деятельности.

Результати оперативно-розшукової діяльності можуть включати дві групи даних. Першу групу становлять фактичні дані (відомості), безпосередньо що вказують на ознаки злочину, які, будучи закріплені процесуальними засобами, можуть бути джерелами доказів у справі. Вони може мати значення для з’ясування які підлягають доведенню обставин, про наявність і місцях перебування знарядь злочинів, викрадених цінностей, предметів, зберіг сліди злочини і т.д.

Другу групу утворюють фактичні дані, які мають допоміжний характер (данные стосовно особи підозрюваного, протиріч у злочинному середовищі тощо.) і може для вибору організаційних і тактичних прийомів проведення оперативно-розшукових і слідчих действий.

Під документуванням теоретично оперативно-розшукової діяльності, зазвичай, розуміється сукупність оперативно-розшукових заходів, вкладених у добування інформацію про обставин злочину, обличчях, його які вчинили, і фіксацію отриманої оперативної информации.

Законом встановлено такі види оперативно — пошукових мероприятий.

Опитування — збір фактичної інформації, значимої на вирішення конкретного завдання оперативно-розшукової діяльності (зазвичай, локальної), за словами опитуваного людини, який реально чи мабуть має ею.

Наведення довідок — отримання фактичної інформації, значимої для вирішення конкретних завдань оперативно-розшукової діяльності, шляхом напрями запиту відповідному юридичному чи фізичній особі, располагающему чи здатному розташовувати такою, так само як його одержання шляхом безпосереднього ознайомлення з певним матеріальним носієм. У частковості, про лице-объекте оперативної зацікавленості інтерес може представляти наступна інформація: біографічні дані, освіту, місце проживання, допущені ним у минулому злочину (інші правопорушення і ін.), споріднені й інші зв’язку й т.п.

Предмет наведення довідок — оперативні, криміналістичні й інші бази даних (обліки), інформаційні системи (місцеві, регіональні і загальноросійські інформаційно-пошукові системи) і архіви, інші документальні джерела, включаючи натурні колекції, рідкісні колекції представлена і т.п.

Збір зразків для порівняльного дослідження — виявлення і вилучення матеріальних носіїв інформації (предметів, речовин тощо.) з метою їхньої перевірки матеріалами, якими має оперативне підрозділ (співробітник оперативного підрозділи та інших.) на вирішення конкретного завдання оперативно-пошукової деятельности.

Зразки збираються будь-що, не забороненими законодавчими й іншими нормативними правовими актами. При зборі зразків забороняється створювати небезпеку обману життю або здоров’ю людей, і навіть загрожувати екологічну безпеку общества.

Перевірочна закупівля — сукупність дій зі штучному створенню органом, що забезпечує оперативно-розшукову діяльність (співробітником оперативного підрозділи), ситуації угоди купівлі-продажу (мнимої), у якій із єдиною метою отримати оперативно значиму інформацію з відома й під контролем органу, здійснює оперативно-розшукову діяльність, купується товар (без мети споживання і збуту) у особи — об'єкта оперативної зацікавленості, обгрунтовано підозрюваного в скоєнні злочину за сфері фінансової, підприємницької чи іншого господарської деятельности.

Дослідження предметів та інших документів — вивчення тих, які зберегли у собі сліди злочину, з’явилися чи могли бути знаряддям злочини, або результатом злочинну діяльність із єдиною метою знайти скоєний злочин і викрити осіб, причетним до його совершению.

Спостереження — таємне, спрямоване, систематичне, безпосереднє візуальне чи опосередковане (з допомогою оперативнотехнічних засобів) сприйняття значимих на вирішення конкретних завдань оперативно-розшукової діяльності діянь особи (осіб) і явищ (подій, фактів, процесів) та його фиксация.

Ототожнення особистості полягає у встановленні та ідентифікації особи — об'єкта оперативної зацікавленості (невпізнаного трупа) по индивидуализирующим його статистичним (папиллярным візерункам, складу крові й слини, гарячих слідах запаху і гарячих слідах, залишеним дома події та ін.) і динамічним (ході, жестикуляції, міміці тощо.) ознаками, так само як при допомоги словесного (композиційної) портрета (фоторобота) та інших способів, дозволяють з достатньою мірою ймовірності впізнати человека.

Обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів залежить від сукупності дій зі огляду матеріального нерухомого і (чи) рухомого об'єкта (будівлі, ділянки місцевості, транспортний засіб), належить особі — об'єкту оперативної зацікавленості, або використовуваному їм, або його контактами з метою знайти сліди злочину, гармати його від вчинення, інші предмети, речовини чи документи, які можуть мати стосунок до злочинної деятельности.

Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень залежить від сукупності дій зі конспиративному перегляду (перлюстрації) письмовій формі й інший зафіксованої на матеріальному носії кореспонденції (виходячи з судового вирішення) виявити інформацію про злочинну діяльність особи — об'єкта оперативної зацікавленості, виявити його зв’язку й одержати іншу інформацію, сприяє рішенню конкретних завдань оперативно-пошукової деятельности.

При приведення контролю кореспонденції Законом про оперативно-пошукової діяльності дозволено виробляти вилучення предметів і матеріалів, і навіть переривати надання послуг связи.

Прослуховування телефонних переговорів залежить від сукупності дій зі конспиративному слухового контролю переговорів, які по лініях телефонному зв’язку, чи односторонніх повідомлень, і, зазвичай, у тому фіксації з допомогою звукозаписних технічних засобів виявити інформацію про злочинну діяльність особи — об'єкта оперативної зацікавленості, виявити його зв’язку й одержати іншу інформацію, сприяє рішенню конкретних завдань оперативно-пошукової деятельности.

Зняття інформації з технічних каналів зв’язку — сукупність дій зі отриманню органом, що забезпечує оперативно-розшукову діяльність, відомостей, що необхідні вирішення конкретних завдань оперативно-розшукової діяльності, та його фіксація шляхом знімання спеціальними технічними засобами характеристик електромагнітних та інших фізичних полів, які виникають за передачі інформації з мереж електричного зв’язку, в роботі комп’ютерних мереж, баз даних, телекомунікаційних інформаційних систем, виділені на обробки, накопичення, зберігання, пошуку це й поширення информации.

Оперативне впровадження — система оперативно-розшукових заходів і безкомпромісність дій з просування в изучаемый об'єкт чи його оточення (кримінальну і інше середовище) конфідента, його закріплення у середовищі і придбання оперативно-значимых позицій, дозволяють своєчасно отримувати інформацію для оптимального вирішення завдань оперативно-пошукової діяльність у сформованій оперативної обстановке.

Контрольована постачання — система оперативно-розшукових заходів і безкомпромісність дій, у ході з відома й під контролем органу, здійснює оперативно-розшукову діяльність, допускається оборот товарів чи придбання, передача, збут, зберігання, перевезення чи пересилання, вільна реалізація яких заборонена чи оборот яких обмежений, так само як предметів, добутих злочинним шляхом, або зберіг у собі сліди злочину, або знарядь чи коштів злочину, із єдиною метою виявити, припинити і розкрити преступление.

Оперативний експеримент полягає у отриманні оперативно-значимой інформацією цілях перевірки і уточнення відомостей, не обходимых на вирішення конкретного завдання оперативно-розшукової діяльності у вигляді конспіративного активного контролю над обличчям — об'єктом оперативної зацікавленості, в спеціально створених, повністю керованих чи контрольованих условиях.

4. Співвідношення доказів у кримінальному процесі голосування та документування під час оперативно — розшуковий деятельности.

Під документуванням теоретично оперативно-розшукової діяльності, як правило, розуміється сукупність оперативно-розшукових заходів, вкладених у добування інформацію про обставин злочину, обличчях, його які вчинили, і фіксацію отриманої оперативної інформації. До процесу доведення є збирання, дослідження, оцінка та використання доказів. З одного боку, доведення служить встановленню факту, обставини, його сутності, оцінці його значення для встановлення істини, з іншого боку — фіксації в встановлених законом формах отриманих результатів щоб надати їм статусу процесуального докази. Подібність документування і доведення у тому, що у основі вони використовують однакові пізнавальні методи, І що єдиним їм є інформаційний процесс[12].

Основне подібність — це єдина мета, дотримання критеріїв относимости і достовірності інформації. Різниця з-поміж них залежить від виборі джерела, засобів отримання, почасти методів дослідження. І, нарешті, як і доказательственная, оперативна інформація має своїми джерелами покупців, безліч речові освіти — предмети і документи, необхідних процесу доказывания.

Проте, між добуванням і збиранням, документуванням і доведенням, й між оперативної та процесуальної інформацією нема знаку тотожності. Основною причиною відсутність зазначених вище категорій оперативнорозшуковий діяльність у нормах кримінально-процесуального закону. І удругих, низьку якість оформлення результатів оперативно-пошукової діяльності. Достатнім числу їх властива серія типових недоліків, наявність яких немає сприяє позитивному впливу влади на рішення питання про їхнє доказательственном значении.

Якщо на процес документування з змістовної сторони, і порівняти з кримінально — процесуальним доведенням, стає очевидним, що, по-перше, при оперативному документування використовуються ті ж загальнонаукові методи дослідження різних речовинних об'єктів із використанням фахівців. З іншого боку, документування теж є певним інформаційним процесом, що складається з збирання, перевірки з оцінкою, але вже настав оперативної информации.

Натомість, збирання взагалі, збирання чого це не пішли, припускає використання суб'єктами цієї бурхливої діяльності певних коштів, у зв’язку з ніж встає завдання відшукання відмінностей передусім цих елементів оперативно — розшуковий роботи і доведення, оскільки і вони зумовлюють наступні відмінність їх результатов.

З огляду на специфіку знання у галузі кримінального судочинства, можна стверджувати, що яка цікавить органи розслідування інформація надходитиме до них у основному результаті їхні активного на матеріальні і ідеальні «следы».

Основними способами збирання доказів і оперативних даних є, як відомо, слідчі і оперативно-пошукові дії відповідно, тому якраз і слід розглядати як основних коштів доведення і документирования.

Щоправда, належала для розширення пізнавальних можливостей названих вище дій правоохоронних органів Закон дозволяє їм використовувати різні технічні й інші кошти. Для слідчого це різноманітні предмети і пристосування, призначені щоб виявити і збереження виявлених слідів. Для оперативних підрозділів органів дізнання — відповідні оперативно-технічні кошти. Сюди слід, у всій видимості, включити ще представників громадськості, фахівців, залучуваних щодо слідчих і оперативно-розшукових дій, конфіденційних помічників органів дізнання, служебно-розыскных собак, а також методи використання всіх згаданих осіб, предметів і тварин, бо ті також коштують «між «суб'єктами і предметом пізнання, а кінцевому счёте сприяють досягненню истины.

Попри безсумнівну важливість всіх згаданих коштів, головне місце у їх ряду усе ж таки займають слідчі й оперативніші дії, бо всі інші кошти застосовують у ході цих діянь П. Лазаренка та самостійного значення не имеют.

У цьому світлі сказаного встає завдання відшукання найістотніших відмінностей згаданих дій органів слідства й оперативних підрозділів. Очевидно, ключовим моментом у яких закладено законодавцем в їх визначенні. Так було в відповідності зі ст. 74 КПК РФ будь-які відомості про, є інформаційним ядром доказів, повинні добуватися лише у встановленому законом порядку (ч.1 ст.74) і з певних джерел (ч.2 ст.74).

У цьому вираз «у встановленому законом порядку «означає, що дії, допустимі для збору доказів, лад і умови проведення чітко регулюються КПК РФ.

У зв’язку з викладеним можна говорити, що докази декларативності й оперативна інформація мають різний рівень достовірності що міститься у яких знання на силу відмінності форми результатів оперативно — розшуковий роботи і доказательств.

Дані, ув’язнені доведень, призначені, як відомо, всіх зацікавлених у результаті справи осіб і навіть суспільства взагалі. Оперативна ж інформація, теж будучи «знанням як собі «, спочатку адресована переважно суб'єктам, які уособлюють у процесі функцію обвинувачення, що дозволяє зробити висновок про менш високого рівня її удостоверенности.

Сказане значить, що оперативна інформація повинна бути нижчою об'єктивної, ніж докази. Навпаки, вона також повинна містити повноцінне і справжнє знання, але тимчасово призначене лише вузького кола спеціалістів. У цьому спеціалізованість оперативних даних забезпечується їх особливої формою, кваліфіковано дешифрувати яке може лише професіонал. Наявність у оперативної інформації такої форми об'єктивно зумовлена необхідністю якнайшвидшого виявлення даних про що готується чи скоєнні злочину і надійної їх збереження у сфері розслідування. Останнє з названих обставин забезпечує можливість наступного фізичного контакту слідчого зі «слідами злочину », що не буває можливим під час проведення лише слідчих (судових) дій через обмеженість їх пошукового компонента.

Попри дійсне виправдатись нібито відсутністю законі прямого перерахування тих джерел, у яких можуть утримувати оперативна інформація, вони порівняно легко вгадуються «між рядків «закон про оперативно — розшуковий діяльності, з наведеного у ньому переліку дозволених оперативно-розшукових діянь П. Лазаренка та мероприятий.

Такими являются:

— оформлені відповідним чином повідомлення конфидентов;

— рапорту, довідки, інші документи, складені посадовими особами органів, безпосередньо які проводили оперативно — пошукові мероприятия;

— результати застосування оперативної техники;

— речові об'єкти, здобуті ході оперативно — пошукових заходів, і т.д.

Як кажуть, у наведеному переліку вбачається деяка аналогія з відповідними процесуальними джерелами, названими ст. 74 КПК РФ, проте головна особливість носіїв оперативної інформації полягає, очевидним, що тому, що з популярності переліку можливих джерел оперативної інформацією принципі конкретний джерело її отримання у цьому чи іншому разі може вити розкрито всіх учасників кримінального судопроизводства.

Говорячи критеріїв розмежування оперативної та доказової інформації, мій погляд, слід виходити ще й з те, що добування оперативних даних не дуже є самоціллю. Мета, поставлена перед розшуком в ст. 1 закон про оперативно — розшуковий діяльності буде реалізовано лише тому випадку, якщо його результати так чи інакше будуть у кримінально-процесуальному доведенні чи іншого сфере.

З сказаного, певне, можна говорити, що докази декларативності й оперативна інформація мають різні можливості їх реалізації під час доведення. Перші можуть безпосередньо використовуватися для обгрунтування будь-яких рішенні в справі. Другі цьому плані виглядають менш переважно, хоча теж «працюють «на кінцевої мети судопроизводства.

Отже, різні можливості використання доказів і оперативної інформацією процесі доведення є ще однією критерієм їхнього разграничения.

Крім оперативного супроводу вже порушених справ одній з проміжних завдань розшуку є розвідувальне проникнення в криміногенну середу цілях добування упреждающей інформації про ще лише готуються злочинах та його запобігання на зазначеної основі. Рішення такого завдання стає можливим оскільки початок здійснення деяких оперативно — пошукових заходів не пов’язується жорстко з моментом скоєння злочини, або порушенням кримінальної справи, як із кримінально-процесуальному доказывании.

Отже, ще одним можливим критерієм для розмежування оперативної інформації та доказів є превентивний стосовно факту скоєння злочину характер першою і ретроспективний — у другому разі. У цьому особлива цінність оперативно — розшуковий діяльності у тому, що у принципі вони можуть вестися одночасно, щодо одного часовому масштабі з процесом скоєння злочину, або навіть випереджати його, тоді як доведення можливо лише після скоєння злочину. Відповідно, оперативна інформація може містити знання про ще лише замышляемом чи що готується злочині. Докази ж — переважно інформацію про минулому событии.

Наявність у оперативних підрозділів органів дізнання розвідувальних позицій у злочинній середовищі дає можливість як добувати випереджаючу інформацію, а й фіксувати з допомогою різних коштів caм процес підготовки й скоєння злочину (якщо попередити їх можна), активно впливати причому у вигідному для правоохоронних органів напрямку процес відображення обставин, що з злочином, в навколишньому мире.

З одного боку, це створює сприятливі умови на подальше виявлення, вилучення і фіксації відповідно до КПК РФ зазначених слідів. З інший — дозволяє запам’ятовувати досліджуваний процес у його природному розвитку, минаючи проміжні стадії відображення, що забезпечує менше спотворення шуканої інформації. Понад те, за низкою злочинів оперативно — пошукова діяльність, образно висловлюючись, може, взагалі єдиним «матеріалом », єдиною «середовищем », у якій відображається підготовка, скоєння злочину й інші пов’язані з нею факты.

За всієї суперечливості і неоднозначності такий варіант «відображення «криміналу його безсумнівну перевагу проти іншими у тому, що саме воно йде не стихійно, а керовано, цілеспрямовано тому сенсі, що заодно, може бути забезпечені відповідні умови для найповнішого зйомки слідів злочину, своєчасно вжито заходи для їх збереженню до отримання доступу до них слідчого чи дізнавача. Сказане дозволяє, з одного боку, можу погодитися з дослідниками, які обгрунтовано ведуть мову у тому, що оперативно — пошукова діяльність, «працюючи «на доведення, й не так орієнтує їх у потрібному напрямі, скільки «забезпечує докази », тобто. робить процес доведення «цілком реальним і виконуваною «[13]. З іншого — дає можливість стверджувати, що з суб'єкта доведення результати оперативно — розшуковий діяльності можуть бути однією з можливих «першоджерел «інформацію про досліджуваних обставин. Отже, що міститься у яких інформаційне ядро для переходу до сфери власне доведення має бути вилучено з допомогою слідчих та інших врегульованих КПК РФ дій, здатних, до всього іншому, усунути coмнение у правдивості фактичних даних, добутих оперативним путём.

Проведене зіставлення оперативної інформації та доказів дозволяє констатувати, що ними немає непереборної стіни, оскільки вони теж мають єдиний першоджерело — отражённые за обставини преступления.

Одночасно кожен із названих видів інформації має порівняно з іншим певні особливості. Оперативні дані у принципі повинні бути насиченішими з змістовної боку, що у ідеальному варіанті оперативно — пошукова діяльність можна вести паралельно з розвитком події злочини, або навіть випереджаючи його. Доведення — це завжди ретросказание, що з проміжними стадіями відображення, спотворенням інформації та т.д. Зате докази, завдяки особливої формі зосередженого у яких інформації, відрізняє вищого рівня достовірності, що дозволяє з їхньої основі приймати ключові рішення з делу.

Відзначені якості цікавлять нас видів інформації об'єктивно вимагають комплексного здійснення оперативно-розшукових і слідчих дій зі конкретним кримінальних справ. Або, інакше кажучи, визначають необхідність тісної взаємодії оперативних підрозділів органів дізнання і следователя.

3. ВЗАЄМОДІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ І ОПЕРАТИВНО-ПОШУКОВОЇ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1. основні напрями використання результатів оперативно-розшукової діяльності у кримінальній процессе.

Результати оперативно-розшукової діяльності видаються по ініціативи органів, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, або і під час ними окремих доручень органу дізнання, слідчого, вказівки прокурора чи визначення суду з кримінальних справ, які у їх виробництві. Наступне їх використання ввозяться залежності від особливості відображення у цих матеріалах обставин і фактів, які мають значення для кримінальної справи, на основі законів і підзаконних нормативних актів, регулюючих ці відносини. Результати оперативнорозшуковий діяльності можна використовувати у таких напрямах (ст. 11 закон про оперативно-розшукової діяльності): а проведення оперативно-розшукових заходів щодо виявлення, попередження, припинення і розкриттю злочинів, виявлення і встановленню осіб, їх подготавливающих і які роблять, і навіть для розшуку осіб, зниклих від органів дізнання, слідства й суду, ухиляються від виконання покарання й безвісти зниклих; б) реалізації слідчих і судових дій; в) як підстав і підстав щодо порушення кримінальної справи; р) потребують доведення з кримінальних справ відповідно до положеннями кримінальнопроцесуального законодавства РФ, який би збирання, перевірку й оцінку доказательств.

Перше з зазначених напрямів використання результатів оперативно-розшукової діяльності залежно від значимості інформації, що надходить оперативні апарати, може бути реалізований під час будь-якого оперативнорозшукової заходи, вказаної у ч.1 ст. 6 закон про оперативно-розшукової діяльності. Найчастіше воно застосовується у наступних ситуациях:

— під час огляду місця події та встановленні потенційних очевидців, предметів й аналізу документів, які можуть бути доказательствами;

— у пошуку осіб і фактів, які мають оперативний интерес;

— під час виборів ефективних організаційних і тактичних прийомів проведення заходів у рамках оперативної проверки;

— при доборі та залученні громадян до конфіденційного співробітництву, їх проверке;

— під час перевірки надійності конспірації оперативно-розшукових мероприятий;

— щодо часу й умов, необхідні проведення оперативно-розшукових мероприятий;

— забезпечивши власної воєнної безпеки оперативних сотрудников;

— забезпечивши легалізації матеріалів, отримані з використанням негласних засобів і методів, при неможливості їх легалізувати іншим путем.

У процесі розшуку осіб, зниклих від слідства, суду й відбування покарання, і навіть безвісти зниклих, результати оперативно-пошукової діяльності можуть сприяти встановленню місць можливого перебування розшукуваних і виявлення осіб, які мають інформацією щодо разыскиваемом.

Використання результатів оперативно-розшукової діяльності при здійсненні слідчих і судових діянь П. Лазаренка та можливі межі такого використання визначаються кримінально-процесуальним законом, оскільки в ній регламентовані підстави виробництва цих дій. На стадії попереднього слідства, чи судового розгляду використання оперативно-розшукових даних припустиме лише за її відповідному оформленні та встановленні джерела отримання, і навіть доведенні її істинність, об'єктивність, достовірність і переперевірити її вміст у ході слідчих чи судових действий.

З використанням результатів оперативно-розшукової діяльності на підготовку і проведення слідчих дій йдеться оптимізацію криміналістичної тактики різних слідчих і судових дій, здійснення яких часом неможливо чи практично важко без присутності оперативно-пошукової информации[14].

З іншого боку, що склалася процесуальна практика застосування низки статей оцінюється вченими як правомірна, відповідно до якої окремі слідчі і процесуальні дії здійснюються на основі результатів оперативно-розшукової діяльності [15]. Це обумовлена тим, що збір первинної інформації традиційно вважається одним з найскладніших етапів розкриття злочинів і південь від правильного використання всіх його джерел залежить успішне розслідування кримінальної дела.

У слідчої діяльності результати оперативно-пошукової діяльності можна використовувати: — для планування розслідування кримінальної справи при висування і перевірці слідчих версій; - на розкриття злочинів по гарячих слідах; - на підготовку і проведення слідчих дій; - від використання ефективних тактичних прийомів і коштів за розслідуваною кримінальною делам.

При порушенні кримінальної справи за матеріалами оперативних підрозділів слідчий планує подальше розслідування й передбачає можливість взаємодії з оперативним співробітником. У процесі взаємодії передбачається проведення комплексу оперативнопошукових заходів і слідчих дій, розглядаються питання залучення підрозділи технічного забезпечення, фахівців і др.

Результати оперативно-розшукової діяльності можуть використовуватися як задля встановлення підстав проведення окремих слідчих дій, так підготовки й визначення доцільних тактичних прийомів їх проведення. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності для підготовки і проведення слідчих дій багато в чому забезпечували успіх. Наприклад, оперативні дані дають уявлення про місце виробництва обшуку, особистості обыскиваемого, зв’язки у злочинній середовищі тощо. Це в нагоді вірно знайти час проведення цього слідчої дії, підготувати склад оперативно-слідчої групи, необхідні технічні засоби, намітити послідовність і тактику действий.

Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в ролі підстав і підстав щодо порушення кримінальної справи зумовлено кримінально-процесуальним законодавством, яка передбачає як приводу порушення кримінальної справи і такий, як повідомлення про скоєному чи що готується злочині, отримане з інших джерел (п.3ч.1 ст. 140 КПК РФ).

Відповідно до ст. 143 КПК РФ повідомлення про скоєному чи що готується злочині, отримане з інших джерел інформації, приймається обличчям, які мають це повідомлення, про що складається рапорт. Рапорт містить фактичну інформацію ознаки протиправного діяння У науковій літературі відзначається, коли на складання рапортів оперативні працівники у разі уявлення отриманих предметів й аналізу документів є найоптимальнішим способом запровадження об'єктів в кримінальний процес. Рапорт виключає складання слідчим протоколу огляду (ст. 176, 180 КПК РФ) й терміни прийняття представлених предметів та інших документів. У цьому рапорт і саме предмет чи документ викличуть одне комплексне доказательство. 16].

Використання результатів оперативно-розшукової діяльності потребують доведення з кримінальних справ ввозяться відповідності до положень кримінально-процесуального законодавства, який би збирання (ст. 86 КПК РФ), перевірку (ст. 87 КПК РФ) й оцінку доказів (ст. 88 КПК РФ). Кримінально-процесуальне законодавство (ст. 89 КПК РФ) забороняється використання результатів оперативно-розшукової діяльності, якщо де вони відповідають даним вимогам КПК РФ.

По роз’яснення Конституційного Судна безпосередньо результати оперативно-розшукових заходів не є доказами, а лише інформацією про джерела тих фактів, які, будучи отриманими з повним дотриманням вимог закон про оперативно-розшукової діяльності, можуть бути доказами тільки після закріплення їх належним процесуальним шляхом, саме з урахуванням норм кримінально-процесуального закона. 17].

Результати оперативно-розшукової діяльності, представлені від використання потребують доведення з кримінальних справ, повинні дозволяти формувати докази, задовольняють вимогам кримінальнопроцесуального законодавства, які пред’являються доказам загалом, до відповідним видам доказів, й містити відомості, що мають значення задля встановлення обставин, які підлягають доведенню у справі, свідчення про джерело отримання гаданих докази або предмета, що може стати доказом, і навіть дані, дозволяють перевірити за умов судочинства докази, сформовані з їхньої основе. 18].

Отримані внаслідок оперативно-розшукових заходів фактичні дані незалежно від цього, проведено вони до чи влітку після порушення кримінальної справи, можуть бути доказами за умови, якщо проговорилася особа, уповноважена ведення попереднього слідства, чи суд отримає їх шляхом проведення процесуальних дій. І тому має бути відомо обличчя, яке оприлюднило матеріали, що має бути допитано для розслідування обставин їх виявлення, а матеріали (кинофотоматериалы, аудіоі відеозапис) долучено в процесуальному порядку до карному делу[19].

1. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності потребують доведення у кримінальній делу.

Методологічної основою використання результатів оперативнорозшуковий діяльність у доведенні з кримінальних справ повинні служити становища теорії пізнання, пов’язані з цими категоріями як збирання, перевірка і - оцінка інформації, що входить у кримінальний процес у ролі доказательств. 20].

Про результати проведених оперативно-розшукових заходів відбиваються в оперативно-службових документах, що регламентується ч4 ст. 12 закону про оперативно-розшукової діяльності. Окремі їх практично іменуються протоколами оперативно-розшукових заходів. Природно, що юридична природа цих документів відрізняється від такої самостійного виду доказів як протоколи слідчих і судових дій, про які в ч.2 ст. 74 і ст. 83 КПК РФ.

Суттєва різниця протоколів оперативно-розшукових заходів від протоколів слідчих і судових дій у тому, що у основі останніх лежать результати безпосереднього сприйняття учасниками кримінального процесу саме обставин і фактів, які мають значення для кримінального справи, за умов відповідного слідчого чи судового действия.

Саме це результати утворюють зміст даної виду доказів у кримінальному процесі. Результати безпосереднього сприйняття обставин і фактів, що мати значення до розв’язання кримінальної справи, теж утворюють основу протоколів оперативно-розшукових заходів. Але це безпосереднє сприйняття здійснюється не учасниками кримінального процесу саме і під час виробництва слідчого чи судового дії, а ході оперативно-розшукової заходи. Є відмінність й у суб'єктів складання тих і інших протоколов.

Основне призначення кримінально-процесуальній діяльності полягає зовсім на перевірці результатів оперативно-розшукової діяльності. У результаті огляду відеоплівки, ухваленні рішення про її прилученні до діла як речового доказу формується (збирається й у певної ступеня перевіряється) речовинне доказ. Мета перевірки результатів оперативно-розшукової діяльності у своїй перестав бути провідною. І лише через відкликання формуванням саме у ході кримінально — процесуальної (але ще не оперативно-пошукової) діяльності речового доказу можна говорити про його перевірці відповідно до кримінально-процесуальним законом. І як перевірці, а й оцінці. Речовинним доказом, таким чином, стають не результати оперативно-розшукової діяльності, а результати, отримані під час виробництва слідчих і судових дій. Вони підлягають перевірці й оцінці у процесі, йдуть на проміжних і кінцевих висновків потребують доведення у кримінальних делам. 21].

Для визнання предмета речовинним доказом необхідно з’ясувати час його зв’язку з злочином, тобто относимость до карному справі. Якщо це зробити без допиту оперативного працівника (який знайшов предмет під час виробництва оперативно-розшукової заходи) чи допиту особи, надавав сприяння органам, що забезпечує оперативно-розшукову діяльність (коли та людина одержало даний предмет внаслідок участі у оперативно-розшукових заходах), їх допит необхідний. Относимость речового доказу, належного основою обвинувачення, маєш бути у процесі доведення встановлено достеменно. У цьому сенсі воно нічим не відрізняється від інших напрямів доказів у кримінальному процессе.

Відсутність у справі даних про походження предмета, визнаного речовинним доказом, перериває ланцюг причиннослідчих зв’язків, сукупність які лише і дозволяє: зробити достовірний висновок про относимости даного докази, як наслідок, завжди породжує неустранимые сумніви щодо зв’язку предмета зі злочином. Понад те, часом це може створити грунт підозр у тому, сформовані в такий спосіб докази сфальсифицированы. 22].

Перевірка докази (його аналіз стану та синтез, порівняння з іншими доказами, збирання нових доказів, що з проверяемым через що відобразяться факти) передбачає оперування у процесі доведення саме проверяемым доказом. Поза перевірки докази неможливо з’ясувати час його достовірність. У цьому сенсі речові докази ні перед чим немає решти доказательств.

Вимога прилучати зазначені результати оперативно-пошукової роботи як речові докази до кримінальної справи, після того як буде встановлено достовірність котра міститься у яких інформації, помилково оскільки вона не враховує особливостей кримінально-процесуальній природи цього виду доказів і зокрема, ролі постанови, в формі якого приймають рішення про визнання предмета речовинним доказом та її прилученні до кримінальної справи (год. 1 ст. 81 КПК РФ). Зміст речові докази утворюють ті властивості і стан предметів, пов’язані з обставинами предмета доведення і побічними фактами, які невіддільні від нього і доступні для безпосередньому сприйняттю органів чуття людини за умов осмотра[23]. Втрата, зміна цих властивостей і станів чи втрата самого предмета, є їх носієм, веде до неможливості встановлення їхнього нерозривного зв’язку зі злочином, а, отже, і втрати речового доказу. На збереження в незмінному вигляді зазначених властивостей і станів і спрямоване винесення постанови про визнання предметів речовими доказами та його прилученні до кримінальної справи. Згаданою постановою створюється особливий правової режим для роботи з ними кримінальному процесі. Через це прилучати матеріали, як речові докази необхідно відразу після того як буде встановлено їх относимость (ймовірна зв’язку з злочином), до вирішення питання щодо достовірності. Інакше в силу зміни чи втрати зазначених вище властивостей і станів (предмета) перевіряти, оцінювати і використовувати як речові докази може бути просто нечего.

Укладання експерта як вид доказів не можна підміняти результатами досліджень предметів і розповсюдження документів, які у ході оперативно-розшукових заходів (п. 5 год. 1 ст. 6 закон про оперативнорозшуковий діяльності). Попри те що, що й зміст утворюють вивідні знання фахівців, правова природа даних дій різна, як і результати. Оперативно-пошукові заходи, пов’язані з дослідженням предметів та інших документів, проводяться за рамками кримінального процесу, поза передбачених кримінально-процесуальним законом форм. У виробництві даних оперативно-розшукових заходів так само участі обвинувачуваний. Він може спричинити коло і змістом питань, які встановлюються шляхом виробництва таких досліджень. Результати даних досліджень є доказами в кримінально-процесуальному смысле.

Результати оперативно-розшукової діяльності, отримані під час виробництва оперативно-розшукових заходів, що з перевірочними закупівлями, наглядом, обстеженням приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів, контролем поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, прослуховуванням телефонних переговорів, контрольованим поставкам, оперативним експериментом (пп. 4, 6, 8−10, 13, 14 закон про оперативно-розшукової діяльності) можна використовувати й у тактичних цілях — підвищення ефективності підготовки і виробництва слідчих дій, вкладених у формування у процесі такого виду доказів як протоколи слідчих і судових дій (ст. 83 КПК РФ). Зазначені результати можуть бути враховані під час виборів найбільш оптимальної методики розслідування кримінальних дел.

Протоколи оперативно-розшукових заходів не можна залучити до доведенні і як такого самостійного виду доказів, передбаченого ст. 74, 84 КПК РФ, як інші документи. Результати оперативно-розшукових заходів можуть ввійти у кримінальний процес через даний вид доказів, але тільки за дотримання властивого йому процесуального режиму отримання й использования.

Має рацію Н.П. Кузнєцов, стверджуючи, що акти, довідки, складені під час ході оперативно-розшукових заходів, є доказами, оскільки порядок їх виробництва зовсім позбавлений необхідних гарантій достовірності одержуваної информации. 24].

Оперативно-служебные документи, складені за результатами контролю над діями осіб, замышляющих скоєння злочину, контрольних закупівель, відбору зразків, застосування фотозйомки, відеозапису й т.п. можна використовувати на формування у процесі такого виду доказів як протоколи слідчих і судових дій, проте іншими документами їх визнавати нельзя.

Інший документ, який з органу, здійснює оперативнорозшукову діяльність, хоч і може бути пов’язані з злочином, але лише текстом, що містить відомостей про обставин предмета доведення і побічних фактах. Він породжується злочином. Як зазначалося, документ створюється у процесі закономірною діяльності даного органу, і його зміст, і це потрібно підкреслити особливо, завжди становлять інформацію про фактах, мають правове значення. Одним їх обов’язкових ознак документа є його призначення фіксувати чи засвідчувати факти не більше тієї компетенції, яку має автор документа. Тому зміст документа неспроможна виходити межі компетенції посадової особи, яка підписала. Документ може бути виконаний буквеним .оповіддю та укладено за встановленої форме[25].

Сама зокрема можливість використання результатів оперативно-пошукової діяльність у доведенні з кримінальних справ ще означає, що у будь-якій випадку вони можуть ввійти у кримінальний процес через такий її різновид доказів як інші документи. Так, інформацію про фактах особах і обставинах, мають значення для кримінальної справи, сприйнятих під час проведення оперативнорозшукової заходи громадянином, притягнутим на конфіденційній основі до надання сприяння органам, що забезпечує оперативно-розшукову діяльність, що неспроможні ввійти у кримінальний процес у вигляді документа, вихідного від даних органів. За необхідності повинно бути отримані лише за допомогою допиту цього громадянина як свідка в відповідність до правовим режимом, призначеним на формування показань свидетеля.

Як підстави формування у процесі свидетельских показань можна використовувати і вивести результати оперативнорозшуковий діяльності, отримані, наприклад, під час здійснення оперативно-розшукової заходи щодо конспиративному спостереженню за виявлених приміщенням, пристосованим організованого злочинного групою для зберігання предметів та матеріальних цінностей, отриманих злочинним шляхом. Оперативний працівник, візуально сприйняв у межах даного дії факти постачання приміщення предметів та матеріальних цінностей, у разі потреби то, можливо допитаний з відповідного кримінальної справи як свідка. Зміст його показань становитимуть інформацію про фактах і обставин, які мають значення для кримінальної справи, сприйнятих їм особисто за умов зазначеного оперативно-розшукової заходи: про особу, відвідували приміщення, про час відвідин, про предметах, які мали при інші сведения.

До предмета допиту можуть ставитися та інші обставини, пов’язані з виробництвом оперативно-розшукової заходи, якщо вони необхідні правильного формування, перевірки з оцінкою одержуваних показань. Так було в ході допиту у свідка обов’язково би мало бути з’ясовані технічні дані оптичних приладів (умови і Порядок їх застосування), використаних при конспіративному спостереженні з встановлення фактів і обставин, про які він зазначив на допросе.

У розглянутих такому разі допиту як свідків суб'єктів оперативно-розшукової діяльності практично постає запитання, пов’язані з правомірністю з’ясування вони відомостей, що з такий істотною стороною цього виду діяльності як конспиративность.

Закон про ОРД встановлює, що дані про використаних при проведенні негласних оперативно-розшукових заходів силах, засобах, джерелах, методах, плани і результатах оперативно-пошукової діяльності, про особу, впроваджених в організовані злочинні групи, про штатних негласних співробітників органів, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, й про обличчя, надають їм сприяти на конфіденційної основі, і навіть відомостей про організації та тактиці проведення оперативнопошукових заходів становлять державну таємницю і підлягають розсекречення основі постанови передав, здійснює оперативно-розшукову діяльність (год. 1 ст. 12). Відповідно до год. 2 цієї статті оприлюднення відомостей про осіб, впроваджених в організовані злочинні групи, про штатних негласних співробітників органів, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, і навіть про особу, надають чи що надавали їм сприяти на конфіденційних принципах, допускається лише за згодою в письмовій формі й у разі, передбачених Федеральним законом. Дані, перелічені в год. 2 ст. 12, можуть бути прокурора й без згоди вказаних у ній осіб, у случаяХ, потребують їх притягнення до кримінальної відповідальності (год. 3 ст. 21).

Насправді до допиту свідків із числа осіб, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, сприяють її проведенню, вдаються лише у випадках нагальну необхідність, коли вичерпані традиційні способи доведення. Таке обмеження зазвичай пояснюється міркуваннями конспірації. Проте якщо з позиції такий підхід неможливо пояснити тенденцію до відмові допиту як свідків осіб цієї категорії навіть у випадках, якщо їх допит не пов’язане з загрозою розголошення факту їхньої участі у оперативно-розшукової діяльності. Відчинити причини даної тенденції вимагає обліку її кримінальнопроцесуального аспекти. При допиті зазначених осіб й надалі під час перевірки й оцінки їх показань органи розслідування і суд не можемо врахувати все чинники, які можуть зашкодити доброякісності походять із них доказів, оскільки справжні обставини, у зв’язку з якими вони почали носіями доказової інформації, ним суті залишаються недоступними. Сприйняття даної групою свідків які мають значення для кримінальної справи фактів та соціальні обставини завжди пов’язане з їхнім конкретної діяльністю по рішенню оперативних завдань. Це вони певну зацікавленість у його результати, виробляє їх власне ставлення до своєї діяльності, її результатам й агентської діяльності осіб, стосовно яким здійснюються оперативно-розшукові заходи. Усе, це подальшому може зашкодити змісті їх показань. Тому обліку конкретного характеру та змісту цій діяльності й зумовленої нею зацікавленості цих осіб, органи розслідування і суд зовсім не зможуть правильно перевірити достовірність і оцінювати показання, що загрожує помилками у встановленні істини з кримінальних справ. Тому обмеження випадків допиту свідків із числа осіб зазначеної категорії пояснюється труднощами, пов’язані з перевіркою і оцінкою даних ними показань, послідовне проведення що у кримінальному процесі можуть призвести до розкриття форм і методів оперативнорозшуковий діяльності, її зусиль і средств. 26].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Виконане дослідження дозволяє: зробити такі выводы.

Оперативно-пошукова діяльність зтикається із кримінальним процесом лише тієї своєї частиною, що має надавати допомогу й сприяння органам розслідування і прокуратурі у викритті особливо злочинів і викритті небезпечних преступников.

Оперативно-пошукова діяльність, перебуваючи поза кримінального судочинства, є самостійним виглядом державної деятельности.

Оперативно-пошукова діяльність може передувати порушення кримінальної справи і значної ролі у виявленні ознак злочину підготовки умов успішного розкриття і розслідування злочинів. Вона може проводиться паралельно з уголовно-процессуальными, слідчими діями, надаючи допомогу дітям і сприяння успішному проведенні последних.

Методологічної основою використання результатів оперативно — розшуковий діяльність у доведенні з кримінальних справ повинні служити становища теорії пізнання, пов’язані з цими категоріями як добування і збирання, перевірка і - оцінка оперативної інформації, що входить у кримінальний процес у ролі доказательств.

У доведенні з кримінальних справ оперативно-пошукових формам отримання у процесі оперативно-розшукової діяльності має відповідати необхідна кримінально-процесуальна форма їх використання, і це повинно отримати законодавче закрепление.

Результати оперативно-розшукової діяльності, отримані під час виробництва таких оперативно-розшукових заходів як перевірочна закупівля, спостереження, обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів, контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомленні, прослуховування телефонних та інших переговорів, контрольована постачання, оперативний експеримент (в.п. 4, 6, 8−10, 13, 14 закону про ОРД) із застосуванням необхідних технічних засобів і що відбилися в оперативно-службових документах, можна використовувати на формування речові докази, та заодно вони мають ввійти у кримінальний процес у відповідність до правовим режимом, призначеним на збирання цього виду доказательств.

У доведенні з кримінальних справ оперативно-пошукових формам отримання у процесі оперативно-розшукової діяльності має відповідати необхідна кримінально-процесуальна форма їх використання, і це повинно отримати законодавче закрепление.

Протоколи оперативно-розшукових заходів не можна залучити до доведенні і як такого самостійного виду доказів, передбаченого ст. 74, 84 КПК РФ, як інші документи. Результати оперативно-розшукових заходів можуть ввійти у кримінальний процес через даний вид доказів, але тільки за дотримання властивого йому процесуального режиму отримання й использования.

Як підстави формування у процесі свидетельских показань можна використовувати й одержують результати оперативно-пошукової діяльності, отримані, наприклад, під час здійснення оперативнорозшукової заходи щодо конспиративному спостереженню за виявлених приміщенням, пристосованим організованого злочинного групою для зберігання предметів та матеріальних цінностей, отриманих злочинним шляхом. Оперативний працівник, візуально сприйняв у межах даного дії факти постачання приміщення предметів та матеріальних цінностей, у разі потреби то, можливо допитаний по відповідному кримінальної справи як свідка. Зміст його показань становитимуть інформацію про фактах особах і обставинах, які мають значення для кримінальної справи, сприйнятих їм особисто умовах зазначеного оперативнорозшукової заходи: про особу, відвідували приміщення, про час відвідин, про предметах, які мали при інші сведения.

Список використаних источников.

1. Конституція Російської Федерації. — М. 1996. 2. Кримінально-процесуальний Кодекс РФ. — М.: «Іспит», 2002. — 416 з. 3. Кримінальним кодексом РФ. М.: Закон право, 1997. — 367с. 4. Федеральний закон «Про оперативно-розшукової діяльності» № 144-ФЗ від 05.07.1995 (12.08.1995). 5. Про міліцію: Закон РФ від 18.04.1991 (з ізм. і доп.) № 1026−1// Кодекси і закони РФ. Санкт-Петербург, 2003. 6. Про наркотичних засобах і психотропних речовинах: ФЗ від 08.01.1998 № 3- ФЗ// СЗ РФ. 1998 № 2 (з ізм. і доп.) 7. Інструкція «Про порядок уявлення результатів оперативно-пошукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокуророві або до суду »: Утв. Наказом ФСПП Росії, ФСБ Росії, МВС Росії, ФСТ Росії, ФПС Росії, ГТК Росії, СЗР Росії від 13 травня 1998 р. № 175/226/336/201/410/56 8. Бєлкін Р. С. Нариси криміналістичної тактики. Волгоград, 1993. 9. Бідняків Д.І. Непроцесуальна інформація, і розслідування злочинів. — М: Юрид. літ., 1991 р. 10. Громов НА., Пономаренков В. А., Гущин О. Н., Францифоров Ю. В. Докази, доведення і результатів оперативнорозшуковий діяльності: Учеб. посібник. М., 2001 11. Частка Е. А. Використання потребують доведення результатів оперативно-розшукової діяльності -М. Вид-во СПАРК, 1996 12. Дорохов В. Я. Природа речові докази, М. 1999 р. 13. Кокорєв Л.Д., Кузнєцов Н.П. Кримінальний процес: докази и доказывание. — Воронеж: Воронезький ун-т, 1995 14. Лузгін І.М. Розслідування як процес пізнання. М., 1969.

15. Соловйов А. Б. Доведення по Кримінально-процесуального кодексу РФ. М. 2003 р 16. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т. 1. М.: «Наука», 1968 р. 17. Хомколов В. П. Організація управління оперативно-пошукової діяльністю // Закон право. М., 1999 18. Азаров В. А. Карно-процесуальні і оперативно-пошукові кошти досягнення цієї мети розкриття злочинів // Держава право. 1999. № 10. С. 47. 19. Безлепкии Б. Т. Проблеми кримінально-процесуального доведення // Радянське держава й право, 1991. № 8. З. 100−101. 20. Григорьев В. М. Проблеми фіксації обставин получения предметов й аналізу документів за безпосередньої виявленні ознак злочину // Проблеми доказової діяльності з кримінальним справам: Межвуз.сб.- Красноярськ: КДУ, 1985. с.40−42. 21. Лупинская П. О. Підстави і Порядок ухвалення рішення про неприпустимість доказів// Ріс. юстиція. 1994. № 11. С. З6 22. Шейфер С. А. Слідчих дій як засіб формування доказів // Рб. Актуальні проблеми доказів у радянському кримінальному процесі. — М., 1981. с. 24 23. Зайковский В. М. Використання результатів ОРД під час доведення по кримінальної справи. // дисс. Канд. юр. наук. /. — С.-Пб., 1996 р 24. Зникин В. К. Использование оперативно — розшуковий інформацією кримінально — процесуальному доведенні: Дисс. Канд. Юрид. наук./. -Томськ, 1998 г.

———————————- [1] Стактус У. М. Відповідь «реформаторам» // в Новий час, 1990. № 33 С. 28 [2] Стактус У. М. указ. тв. стр. 29 [3] Стактус У. М. указ. тв. стр. 33.

[4] Федеральний закон «Про оперативно-розшукової діяльності» № 144-ФЗ від 05.07.1995 (12.08.1995). [5] Хомколов В. П. Організація управління оперативно-пошукової діяльністю // Закон право. М., 1999. с. 56.

[6] Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т. 1. М.: «Наука», 1968, с. 52. [7] Е. А. Доля. // Використання потребують доведення результатів оперативно — розшуковий діяльності. СПАРК, 1996. Стр. 67 [8] Використання результатів ОРД під час доведення у справі. // Автореферат дисс. Канд. юр. наук. / Зайковский В. М. — С.-Пб., 1996. Стр. 45 [9] Строгович М. С. Кримінально-процесуальний і кримінально-процесуальна форма // Радянський кримінально-процесуальний і проблеми його ефективності. М. 1979. З 17-го [10] А. Б. Соловйов Доведення по Кримінально-процесуального кодексу РФ. М. 2003. Стр23 [11] Інструкція «Про порядок уявлення результатів оперативно-пошукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокуророві або до суду »: Утв. Наказом ФСПП Росії, ФСБ Росії, МВС Росії, ФСТ Росії, ФПС Росії, ГТК Росії, СЗР Росії від 13 травня 1998 р. № 175/226/336/201/410/56 [12] Використання оперативно — розшуковий інформацією кримінально — процесуальному доведенні: Дисс. Канд. Юрид. наук./ Зникин В. К. -Томськ, 1998 р. Стор. 123 [13] Використання результатів ОРД під час доведення у справі. // Автореферат дисс. Канд. Ю9р. наук. / Зайковский В. М. — С.-Пб., 1996 р. Стр. 54.

[14] Бєлкін Р. С. Нариси криміналістичної тактики. Волгоград, 1993. С. 98 [15]Азаров В.А. Карно-процесуальні і оперативно-пошукові кошти досягнення цієї мети розкриття злочинів // Держава право. 1999. № 10. С. 47. [16] Громов НА., Пономаренков В. А., Гущин О. Н., Францифоров Ю. В. Докази, доведення і результатів оперативнорозшуковий діяльності: Учеб. посібник. М., 2001. С. 143. [17] Визначення Конституційного Судна РФ від 4 лютого 1999 р. «За скаргою громадян М. Б. Никольской і М. И. Сапронова порушення їх конституційних прав окремими положеннями Федерального закону «Про оперативно-пошукової діяльності «// Вісник Конституційного Судна. 1999. № 3. стр. 34 [18] Інструкція «Про порядок уявлення результатів оперативно-пошукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокуророві або до суду »: Утв. Наказом ФСПП Росії, ФСБ Росії, МВС Росії, ФСТ Росії, ФПС Росії, ГТК Росії, СЗР Росії від 13 травня 1998 р. № 175/226/336/201/410/56. [19] Лупинская П. О. Підстави і Порядок ухвалення рішення про неприпустимість доказів// Ріс. юстиція. 1994. № 11. С. З [20] Бідняків Д.І. Непроцесуальна інформація, і розслідування злочинів. — М: Юрид. літ., 1991 р. Стр. 54 [21] Частка Е. А Використання потребують доведення результатів оперативно-розшукової діяльностіМ Вид-во СПАРК, 1996. з 84 [22]Безлепкии Б. Т. Проблеми кримінально-процесуального доведення // Радянське держава й право, 1991. № 8. З. 100−101. [23]Дорохов В. Я. Природа речові докази, М. 1999 р. з. 112. [24] Кокарев Л. Д. Кузнєцов Н.П. Кримінальний процес: докази декларативності й доведення. Воронеж, 1995 р. С. 161.

[25] Частка Е. А Використання потребують доведення результатів оперативно-розшукової діяльностіМ Вид-во СПАРК, 1996. с89 [26] Частка Е. А Використання потребують доведення результатів оперативно-розшукової діяльностіМ Вид-во СПАРК, 1996. с99.