Некоторые питання поняття потерпілого в сучасному кримінальному процесі Російської Федерации

internet.

ДЕЯКІ ПИТАННЯ ПОНЯТТЯ ПОТЕРПЕВШЕГО У СУЧАСНОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕССЕ.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

І.В. Жеребятьев, аспірант кафедри кримінального процесу саме ЮФ ОГУ.

Сьогодні потерпілий є вивчення багатьох юридичних дисциплін: кримінального процесу саме, кримінального права, кримінології, судової з психології та т.д., але кожної їх він цікавий в різної степени.

Вивчення особистості яке постраждало від злочину, та був — і потерпілого у кримінальній судочинстві є актуальним по всьому протязі існування суспільства. Будучи ключовою фігурою кримінального процесу, потерпілий незмінно приваблював і приковує себе увагу ученых-процессуалистов. На з’ясуванні поняття потерпілого свого часу зупинялися такі серйозні дореволюційні вчені, як И. Я. Фойницкий, Л. Таубер і др.

Помітний перелом стався вибух у часи радянської влади. У юридичної літературі на той час мало приділялося уваги дослідженню особистості потерпілого у процесі. Про потерпілому писало основному як «про суб'єкт справ приватного звинувачення й як суб'єкт громадянського позову. Пов’язано було з одержавленням всіх громадських відносин, загальним тоталітарним придушенням інтересів особистості, прийняттям державою він зобов’язань боротьби з преступностью.

Новий поштовх дослідженню особистості потерпілого стався у зв’язки й з прийняттям Основ кримінального судочинства СРСР 1958 р., та був — і КПК РРФСР 1960 р. Вагомий внесок у вивчення особистості потерпілого у кримінальній процесі внесли такі серйозні ученые-процессуалисты, як М. С. Строгович, М. А. Чельцов, В. М. Савицький, І.І. Потеружа, Р. Д. Рахунов, А. Ратинов і др.

Проте, проблема поняття потерпілого в кримінально-процесуальному сенсі до нашого часу ні з науці кримінального процесу саме, ні з новому КПК РФ остаточно не решена.

Потерпілий, відповідно до ст. 42 КПК РФ, це — фізична особа, якому злочином заподіяно фізичний, майновий, моральну шкоду, і навіть юридична особа у разі заподіяння злочином шкоди його майну та діловій репутації. Як кажуть, визначення потерпілого істотно відрізняється від визначення, що було дано в ст. 53 КПК РРФСР. У ньому, як можна назвати, є як позитиви, і певні недостатки.

Перше. Позитивним моментом вважатимуться прямою вказівкою законодавця те що, що потерпілим може бути визнаний юридична особа. З цього приводу у науковій юридичної літературі віддавна йшла дискусія. Одні авторы[i] вважали, що потерпілим може лише фізична особа, громадянин, другие[ii] - що потерпілим від злочину можуть і юридичних осіб. Така позиція законодавця, можна вважати, заслуговує схвалення. Визнання юридичної особи потерпілим наділяє його значно більшим обсягом прав, ніж якби він був визнано лише цивільним позивачем і, отже, більші можливості у своїх інтересів. Проте, якщо виходити із загальноприйнятої нині в наукову літературу погляду у тому, що правове поняття потерпілого в більшою мірою кримінально-правовим, ніж кримінально-процесуальним, це ставить маємо таку істотну проблему.

Відповідно до положеннями ст. 19 КК РФ кримінальної відповідальності підлягає лише осудне фізична особа, досягла встановленого КК РФ віку. Виходячи з цього виникає запитання: хто, представник потерпілого, за який виступає юридична особа, чи керівник цього юридичної особи, нестиме кримінальну відповідальність, передбачену год. 7 ст. 42 КПК РФ (ст. 307, 308 і 310 КК РФ)? Адже ч.9 ст. 42 КПК РФ згадує, що «У разі визнання потерпілим юридичної особи його права здійснює представник». Як бачимо, ані слова про про проведення представником потерпілого — юридичної особи обов’язків і несення їм тягаря ответственности[iii]. З іншого боку, кого піддавати примусовому приводу у разі неявки потерпілого без поважних причин (год. 6 ст. 42 КПК РФ), якщо керівник по будь-яким причин не призначив представника? Адже цілком абсурдним представляється виписувати постанову (визначення) про виробництві примусового приводу на якесь абстрактне обличчя, не використовується у процесі як представник потерпілого у питаннях якого винесено постанову (визначення) про визнання таковым.

Як повідомили нас здається, цю то можна дозволити так: по-перше, потрібно змінити ч.9 ст. 42 КПК РФ і закріпити у ній, що представником потерпілого, за який виступає юридичне обличчя, повинен виступати лише його керівник. З іншого боку, ми вважаємо, що необхідно доповнити ч.ч. 8−10 ст. 42 КПК РФ положеннями у тому, що представникам (близьким родичам) потерпілого переходять як його права, а й обов’язки, передбачені нормами КПК РФ.

Далі. Ще один істотна і невирішена законодавцем з нового КПК проблема залежить від наявності чи відсутність процесуальної постаті потерпілого у випадках, коли злочин із незалежних від винного обставинам, був доведено остаточно й злочинний результат досягнуто не настав (наприклад, при замаху злочин). Деякі автори вважають, що у цьому випадку може бути мови про активної участі потерпілого та її зацікавленості у викритті і покарання виновного. iv] Інший погляду дотримуються И.Я. Фойницкий[v] і М. С. Строгович. vi].

Справді, даний висновок відповідає граматичному тлумаченню ст. 42 КПК РФ[vii], але суперечить її логічному і систематичного тлумаченням. Справді, враховуючи інтереси потерпілого, її у кримінальному судочинстві ролі рівноправної боку процесу обов’язково як при кінченому злочині, а й коли злочинну діяння був доведено остаточно по які залежать від винного обставинам. У разі прав Я. О. Мотовиловкер, який, що прийнято вважати інакше означала б виняток можливості порушення справ приватнопублічного обвинувачення при незакінченому злочин та, отже, можливість кримінального переслідування винних осіб із цієї категорії дел[viii].

Слід зазначити, що це позитивно вирішувався вихід у ч.1 ст. 73 проекту КПК РФ, підготовленого Государственно-правовом управлінні Президента РФ[ix]. Здається, що це рішення проблема у що свідчить полегшило б сьогодні як теоретичне розуміння процесуальної постаті потерпілого, і визнання особи потерпілою на практике.

Останнє, тоді хотілося б акцентувати увагу — визначення моменту, від якого було виправдано включати процесуальну постать потерпілого у виробництві у справі. Правильної вважатимуться думку авторов[x], вважають, що дуже важливим і те, щоб обличчя визнавалося потерпілим разом з порушенням кримінальної справи. Справді, тільки після визнання потерпілим у справі обличчя отримує комплекс правий і обов’язків, встановлених нормами КПК РФ. Тому зволікання з винесенням слідчим (дізнавачем, прокурором) постанови про визнання особи потерпілою може викликати істотне порушення таких прав потерпілого, як, наприклад, право знати про пред’явленому обвинувачуваному обвинуваченні; свідчити; представляти докази; брати участь у слідчі дії, вироблених з його клопотанню чи з клопотанню його представника; ознайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю, і подавати ними зауваження; клопотатися про застосування заходів безпеки відповідно до ч.3 ст. 131 КПК РФ і др.

Проте, така думка вимагає деякою застереження. З матеріалів слідчої практики видно, що не обличчя можна вважати потерпілим на стадії порушення кримінальної справи або реалістичне буде недоцільним. Це можливо, у з низки причин: органам попереднього розслідування на даний момент порушення кримінальної справи невідомо обличчя, якому міг бути буде завдано шкоди злочинним діянням; між злочинним діянням і наступившим шкодою може відсутні причинний зв’язок; під час проведення попереднього слідства, чи дізнання з’ясовуються обставини, виключають злочинність діяння що, отже, веде до позбавлення підстав щодо визнання потерпілим (наприклад, необхідна оборона, крайня необхідність, фізичне чи психічне примус, обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження) і т.д.

Слід зазначити, що у кримінально-процесуальному законодавстві країн СНД це запитання вирішується, з погляду, не так важко і ефективно. Приміром, ч.ч. 2 і трьох ст. 49 КПК Республіки Беларусь[xi] свідчать: «2. Якщо за порушенні кримінальної справи підстави визнання особи потерпілою відсутні, згадуване рішення приймається негайно по встановленні таких підстав. 3. Якщо після визнання особи потерпілою буде встановлено відсутність підстав щодо його у становищі потерпілого, орган, провідний кримінальний процес, своїм вмотивованим постановою (визначенням) припиняє участь даної особи у кримінальній процесі як потерпілого». Ми вважаємо, що цей досвід з успіхом застосовувати як і кримінально-процесуальному законодавстві нашої страны[xii], і працівникам органів попереднього розслідування. Це дозволить, з одного боку, недопущення штучного розширення чи звуження кола потерпілих, з другого — дасть реальну можливість захистити законні правничий та інтереси потерпілих у кримінальній процессе.

Викладене дозволяє зробити висновок, що правове поняття потерпілого, дану у ч.1 ст. 42 КПК РФ, в час досить дискусійним і потребує серйозного подальшого доопрацювання як у науці кримінального процесу саме, і у практичної діяльності следственно-судебных органов.

———————————- [і] Див., наприклад: Савицький В. М., Потеружа І.І. Потерпілий у радянському кримінальному процесі. — М., Госюриздат, 1963. — З. 5−6; Кримінальний процес / Під ред. проф. Чельцова М. А. — М., «Юридична література», 1969. — З. 83. [ii] Див., наприклад: Фойницкий И. Я. Курс кримінального судочинства. Т. II. Вид-во «Альфа». — С-Пб, 1996. — З. 21−22; Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т. I. — М., 1968. — З. 253, 256; [iii] Така сама проблема вбачається й у ч.ч. 8 і десяти ст. 42 КПК РФ. [iv] Див., наприклад: Савицький В. М., Потеружа І.І. Указ. тв. — З. 8−9; Дубривный В. А. Потерпілий попередньому слідстві. — Саратов, 1966. — З. 22. [v] «Потерпілими зізнаються обличчя, яких зазнали від злочину будь-якої шкода… готівковий або тільки юридично можливий. (виділено нами)» (Фойницкий И. Я. Указ. тв. — З 21-го). [vi] «Тому треба позитивне вирішення питання допущенні громадянина до брати участь у справі як потерпілого у разі, після замах на злочин, не яка завдала фізичного чи майнових збитків. (виділено нами)» (Строгович М. С. Указ. тв. — З. 257). [vii] До того ж відповідних статей Статуту кримінального судочинства 1864 р., Основ кримінального судочинства СРСР 1958 р. і КПК РРФСР 1961 р. [viii] Мотовиловкер Я. О. Поняття потерпілого у радянському кримінальному процесі // Правознавство. — 1969, № 3. — З. 123. [ix] «Потерпілим визнається також фізична особа, якому… шкода міг би бути безпосередньо заподіяно, якби вчинення забороненого кримінальним законом діяння було завершено (виділено нами). (Проект КПК РФ. Частина загальна // Російська юстиція. — 1994, № 9. — З. 33. [x] Див., наприклад: Волосова Н. Ю. Потерпілий у процесі. Його процесуальне становище. (Навчальний посібник) / Під ред. О.П. Гуськової. — Оренбург: Видавничий центр ОГАУ, 1998. — З. 24. [xi] КПК Республіки Білорусь у. Прийнято Палатою представників 24.06.1999 р. Схвалено Радою Республіки 30.06.1999 р. Введений на дію з 01.01.2001 р. / Відомості Національного зборів Республіки Білорусь у, 1999, № 28−29, У розділі ст. 433. [xii] Схожу позицію, до речі, пропонували розробники зазначеного Проекту КПК в ч.3 тієї ж ст. 73: «Що стосується, коли після визнання особи потерпілою буде встановлено відсутність підстав щодо перебування обличчя на становищі потерпілого, орган, провідний кримінальний процес, своїм вмотивованим рішенням припиняє участь обличчя на процесі як потерпевшего».