Философия XVII століття і її вплив на художнє мислення де Саду

Философия XVII століття і її вплив на художнє мислення де Саду

И.Ю. Иеронова.

В системі художнього мислення де Саду основний доктриною стає обгрунтування зла, а знаряддям його затвердження, як не парадоксально це може бути здавалося б, є розум, витіснив віру і який замінив бога. Ідея не просто зла, але абсолютного зла є у творчості де Саду, яке аналогом виступає у його художньому світі якесь інфернальне, досконале злочин проти усього людства, пошуками й розробкою якого і стурбований садический герой — новим типом героя, шагнувший у світову літературу зі сторінок творів «божественного маркіза». Садический герой, на відміну традиційних героїв просвітницькою літератури, вона цілком новий архетип, основними рисами якого стають мізантропію, мизотеизм, культове служіння пороку і злочину, неприхована ворожість на добро, жахливий егоїзм і аморальність. Він ставить себе над суспільством, богом, а й над природою, яку мріє знищити, учинив вселенський бунт, що значно передбачає окремі риси філософії Ф. Ніцше.

Сложность вивчення творчості де Саду у тому, що його не вписується за одну мистецька течія епохи Просвітництва, а є унікальне явище, основною ознакою якого є його еклектичність: де Сад не обійшов своєю увагою жоден жанр, модний у період (діалог ідей, філософська казка, трагічна новела, готичний роман, епістолярний роман, історичний роман). Слід зазначити, що у свою творчість він намагався поєднувати естетичні принципи різних літературних течій: бароко, рококо, класицизму, предромантизма. Переосмислення де Садом літературного і філософського спадщини минулого, і навіть багато ідей його сучасників (Гольбах, Гельвецій, Ламеттри, Руссо, Вольтер, Дідро) стали основою його нравственно-эстетической й філософської концепції, де його побудував свій вигаданий, потворний світ.

Анализируя його твору, дослідники розходяться поглядів те що, який філософії в його художньому мисленні віддати пріоритет: Альмарес вважає, що маркіз був «сином філософії» XVIII століття (див.: Альмарес. Кривавий спокусник. 1992. З. 137), а Ж. Ледюк вважає, що витоки його концепції слід шукати в у філософській думці її попередників — философов-вольнодумцев XVII століття (Декарт, Фонтенель, Бейль, М. Фрере, Гоббс, Локк). Звісно ж, відповідь на це запитання менш однозначний, оскільки де Сад, з погляду, був эклектиком в усьому. Однак, враховуючи те що, що такий потужний пробудження філософської ідеї на формі вільнодумства, властиве Просвітництва, було великою мірою підготовлено попереднім століттям — століттям класицизму, коріння філософії де Саду слід шукати в ній.

Именно XVII століття, з погляду, стає переломним фактором у зміні всієї парадигми західноєвропейського суспільної свідомості: формується ідея прогресу людського розуму, розширюються його пізнавальні можливості, його горизонти, йде часом з’являтимуться нові земель, ознайомлення з життям інших народів, які дотримуються інших віросповідань, науково-технічний прогрес та розвитку природознавства формують критичне ставлення до релігії. У підставі цього глобального зміни лежить нове осмислення руху вільнодумства — либертинаж, який, зародившись XVII столітті, включає у собі як певний спосіб поведінки, життя, а й спосіб думання. У межах своїх текстах Сад часто вдається до посилань на философов-вольнодумцев, часто тлумачачи дуже однобічно і спрощено, вириваючи із загального контексту, коли спотворюються багато становища. У цьому треба сказати, що, крім «позитивних» джерел його концепції, можна встановити і «негативний» джерело (Фенелон), під яким ми розуміємо ідеї письменника, які маркіз не поділяв, проте вони служили йому відправною точкою для ведення полеміки з нею вустами знає своїх героїв.

Как слушно зазначає Н. В. Хорев, XVI століття з’явився початком капіталістичної ери в соціально-економічної сфері, а XVII століття можна вважати початком філософського усвідомлення епохи, періодом розробки нового світогляду (див.: Хорев Н. В. Філософія як головний чинник розвитку науки. 1979. З. 99). Теоретичними джерелами матеріалізму XVII століття, ідейно підготував епоху Просвітництва, стали ідеї Відродження і Реформації. Філософи XVII століття (Бекон, Декарт, Спіноза, Гоббс, Локк, Фонтенель) усвідомили необхідність перетворення світу, збільшення влади людини над природою з урахуванням розуму та їм суспільства до основі наукового знання. Де Сад майстерно використав «слабких місць» їх теорій. То в Т. Гоббса він запозичив його песимістичні погляди на людину, як суб'єкта основі моралі й проблему свободи. Гоббс сильніше від інших ренесансних моралістів підкреслив егоїстичну природу людини. На думку В. В. Соколова, Гоббс відкидав вищі религиозно-теологические категорії добра і зла (див.: Соколов В. В. Європейська філософія XV — XVII століть. 1996. З. 259). Де Сад зіпсував теорію держави Т. Гоббса. Так було в «Філософії в будуарі» вона розгортає одна з положень англійського філософа, вирвано з загальної концепції - теорію аморального держави, ведучого війни" та заснованого на культі сили.

У П. Бейля (1647−1706) і Фонтенеля (1657−1757) Сад взяло їх скепсис, бунтівний дух свободи, тріумф і політичну волю розуму, свободу віросповідання. Йому імпонували їх боротьба зі надприродним, з вірою в дива, релігійний скептицизм. У романі «Аліна і Валькур» вона віддала данина поглядам Фонтенеля на егоїзм у коханні (діалог про однобічному задоволенні в акті любові між Сенвилем і Сармиенто).

Ж. Ледюк згадує чергового «дисидента» XVII століття, якого Сад цитує в «Історії Жюльетты» вустами Дельбены, одній з своїх порочних героїнь, — М. Фрере (1688−1749), автора робіт з історії, географії і міфології. На думку Фрере, розум не що інше, як ваги для зважування предметів, є зовнішніми стосовно людині. У Фрере і маркіза досить багато загальних точок дотику: як і де Сад, Фрере не вірить у Бог і погода вважали його «фантомом», він лише у вічність матерії, в мораль, засновану на задоволенні (антимораль), в відносність таких понять, як чеснота і порок (v.: Leduc J. Les sources de l «ath?isme et de l «immoralisme du marquis de Sade. — In: Studies on Voltaire and the XVIII century, 1969, vol. 68. P. 61−62).

Из великих філософів XVII століття текстах де Саду згадується Б. Спіноза (1632−1677) та її вчитель Ванини. Проте де Сад занадто радикально трактує антителеологизм і механістичний детермінізм великого філософа, не приймаючи в розрахунок його пантеїзму. У «Історії Жюльетты» той самий Дельбена, наставляючи на шлях атеїзму і пороку Жюльетту, радить їй постійно звертатися до «великим думкам Спінози чи Ванини».

Не менш важлива місце у теоріях філософів XVII століття займала і проблему свободи — одне з центральних у мистецькому мисленні маркіза. Свобода, на думку, була з дією, чиненим з урахуванням розуму. Локк розглядав дії індивіда у тому зумовленості та з «звичайними життєвими потребами». Наскільки далеко могла завести таке трактування свободи окремого індивіда, наочно демонструє художній світ де Саду, що є радше «антисвітом» французької літератури.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.