Шахрайство (ст.159 УК РФ)

1.1 Світова статистика свідчить, що у структурі злочинності істотно переважають майнові злочину. У цьому плані показники злочинності у СРСР вигідно відрізнялися від аналогічних даних розвинених капіталістичних країн, однак у справжнє час у умовах корінного перетворення економіки, системної кризи (економічного, політичного, ідеологічного) ситуація у Росії різко змінилася. «Форсовані темпи роздержавлення і приватизації, приниження роль держави регулювання економічних процесів створили сприятливий грунт для неконтрольованого криминализированного бізнесу і антигромадського співробітництва чиновників та приватного капіталу. Домагання й інтереси кримінальних груп кинулися, насамперед у сферу економіки, де виникли й тривають зберігатися величезні змогу протиправного паразитування на труднощі і витратах економічних реформ ». ]24 Якщо 60-ті роки частка корисливих злочинів у СРСР становила 40−45%, то кінці 80-х вже 75%, а середині 90-х цілком у Росії вже 80%. ]25 У цьому найбільшої шкоди від не крадіжки чужого майна, хоча вони кількісно значно переважають в масиві майнових злочинів, а «беловоротничковая» економічна злочинність: шахрайство, присвоєння і розтрати, чимало з яких відбуваються з допомогою службового становища. Ці види злочинів (особливо шахрайство) виявляють в останні роки у Росії очевидна тенденція до зростання. Їх жертвами стали мільйони громадян, а злочинцям вдалося заволодіти колосальними засобами. Так, багато мільярдні шахрайські розкрадання були із використанням фіктивних платіжних документів (авізо, чеків «Росія») слідчими підрозділами органів Внутрішніх Справ в 1992;1995 рр. проводилося розслідування щодо 1054 мошенническому кримінальної справи, в яких фігурувало навіть 5000 фіктивних авізо та інших документів на суму 598 млрд. рублів. У 1993;1994 рр. різко побільшало розкрадань з використанням фінансових і трастових компаній кримінальної злочинності. «Ними надали щонайменше 20 трлн. рублів, а постраждалими виявилися, по різним оцінкам від 3-х до десятьох громадян. Основними способами, применявшимися злочинцями при заволодінні грошима приватних інвесторів, стали явно нездійсненні договори позики, трасту селенга, страхування, і навіть продаж акцій та інших сурогатів без грошового і іншого матеріального забезпечення. З 1994 р. набули поширення факти незаконного отримання й присвоєння ресурсів банків. За оцінками експертів, заборгованість по банківським позичкам вже становила близько 95,6 трлн. рублів». ]23 Використовуючи «фінансові піраміди» під час 1991;1995 рр. шахраї над ринком приватних інвестицій завдали шкоди на суму 1,9 трлн. рублів, обдуривши теж 735-ти тисяч своїх громадян. Упродовж цього терміну виявили 170 шахрайських фірм, мають 334 філії у всіх регіонах России.

За даними офіційною статистикою, кількість зареєстрованих випадків шахрайства у СРСР з 1966;1990 рр. збільшилася 3.3 разу, за 19,925 фактів шахрайства, а 1996 р. вже 74,264. Шахрайством, сутнісно, є обман споживачів, також демонструє очевидна тенденція до зростання: 18,900 злочинів у 1991 р. і 29,000 злочинів у 1996 р. (зростання на 53,7%). ]24.

Шахрайство і зловживання довірою поширені в інших країнах з розвиненою ринковою економікою. У цих державах існує розгорнута система кримінально-правових норм, які передбачають заходи відповідальності за різні види шахрайства. 1.2.

Регламентація відповідальності за злочини і провини проти власності присвячена книга III КК Франції 1992 р. ]17 У розділі I цієї книжки КК, названий «Про незаконне надання» виділяються такі види злочинних зазіхань: розкрадання (вив що й види розкрадань), пов’язані з різними насильницькими діями, застосовує зброю здирство, шантаж, шахрайство і що примикають щодо нього дії, зловживання запорукою чи арештованим майном, організація фіктивної неплатоспроможності. До зазіхань на власність (розділ II книжки III КК) ставляться: придбання майна, явно видобутого злочинним шляхом: діяння, чи що примикають щодо нього; знищення, ушкодження і псування майна; а як і окремо виділені зазіхання на системи автоматизованої обробки данных.

Шахрайство у статті 313/1 КК Франції, Wie den Betrug physisch oder der juristischen Person mittels der Benutzung des Namens entweder des erfundenen (fiktiven) Postens oder der Lage, oder mittels des M~rauches vom echten Posten oder den Drittem, die Geldmittel, die Werte oder irgendwelchen das Eigentum zu bergeben, zu leisten die Dienstleistung oder das Dokument, das die Verpflichtung oder enthielt, zu gewhren (визначається як обман фізичного чи юридичної особи шляхом застосування вигаданого імені чи вигаданій посади або становища, або шляхом зловживання справжньої посадою чи третіх осіб передати грошові кошти, цінності чи якогось майно, надати послугу чи надати к.л., документ, у якому зобов’язання чи визволення з обязательства).

До кваліфікованим видам шахрайства ставляться діяння скоєні: 1. обличчям, що є представником державної влади чи на яке покладено якесь завдання органами державної машини, при здійсненні чи у з здійсненням його функцій чи завдання; 2. обличчям, незаконно промовцем як представник державної влади — чи особи, яким покладено завдання органом державного апарату; 3. обличчям, обращающимся по допомогу до населення з метою емісії цінних паперів чи для збирання коштів, з метою гуманітарної чи соціального допомоги; 4. на шкоду особі, безпомічному внаслідок віку, хвороби, фізичних недоліків чи психологічного дефекту, стану шаленства; 5. організованою бандой.

Поруч із шахрайством УКФ передбачає ряд складів — «діяння, що примикають до шахрайства», наприклад до цих діянь ставляться, діяння що примикають до шахрайства вважаються дії тих, хто з допомогою насильства чи погроз перешкоджає чи обмежує свободу набавления ціни чи надання заявок на поспіль під час проведення прилюдних торгів або ж після торгів виробляють знижку із зафіксованою на торгах ціни чи приймає у тому участие.

Більшість статей УКФ містить норми з достатньо низької диспозицією, але трапляються й дещо казусні норми. Так було в статті 315/5 описаний ряд конкретних дій, визнаних шахрайським обманом. Такими є дії особи, яке, знаючи, що не змозі сплатити чи вирішивши не платити, велить: А) подати собі напої чи харчові продукти в закладі ними торговцями; Б) надати собі і привабливий справді займає кімнати в закладі сдающим в наймання; У) обслужити себе пальним чи мастильними матеріалами для автомобіля; Р) везти себе у такси.

Чинним з КК ФРН питання за протизаконне заволодіння чужим майном чи заподіяння майнової шкоди розглядаються в розділах «Der Diebstahl und die Aneignung des Eigentumes „“ die Erpressung „“ den Vertrauensmissbrauch » .

Die geltenden (handelnden) Personen (Gesicht), die in der Absicht zu liefem sich oder dem Dritter den gesetzwirdigen Eigentumsgewinn den Schaden dem Eigentum und anderen Weg der Einleitung ihn in den Irrtum oder der Aufrechterhaltung in ihm die Irrtmer verursachen werden: ausstellend die falschen (unwahren) Tatsachen wahrhaft, entweder verzeuend, oder verbergend die gьltigen Tatsachen.(«кража і присвоєння майна», «розбій і здирство», «шахрайство й злочинна зловживання довірою». ]16.

Основний склад шахрайства окреслюється дійових осіб, що з наміром доставити собі чи третій особі протизаконну майнову вигоду йде на збитки майну та ін. шляхом введення їх у оману чи підтримки ньому помилки; видаючи хибні факти за істинні, чи спотворюючи, чи приховуючи справжні факти. Поруч із основним складом шахрайства передбачено безліч його різновидів: — комп’ютерне шахрайство; - отримання субсидії шляхом шахрайства; - шахрайство при капиталовложении; - обман, для одержання завищеною суми страховки; - отримання вигоди через обман; - шахрайство, що з отримання кредита.

До групи шахрайських злочинів включено й одержання вигоди шляхом обману. Особами цього злочину є ті, хто, не заплативши належну суму, користується послугами, засобами, або проникає на якесь захід чи заведение.

Як самостійного кримінально карного діяння з КК ФРН передбачає злочинну зловживання довірою. У розділі «шахрайство й злочинна зловживання» з КК ФРН має ще 2 складу: — приховування і розтрата зарплати; - зловживання з чеками і кредитними картами;

Останній склад злочину охоплює окреме питання, коли обличчя зловживає переданої йому чекової чи кредитною карткою, і вже цим змушує власника картки зробити оплату.

Приблизний їх КК США, розроблений інститутом американського права в ролі модельного закону для законодавців штатів ]15, містить описи різноманітних шахрайських дій в розділах «розкрадання та дві родинні йому зазіхання» і «підробку документи й облудні приемы».

Поняття «розкрадання», використовуване у Примірному кримінальному Кодексі США, є узагальнюючим, які мають у собі такі зазіхання, як розкрадання майна, розтрата майна, шахрайство, здирство, шантаж, облудне звернення ввіреного майна собі на користь, придбання викраденого майна. Стаття 223.3 Зразкового КК США особливо передбачає розкрадання через обман, що полягає у тому, що винний, свідомо обманював когось, отримує майно, те що іншому фізичному особі. Обман може полягати у наступному поведінці: 1. створення чи зміцнення помилкового уявлення, включаючи помилкове уявлення закон, цінності, намір; 2. перешкоджання іншій юридичній особі отриманні відомостей, здатних спричинити його судження про характер угоди; 3. не виправленні помилкового уявлення, яка того було створено чи закріплене вчинили обман обличчям, чи яке явно, для останнього, впливає інша людина, з яким шахрай був у функціональних чи конфіденційних відносинах; 4. неповідомлення про перебування майна в заставі, існування правової претензії нього іншому правовому перепони для використання майном, яке винний передає чи обтяжує зобов’язанням гаразд зустрічного задоволення за отримане имущество.

У примірному КК США — не говориться спеціально про зловживання довірою як способі злочину, але, на думку Воложенкина Б. В., до злочинів, досконалим у такий спосіб, можна віднести розкрадання шляхом відхилення від належного розпорядження набутими коштами Німеччини та зловживання ввіреним майном чи майном держави або фінансовому учреждению.

У розділі «Підробка документи й облудні прийоми» передбачені різні види таких «обманних прийомів». Тут особливо слід виділити склади злочинів, пов’язані із видачею чи передачею чека чи аналогічного наказу виплати грошей, при розумінні те, що гроші виплатять трастом, використання для одержання майна, викраденої, фальсифікованим, відкликаної, анульованої карти, і навіть використання з тим ж самою метою кредитної картки обличчям, які з будь-якої причини немає дозволу користуватися кредитною карткою, й різноманітні прийоми комерційної деятельности.

У розділі 63 «Шахрайство з допомогою пошти» розділу зводу законодавств США міститься ст. 1341 «Шахрайство і шахрайські дії». У ньому говориться, емоційне обличчя, яке зробило чи збирається зробити шахрайські операції із метою заволодіння грошима або чужій власністю, використовуючи у своїй обман чи брехливі факти і що обіцянки, карається штрафом чи тюремним заключением.

У Росії її КК стаття 97/2, також закріплює ряд складів, пов’язаних з розкраданням. 1.3 Історія розвитку мошенничества.

Якщо звернутися до норм давньоруського законодавства, то вже у ньому можна знайти диференційований підхід до карності корисливих і некорыстных зазіхань проти собственности.

Соборний Покладання 1649 року, виділяючи главу про розбійних справах, не лише згадує у ній про злодіїв, таті, розбійниках, але й дає особливе розпорядження щодо шахрайств, вимагаючи застосувати до них становища, встановлені за першу тяганину, проте застосовувати поки, не розкриваючи ознакою шахрайства. Тільки Указом 1781 року був вперше роз’яснили, що до шахрайства потрібно відносити: а) кишенькову крадіжку; б) раптове викрадення чужого майна, інтерв'ю, розраховане спритність, швидкість дій винного; в) заволодіння майна шляхом обмана.

У цьому шахрайство пов’язували з відкритим, крадіжка — з таємним, а грабіж — з насильницьким воровством.

У Уложенні про покарання (1885 р.) викраденням майна випливало лише у діяннях, витлумачених як крадіжка, розбій і шахрайство. У цьому документі це основна прикмета шахрайства одержали понад широкий зміст у на відміну від зводу законів Російської імперії. «…всяке, у вигляді якогоабо обману учинене, викрадення чужих речей, грошей, або іншого рухомого майна». Використання обману із єдиною метою заволодіння не самим майном, правом на нерухомого майна не охоплювалося поняттям шахрайства і викрадення загалом, але визнавалося самостійним виглядом злочину проти собственности.

У кримінальному Уложенні 1903 року ознаки і кримінально-правова оцінка викрадення, скоєного шляхом шахрайства, ніхто не звернув изменения.

Перші радянські кримінальні кодекси 1922 і 1926 рр. Прикріплювали, що у числі майнових злочинів, які є розкраданням, називалися не лише порушення прав автора, ростовщичьего, а й шахрайство, шантаж і присвоєння ввіреного майна. Причому шахрайство (його різновидами зізнавалися: — підробка певних документів; - фальсифікація предметів) стало тлумачитися як отримання майна з корисливої метою обманом чи зловживанням довіри, тобто. — ширше. Найбільш майнової характерною рисою КК РРФСР 1960 року було те, що він довгий час розрізняв зазіхання на соціалістичне і особисте майно граждан.

Стаття 93 КК РРФСР «Розкрадання державного або громадського майна, досконале шляхом шахрайства, т. е. через обман і зловживанням довірою. «Шахрайський обман є навмисне спотворення чи приховування істини із єдиною метою вводити на оману обличчя, у володінні чи запровадження якої перебуває соціалістичне майно, і в такий спосіб домогтися добровільної передачі майна у розпорядження злочинця. Також КК 1960 року РРФСР, у статті 147 шахрайство закріплює інший об'єкт даного складу. Це заволодіння особистим майном громадян або придбання права на майно через обман і зловживання довірою. У КК РРФСР 1960 роки йде окремим складом злочину — розкрадання посадовою особою не ввіреного йому майна, тобто майна, безпосередньо не що у його володінні, проте використовуючи наявні свої можливості від державної влади, организационно-распорядительные чи адміністративно-господарські повноваження, віддаючи незаконні накази і розпорядження, вводячи у оману законних власників майна, укладаючи фіктивні договори, учиняючи підробку документів і майже далі подібного типу, посадова особа заволодівало цим майном. Чинне законодавство коштів такого самостійного складу якихось злочинів, як розкрадання з допомогою службове становище. ]12 2 Шахрайство ніж формою хищения.

Однією форму розкрадання є шахрайство, тобто. заволодіння майном через обман чи зловживаючи довірою (ст. 159 КК). «Шахрайство, тобто. розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживаючи довірою. «]3 Шахрайством у кримінальній законодавству Росії вважається лише злочин проти власності. З огляду на загальне поняття розкрадання, сформульоване при застосуванні 1ч. ст. 158 КК та ознаки шахрайства, названі на диспозиції ст. 159 КК можна надати таке визначення шахрайства: скоєне з корисливої метою через обман чи зловживання довірою протиправне безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, яка завдала збитки власнику чи іншому власникові цього майна, або скоєні тими самими способами протиправне і безплатне придбання права на чуже майно. Склад злочину мошенничества.

Склад злочину — це у першу чергу сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів, дозволяють відповідне суспільно-небезпечне діяння розглядати як злочину. Об'єктивні елементи складаються з об'єкту і об'єктивної боку, суб'єктивні - з суб'єкта і суб'єктивної стороны.]2 2.1 Об'єкт мошенничества.

Об'єкт злочину — то, на що зазіхає людина, тобто. матеріальні і нематеріальні цінності, поставлені під кримінальноправову охорону, піддаються злочинному воздействию.

Об'єкт підрозділяється: загальний об'єкт — це суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом. Він єдиний всім преступлений.

Родовий об'єкт шахрайства — суспільні відносини власності. Людина завжди зазіхає чогось конкретне — відображено в безпосередньому об'єкті. Безпосередній об'єкт — це, і навіть декларація про чуже майно. І тут слід виділити предмет шахрайства. Предмет — це частина безпосереднього об'єкта, т.к. то, на що зазіхає винний має статистичну оцінку, це предмет матеріального світу, одухотворений чи неживий, у зв’язку з яким безпосередньо впливає злочинець, роблячи злочин. Предмет злочину відрізняється від об'єкта злочину тим, що предмет — явище об'єктивну реальність, а об'єкт — явище суб'єктивної реальності. Різниця між об'єктом і предметом у тому, що об'єкт завжди злочином руйнується, а предмет представляє матеріальні і духовні блага, він у тому самому вигляді переходить від законного власника до суб'єкту злочину, виняток становить пошкоджене і знищене майно. 2.1.1 Предмет мошенничества.

Предметом шахрайства то, можливо майно, як рухоме, і нерухоме. З ст. 130 п.1 ДК РФ «До нерухомим речам ставляться земельні ділянки, ділянки надр, відособлені водні об'єкти і всі, що міцно пов’язані з землею, тобто. об'єкти, переміщення яких без несоразмерного шкоди їх призначенню неможливо, зокрема лісу, багаторічні насадження, будинку, споруди. До нерухомим речам ставляться також підлягають державної реєстрації речових повітряні і морські суду, суду внутрішнього плавання, космічні об'єкти ». Відповідно до п. 2 цієї статті, «речі, не які стосуються нерухомим, включаючи гроші й цінних паперів зізнаються рухомим майном ». Поняття майна в кримінально-правовому значенні є вузьким за змістом. Це пов’язано з тим, що у нього не було включаються права на майно, як і вбачається з утримання диспозиції ч.1 ст. 159 КК, якої встановлено відповідальність, з одного боку, за розкрадання чужого майна, і, з іншого, за придбання права на чуже майно. Чужим для винного є така майно незалежно від форми власності, яким не має ні дійсного, ні гаданого права власності, чи законного володіння. Чужого для винного майном є, зокрема, та оберігати майно, що у спільної власності. Предметом розкрадання може лише наявне, тобто. що у власності, чи володінні власника чи іншого власника майна, саме: надійшов у власність, або володіння і не выбывшее їх. Предметом шахрайства може бути гроші, цінні папери, і деякі документи, надають права на майно, і навіть майнове право без додаткового оформления.

Вона може бути закріплено у різних документах, наприклад, в заповіті, страховому полісі, доручення отримання тих чи інших цінностей на різні види цінних паперів. Майнові права, засвідчені цінної папером, передаються гаразд, встановленому законом для поступки вимоги (цессии). Права по ордерной, тобто. із зазначенням особи, якому, чи з наказу якого має вироблятися виконання, передаються шляхом скоєння у цьому документі передавальної написи — індосаменту. Індосамент, досконалий по цінної папері, переносить все права, засвідчені нею, в наявності, якому їх передають. Бланковский індосамент не містить свідчення про обличчя, якому передає майнових прав (ст. 146 ГК).

Коло документів недостатньо послідовно окреслено в ППВС РРФСР від 23.12.80 р. «Практику застосування судами РФ законодавства при розгляді справ про розкраданнях на транспорті «, чинному у редакції від 21.12.93 г.]7.

Відповідно до змістом цього роз’яснення, наприклад, перестав бути злочином викрадення квитків недержавних транспортних організацій і підробка таких квитків, проте викрадення проїзних квитків трактується як розкрадання. Одержання через обман послуг чи робіт, відхилення від виконання зобов’язань складом шахрайства не охоплюють через відсутність предмета цього злочину. Так шахрайством видача чека явно яке підлягає оплаті із єдиною метою спонукати до надання транспортних і інших послуг чи вручення грошової ляльки, про те, щоб спонукати до видачі документа про сплату боргу. Не зізнаються предметом шахрайства, у зв’язку з відсутністю предметно-вещевой форми, електрична, газова, теплова і інші види енергії. Незаконне безплатне в корисливих цілях використання цих видів енергії за законодавством може утворити склад злочину, званий заподіянням майнового шкоди через обман чи зловживаючи довірою за відсутності ознак розкрадання (ст. 165 УК).

Не предмет шахрайства інтелектуальну власність (ст. 138 ДК): інформація, ідеї, інші результати інтелектуальної діяльності, комерційна таємниця, товарний знак чи знак обслуговування (технологія). Проте, коли ці інформація, ідеї, й т.д. зафіксовано на якомусь матеріальному носії, якого є предметом хищения.

Гроші як шахрайства може бути російської нафти й іноземної валютою. Багато хто вважає, що безготівкові гроші й банківські вклади — це не майно, вони становлять лише право вимоги обязательственноправового, а чи не речового характеру, сутністю якого є зобов’язання банку виплатити клієнту певну гроші чи перерахувати її. На думку інших фахівців, гроші - завжди гроші, а безготівкові гроші - лише форма їх существования,]22 безготівкові гроші теж належать до об'єктів права власності. 2.2 Об'єктивний бік складу якихось злочинів — це сукупність юридично значимих ознак, характеризуючих зовнішній бік злочинного діяння. До ній ставляться обов’язкові ознаки: суспільно-небезпечне дію (бездіяльність) та її результат, причинний зв’язок з-поміж них, і навіть факультативні: обстановка, час, місце і загальнодосяжний спосіб скоєння злочину. У ст. 8 КК сказано, що кримінальної відповідальності є вчинення діяння, що містить бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого кримінальним законом. Елементами об'єктивної боку складу злочину є: а) сукупність всіх рухів, вкладених у досягнення злочинного результату; б) використання приладів, механізмів, знарядь задля досягнення злочинної мети; в) використання природних закономірностей й снаги природи; р) використання кронштейна як гармати злочину інших. Відповідно до ст. 14 КК злочинне діяння то, можливо скоєно і шляхом бездіяльності, котрій характерно відсутність будь-яких дій, хоча суб'єкт з закону мав би їх совершить.

Специфіка шахрайства полягає у способі його від вчинення. На відміну від багатьох інших злочинів, яким властиві фізичний (операційний) ознака, при шахрайстві спосіб дій злочинця носить інформаційний характер, або спирається на довірчі відносини, сформовані між винним і постраждалою стороною. Як засіб заволодіти майном чи придбання прав на майно закон називає обман чи зловживання довірою, що й характеризують якісні особливості даної форми хищения.

У російській мові шахрайство трактується як обман, шахрайські дії з корисливої метою. Обман ж — це дію близьке за значенням до дієслову «обдурити »; тобто. слова, вчинки, дії тощо., свідомо що запроваджують в заблуждение.]26 При шахрайстві власник чи власник майна внаслідок обману у результаті те, що хтось зумисне зловживає його довірою, сам хіба що добровільно виводить майно з свого володіння і передає його винному у власність або володарем, або передає йому декларація про майно. Ця обставина відзначалося в п. 12 постанови ПВ СРСР «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності «від 05.09.86 р. :]7 «Ознакою шахрайства є добровільна передача майна чи права на майно винному під впливом обману чи зловживаючи довірою ». 2.2.1 Обман — одне із способів заволодіти чужим имуществом.

Поняття обману вироблено теорією та практикою від. Так, президія обласного судна у постанові у справі Ч. сформулював: «Обман — навмисне спотворення чи приховування істини з єдиною метою вводити на оману обличчя, у якого перебуває майно, отже домогтися від цього добровільної передачі майна, і навіть повідомлення із метою явно брехливих даних » .]4.

Обман — це передусім навмисне спотворення дійсного стану справ, свідома дезінформація контрагента, навмисне впровадження його у оману щодо окремих факторів, обставин, подій у цілях спонукати його за власної волі, фальсированной, проте, неправдивими даними чи умовчанням про істину, зрадити майно шахрайства. У власника внаслідок обману створюється ілюзія правомірності передачі власності виновному.

Обман власника чи власника майна (або особи, якому довірено управляти майном, доставляти його оточення тощо.) може полягати у свідомо спотворенні істини (так званий активний обман) або ж умовчанні про істину (пасивний обман), коли винний свідомо користується помилкою постраждалого про наявність підстав щодо передачі майна (права на майно), що виникли незалежно від виновного.

Шахрайський обман дуже різноманітний за змістом і формам у конкретних проявах. Він може бути зв’язаний з удаваної характеристикою предметів під час проведення угод, введенням у оману щодо нібито наявних підстав щодо передачі майна, особистості одержувача цього майна, різних подій і действий.

Широко поширений шахрайський обман подумки, коли винний обманює потерпілого щодо своїх дійсних намірів при отриманні имущества]22.

Обмани щодо предметів під час проведення угод можуть полягати у впровадженні на манівці потерпілого про існуванні предметів, їх кількості, ролі, тотожність, цінності й ін. Обмірювання, обважування, обрахування, омана щодо споживчих властивостей чи якості товару (послуги) чи іншого обман споживачів. Прикладом обману щодо підстав щодо отримання майна можуть бути випадки незаконного отримання пенсій і допомоги, різноманітних надбавок до заробітної плати особами, які мають те що право. Ще 1972 р. ВР СРСР роз’яснив, що навмисне отримання приватними особами державних підприємств і громадських засобів у ролі пенсій, допомог чи інших виплат в результате.

Обман у предметі є і при збуті підроблених грошей, або цінних паперів. Пленум ЗС РФ в постанові «Про судової практиці у справі про виготовленні чи збуті підроблених грошей, або цінних паперів «від 28.04.94 г.]7 зазначив, що з вирішенні питання необхідно встановити, чи мають підроблені грошові купюри, монети чи цінних паперів істотне подібність формою, розміру, кольору та іншим основним реквізитам з які у зверненні справжніми грошовими знаками чи цінними паперами. Наявність явного невідповідності фальшивої купюри справжньої, виключає її у грошовому спілкуванні й свідчить про умислі винного на обман обмеженого кола осіб, тобто про потенційне шахрайство. Шахрайський обман може стосуватися особистості самого потерпілого, злочинця, таких способів множество:

Суб'єкт дається взнаки за посадова особа на цьому підставі отримує гроші майно як взятки.

Шахрай дається взнаки за від державної влади на цьому підставі заволодіває майном або ж грішми як штрафів, сборов.

Шахрай заволодіває майном, пред’являючи підроблені доручення чи підроблені документи, з яких випливає личность.

Слід зазначити, що російське кримінальна законодавство не знає самостійного складу якихось злочинів — страхове шахрайство. Тому обмани щодо наявності страхового випадку чи розміру страхової суми (ст. 942 ДК), що спричинило протиправне заволодіння чужим майном, кваліфікується як звичайне мошенничество.

Широко поширений у час шахрайський обман в намірах, коли винний виводить на оману потерпілого щодо своїх дійсних намірів. Таким обманом вважаються дії, наприклад, коли обличчя одержує вигоду від потерпілого гроші, обіцяючи надати певну послугу, виконати роботу, бере майно до широкого прокату, запевняючи, що в обумовлене час, позичає, і при отриманні кредиту та т.п., хоча фактично не має наміру на виконати роботу чи послугу, ні повертати річ, ні погашати долг.

Приклад: Так, Б. особисто через посередників, укладав усні і письмові договори із приватними особами та представниками організацій на поставку цукрового піску і гречаною крупи. Отримані великі кошти він витрачав на власні потреби. У зв’язку з кількаразовими вимогами, деяким приватних осіб і підприємствам гроші повернуті рахунок коштів, отримані від інших і аналогічним образом.

Різновидом шахрайства через обман судова практика і з однак фахівці вважають «комп'ютерне шахрайство », коли винний вводить з метою розкрадання в комп’ютер явно неправдиву інформацію, що дає їй можливість заволодіти чужим майном чи придбати декларація про имущество.]19 Сюди прилягають випадки розкрадання чужого майна з допомогою знайдених, викрадених чи підроблених пластикових карток, виділені на оплати покупок з банківського рахунку підприємства чи щоб одержати готівки в банкоматах. Інша думка у И. Клепицкого: «Ні обману і за неправомірному зловживанні з автоматизованими системами обробки даних. Комп’ютер, як і замок у сейфа, не можна обдурити, оскільки технічні устрою позбавлені психіки » .

На думку багатьох авторів, обман і зловживання довірою настільки тісно пов’язані, іноді їх важко розрізнити. Недарма іноді обман характеризується як повідомлення удаваної інформації про факти минулого чи справжнього, а зловживання довірою — про майбутніх фактах. Хай то було, законодавець називає два способу шахрайства. 2.2.2 Шахрайство шляхом зловживання доверием.

Зловживання довірою, -пише М. И. Якубовичце використання довірливості людей, завдяки чому винному вдається заволодіти чужим майном чи правому на чуже майно. Шахрайство шляхом зловживання довірою буде зацікавлений у разі, якщо винний при розкраданні майна чи придбанні права на майно користується довірчим до нього ставленням власника чи іншого власника цього майна. Таке довіру може існувати внаслідок родинних чи дружніх стосунків, тривалого знайомства чи співробітництва, рекомендації і позитивних характеристик, гарантійних зобов’язань, службове становище винного обличчя і т.п. Важливо тільки, щоб винний вже за часів отриманні майна в результаті довірчого щодо нього відносини мав намір зробити розкрадання цього майна, користуючись оказываемым довірою. Причому цих відносин мають лежати якісь підстави: цивільно-правові, трудові. Найпоширеніші такі форми зловживання довірою: надання посередницьких послуг за придбання будь-яких товарів без наміри виконати свої зобов’язання; підписання договору позики без наміри віддати борг; отримання грошових авансів без фактичного наміри виконати зобов’язання, взяті він за договором підряду чи трудовому соглашению;

отримання передоплати за договорами купівлі-продажу, поставки без наміри виконати договір, фінансове шахрайство, у якому полягають договори з так званого «майнового позики «грошей без наміри повернення (пірамідальні структури типу «МММ »).

Відмінною рисою об'єктивної боку шахрайства є те, що потерпілий добровільно передає майно чи надає шахраю декларація про майно. У цьому добровільність не свідчить про законності дій шахрая; дана оцінка юридично незначна, оскільки вона совершена з пороком волі. 2.2.3 Факультативні признаки.

Факультативний ознака об'єктивної боку — це суспільно-небезпечні наслідки. Як відомо, норми кримінального права, описуючи ознаки відповідного злочину, конструюються шляхом свідчення про заборону або розпорядження. Безперечно, що всі події і дію завжди тягне за собою певні зміни щодо у світі, тобто. наслідки. Усі злочинні наслідки діляться на матеріальні і нематеріальні. До матеріальним наслідків відносять майнові наслідки і на немайнові. До майновим відносять реальних збитків і втрачену вигоду. А до немайновим наслідків — фізичний шкода. До реальному збитку віднесено збитки у результаті втрати чи пошкодження майна, а втрачений вигода є доходи, яке одержало б обличчя при звичайних умовах, тобто. якби його права й не були нарушены.

До нематеріальною наслідків відносять моральний, політичний, організаційний і той нематеріальної вред.

Факультативним ознакою об'єктивної боку шахрайства є наступ злочинного результату, бо вона належить до злочинів з матеріальним составом.

Злочинним результатом шахрайських дій є або заволодіння чужим майном, або протиправне придбання права чи інших вигод майнового характеру. Заволодіння чужим майном є типовим результатом будь-який форми розкрадання, зокрема розкрадання, досконалого шляхом шахрайства. Воно пов’язане з застосуванням матеріальних збитків потерпілому і водночас із неправомірним збільшенням майна у сфері розпорядження винного. Іноді шкідливі наслідки шахрайства характеризуються збагачення винного чи інших, витягнуті з реального шкоди чи упущеної вигоди. Майнову вигоду слід розуміти ширше, ніж отриманий прибуток взагалі. Злочинець може передати майно потерпілому (чи обманом домогтися, що потерпілий сам передасть його) якомусь третій особі, без від нього нічого натомість. Але така передача є протиправне збільшення майна, що у сфері розпорядження винного. У цьому полягає тут вилучення майнової выгоды.

Причинний зв’язок — це необхідна умова кримінальної відповідальності у матеріальних складах злочину. Причинність є об'єктивна категорія, що є частиною універсальної зв’язку у подальшому ланцюгу загального взаємодії навколишнього нас світу. Причинний зв’язок — це зв’язок між дією і наслідком, у якому перше із необхідністю породжує, викликає друге, не можна ототожнювати неминуче. Випадкові причинні зв’язку не є зв’язком причини слідства. Якщо злочинний результат настав вследствии випадкового збігу обставин (перетину двох рядів причинності), однією із були дії обвинувачуваного, то відповідальності не може. Причинний зв’язок при шахрайстві, скоюване через обман, розвивається дуже своеобразно.

Помилка потерпілого є необхідною середнім ланкою у ланцюзі причинного зв’язку: з одного боку, є умовою переходу майна (права на майно, майнової вигоди); з іншого боку, вони виступають свого роду результат обману. Випадання цієї ланки руйнує всю ланцюг причинного зв’язку. Тож у будь-якому разі шахрайства має бути встановлено, що оману відбувалося у результаті обману із боку винного розвивати чи хоча і виникло спочатку крім дій винного (при пасивному обмані), але було використане їм. Якщо ні помилки, немає і складу шахрайства. Помилка — стан потерпілого, яке виникає з механічною неминучістю за обманом.

Помилка має бути дійсним, а чи не мнимим. Якщо потерпілий передає майно винного не оскільки повірив його брехні, а, по якийабо іншої причини, наприклад, зі співчуття, то склад шахрайства відсутня, бо між обманом і передачею майна немає причинної зв’язку. Для визнання діяння шахрайством непотрібен, щоб оману була повною і беззастережним. Можливі випадки, коли потерпілий коливається, вірити, чи не вірити твердженням особи. Іноді йому здаються підозрілими деякі риси поведінки чи особистості винного, якщо в остаточному підсумку потерпілий, попри свої сумніви, передає майно, причинний зв’язок між обманом і заволодіння очевидна. Вона є і тоді, коли потерпілий спочатку намагається оспорити хибні затвердження винного, а потім усе ж поступається і передає майно. Багато авторів підкреслюють цю властивість шахрайства, як добровільним передачі майна. Справді добровільним носить передача майна при шахрайстві, скоюване шляхом зловживання довірою. Тут сам акт довіри, попередній завладению, зазвичай виявляється у добровільної передачі майна чи права розпоряджатися майном. Обман і зловживання довірою при шахрайстві завжди передують завладению майном або збігаються з нею у часі, інакше: вони не перебували в причинного зв’язку в заволодіння. Проте, момент заволодіти не тотожний моменту передачі майна. Тому обман, як заволодіти може застосовуватися і після фактичної передачі майна. При шахрайстві шляхом зловживання довірою передача майна, зазвичай, передує зловживання довірою та причинно пов’язаному з ним завладению имуществом]6 2.3 Суб'єктивна сторона.

На відміну від об'єктивної боку, суб'єктивний бік відбиває внутрішні процеси, які у свідомої і вольовий сферах особи, коїть або який зробити преступление.

Суб'єктивна сторона — це важливий елемент складу якихось злочинів, дає уявлення про внутрішніх психічних процесах, які у людській свідомості та волі особи, коїть злочин, які характеризуються конкретної формою провини, мотивом, метою та емоціями. Принцип провини говорить: «1. Обличчя підлягає кримінальної відповідальності лише ті суспільнонебезпечні дії (бездіяльності) і які настали суспільно-небезпечні наслідки, проти яких встановлено його вина.

2. Об'єктивне вплив, тобто кримінальна відповідальність невинне заподіяння шкоди, заборонена. «(ст. 5 УК)]3 Провина — це психічне ставлення особи до здійснюваного їм конкретному общественно-опасному діянню і для її суспільно-небезпечним наслідків, виражене у вигляді наміру чи неосторожности.

Глава 5 КК виділяє 2 форми провини: умисел і необережність. Суб'єктивна сторона шахрайства характеризується прямим наміром. Винний усвідомлює, що заволодіває чужим майном чи набуває декларація про нього через обман чи зловживаючи довірою, передбачає, що власнику буде заподіяно майновий збитки, і прагне його заподіяти. Заодно він керується корисливим мотивом і має мета незаконного вилучення наживи з допомогою чужого майна. Корислива мета при розкраданні виявляється у прагненні звернути вкрадене майно на користь винного та інших осіб. Поняття корисливої мети при шахрайстві ширше, аніж за будь-який іншій формі розкрадання, оскільки є прагнення винного незаконно збагатитися у вигляді як звернення до свою користь чи користь інших осіб чужого майна, а й придбання права на майно. Відсутність корисливої мети виключає кваліфікацію вилученого чужого майна як розкрадання. 2.4 Суб'єкт мошенничества.

Суб'єкт — обличчя, скоїла злочин. Суб'єктом шахрайства то, можливо фізичне, осудне обличчя, досягла на момент скоєння злочину 16-ти років. Вік, під час досягнення якого обличчя то, можливо притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, встановлюється ст. 20 КК РФ. Суб'єкт злочину слід відрізняти від особистості преступления.]3 2.4.1 Обов’язкові признаки.

Особистість злочину включає у собі усе різноманіття властивостей людини (характер, схильності, темперамент тощо.). У поняття суб'єкта включається лише ознаки, вказаних у законі. Це насамперед суб'єктом шахрайства, може лише фізична особа, юридичних осіб до кримінальної відповідальності не привлекаются.

Обличчя, скоїла злочин, має бути які закидають. Кримінальний кодекс — не дає визначення, що таке свідомість. Поняття осудності дається лише у доктрині. Під вменяемостью слід розуміти психічне стан особи, що полягає у його здібності за рівнем соціальнопсихологічного розвитку, соціалізації, віку й стану психічного здоров’я, віддавати звіт у діях та керувати ними на час скоєння злочини минулого і у спроможності нести кримінальної відповідальності і покарання. Свідомість характеризується двома критеріями: юридичним (психологічним) і медичним (біологічним). Юридичний критерій означає здатність особи розуміти фактичні обставини скоєного діяння (усвідомлювати зовнішній бік скоєного дії чи бездіяльності і причинную зв’язок з-поміж них і результатом). Медичний критерій осудності визначає стан психіки суб'єкта під час злочину. Лише наявність цих двох критеріїв дозволяє констатувати свідомість субъекта.

Законодавство основний акцент робить визначення неосудності як стану, що виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 21 КК). Неосудність особи визначається стосовно конкретному діянню. Тому може бути визнаний навіженим взагалі безвідносно до скоєного. Між повноцінним психічним здоров’ям і станом неосудності відсутня різка грань. У цьому виникає питання щодо відповідальності осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння в проміжному між нормою, і патологією стані. Цей стан одні автори називають зменшеної, інші обмеженою, треті прикордонної вменяемостью. Тому до осіб, які скоїли злочини і страждає психічні розлади, не що виключають осудності, суд, поруч із кримінальним покаранням, може застосувати примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного спостереження та лікування в психіатра (ст. 99 УК).

Вік — це чіткі координати життя, кількість прожитого часу (С.І. Ожегов). Вік визначається не початком дні народження, яке закінченням, тобто. обличчя вважається коли вони певного у законі віку наступної доби після дні народження. Якщо неповнолітній було в повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність свого діяння, або керувати ним з психічних недоліків. У законі не обмежений максимальний вік кримінальної відповідальності. Тому особи, які здійснили злочин, розглядаються як суб'єкти злочинів. 2.4.2 Спеціальний субъект.

Проте, за одного з кваліфікованих складів шахрайства, який не належить до загальних кваліфікуючих ознак розкрадання (п. «в «ч.2 ст.159), зазначений спеціальний суб'єкт: обличчя, скоїла шахрайство з використанням свого службове становище. Серед таких можуть виступати як посадові особи, виконують управлінські функції в комерційних та інших організаціях, не які мають статусом посадового особи. (Докладніше даний суб'єкт розглядатимуть у розділі «Квалифицирующие ознаки »). 3 Квалифицирующие ознаки (ч.2 ст. 159 КК і ч.3 ст. 159 КК). Чинне російське кримінальна законодавство передбачає ряд кваліфікуючих ознак у складі шахрайства: групою осіб із попередньому змови, неодноразово, обличчям з свого службове становище (ч.2 ст.159); організованою групою, у великому розмірі, обличчям раніше дві, і більше разів судимим за розкрадання або здирство (ч.3 ст.159). 3.1.

Загальне поняття ознаки «група осіб із попередньому змови «дається в ч.2 ст. 35 КК. Проте стосовно оскільки він розглядався квалифицирующему ознакою складу шахрайства потрібні використання додаткових пояснений.

Під попередньою змовою, про яке говорить закон, слід розуміти домовленість спільну скоєнні розкрадання двома або як особами, яка відбулася до його безпосереднього скоєння. Оскільки початком будь-якого злочину зізнаються навмисні дії, безпосередньо створені задля скоєння злочину, тобто. замах нею (ч.3 ст. 30 КК), можна припустити, що попередню змову між співучасниками групового розкрадання може відбутися будь-якої миті, зокрема й стадію підготовка до злочину, але на початок дій, безпосередньо вкладених у вилучення чужого майна. Якщо змова на спільне скоєння злочину виник у процесі безпосереднього вилучення майна, вона втрачає властивість «попередність «і, отже, виключається аналізований кваліфікуючий ознака. І тут кожен з соисполнителей відповідатиме свої злочинні дії, які вона сама безпосередньо зробив, зокрема, за відсутності інших кваліфікуючих шахрайство ознак по ч.1 ст. 159 КК за закінчена чи незавершене злочин залежно від конкретних обставин справи. Спільне групове розкрадання передбачає виконання учасниками таких дій, які містять ознаки об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін складу шахрайства. До складу групи осіб із попередньому змови можуть входити лише соисполнители. Слід також відзначити, що групу осіб із попередньому змови спроможні створити тільки той підлягають кримінальної відповідальності (ст. 19 КК). Несамовиті й обличчя, не досягли віку, від якого настає кримінальної відповідальності (із 16-го років), у складі групи юридично, тобто. з погляду кримінального закону, входити що неспроможні, хоча б фактично вони безпосередньо і брали участь у шахрайстві. Наприклад, якщо повнолітня злочинець попередньо схилив, та був з підлітком до 16 років, і вони зробили шахрайство, «група «як кваліфікуючий ознака складу шахрайства відсутня. За відсутності інших обтяжуючих обставин, дорослий злочинець повинен відповідати по ч.2 ст. 159 КК та, крім того, додатково за сукупністю по ст. 150 УК.

Співучасник як підбурювача, посібника, організатора (не що приймав особистої участі у вилученні майна) несе відповідальність по ст. 33 і ч.2 ст. 159 УК.]3.

Відповідно до ст. 33 КК «підбурювачем визнається обличчя, склонившее інше обличчя до вчинення злочину шляхом домовленості, загрози чи в спосіб » .

Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобами гармати злочину або усуненням перешкод, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину, або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як особи, заздалегідь які обіцяли придбати чи збути такі предметы.

Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочину чи керувала його виконанням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ими.

Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного їх у скоєнні преступления.

Для зобов’язання аналізованого квалифицирующего ознаки необхідно, щоб група осіб із попередньому змови носила елементарний характер, тобто. утворювалася з метою одного злочину, після якого група розпадається, і інститут співучасті припиняє дію. Цим дана група відрізняється від організованою, що виступає як іншого квалифицирующего ознаки розкрадання. 3.2.

Передусім, тут потрібно довести загальні ознаки множинності. По-перше, єдність суб'єкта, тобто. переважають у всіх епізодах розкрадання повинен фігурувати один суб'єкт. По-друге, він має зробити мінімум два правопорушення. По-третє, всі вони кримінально карається. Якщо хтось епізод розкрадання тягне адміністративну або тягне ніякої відповідальності, а другий є кримінальною, неодноразовість .відсутня. По-четверте, кожна з скоєних злочинів утворює самостійний склад злочину. Структурним елементом неоднократности можуть виступати лише поодинокі преступления.

Неодноразовість визначається приміткою 3 до ст. 158 КК РФ, де зазначено, що «неодноразовою в ст.156−166 справжнього кодексу визнається скоєння злочину, коли йому передувало вчинення однієї чи більш злочинів, передбачених цими статтями, і навіть статтями 209, 221, 226, 229 справжнього кодексу ». З іншого боку, відповідно до які мають п. 10 Постанови ПТУ РФ від 25.04.1995 г.]7 № 5 роз’ясненням крадіжки, так само як шахрайство, присвоєння, розтрату, грабіж і здирство необхідно визнавати неодноразовою злочином, якщо винний був раніше судимо за злочину, перелічені в примітці 3 до ст. 158 КК РФ, так і поза злочину, перелічені в ч.3 примітки до ст. 144 КК РРФСР в редакції ФЗ від 1.07.94 р., і поза злочину, відповідальність які передбачалася ст.89−93 і 95, які входили до переліку примітки до ст. 144 КК РРФСР до прийняття ФЗ від 1.07.94 р., исключившего названі статьи.

Неодноразовість розкрадання очевидна, якщо на попереднє злочин, вказаний у п. 3 примітки до ст. 158, не минули всі терміни давності залучення до кримінальної відповідальності (ст.78), терміни давності обвинувального суду (ст.83), і навіть, а то й знято і погашена судимість (ст.86). Інакше неодноразовість як кваліфікуючий ознака відсутня. Для ознаки неоднократности розкрадання має значення, був чи винний раніше судимо за попереднє злочин (або іншого злочину) чи вони ставляться в провину йому вперше. У другий випадок кожна з самостійних злочинів, їхнім виокремленням неодноразовість повинно отримати окрему кримінальноправову оцінку, тим паче коли перше з скоєних злочинів є значно більше суспільно небезпечним, ніж наступне друге. Причому питання кваліфікується за ознакою неоднократности його совершения.

Наприклад, якщо М раніше зробив бандитизм, та був визнано винним у шахрайстві, його дії слід кваліфікувати по ст. 209 КК і ч.2 ст. 159 КК. У разі є і неодноразовість, і реальна сукупність двох самостійних злочинів, збіг яких утворює згідно із законом аналізованих на поглинання ознакою неоднократности ознаки сукупності злочину, залишило би за суті небезпечніше діяння без самостійної правової оцінки й, отже, вивело б винного межі кримінальної відповідальності протягом першого тяжче преступление.

Питання правильному розмежування кількаразового і єдиної продолжаемого злочину має велику практичного значення, оскільки він пов’язані з підставою кримінальної відповідальності, із точною кваліфікацією дій винного. У його рішенні необхідно враховувати як об'єктивні чинники та, зокрема, те обставина, що у продолжаемом розкраданні окремі, тотожні злочинні акти тісно взаємопов'язані друг з ще й сутнісно є окремі ланки єдиного злочинної ланцюга, епізоди одного злочину, а й чинники суб'єктивні, саме то, що окремі акти, хоч і розірвані у часі, охоплюються єдиним наміром, єдиним наміром досягти внаслідок що така продолжаемой злочинну діяльність певної заздалегідь поставленої мети. Єдність наміру і єдність мети цементує окремі, начебто, зовні відірвані друг від друга злочинні акти в епізоди одного цілісного з погляду юридичної природи розкрадання чужого майна. По-третє, коли перше розкрадання, яким чигало обличчя, був доведено їм остаточно через добровільної з його завершення (ст.31). По-четверте, коли одноразово вкрадене майно, будучи, наприклад, передано шахраю в кілька прийомів. Отже кількаразовими можуть визнаватися лише такі злочинні дії винного, коли всі вони утворює ознаки самостійного складу розкрадання у тому чи іншого форми і відокремлена від наступного певним проміжком часу. У цьому скоєння кожної нової злочину у винного повинен знову виникнути самостійний умисел, що він реалізує в кількаразовому розкраданні. 3.3.

Особливу увагу викликає новий кваліфікований вид даного злочину — шахрайство, досконале обличчям з допомогою службового становища. На відміну від КК РРФСР 1960 р., чинне законодавство не передбачає такого самостійного складу якихось злочинів, як розкрадання з використанням службового положения.

По КК 1996 р. всі випадки розкрадання шляхом зловживання посадового особи своїм службовим становищем хіба що розподіляється між шахрайством, досконалим обличчям з свого службового становища (п. «в «ч.2 ст. 159 КК), і присвоєнням і розтратою, розтратою, досконалими особами з свого службове становище (п. «в «ч.2 ст. 160 УК).

А.Д. Гаухман, аналізуючи шахрайство з свого службове становище, вважає, що з даному складі злочину похищаемое майно не довірене винному, а може перебувати у його оперативно-хозяйственном управлінні, чи малоактивні стосовно цього майна обличчя вправі до дій, мають юридичне значення, тобто. манливі отримання права купівля майна самим винним чи іншими особами. Для прикладу такого шахрайства він наводить випадки, коли обличчя, володіючи правом оперативно-господарського управління майном, використовуючи обман чи зловживаючи довірою підлеглих, яким дане майно довірене, віддає наказ про списання, видачі для потреб, відпустці «набік «або ж, реалізуючи право до дій, мають юридичне значення, обманюючи власника чи власника майна чи зловживаючи їх довірою, укладає трудове угоду, сутнісно фіктивне, з фізичною чи юридичною особою, в результаті чого останні отримують декларація про винагороду за невиконану работу.

Звісно ж, що шахрайство з допомогою службового становища буде лише у випадках, якщо своє службове становище суб'єкт використовує для обману потерпілих або ж потерпілі передають йому майно чи надають декларація про майно, і зловживає довірою, що то зв’язки й з займаним їм службовим становищем. Як бачимо конкретні прояви цього різновиду шахрайства можуть бути дуже різноманітними. Головне, необхідно встановити, що, обманюючи власника чи власника майна, винний використовував у своїй свій службовий становище як працівник тієї чи іншої підприємства, організації, або учреждения.]5 3.4.

Кваліфікуючий ознака, вказаний у п. «р «ч.2 ст. 159 КК — шахрайство із застосуванням значної шкоди громадянинові, з тексту закону, зазначений ознака, певною мірою що характеризує розмір розкрадання, належить до таємному вилученню майна, належить лише громадянинові на праві власності, чи титульного володіння і стосується корисливих зазіхань на державну чи муніципальну власність. Коли закон каже стосовно розкрадання про «збитки », не розкриваючи її характеру треба пам’ятати, що може йтися тільки матеріальне, майновому збитки до того ж лише про реальному (позитивному) збитки, в структурі якого немає збитків власне як упущеної вигоди, хоча саму себе собою, фактично може бути істотною втратою щодо його майнових интересов.

Значний збитки — суто оціночний ознака: він не формалізований у законі, і це сприяє однаковому застосуванню останнього, стабільності судебно-следственной практики при кваліфікації розкрадань винних осіб із даному отягчающему обставині. Пленум ВР СРСР від 5.09.1986 р. у спільній формі роз’яснив: «Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного за ознакою заподіяння злочинцем значної шкоди потерпілому, треба враховувати вартість викраденого майна, і навіть його кількість і значущість потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема зарплатню, наявність утриманців ». Значущість шкоди залежить від сукупності чинників, визначальних матеріальне становище потерпілого. Збитки, розцінений органом, применяющим кримінальний закон, як «значний «для даного потерпілого, може бути за своїми кількісним параметрами в грошовому відношенні великим, ніж «великий розмір «як особливо кваліфікуючий ознака складу шахрайства. Інакше дії винного підлягає кваліфікувати по ч.3 ст. 159 УК.

Частина 3 ст. 159 КК передбачає найбільш сувору відповідальність за особливо кваліфікований склад шахрайства, коли вона скоєно а) организованной групою; б) в великому розмірі; в) лицом, раніше чи більш разу судимим за розкрадання чи здирство. 3.5.

Організована група — одне з найнебезпечніших форм співучасті в злочині. Що стосується організованим групам розкрадачів ознака стійкості об'єднання кількох осіб найчастіше проявляється у відносної тривалості злочинну діяльність групи, її кримінальної спеціалізації, розділі коштів діяльності, зі іншими подібними групами, чіткому розподілі ролей та зняття функцій кожного учасники, наявності лідера (керівника, організатора), жорсткої внутрішню дисципліну, плануванні злочинну діяльність загалом певний період і кожного злочинного акту на отдельности.

Через вищої внутрішньої організації даної форми співучасті по порівнянню, наприклад, з групою осіб із попередньому змови в відповідність до вказівок п. 5 ст.35 КК встановлені жорсткіші вимоги до підставі, умовам й обсягом кримінальної відповідальності за скоєні учасниками організованою групи розкрадання чужого имущества.

Зокрема організатор чи керівник шахрайства організованою групи підлягає кримінальної відповідальності у мене як виконавець на шахрайські операції, скоєні групою, якщо вони охоплювалися його наміром незалежно від цього, чи брав він у їх скоєнні безпосереднє участие.

Для пересічного учасника організованою групи недостатньо простий поінформованості у тому чи іншому шахрайстві, скоєному іншими її членами, у тому, щоб у неї вменена то відповідальність, коли самого не брав участь у тій чи іншій формі підготовкою і скоєнні преступления.]4 3.6.

Шахрайство, досконале у великому розмірі, — друга різновид цього злочину. На відміну від оцінкової квалифицирующего ознаки «значної шкоди «(ч.2 ст.158) «великий розмір «- ознака жорстко формалізованої у самому кримінальному законі (зокрема, в п. 2 примітки до ст.158). Великим розміром визнається вартість майна, у 500 раз перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Російської Федерації на даний момент скоєння преступления.]9.

Розмір розкрадання як великого визначається винятково сумарною вартістю викраденого в грошах. Такі натуральні і економічні критерії, як вагу, обсяг, кількість, господарське значення викраденого майна, його дефіцитність тощо., враховуючи щодо розміру розкрадання не могут.

Якщо скоєно не одне, а кілька відособлених друг від друга по місцеві, джерелам, способу учинения розкрадань, у яких реалізований самостійно що виник умисел винних на вилучення чужого майна, підсумовування вартості викрадених речей у кожному окремому злочині при обчисленні розміру шахрайства як великого заборонена. Виняток становить лише єдине продолжаемое злочин, у якому окремі тотожні акти, охоплювані єдиним наміром, становлять епізоди одного розтягнутого у часі злочину. Якщо за додаванні вартості викраденого окремими епізодах сумарна вартість перевищить 500 МРОТ, — очевидна єдине продолжаемое розкрадання, досконале у крупних розмірах, квалифицируемое по ч.3 ст. 159 УК.

При скоєнні шахрайства групою осіб із попередньому змови чи організованою групою вартість викраденого кожним її учасником в окремішності може суммироваться, т.к. йдеться про один злочині. Якщо загальний розмір такого шахрайства в грошах досягне краю, встановленого законом для «великого розміру », дії кожного з що у злочині осіб слід кваліфікувати по ч.3 ст. 159 КК. У цьому частка, отримана кожним співучасником групового розкрадання, при наступному розподілі злочинно придбаних цінностей впливу кваліфікацію їх дій не надає, бо ті - соисполнители шахрайства, скоєного у великому розмірі. 3.7.

Частина 3 ст. 159 КК як особливо квалифицирующего ознаки складу шахрайства, щодо справи визнає небезпечний рецидив однорідних злочинів. З ст. 18 КК «Рецидивом злочинів визнається вчинення навмисного злочину обличчям, у яких судимість за раніше досконале навмисне злочин ». На відміну від КК РРФСР 1960 р., в КК РФ говориться щодо рецидивисте, йдеться про рецидиве злочинів, що саме собою більшою мірою відповідає принципу рівності перед кримінальним законом. Рецидив злочинів нині є не кваліфікуючим обставиною злочинів, а умовою призначення більш суворе покарання виходячи з і не більше, передбачених КК. Закон підвищує відповідальність, якщо шахрайство скоєно обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство. Відповідно до п. 4 примітки до ст.159: «Особам, раніше судимим за розкрадання або здирство, в статтях справжньої глави, і навіть за іншими статтях справжнього кодексу визнається обличчя, має судимість за одне чи кілька злочинів, передбачені статтями 158−164, 221, 226, 229 справжнього Кодексу. Зазначена судимість (чи судимості) має бути знято чи погашена у встановленому ст. 86 КК порядку. Обличчя, засуджене скоєння злочину вважається судимим від часу вступу обвинувального суду в чинність закону досі погашення чи зняття судимости.]3.

4 Суміжні з шахрайством склади 4.1Ограничение шахрайства від кражи.

Проводячи з порівняльного аналізу обмеження шахрайства від крадіжки (ст. 158 КК РФ) варто виокремити такі критерії. По-перше, при крадіжці предметом розкрадання є лише майно, при шахрайстві предметом постає як майно, і декларація про майно. По-друге, при крадіжці майно вилучається у потерпілого крім її волі, таємно від цього. При шахрайстві власник чи законний власник сам передає майно злочинцю, що його ввів їм, на манівці внаслідок обману чи зловживанням довірою. По-третє, при шахрайстві майно злочинцю має передавати дієздатне обличчя, дії якого по розпорядженню майном є юридично значимими. Якщо через обман чи зловживанням довірою заволодівають майном недієздатного або обмеженого дієздатністю через вік чи психічного розладу особи, то поведінка злочинця утворює крадіжку, а чи не шахрайство, оскільки воля цих осіб юридично незначна. По-четверте, при шахрайстві обличчя передає злочинцю майно реалізації будь-яких юридичних повноважень: володіння; користування; іноді розпорядження. Якщо власник сам передає злочинцю майно, але з реалізації каких-либо повноважень, а суто технічних операцій (для примірки, огляду, оцінки) — очевидна крадіжка, а чи не шахрайство. По-п'яте, елементи обману можуть бути присутні у шахрайстві, а й у крадіжці. Але у шахрайстві обман спрямований лише з отримання доступу до майна, яке надалі вилучається таємно від власника. Наприклад, при крадіжці вдаються до обману з єдиною метою проникнення приміщення, житло, інше сховище і таємного розкрадання майна. Обман при крадіжці є лише умовою, викривальним надалі таємне вилучення имущества.

Суб'єктивна сторона будь-який форми характеризується виною як прямого наміру. Винний усвідомлює суспільну небезпечність протиправного вилучення чужого майна, передбачає неминучість заподіяння після цього реального матеріальних збитків власнику і прагне наступу цих наслідків. Корисливі мотив і чітку мету, обов’язкові ознаки винною боку розкрадання. Кримінальну відповідальність за розкрадання формі крадіжки можуть нести особи, досягли на момент скоєння злочину 14-ти років, а у вигляді шахрайства — 16-ти літнього возраста.]2 4.2 Обмеження шахрайства від складу якихось злочинів причиненне майнової шкоди через обман чи зловживаючи доверием.

Найтісніше шахрайство зтикається з складом злочину, передбаченого статтею 165 КК, — заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживаючи довірою. Спосіб звернення за цих двох злочинах однаковий — використання обману чи зловживання довірою. Різниться механізм збагачення. При шахрайстві відбувається вилучення майна, як його вже була фондів власника і злочинець використовує обман чи зловживання довірою власника для вилучення майна з цих фондів. Потерпілому у своїй причиняется прямий реальний ущерб.

Завдаючи майновий збитки через обман чи зловживанням довірою, злочинець це не дає можливість вступити даному майну в фонди власності, тобто йдеться про збитки як упущеної вигоди. У цьому злочині відсутня такий властивий розкрадання ознака, як вилучення майна з готівкових фондів тієї чи іншої власника, тобто. не відбувається зменшення готівкової маси майна, належить власнику чи яке перебувало в нього законного власника. Дане злочин характеризується специфічним, відмінними від розкрадання, механізмом незаконного одержання вигоди. Вона складається у цьому, що винний звертає собі на користь кошти чи інше майно, яке ще надійшло, але підставі закону, іншого нормативного акта чи договору мало діяти за фонди власника чи незаконного власника. Інакше кажучи основна відмінність шахрайства від статті 165 — те, що склад злочину статті 165 — перестав бути формою розкрадання і вона відсутні бачимо всі ознаки розкрадання. А шахрайство є одним із форм розкрадання чужого майна. 4.3 Обмеження шахрайства від складу присвоєння та растраты.

Дуже важко обмежувати шахрайство від присвоєння та розтрати, оскільки спосіб заволодіти майном може збігатися, як із шахрайстві, і при привласненні й розтраті власник сам добровільно продає злочинцю трубку, насос. І те та інше разі винний робить розкрадання, зловживаючи довірою власника, або законного власника. Особливо складна розмежовувати дані злочину за справжнє час, як у шахрайстві з’являється новий кваліфікуючий ознака — з використанням службове становище особи. На думку, розмежування можна навести за такими критериям:

По-перше, при шахрайстві потерпілий передає майно злочинцю під впливом обману чи зловживаючи довірою; при привласненні й розтраті майно передається винному на законних підставах, що випливають із трудових чи цивільно-правових відносин. А іноді просто використовує майно за своєму призначенню, тобто для інших целей.

По-друге, при шахрайстві передача майна носить законний характер лише зовні, сутнісно володіння майном незаконно, оскільки ця угода відбувається проти волі суб'єкта та юридично незначна. При привласненні й розтраті передача майна, і, отже, володіння цим майном із боку винного носить законний характер не лише за формою, а й у содержанию.

По-третє, можуть різнитися повноваження, які винному особі. При шахрайстві майно може передаватися злочинцю в власність, при привласненні й розтраті передача власності, чи права власності на майно матеріально відповідальної особи у принципі не можлива. Майно йому передається для розпорядження, управління, доставки чи хранения.

По-четверте, при шахрайстві умисел винного на заволодіння переданим майном виникає до передачі майна, до укладання договору. При привласненні й розтраті умисел у винного виникає лише той момент, коли майно перебуває в нього з боку засадах. Тому при шахрайстві з свого службове становище винний заволодіває чужим майном, заздалегідь знаючи, що не виконає своїх зобов’язань перед власником. Наприклад, працівник страхової компанії укладає договір страхування, заздалегідь знаючи, що страхова сума виплачена нічого очікувати. Інша річ — присвоєння і розтрата з допомогою службового становища. Тут страхової компанії справді виконувала свої зобов’язання за договорами і виплачувала суми. Але одна з посадових осіб цієї компанії з допомогою службове становище заволодіває не грошима клієнтів, а грошима компанії, що йому вверены.

4.4 Обмеження шахрайства від лжепредпринимательства.

У процесі розслідування та стратегічного розгляду судом справ про злочини в сфері економічної діяльності неминуче й виникають проблеми їх розмежування з шахрайським і додатковою кваліфікації скоєного по інших статтях КК. І якщо з традиційним складам (наприклад, фалишивомонетчичество) вони досліджено літератури і старі для практики, то іншим (наприклад, по лжепредпринимательству), є принципово новим, у зв’язку з тим, що сама склад — законодавча новація. У шахрайства і лжепредпринимательства досить багато загальних чорт. І те, й те — злочину економічні, які заподіюють збитки правоохоронним інтересам; сутність обох — обман. Це подібність породило думка, що одночасне вплив ст. ст. 173 і 159 КК, можливе лише за реальної сукупності лжепредпринимательства і мошенничества.]3 Ця думка навряд може бути визнано вірним, що у цій ситуації є ознаки двох різних суспільно небезпечних діянь, котрі відповідно до частини 1 статті 17 КК, вимагають самостійної кваліфікації. Розкрадання у вигляді шахрайства не включає до своїх обов’язкових ознак створення фіктивної комерційної організації. У той самий час у розкраданні зміст обману мало обмежена. Головне, щоб у результаті винному зовні добровільно передали чуже майно. Обман може виражатися, наприклад й у обіцянку пільгових умов із вкладах, привлекаемым в фіктивну фірму відповідно до її установчих документів. Офіційна державна реєстрація фірми сприятиме обману, полегшить завоювання довіри до неї. Проте саме факт створення фіктивної комерційної організації залишається за рамками мошенничества.

Обман в лжепредпринимательстве, на відміну шахрайства, дуже конкретний: він полягає у створенні комерційної організації, статутні завдання якої будь-коли буде реалізовано. Лжепредпринимательство, будучи економічним злочином, зазіхає не так на власність, але в принципи здійснення господарську діяльність. Вилучення майна України та звернення його на користь винного чи інших, скоєне у межах фіктивної організації, складом лжепредпринимательства не охоплюють, хоча за часту має місце. Лжепредпринимательство, в такий спосіб, самостійне злочин, яка потребує кваліфікації. (1-ое по ст. 173 КК, 2-ое за 57-ю статтею 159). Лжепредпринимательство, власне — форма легалізації великих шахрайських актів. Офіційна реєстрація підприємства дає можливість засновникам займатися обманом держави, іншим власникам протягом кількох місяців (часом і років). Конкретними видами шахрайських діянь тут виступають: отримання банківських чи інших кредитів нібито за проведення підприємницької чи банківську діяльність, залучення грошових коштів населення в вклади або заради їх застосування інші «благі» мети (фіктивне страхування, продаж неіснуючих таймеров).

Лжепредпринимательство — матеріальний склад. Кримінальна відповідальність для неї можлива у випадку заподіяння великого шкоди громадянам, організаціям або. Шахрайство також належить до числу матеріальних потягів і йде на збитки власнику чи іншому власнику майна. У описаних вище ситуаціях наслідки — майновий збитки — і в шахрайства, і в лжепредпринимательства едины.

Відповідно до традиційного розуміння причинності кримінальне право, діяння в матеріальних складах — головна умова заподіяння шкоди, вказаної у ньому ж. Із двох діянь — протиправного безоплатного вилучення та звернення чужого майна через обман чи зловживаючи довірою на користь винного чи інших і шляхом створення комерційної організації без наміри здійснювати підприємницьку чи банківську діяльність із з метою отримання кредитів чи вилучення інший майнової вигоди — лише одна може бути справжньою причиною великого майнової шкоди правоохоронним інтересам. Їм, безумовно, є розкрадання шляхом шахрайства. Саме облудне вилучення майна породжує заподіяння шкоди власнику, і, навпаки, створення фіктивної комерційної організації неспроможна розцінюватися як головний умова наступу передбачені законами наслідків ні з аналізованих, ні з інших ситуаціях. Відповідно, між діянням і випливають, у складі лжепредпринимательства є причиною у традиційному розумінні. Її варто відносити до фактичним зв’язкам, а чи не до зв’язків породження. Оскільки ж фактична зв’язок — поняття безмежно це широке і невизначене, остільки введення її в кримінальний закон представляється недоцільним. У цьому сенсі диспозицію статті 173 КК, з погляду, можна було б сформулювати так: «Лжепредпринимательство, тобто створення комерційної організації без наміри здійснити підприємницьку чи банківську діяльність, Якщо ця організація використовується з метою інших злочинів карається …». Перевага наведеної формулювання у тому, що зайвими доводити щоразу наявність великого шкоди громадянам, організаціям або, який з оцінкової характеру термінів «великий збитки» в високо ступеня субъективно.

У літературі немає єдиного поняття великого шкоди в лжепредпринимательстве. Деякі автори взагалі опускають його тлумачення, інші свідчить про прерогативу рішення слідчими органами і судом. Великий збитки: лжепредпринимательстве, що з шахрайством, вилученням майна, відповідно до примітці 2 до статті 158 КК, становитиме 500 і більше мінімальних розмірів оплати праці; в лжепредпринимательстве, що дозволяє ухилитися сплати податків з організацій, — якщо сума несплаченого податку перевищить 1 тисячу МРОТ (стаття 199 УК).

Складніше полягає працювати з визначенням великого шкоди в лжепредпринимательстве, яку здійснювався для прикриття забороненої діяльності, наприклад наркобізнесу, порнобізнесу, незаконному обігові зброї. Збитки, заподіяний внаслідок скоєння таких злочинів, менш очевидний, як і злочинах проти власності, податкових злочинах. Створення фіктивної комерційної організації, коли мошенническое вилучення власності зашкодило не великий збитки, слід розглядати, як шахрайство (стаття 159 КК), або як приготування до шахрайства чи замах нею (ст. ст. 30 і 159 КК), якщо вилучення майна триває. Відповідно до частини 2 другий статті 30 КК, карається лише готування та замах на кваліфіковане і особливо кваліфіковане шахрайство (год. 2 і год. 3 ст. 159 КК), оскільки міра покарань ці види належить до б важкою і особливо тяжким.

Лжепредпринимательство, у результаті якого ще заподіяно великий збитки правоохоронним інтересам, хоча надає собою замах на склад, передбачений статтею 173 КК у кримінальній порядку до силу тієї самої вказівки Закону (год. 2 ст. 30 КК) не наказуемо.]21.

Лжепредпринимательство, передбачає наміру на розкрадання чужого майна або відмивання коштів чи іншого майна, придбаних незаконним шляхом. При встановленні скоєння таких діянь повинні кваліфікуватися за статтями 159,160, 174 УК.

4.5 Обмеження шахрайства від складів злочину, передбачених статтями 176, 130, 180−182, 185−187, 195−197, 200 КК РФ.

Суміжний з шахрайством склад злочину, як незаконне отримання кредиту передбачено у статті 176 КК РФ. Перша частину цієї статті встановлює відповідальність за «отримання індивідуальним підприємцем чи керівником організації кредиту, або пільгових умов кредитування шляхом уявлення банку чи іншому кредитору явно неправдивих даних про господарському становищі, або фінансовий стан індивідуального підприємця чи організації, якщо це діяння зашкодило великий збитки», та її друга частина — за «незаконне державного цільового кредиту, так само як його використання не прямому призначенню, коли ці діяння завдали великий збитки громадянам, організаціям або». Як кажуть необхідно розмежовувати шахрайство й незаконна отримання іменного кредиту, зокрема державного цільового, яка завдала великий збитки. Критерієм розмежування цих злочинів є спрямованість наміру і його виникнення. У цьому шахрайство очевидна тоді, коли за наданні явно неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто одержання кредиту, умисел винного спрямовано розкрадання майна, що становить кредит. Причому уявлення явно неправдивих даних про господарському становищі або у фінансовому стані індивідуального підприємця чи організації не що інше, як із різновидів шахрайського обмана.

Незаконне використання товарний знак склала частини першої статті 130 КК як — «незаконне використання чужого товарний знак, знака обслуговування, найменування місця на походження товару чи подібних з нею позначень для однорідних товарів, якщо це скоєно неодноразово чи зашкодило великий збитки», а частині другій цієї статті - як «незаконне використання запобіжної маркування стосовно зареєстрованого РФ товарний знак або назви місця походження, якщо це скоєно неодноразово чи зашкодило великий збитки». Зазначене у тих нормах використання при реалізації товарів перелічених атрибутів, пов’язана зі збільшенням вартості товару і заволодіти різницею між встановленої та фактичній вартістю, підпадає одночасно під дію як статті, і статті 159 КК. Причому норми, які у частинах першої та другої статті 180, є спеціальними стосовно нормам, встановленим у статті 159 КК. Відповідно до правила кваліфікації злочинів за загального та спеціальної нормі, застосовується спеціальна норма, тобто стаття 180 УК.

Явно помилкова реклама є «використання у рекламі явно помилкової інформації щодо товарів, робіт чи послуг, і навіть їх виготовлювачів (виконавців, продавців), досконале з корисливої зацікавленості, і яка завдала значної шкоди» (стаття 182 КК). А зловживання під час випуску цінних паперів (емісії) — «внесення в проспект емісії цінних паперів явно недостовірну інформацію, так само як твердження проекту емісії, що містить явно недостовірну інформацію, чи твердження явно недостовірних результатів емісії, коли ці діяння призвели до заподіяння великого шкоди» (стаття 135).

У літературі висловлено думка, що у складам явно помилкової реклами і зловживання під час випуску цінних паперів (емісії) можлива, з сенсу статей, ідеальна сукупність з шахрайством. І явно помилкова реклама, і явно неправдивих відомостей у проект емісії чи звіт емісії можуть бути способом розкрадання шляхом шахрайства. У таких випадках необхідно одночасне вплив статей 159 і 182 чи статті 185 КК РФ.]18 Проте чи вже у процитованому судженні можна погодитися. Інколи справа, коли явно помилкова реклама або внесення явно неправдивих відомостей у проект емісії чи звіт про емісію є способом розкрадання шляхом шахрайства, має місце не ідеальна сукупність злочинів, а конкуренція частини й цілого по об'єктивної стороне,]6 де частиною є спосіб як явно помилкової реклами, або внесення явно неправдивих відомостей у проект емісії, а цілим — розкрадання шляхом мошенничества.

Важливо, що суміжним з шахрайством є: явно помилкова реклама — як у ній використано інформацію щодо лише товарів чи його виготовлювачів, а зловживання під час випуску цінних паперів — коли вони спрямовані на протиправне безплатне звернення до свою користь чи на користь інших саме имущества.

Шахрайство має схожі ознаки і з такими потягами злочинів, передбаченими ст.ст.181,186 и187 КК. Вони встановлено умови відповідальності порушення правил виготовлення й використання державних пробірних клейм; виготовлення чи збут підроблених грошей, або цінних паперів; виготовлення чи збут підроблених кредитних або розрахункових карток і інших платіжних документов.

Отграничение перелічених злочинів від шахрайства проходить за таким критеріям, як злочини минулого і спрямованість наміру. Скоєне є злочином, відповідальність протягом якого передбачена ст.ст.181,186,187 КК, у разі, коли, з одного боку, предмет злочину -пробірне тавро, підроблений банківський квиток ЦБ РФ, металева монета, державна й інша цінний папір в іноземної валюті, кредитна і розрахункова карта або інший платіжний документмає високим якістю виготовлення й, з іншого боку наміром винного охоплюють високий рівень ймовірності не розпізнання підробки даного предмета будь-яким одержувачем. Якщо ж, якийабо з вище перерахованих предметів має невисоким якістю підробки і умисел винного спрямовано разове його використання у розрахунку дефекти зору одержувача чи інші особливості ситуації, то що відбувся обмін такого предмета на майно є шахрайство. Шахрайські дії нерідко поєднуються з неправомірними діями під час банкрутства (ст.195), навмисному банкрутство (ст.196), фіктивне банкрутство (ст.197УК). Спільними ознаками для названих складів злочинів є, по-перше, дії, що з банкрутством, і, по-друге, спеціальний суб'єкт — керівник чи власник комерційної організації (при неправомірні дії під час банкрутства — боржника — організації) або індивідуальний підприємець (при неправомірні дії під час банкрутства — що й кредитор, знає про відданому йому перевагу неспроможним боржником на шкоду іншим кредиторам. У цьому питання отграничении шахрайства від зазначених злочинів виникає тоді, коли спеціальний суб'єкт звертає собі на користь чи користь інших чуже майно у вигляді що становлять обман дій, списаних в диспозициях ч.ч.1и2 ст. 195, ст.ст.196 чи 197 КК. Таке діяння містить ознаки шахрайства, якщо чуже майно звернуто на користь винного чи інших осіб і умисел цього виник до скоєння обману, який перебуває в неправомірних діях під час банкрутства, навмисному чи фіктивне банкрутство. При кваліфікації діяння тільки в випадках застосовується правило кваліфікації злочинів при конкуренції частини й цілого, а інших — немає. Причому частиною є спосіб, тобто. дії, вказаних у диспозициях ч.ч. 1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 чи 197, а цілимрозкрадання шляхом шахрайства ст. 159 що його правило застосовується у випадках, коли: 1. діяння містить склад злочину, передбачений год. 3ст. 159 КК, і засобом його від вчинення є дії, достойні ч.ч.1 і 2 ст. 195, ст. ст. 196 і 197 КК (замах цього розподіл також приготування для її здійсненню кваліфікується по ст. 30 і год 3 ст. 159); 2. деяние містить склад злочину, передбачений год. 2ст. 159, і способом його від вчинення є дії, вказаних у ч.ч.1 чи 2 ст. 195 (замах цього діяння також приготування для її здійсненню кваліфікується за 57-ю статтею 30 і ч.159); 3. діяння містить склад злочину, передбачений ч.1 ст. 159 і способом його від вчинення є дії, достойні ч.ч.1 чи 2 ст. 195 (замах цього діяння кваліфікується по ст. 30 і ч.1 ст. 159 КК). У інших випадках вказане правило кваліфікації злочинів застосована бути неспроможна. Так, оскільки приготування до шахрайства, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 159, некарано, оскільки приготування до скоєного, подпадающему під ознаки цієї норми, способом скоєння якого є дії, достойні ч.ч. 1и 2 ст. 195, ст. ст. 196 чи 197, кваліфікується відповідно по ч.ч. 1 чи 2 ст. 195, ст.ст.196 чи 197 УК.

В усіх інших випадках, тобто. коли шахрайство містить склад злочину, передбачений ч.ч.1 чи 2 ст. 159 КК, і обман виявляється у навмисному чи фіктивне банкрутство, скоєне слід кваліфікувати за сукупністю злочинів: ч.ч.1 чи 2 ст. 159 і ст. 196 чи 197 КК. Це обгрунтовується тим, що склади злочинів: навмисного чи фіктивного банкрутства не охоплюють складу якихось злочинів шахрайства, в тому числі передбаченого ч.ч. 1и 2 ст. 159, а кваліфікація скоєного лише з год 2 ст. 159 виключається, оскільки встановлений у санкції цієї норми додаткове покарання як штрафудо п’ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці - є менш суворим, ніж відповідне покарання, передбачену у санкції ст. ст. 196 і 197 — до ста мінімальних розмірів оплати праці. Замах на аналізованих діяння також кваліфікується за сукупністю злочинів: ст.ст.196 чи 197, ст.30и ч.ч.1или 2 ст. 159 УК.

Обман споживачів визначено у ч.1 ст. 200 КК як «обмірювання, обважування, обрахування, омана щодо споживчих властивостей чи якості товару (послуги) чи іншого обман споживачів на організаціях, здійснюють послуги населенню, так само як громадянами, зареєстрованими у ролі індивідуальних підприємців у сфері торгівлі (послуг), коли ці діяння скоєно у великій розмірі». Цей склад злочину має схожість із складом шахрайства, тоді, коли предметом якихось злочинів є товар. У цих ситуаціях ст. 200 є спеціальну норму, оскільки його передбачені такі спеціальні ознаки складу, як суб'єкт (працівник організації, здійснює реалізацію товарів, чи індивідуальний підприємець) і місце скоєння злочину. Тому відповідно до правилу кваліфікації злочинів при конкуренції спільної програми та спеціальної норм обман споживачів кваліфікується лише з однієї спеціальної нормі тобто. ст. 200 КК РФ. ]20.

Особливо хотілося б вирізнити такий суміжний склад, як навмисне банкрутство і що на відміну від шахрайства бо в практиці зустрічаються таке трапляється, що правоохоронні органи неправильно кваліфікують даний вид злочини і часто плутають шахрайство з навмисним банкротством.

Навмисне банкрутство відбувається зумисне, але з імпульсивно. Це злочин — не результат короткочасного роздратування, «короткого безумства ». Воно відбувається по лютому і навмисному наміру пов’язано з поруч господарських операций.

Кримінологи стверджують, що навмисне банкрутство роблять особи, мають короткострокові господарські інтереси, які в довгострокових інвестиціях, в репутації свого дела.

І все-таки це пояснює, чому такі часто відбуваються навмисні банкрутства. Розмежовуючи навмисне банкрутство і шахрайство, зазвичай свідчить про розбіжності в часу виникнення злочинного наміри, в намічених цілях (заволодіння чи утримання чужого майна), на розбіжності у суб'єктів (загальний чи спеціальний), не у змісті обману (в тому випадку що це стосується особистості, властивості чи кількості предметів, а іншому — можливості й наміри виконати своїх зобов’язання) і т. п. «.

Але не вказує, що з скоєнні шахрайства суб'єкт не визнає факт заподіяння матеріальних збитків потерпілому і висловлює готовність відшкодувати шкода, а разі навмисного банкрутства все відбувається інакше: визнається факт заподіяння матеріальних збитків і виражається готовність його відшкодувати. Заперечується лише однонамеренность заподіяння вреда.

Розглянемо це цукерковому прикладі. Працює організація, має солідну, бездоганну репутацію. Вона перекуповується чи беруть під фінансовий контроль або замінюється її керівництво тощо. п. Усі зміни, зрозуміло, не афішуються. Після цього, використовуючи свою бездоганну репутацію, організація закуповує в кредит дуже багато товару, потім цей товар за цінами швидко продає. Гроші вилучаються, і оголошується банкротство.

Зовні тут дві цивільно-правові угоди: купівля в кредит і продаж. Кожна їх у окремішності який суперечить законодавству. Але результат (банкрутство) і чітку мету (відхилення від оплати грошових зобов’язань) показують, що вчинено злочин — навмисне банкрутство (ст. 196 КК). ]24.

Але така кваліфікація хибна. У означеному злочині суб'єкт неспроможна заперечувати факт заподіяння матеріальних збитків, і вона є лише два варіанта: чи «вирушити у бігу «з перспективою кримінальної відповідальності за шахрайство, чи легалізувати заподіяну шкоду, використовуючи цивільно-правову процедуру банкрутства, яка може тривати роками. Таке завершення операцій — не випадковість, а логічна неизбежность.

Банкрутство — то лише зовнішня, видимий результат, прикриття справжнього злочину — шахрайства. Дане злочин, на нашу думці, має кваліфікуватися по ст. 159 КК було без будь-якої сукупності (реальної чи идеальной).

Один із причин зростання числа банкрутств — прагнення кримінальних елементів використовувати цей інститут для прикриття кримінальних дій, коли факт заподіяння матеріальних збитків внаслідок господарських операцій заперечувати невозможно.

Розмежування шахрайства і навмисного банкрутства важливо і з погляду швидкодії правоохоронної системы.

Що стосується кримінального банкрутства громадянське право обмежує кримінальна. Розслідування кримінального банкрутства можна розпочати лише після завершення довготривалої й складної цивільно-правової процедури банкрутства, яка може тривати роками. Що стосується шахрайства розслідування починається відразу після виконання злочину, що є серйозної гарантією те, що правничий та законні інтереси кожного з ділових партнерів ні порушено. ]25 5. Типові способи шахрайства з прикладу звернення цінних бумаг.

По профілю «діяльності шахраїв», здійснювані їм акції можна розділити на азартні ігри, різноманітних угоди переважно купівлі - продаж і посередництва, зворот із цінними паперами, «роботу» на клієнта (потерпілого -«на потім», «на довіру», «під обіцянку». Але за будь-якого разі усе це — інсценівки з бутафорією, звуковими та ін ефектами. У кожного шахрая «професіонала» сила-силенна прийомів. У цьому плануються як механізм шахрайства та шляхи «відходу», а й подальше життя і поведінку. Злочинець відпрацьовує все, до найменших подробиць. Проте основою нерідко є талановиті імпровізації, здатність приспати пильність самого обережного людини. Підкресліть шахраїв навдивовижу індивідуальний. Хочу привести для наочний приклад типові способи шахрайства у сфері звернення цінних паперів. Нині ринок цінних паперіводне із інтенсивно та розвитку секторів економіки Росії. Сюди спрямовані великі фінансові потоки, що цілком природно призвело до у себе активізацію діяльності кримінальних структури даної отрасли.

У сфері цінних паперів є безліч способів незаконного збагачення, які підпадає під дію різних статей кримінального законодавства. Одне з злочинів найпоширеніших — шахрайство. Схеми шахрайства над ринком цінних паперів теж різноманітні і мають специфіку, зумовлену бачимо цінних паперів, з якою пов’язано злочин, особистістю шахрая і характеристиками осіб, щодо яких відбувається шахрайство. Разом про те з прийняття ефективних заходів запобігання і профілактики подібних діянь всі засоби шахрайства над ринком цінних паперів можна систематизувати і виділити найтиповіші типи. На погляд, всі ці способи можна розділити великі групи залежно від предмета злочинного посягательства.

До першої входять способи, створені задля заволодіння цінними паперами (висновок фіктивних угод виконання робіт, поставку продукції і на т.д. без наміри їх виконання за з метою отримання оплати цінними паперами й подальшого їх присвоєння, розкрадання бездокументарних цінних паперів шляхом надання фіктивних документів, підтверджують перехід права власності, розкрадання цінних паперів з депозитарію шляхом надання фіктивних документів їх отримувати, мошенническое придбання цінних паперів в емітенту шляхом надання фіктивних документів оплату). Відзначити потрібно, що мета шахрайського розкрадання цінних паперів може бути різною. Отримані злочинним шляхом цінні паперу на подальшому можна реалізувати з єдиною метою присвоєння виручених коштів. За інших випадках придбані шляхом шахрайства цінні папери йдуть на встановлення контролю за підприємствами, подальшого «викачування» їх активов.

Другу групу становлять способи шахрайства, створені задля заволодіння грошима (реалізації цінних паперів, котрі належать до злочинцям, випуск і розміщення нічим не забезпечених цінних паперів, різні способи шахрайства під час торгівлі цінними паперами з використанням мережі интернет.).

Розглянемо ці засоби подробнее.

Одне з часто всречающихся способів шахрайства, вкладених у заволодіння цінними паперами, — укладання угоди виконання робіт, поставку продукції і на т.д. з наступним отриманням передоплати із таких угодам як цінних паперів (зазвичай, векселів). Укладаючи угоду, шахрай має наміру її виконувати, її мета — привласнити отримані в ролі передоплати цінні бумаги.

Наприклад, Ф., відрекомендовуючись директором ТОВ «Фірма «СТЕК ЛТД», із єдиною метою заволодіти чужим майном через обман уклали угоду з Комітетом по фізичній культурі та спорту адміністрації району проведення робіт з реконструкції лижної бази. Фінансування праць має було здійснюватися підприємствами і міжнародними організаціями шляхом проведення взаємозаліків з податків у міської та обласної бюджети, навіщо Комітету з фізичній культурі та спорту монтажним управлінням на погашення заборгованості до бюджету було надано векселі ВАТ «Мечел. Того ж день Комітет передав одержані від монтажного управління прості векселі ВАТ «Мечел» як директору ТОВ реалізації фінансування власне робіт з відновлення лижної бази. Ф реалізувавши векселі, використовував отримані гроші зі свого розсуду і скрылся.

Інший поширений спосіброзкрадання бездокументарних акцій шляхом надання реєстратору фіктивних документів перевести зазначених цінних паперів, затвердженого постановою ФКЦБ Росії прав власності від 2 жовтня 1997 року перереєстрація прав власності на бездокументарні цінних паперів здійснюється реєстратором при пред’явленні передатного розпорядження, підписаного зареєстрованим обличчям, передавальним цінних паперів. Злочинці представляють реєстратору підроблене передатне розпорядження, завірене печаткою та підписом зареєстрованого власника цінних паперів. Розпорядження містить вказівку про переведення бездокументарних акцій на лицьової рахунок спеціально створеної для цього організації. Реєстратор виконує вимоги передатного розпорядження, та особливо цінні папери переводяться на лицьової рахунок нового власника. ]22.

Як, правило розкрадання виявляється під час чергових зборів акціонерів, коли реєстратор демонструє їм змінений реєстр акціонерів. Таким чином, злочинці встигають як збути полеченные злочинним шляхом акції, а й знищити інші сліди своєї діяльності (наприклад, ліквідувати юридична особа, выступавшее як «нового власника» цінних бумаг).

До розкрадання цінних паперів з депозитарію злочинці попередньо укладають якусь угоду, в умовах якої контрагент повинен розмістити у депозитарій ті чи інші цінних паперів. Злочинці, знаючи реквізити організації, поместившей цінні папери депозитарій, і реквізити самих цінних паперів, готують підроблену доручення з їхньої з депозитарію. Пред’явивши підроблений паспорт і доручення, шахраї отримують цінні папери у подальшому реалізовують їх. ]27.

Способи розкрадання цінних паперів в емітенту можуть бути різними, в частковості сюди входить висновок фіктивної угоди без наміру її виконання за метою розкрадання наданих ролі передоплати власних векселів банків, кілька нагадує шахрайство з використанням підроблених авізо. Суть її у пропозиції фіктивних документів оплату придбаних в банку цінних паперів. Отримавши фактично неоплачені ними векселі, злочинці використовують їх за своєму усмотрению.

Серед способів шахрайства із цінними паперами, вкладених у заволодіння грошима, найбільшого поширення отримала реалізація справжніх цінних паперів, котрі належать до злочинцям. Різними шляхами шахраї одержують у симпатії цінних паперів, втрачені законними власниками або викрадені вони. Потім вони виготовляють підроблені документи, які засвідчують особу і право на цінні папери, і знаходять потенційного покупця. Після цього, відрекомендовуючись законними предствителями цінних паперів, злочинці реалізують їх, а гроші привласнюють. Наприклад, Ш. І невстановлена особа, обійнявши попередній змова, направлений замінити розкрадання чужого майна, з’явилися у приміщення ЗАТ «ФинкорСек'юріті», де Ш подав ролі документа, який засвідчує особистість, підроблений паспорт з ім'ям Б., переданий йому раніше невстановленою особою, навмисно увів у оману представника ЗАТу і, пред’явивши свідчення, що підтверджує право власності Б. На 18 звичайних акцій РАТ «ЄЕС Росії», продав їх. Того ж день Ш. На підставі расходно-кассового ордера одержав у ЗАТ кошти за продані акції. ]27.

Донедавна широко застосовувалися випуск і розміщення нічим не забезпечених цінних паперів. Такий спосіб можна використовувати під час випуску і емісійних (акцій, облігацій), і неемісійних (векселів) цінних паперів. Так було в 1995 р. було засновано инвенстиционная компанія «Енергоатом», яка випустила нічим не забезпечені векселі, впроваджені потім у схему взаємозаліків у системі атомної енергії та інших галузях економіки России.

Останніми роками з’явилися способи шахрайства зумовлені поширенням коштів телекоммуникацииб інтернаціоналізацією ринків фінансових операцій. У тому числі особливу увагу займають мошенические схеми, використовувані під час торгівлі цінними паперами через мережу інтернет. Аналіз змістовної боку можливих способів шахрайства під час торгівлі цінними паперами з допомогою Інтернету показує, що вони спрямовані безпосередньо на розкрадання коштів інвесторів. ]29.

Справжня спроба виявити і систематизувати найтиповіші способи шахрайства над ринком цінних паперів було зроблено з урахуванням аналізу справ, розглянутих суднами і які у виробництві органів попереднього слідства. Разом про те не можна заперечувати можливості появи та влучність поширення найближчим часом нових, раніше не відомих способів шахрайства. У зв’язку з цим професійним учасники ринку і іншим особам, працюють із цінними паперами, слід удосконалювати власні системи безпеки і функцію контролю, бути обачними при скоєнні сделок.

6. Проблеми доказывания.

Вивчаючи даний вид злочину, я дійшла думці, що у практиці дане злочинне діяння дуже складно довести. Злочинні зазіхання на власність у вигляді обману (укладання угоди та наступного невиконання зобов’язань отримали останнім часом широке поширення). Останніми роками у Росії масовими стали випадки шахрайства щодо громадян, кошти, яких залучалися для використання комерційні структури. При виявленні і розслідуванні цих злочинів правоохоронні органи зіштовхнулися із низкою проблем, обумовлених, з одного боку недосконалістю чинного законодавства, з іншого недостатністю знань про організаційних формах підприємницької діяльності, відносини власності в комерційних структурах, їхнього впливу на способи скоєння злочинів і освіти слідів (джерел доказів). Дає себе знати і відсутність досвіду боротьби з злочинами у цій сфері. Зокрема складно щодо потерпілих, розміру шкоди, і навіть накладення арешту на майно обвинувачених і комерційним структурам для забезпечення відшкодування матеріальних збитків і яка уможливила його конфіденційності. Рішення, названих завдань, має суттєві значення розслідування злочинів даної різновиду і розгляді кримінальних справ у суді. Вивчення справ показує, що працівники оперативних підрозділів, слідчі нерідко не звертають належного увагу організаційно-правові форми підприємницьких структур посадовими особами, якими було скоєно злочину. Через війну виникають проблеми з доказываемыми злочинами, кваліфікацій дій обвинувачуваного. ]28.

За результатами діяльності самих лише фінансово-інвестиційних компаній число потерпілих перевищила 1,5 млн. людина, а загальна сума шкоди за оцінками становить від 5 до 15 трлн. крб. Жертвами обману стають як громадяни, і юридичних осіб. Статистика показує, що кількість злочинів, скоєних у такий спосіб, рік у рік зростає. Існують прогнози, що ця тенденція і далі сохраняться.

Передусім це пояснюється зміною економічних взаємин у суспільстві, підвищенням ролі договору регулюванні майнових та інших відносин між учасниками громадянського обороту, зняттям багатьох раніше існували обмежень на висновок сделки.

Поширенню фіктивних угод на злочинних цілях сприяла також спочатку помилкова позиція правоохоронних органів щодо ситуацій, породжені договорами й іншими угодами. У таких випадках у кримінальній переслідуванні нерідко відмовлялося через наявність цивільно-правових відносин, які підлягають нібито вирішенню в гражданскопроцесуальному порядку. Безумовно, у тому проявився і консерватизм правоохоронних структур, їхнє небажання створювати прецедент за умов новою економічною обстановки, породжувати практику роботи з досить складної категорії кримінальних дел.

Але головна причина однак у іншому: на початковому етапі знають реформ в Росії активно поширювалася концепція приватного характеру громадянського права, що проголошувала примат приватного правничий та приватного інтересу над публічним. У умовах дії органів дізнання і судового слідства по вирішенню кримінальних економічних ситуацій, породжуваних договорами і іншими угодами, стали розглядатися як «втручання у приватні справи, з’являлися не відповідними права й публічно осуждались.

Така обстановка породжувала пасивність і вагання правоохоронних органів, сприяла зростанню злочинів, маскируемых цивільно-правовими відносинами. Лише внаслідок масовим протестам обманутих громадян, в усій повноті заявили про себе переддень президентських виборів 1996 р., стали змінюватися на краще. Істотно знизилося і вплив концепції приватного характеру громадянського права. Стало очевидним, що наявність цивільно-правову відповідальність виключає відповідальності кримінальної, зрозуміло, є до того що основания.

Правильне реагування визначені ситуації у економічній сфері - проблема, які мають вирішуватися насамперед з характеру укладання угоди (фіктивна, не фіктивна тощо.), її спрямованості і последствий.

Вочевидь, що розпізнати фіктивність, протиправність угоди, наявність наміру скоєння розкрадання легше тоді, коли угода полягала від імені неіснуючої фірми, вигаданого особи чи через підставних осіб, коли винні, заволодівши майном, зникають. Власне, це той випадок, коли ознаки злочину лежать лежить на поверхні. Дослідження документів, що з укладанням угоди, витребовування довідок реєстрацію і податковому обліку фірми, отримання пояснень від потерпілих та інших осіб, у такому разі є, зазвичай, достатнім колом перевірочних дій, щоб констатувати ознаки злочини минулого і ухвалити рішення про порушенні кримінальної справи. Труднощі розслідування у такі випадки зумовлюються переважно розшуком винних і викраденого имущества.

Зовсім інша розклад дій зі перевірці інформації про злочині та її розслідування у кризовій ситуації, коли відповідальність за завдані збитки винна сторона намагається подати як наслідок невдалої фінансовогосподарську діяльність, як наслідок комерційного ризику, недобросовісності партнерів — третіх осіб, із якими вона уклала угоди. Нерідко як такий виставляються лжефирмы, фірми, котрі припинили своє існування, підставні і вигадані фізичні особи. І все-таки зазвичай нескладно довести факт невиконання зобов’язань за угодою. Труднощі полягають у встановленні наміру скоєння розкрадання (мошенничества).

Відповідно до чинного постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 5 вересня 1986 р. «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності «, «отримання майна під умовою виконання якогоабо зобов’язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише тому разі, коли винний ще від заволодіти цим майном мав мета його присвоєння та не мав намір виконувати прийняте зобов’язання ». ]7.

З цього випливає, що склад шахрайства виключається, коли умислу особи від початку була спрямовано виконання зобов’язань за угодою, але потім внаслідок для певних обставин, що виникли після отримання майна, він змінився. Не буде шахрайства у тому разі, коли обличчя, укладаючи угоду, мало на меті отримати майно у тимчасове користування. Інакше кажучи, щоб дійти невтішного висновку про наявність чи відсутність шахрайства, необхідно точно знати, яким мав намір особи при заволодінні майном. Тільки знаючи це, можна правильно розмежувати в разі невиконання зобов’язань за угодою цивільно-правової делікт і шахрайство, шахрайство і суміжні склади преступлений.

Тим більше що встановити справжні наміри обличчя на час відповідного майна у часто дуже важко. Тим паче коли врахувати, що, зробивши злочин, винні не залишаються байдужими до ходу розслідування: вони активно протидіють, формують «своє уявлення «про цілі угоди, видаючи, як у такі випадки, бажане за дійсне. Тож виведення про наявність наміру на розкрадання чужого майна у разі можна зробити тільки основі певної і з достатньою сукупності доказів, що включає, зрозуміло, як прямі, і непрямі доказательства.

Прямими доказами наміру особи на розкрадання можуть быть:

1) показання свідків про висловлюванні винним своїх дійсних намірів щодо характеру заключаемой угоди. Свідками цього виступають як особи з близького оточення винного, а й випадкові свідки, які є з збігу обставин очевидцями певного події. Так було в тому випадку свідком була покоївка готелю, подслушавшая розмова двох «бізнесменів »; за його відсутності суд звернув увагу показання двох офіціантів ресторану, які чули, як керівник однієї з банків дружньому колі ділився планами надрукувати векселів і з грішми скрыться1;

2) документи, які з винного, зміст яких розкриває його фактичні наміри (ділова листування з партнерами у бізнесі, листування з афільованими особами, вказівки підлеглим, власні розрахунки, інші записи, щоденники тощо. буд.). Такі документи може бути як і письмовому вигляді, і у комп’ютерному варианте;

3) результати прослуховування телефонних та інших переговоров;

4) результати інвентаризації, ревізії, аудиторської й інший перевірки, що дають фінансове становище суб'єкта угоди на даний момент укладання угоди, відсутність в нього необхідних виробничих потужностей, матеріальних й людських ресурсів, надлишкових активів, дозволяють виконати обязательства;

5) укладання судово-бухгалтерської та його економічної експертиз, що вказують на об'єктивну неможливість виконання суб'єктом угоди прийнятих зобов’язань (з урахуванням фінансового становища особи, кон’юнктури ринку, рівня рентабельності тощо. д.).

Непрямим доказом наміру особи на розкрадання може бути спосіб скоєння злочину — облудні дії під час укладання угоди. Це — обіцянку надвисоких відсотків з договору позики (страхування, оренди — і т. буд.), зобов’язання надати престижну, високооплачувану роботу, явно помилкова реклама, використання у тієї ж цілях різних явно підроблених документів: фінансове стані підприємства, про наявність певного права (отримання пільгового кредиту, ексклюзивного права продажу власності тощо. п.), гарантійних листів тощо. п.

Важливу інформацію про спрямованості наміру особи може дати аналіз його поведінки у період, попередній висновку угоди. Доказом того, що умисел «направили на розкрадання, у разі можуть бути такі факти, створення фірми по підробленим документам, зміни у складі засновників фірми (зміна засновників), офіційний перехід керівника на другорядну посаду (чи залишення у себе такою посади моменту створення фірми), підписання договору оренди приміщень (під офіс, склади тощо. буд.) на мінімально стислі терміни, наявність раніше ув’язнених аналогічних угод з іншими суб'єктами (наприклад, отримання однойменних речей за іншими пунктах прокату, отримання під ті ж потреби кредиту на інших і т. буд.), наявність фіктивних угод коїться з іншими фірмами, що послужили підставою для укладання досліджуваної угоди, і т.д.

Може засвідчувати й діяльність особи після заволодіти майном. У Про спрямованість наміру підтверджує те, що умисел був спрямовано розкрадання, можуть говорити такі факти, як продаж товару, отриманого у тимчасове користування, відразу після оволодіння ним, видача як безвідсотковій позички коштів, отриманих під певні проценти в кредит з метою, створення фірм для перекладу власності до інших підконтрольні комерційні структури та т. д.

Інша щонайменше складне завдання — встановлення факту використання отриманого майна у особистих корисливих цілях. Необхідність виявлення цієї обставини обумовлюється передусім особливим характером відносин, утворюють результаті гендлю, заключаемой від імені юридичної особи. І тут відповідно до цивільним законодавством власником отриманого майна стає керівник фірми і більше якась інша її представник, а сама фірма як юридична особа. Вочевидь, що заволодіння майном від імені фірми серйозно маскує протиправну діяльність винних, є на заваді визнання у їхніх діях складу шахрайства. Саме ця обставина нерідко дозволяє йому уникати кримінальної відповідальності. У такі випадки важливо з’ясувати, чи надійшло майно у будівельну фірму, оприбутковано воно, проведено з рахунках бухгалтерського обліку, включено у баланс підприємства міста і т. буд. Одержання відповіді ці та ці запитання у низці випадків дозволяє зробити висновок, що фірму було лише прикриттям для заволодіти майном, отримавши яке винні розпорядилися ним своєму розсуду — безпосередньо, минаючи фирму.

Так, А., і він був генеральним директором двох комерційних організацій Саратові, що у стані фактичного банкрутства, уклав від імені ТОВ «Яблунька «з однією з московських фірм договір купівліпродажу товарів народного споживання більш як за 1 млн. крб., пред’явивши як гарантію забезпечення зобов’язань фіктивну гарантію «СИМБИР — БАНКУ ». У зв’язку з невиконанням зобов’язань та ухилянням А. від повернення отриманого обманним шляхом від імені ТОВ «Яблунька «товару було порушено кримінальну справу про розкрадання чужого майна шляхом шахрайства. Розслідуванням, зокрема документальної ревізією, встановлено, що ТОВ «Яблунька «товар від московської фірми не отримувала. З’ясувалося, що більша частина частина товару пішла погашення боргів АТЗТ «Кавказ «(де До того ж був однією з засновників і став генеральним директором), а решта товару від імені тієї ж фірми було передано для реалізації інших організацій Саратова. Інакше кажучи, А., минаючи ТОВ «Яблунька », сам розпорядився отриманим майном, звернувши його на користь іншого юридичної особи. На цю обставину звернув увагу суд своєму вироку, кваліфікуючи дії Але як мошенничество.

Якщо ж майно, отримане за угодою, оприбутковано, включено в підприємства, то цьому випадку будучи власником (хоч і формально) підприємство, фірма вправі розпорядитися майном зі свого розсуду: продати, обміняти в іншу річ, видати як товарної позички тощо. буд. Іноді дії шахраїв виражаються у ланцюжку угод. Завданий збитки сплачують у такі випадки представляється ними не як розкрадання, бо як результат невдалої фінансово-господарську діяльність. Розпізнати протиправний характер такий діяльності, що є сутнісно продовженням єдиної лінії поведінки, у випадках непросто. Тим паче що, заволодівши чужим майном і перевівши свої активи до інших фірми, шахраї не ховаються, а, навпаки, всіляко демонструють бажання компенсувати збитки, що створює ілюзію їх добропорядочности.

Особливості доведення факту використання викраденого з метою визначаються тим, що відповідна протиправна діяльність у значній своїй частині носить економічного характеру, реалізується у угодах, господарських та фінансових операціях, відбивається у різних документах (бухгалтерського обліку, реєстраційних документах тощо. буд.), регламентується правовими актами. Звідси аналіз фінансово-господарської діяльності юридичної особи, і навіть зустрічна перевірка організацій, з якими було укладені договори й інші угоди період, -реальна передумова виявлення фактів розпорядження отриманим майном на шкоду інтересам юридичної особи, використання у особистих цілях чи інтересах фірми, засновниками якої виступають близькі і родичі виновного.

Для наочний приклад те, що складність виникає при доведенні саме суб'єктивного складу цього злочину чи це суб'єктивна сторона як прямого наміру чи об'єктивної боку (у вигляді обману чи зловживаючи довірою). Для свого підтвердженні всього, як раніше говорилося я наводжу приклади безпосередньо з судової практиці. А саме які складності виникали при винесення тієї чи іншої вироку. ]27.

Заключение

.

Економічні і політичні реформи, які у Росії, формування правової держави визначили необхідність корінного перетворення російської правової системи, зокрема кримінального законодавства. У цих законах відбито нову систему пріоритетів серед правоохраняемых цінностей, визнання те, що вищу харчову цінність є людина, його правничий та свободи, і навіть майно право на майно. Людина, щоб жити та розвиватися повинен мати усе необхідне при цьому (будинок, одяг, продуктів харчування). Усе це людина отримає своєю працею, але є окрема категорія людей, що є мисливцями «легкої наживи ». Російське законодавство виділяє 5 форм розкрадання чужого майна. Найнебезпечніше розкрадання — це шахрайство. У Росії її шахрайство розуміється лише як злочин проти власності і законодавча формулювання складу цього злочину зроблена значно більше широкими мазками. Специфіка шахрайства полягає у способі його від вчинення. На відміну від інших злочинів, яким притаманний фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій злочинця носить інформаційного характеру, або будується на особливих довірчі стосунки, сформованих між винним і потерпілої стороной.

Своєрідність цього злочину у тому, що з зовнішнього боку воно проявляється у «добровільному «відчуженні майна самим власником і передачу його злочинцю. А останній, вдаючись до обману чи зловживання довірою, безпосередньо вилучає майно з володіння. Але фальсифікуючи у такий спосіб свідомість і волю потерпілого чи зловживаючи довірою шахрай досягає мети безоплатного звернення переданого йому майна собі на користь. Обман і зловживання довірою виступають тут як зовнішніх форм самого злочинного поведінки шахрая. Судова практика показує, що дуже складно правильно кваліфікувати таке злочинне діяння, як мошенничество.

Проблема виникає у тому, щоб притягнути до карної відповідальності за шахрайство можна лише тому випадку, якщо доведено, що злочинець діяв зумисне. Насправді це важко довести. Оскільки багато правоохоронні органи мають дуже мале уявлення, як спритний то, можливо шахрай у справі. Оскільки способи скоєння шахрайства дуже різноманітні та деякі можуть виявити це сразу.

Право приватної власності, яким зазіхає шахрай охороняється закономговорить год. ! ст. 35 ДК РФ. Проте за практиці, з якою повсюдно зіштовхує громадянин Росії це пояснити неможливо використовувати правові важелі за захистом свого права. На жаль, вільний доступ громадян правосуддя не забезпечений. Інколи громадяни змушені тривалий час чекати, якщо буде розглянуто їх — справа, щодня що найцікавіше, надати вагомі докази але це означає, що це майно буде їм повернуто. Через недоведеність цього злочину виникає що ситуація, як відмова органів міліції порушувати кримінальні справи з заявам громадян. Вся річ у тому, що у справах шахрайстві, зазвичай потерпілий залишається зі своїм лихом одного один: «боржник зникає в миті ока, або вибудовує йому з себе таку «правову дах», що жоден суд вам, швидше за все недопоможе. Усе це призвело до поганої розкриваності цього злочину. Багато громадян просто більше не звертаються по допомогу до правоохоронних органів. Переглядаючи зведення новин, можна часто почути, що слухають справу таке то обвинуваченню громадянина в шахрайстві, часто така справа розглядається при закритих дверях і звинувачення пред’являється людям, на які припадає високе положення у суспільстві, від якої постраждали простих громадян. У своїй дипломної роботі я відбила деякі способи «кваліфікованих» шахраїв, що викликає часті облудні дії громадян. Розглядаючи проблеми, які під час розкритті, кваліфікації такого діяння, як шахрайство як правоохоронні органи, суди, громадяни зіштовхуються з безліччю проблем через недосконалість нашого законодавства. Якщо ми розглянемо нормативні акти, що регулюють питання шахрайства, то побачимо, що нормативна база яку ми проводимо посилання давно застаріла, але ще придумана новая.