Л.С.Выготский про історичному сенсі психологічного кризи

Л.С.Выготский про історичному сенсі психологічного кризиса

Реферат виконала студентка Лідія Олегівна Жирнова.

Московский Державний Університет імені М. В. Ломоносова факультет психологии.

2002 год Борьба теоретичних думок, нові історичні факти, отримані під час інтенсивному розвиткові досліджень, у перші 50 років існування психології як самостійної науки, виявляли неспроможність психологічної теорії та, передусім недостатність її підстави — субъективно-идеалистического ставлення до психіці. Криза центрировался навколо проблеми свідомості людини та з’явився результатом розвитку психології як науки про сознании.

В початку 10-х рр. сучасності психологія ввійшла у смугу відкритого кризи, який тривав незалежності до середини 30-х рр. Цей криза був показником зростання науки, розвиток якої призвело до необхідність зміни колишніх уявлень новими знаниями.

По думці Л. С. Выготского, двигуном кризи стало розвиток прикладної психології, що призвело до перебудові всієї методології науки в природничо-науковому ключі. Криза зародився непросто у зіткненні нових фактів зі старою структурою знань, а при назревании породжуваної і стимульованої практикою потреб у переході від приватних теоретичних схем до більш общим.

Кризис в психології припав на період загострення економічних пріоритетів і соціально-політичних суперечностей у буржуазному суспільстві, зумовленим переходом до імперіалізму.

Рост виробництва сопровождался:

качественными змінами у економіці, політики і ідеології;

развитием процесу концентрації капіталу й панування монополій і втрати фінансової олигархии;

агрессивной зовнішньої політикою, спрямованої на перерозподіл колоній і збуту шляхом імперіалістичних війн, серед яких вибухнула Перша світова війна 1914 — 1918 рр. стала найбільшим потрясінням ХХ века.

Писатель С. Цвейг у своїй книжці «Вчорашній світ. Спогади європейця» зобразив війну як катастрофу, пору масового духовного божевілля. Вона розбудила в людях ненависть, жорстокість, национализм.

Углубление і загострення громадських протиріч спричинило створення масових політичних рухів, течій і партій, посилення боротьби між різними громадськими класами і групами. Разом з цим відбувається процес перетворення буржуазії з прогресивного класу в консервативний. Всі ці обставини відбито у змінах идеологии.

Вскоре після закінчення Першої Першої світової починає складатися фашизм як продукт переродження буржуазної демократії та реакцію соціалістичну революцію 1917 р. у Росії. Літературу і мистецтво затопляють численні антиреалистические течії, повні містичних мотивів, настроїв страху й відчаю.

Сложность і суперечливість ситуації, розчарування колишніх моральні норми призводили до хибним уявленням стосовно особи, до невіри в духовні цінності, до думці за пануванням біологічного запрацювала людині. Суперечності між особистістю та постсовєтським суспільством порузумівались як несумісність дикої природи людини з моральними вимогами суспільства. Це вело до оправдыванию соціальну несправедливість, злочинів, конфліктів, війн, висновку про неможливість установлення нормальних взаимоотношений.

В філософії найбільш распространёнными течіями стали позитивізм у вигляді махизма і емпіріокритицизму, інтуїтивізм А. Бергсона, німецька ідеалістична філософія життя, феноменологія Э.Гуссерля. тривало вплив волюнтаристичних ідей А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ніцше. Антиинтеллектуализм знайшов своє вираження у теоріях Бергсона і Сореля. Інстинкт і інтуїція стали розцінюватися чимось важливіше, ніж розум. Ці напрями надали значний вплив на психологию.

В кінці XIX — початку ХХ ст. було зроблено фундаментальні відкриття фізиці, хімії та інших. науках. В. И. Вернадский характеризував вибуху наукового творчості цей період, В.І.Ленін — новітньої Революції природознавстві. Стало ясно, що наукові знання нескінченно розвивається, а чи не слід за місці. Найглибші зміни ідей, виникнення новопонять в фізиці, хімії, астрономії, біології призвели до зміни у сенсі становища людини у світі.

Вот у такому ситуації у сфері філософії та психологія на початку 10-х рр. ХХ в. ввійшла у смугу відкритого кризи. Його джерелом з’явилися запити практики, необхідність вирішити які привела як усвідомлення недостатності колишніх класичних поглядів, развиваемых емпіричну інтроспективної ассоцианистической психологією, і до появи нових напрямів досліджень, і концепцій. Як і природознавстві, відкритий криза в психології з’явився свідченням розвитку даної науки. Перетворення поглядів на природі й розвитку психіки і свідомості з урахуванням потужного розвитку об'єктивного психологічного експерименту, і практичного застосування знань сприяло ряду нових напрямів. І з них відкривало протиріччя теоретичних засадах старої психології. Це було свідченням недостатності наявної теорії, заснованої на фальшивому субъективно-идеалистическом баченні поняття психіці. У цьому полягала причина кризи.

Требовалось рішуче зміна вихідних принципів, і уявлень. Основним змістом періоду відкритого кризи і це виникнення нових психологічних напрямів, досі які продовжують чинити великий вплив на психологію. Це біхевіоризм, психоаналіз, гештальтпсихология, французька соціологічна школа, описова психологія. Кожна з цих напрямів виступили проти засад традиційної психології, основи яку було закладено ще XVII в. Декартом і Локком.

Характерно, що кожна з нових напрямів виступало переважно проти будь-якого одного з її аспектів. Так, Фрейд зруйнував уявлення, яким психіка ототожнювалася з усвідомленням, а психологія оголошувалася наукою про реальний зміст і функціях свідомості. Біхевіоризм сформувався з урахуванням критики суб'єктивності предмета класичної з психології та методу інтроспекції. Він вимагав об'єктивного підходу, але до явищам свідомості, а щодо поведінки. Французька соціологічна школа протестувала проти індивідуалізму ассоцианистической з психології та висувала ідеї про соціальний природі людської психіки і її якісному зміні у процесі історичного поступу суспільства. Іншу інтерпретацію ідеї про залежності психіки від суспільства знайшли у духовно-наукової психології В. Дильтея і Э.Шпрангера. Проти сенсуалізму і атомізму ассоцианистической психології виступила цілісна психологія — велике протягом, має ряд варіантів (зокрема описову психологію). Особливо сильний вплив мала берлінська школа гештальтпсихологии. Її видатні представники М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка, К. Левин створили, на думку Л. С. Выготского, вчення про мисленні і сприйнятті, заснований з великої кількості конкретних фактів, розробили основи експериментального підходи до проблемам афектів, волі, потребностей.

Общую характеристику різних напрямів періоду кризи і аналіз їхній принципових труднощів дав Л. С. Выготский у своїх працях. Простежуючи долю кожного з цих напрямів, а також, що спочатку кожного стоїть якесь фактичне відкриття. Потім з урахуванням цих фактів, котрі з насправді дають матеріал лише для «окремої глави психології», будується общепсихологическая теорія, яка часом (гештальтпсихология, психоаналіз) претендує на значимість як світогляд. Проте виконання такий ролі чинився під силу всім подібним напрямам, тому вони змушені були асимілювати ідеї інших. Процесу розпаду допомагала взаємна критика, яка виявляла внутрішні протиріччя, абсолютизацію приватних спостережень, недостатність експериментів, неадекватна інтерпретація їх результатів. Такі закономірності виявлено Л. С. Выготским з урахуванням методології історичного знания.

В книзі «Історичний сенс психологічного кризи» Л. С. Выготский дає докладну схему (етапи) розвитку пояснювальних ідей (науки, теории):

Открытие феномена, який вписується в загальноприйняту систему (наприклад, відкриття Фрейдом неусвідомлених мотивів поведения).

Предложение концепції, абстрактною формулювання (динамічна теорія бессознательного).

Рассмотрение цю концепцію у тих всієї науки.

Идея формулюється як універсального принципу чи мировоззрения.

После цього вона знову стає лише фактом соціального життя і перестає існувати як наукова идея.

В тієї ж книзі Л. С. Выготский дає аналіз принципових труднощів інтроспективної і об'єктивної психології. Критика емпіричних шкіл показала, що з эмпиричностью діяли певні соціально-філософські сили, що призвели ці школи через встановлення відносин психології коїться з іншими приватними дисциплінами до претензіям на всеохоплюючі світогляду. Емпіризм в психології виходив так само стихійно з ідеалістичних передумов, як природознавство — з матеріалістичних. У понятті «емпірична психологія» укладено нерозв’язне методологічне протиріччя: природна наука про неприродних речах, це — тенденція методом математично-природничої грамотності розвинути протилежні системи знання. На думку Л. С. Выготского, природничонауковим концепціям чужий історизм, що не так, т.к. потрібно вивчати як безпосередній досвід як джерело і межа наукового знання. У цих напрямів немає ресурсів піднятися рівня природничо-науковому трактування людського свідомості, суспільно-історичного зі своєї природе.

Все концепції, які виникли у період кризи, були на силах подолати його, т.к. вони всі виходили із попереднього розуміння свідомості. Основою такого розуміння був, як С. Л. Рубинштейн у книзі «Проблеми загальної психології», відрив свідомості від практичної діяльності, у якій перетвориться предметний світ образу і формується саме свідомість у його предметно-смысловом содержании.

В той період психологія наблизилась до історичному моменту, коли її подальше рух без загальної науки стало неможливим. Змінити розуміння свідомості, пояснити умови породження і функціонування свідомості - ось у чому полягала завдання. Її рішення вимагало нових методологічних орієнтирів. Треба було робити общепсихологические категорії, т.к. позиція дослідника визначає вибір фактів і методик дослідження. Від методологічної установки ученого залежить навіть визнання того, може бути даний факт як наукове явище чи нет.

В 20-х рр. в нашій країні почалася перебудова психології на засадах марксизму. Марксистську психологію Л. С. Выготский розглядав як єдино наукову. Але перетворення психології на засадах марксизму значить відкидання всього попереднього.

Как розвиток двох суспільно-економічних формацій у навчанні К. Маркса, і розвиток психіки має розглядатись як природничо-історичного процесу. Це неможливо зробити шляхом прямого перенесення категорій і законів марксизму на психологію чи знайти в класиків марксизму в готовому вигляді. Необхідно створити методологію — систему опосредующих, конкретних способів організації знання, які можна застосовні до психологии.

Л.С.Выготский описав загальні методологічних проблем психологічної науки. Вони полягають у следующем:

Проблема наукового знання на психологии.

Критерии науковості в психології, істинність і науковість. Наука може і має вивчати не тільки те, що дано у найближчому досвіді. Наукове пізнання і безпосереднє сприйняття збігаються. Потрібно конструювати, відтворювати предмет изучения.

Научный метод. Потрібно принципово вийти межі безпосереднього досвіду. Науковий метод то, можливо непрямим. У психології метод суб'єктивний, а методика то, можливо об'єктивна. Непрямий метод ізолює, аналізує, виділяє одну досліджувану черту.

Проблема одиниці аналізу. Нею мусить бути система як цілісне освіту (Н2О — вода), а чи не ізольований і малозначний елемент (М -водень або про — кислород).

Язык науки. Психологія не має своєї мови. У ньому існують слова повсякденного мови, філософські і позичені з математично-природничої грамотності. Мова науки має існувати, т.к. він знаряддя думки, інструмент аналізу. Розвивати його лише исследователь.

Эмпирический матеріал, факт у науці. Ні «чистих» фактів. Як учений дивиться на факт, то він і якими бачить його — поняттєва обробка факту. Факти, добуті з допомогою різних пізнавальних принципів, є різні факты.

Проблема загальної науки як методології психологии.

ФИЛОСОФИЯ.

¯.

ОБЩАЯ НАУКА (ЇЇ КАТЕГОРІАЛЬНИЙ АППАРАТ).

¯.

ПРАКТИКА Философская методологія науки виконує интегративную функцію розуміння людини. Л. С. Выготский застерігав від методологічної безтурботності. Рішення проблеми людини вимагає виходу поза межі психології. При постановці загальних питань психології необхідно вийти далеко за межі конкретної науку й піднятися до рівня філософської методології вивчення особистості, спілкування, діяльності, несвідомого, свідомості, предмета психології в целом.

Но пряме накладення універсальних принципів на конкретнішу сферу вивчення людини так ж, неприпустимо, як і винних шукати лише на рівні філософської методології готові відповіді. Щоб підійти до правильної постановці питань психологічного дослідження, психолог повинен досліджувати кошти різних рівнів методології науки — філософської, загальнонаукової, конкретно-научной.

В курсі «Психотехніка самовизначення особистості» А. А. Пузырей і Т. М. Буякас розповідали про зв’язку культурно-історичного теорії Л. С. Выготского з предметом їх наукової діяльності. Т.к., на думку, Л. С. Выготского, психіка не розвивається у нас собі, людському розвиткові можна допомогти спеціальними знаковими системами психотехнических дій — роботу з мовою, міфами, символами, психодрамою, социодрамой, діловими іграми, тренінгами тощо. (психологічними знаряддями, медиаторами розвитку, ёмкими засобами фіксації загальнолюдського досвіду). Роль символів досить повно подана в психоаналізі і глибинної психології К. Юнга і «ледь просвічує в культурно-історичного психології» (по В. П. Зинченко і Е.Б.Моргунову).

Процесс роботи з символом предполагает:

Полное присутність людини «тут і він», стан повноти себе (чому ми не володіємо від природы).

Наличие символу як засобу збирання себя.

Оживление символу через процес деятельности.

Получение нового особистісного досвіду, вислуховування себя.

Понимание нового особистісного досвіду через феноменологическую встановлення та діалог із порождёнными образами.

Феноменологическая установка, чи живої досвід читання і сприйняття, розуміння задля здобуття права викривати таємниче; протилежна поясненню, раціоналізації, редукції, заміщенню таємниці якимось іншого смислу, що дає розгадку і тим самим знищує її. Ці дві протилежності ставляться як до способів розуміння літературного тексту, про які Л. С. Выготский писав у праці про «Гамлеті», а й до двох типам психології, психологічного мислення та дослідження, психотерапії і психотехніки, до образам людини, що у психологии.

В сучасної психології можна знайти різні тлумачення психотехніки. Домінує у ній буквальне інструментальне розуміння, відповідно до яким психотехніка — це техніка тих чи інших дій над психікою, націлених виробництва змін: трансформації її устрою, режимів її функціонування, забезпечення певного напрями її розвитку тощо. Вплив у своїй розуміється у сенсі - маніпулюванні психікою людини, свідомістю, особистістю, емоціями. Таке розуміння психотехніки притаманно хрестоматійною версії культурно-історичного теорії Л. С. Выготского. Але такому манипуляторному підходу рішуче протистоять ранні роботи Л. С. Выготского, особливо у присвячених аналізу мистецтва. На думку А. А. Пузырея, будь-яка буквальна психотехническая інтерпретація концепції Л. С. Выготского мусить бути отброшена.

Список литературы

Асмолов О.Г. «Психологія личности».

Буякас Т. М., Зевина О. Г. «Досвід затвердження її загальнолюдських цінностей — культурних символів — в індивідуальному свідомості» // Питання психології 5¢97.

Буякас Т. М., Зевина О. Г. «Внутрішня активність суб'єкта у процесі амплификации індивідуального свідомості» // Питання психології 5¢99.

Выготский К.С. «Історичний сенс психологічного кризиса».

Ждан О.Н. «Історія психології від античності до современности».

Пузырей А.А. «Маніпулювання і майевтика: дві парадигми психотехніки» // Питання психології 3−4¢97.