Налоговые суперечки з цивільним поняттям

Налоговые суперечки з цивільним понятиям

Статья 45 НК РФ забороняє виробляти безспірне стягнення податку з організації, якщо обов’язок з його сплаті полягає в зміні податковим органом юридичної кваліфікації угод, ув’язнених платником податків на третіх особами чи юридичної кваліфікації статусу характеру діяльності платника податків. Податкове законодавство не розкриває цих термінів — певне, законодавець виходив речей, що вони теж мають загальноприйнятий правовий зміст, та їх тлумаченні розбіжності не виникнуть. Проте розбіжності й суперечки з даному питанню є. Дозволимо собі прокоментувати одна з судових справ, саме це запитання був наріжним каменем виниклого спора.

Эдуард ЦЫГАНКОВ, юрист.

Превращение «очевидного «в «неймовірне «

По результатам податкової перевірки податкові органи самостійно визнали ув’язнені платником податків угоди недійсними (невідповідними законодавству, вдаваними) і доначислили підлягають сплаті суми податкові платежі.

Истец звернувся в арбітражний суд позовом про визнання нечинним рішення про незаперечному стягнення сум податкові платежі. Для позивача висновок у тому, визнання угоди недійсною є зміною її юридичної кваліфікації, був цілком очевидний. Проте під час судового розгляду справи «очевидне «перейшов у стан «неймовірного » .

Мотивировка рішення Арбітражного суду була лаконічна, тому буде важко привести її дослівно: «Відповідно до матеріалів справи, податковий орган дійшов висновку про недійсності угод позивача, що, на думку суду перестав бути зміною юридичної кваліфікації угод. Правова кваліфікація угод пов’язані з визначенням виду реальної угоди (купівлі-продажу, міна тощо.) на уроках, істотним умовам і наслідків (Визначення КС РФ від 16.12.2002 № 282-О), що в разі було зовсім » .

Прежде ніж можливість перейти до розгляду питання про практичний зміст поняття «юридична кваліфікація угоди », тільки у інтересах підвищення якості судових рішень відзначимо недоліки наведеного прикладу правосудия.

Во-первых, слід зазначити, що договори купівлі-продажу і міни ставляться до консенсуальным, а чи не реальним угодам. Тому фразу — «реальних угод «усунути фразою аналогічного значення, — «суто конкретних угод » .

Во-вторых, відповідно до ст. ст. АПК РФ думка суду має грунтуватися на нормах закону або іншого нормативного правового акта, що в разі мало места.

В-третьих, посилання суду на Визначення КС РФ від 16.12.2002 № 282-О (далі - Визначення) неспроможна за такими обстоятельствам:

Определение не є або іншим суб'єктам нормативним правовим актом і відповідно до ст. 13 і 170 АПК РФ заборонена застосуванню під час розгляду справи;

В мотивувальній частині Визначення йдеться про «правової кваліфікації яка є сторонами конкретного гендля «(розрахункового форвардного контракту) і міститься загальнозначущих висновків щодо тому, що юридичної кваліфікацією угоди;

Из Визначення годі було висновок у тому, визнання угоди недійсною перестав бути зміною її юридичної квалификации;

В-четвертых, оскільки судом під час розгляду спору були застосовані норми закону чи іншого нормативного акту й суд зовсім не звертався до аналогії закону чи аналогії права, правомірний висновок про наявність неустранимых сумнівів при тлумачення положень ст. 45 НК РФ. І тут підлягає п. 7 статті 3 НК РФ про тлумаченні спірних положень на користь платника податків.

Гражданские підстави податкових последствий

Юридическая кваліфікація угоди, як і визнання угоди незначною (недійсною), безпосередньо пов’язані із застосуванням громадянського, а чи не податкового законодавства і, отже, за межі компетенції податкових органів.

Эти обставини врахували у минулому НК РФ законодавстві. У чинному Законі РФ від 21.03.91 № 943−1 «Про податкові органи РФ «встановлено виключно судовий порядок визнання податковими органами недійсності угод платника податків. Попри те що, що така норма представленій у Законі як права податкові органи, відзначимо, що саме має запрацювати відомий принцип адміністративного права — реалізація покладеного на державний орган права водночас є його обов’язком.

Если в результаті визнання угоди недійсною виникає обов’язок сплатити (доплатити) податок, то правомірно вважати, що виникнення такий обов’язки грунтується на законі і є наслідком що з недійсністю угоди.

Гражданское законодавство, у сфері котрого зберігаються відносини, пов’язані із освідченням угоди незначною (недійсною), встановлює, що «застосування наслідків недійсності незначною угоди ввозяться в судовому порядку (п. 2 ст. 166 ДК РФ). Ця норма закону розвиває закріплений у Конституції РФ принцип охорони права приватної власності: «Ніхто може бути позбавлений свого майна інакше як у рішенню суду «(п. 3 ст. 35 Конституції РФ).

Исходя з утримання статей 2 і побачили 8-го НК РФ, слід, що держави щодо стягнення податку обмежена вилученням у платника податків частини коштів, належних йому на праві власності. Перегляд і що скасування підстав виникнення права власності, і навіть інших цивільних правий і обов’язків перебуває поза межами цієї правничий та поза сферою відносин регульованих податковим законодавством.

Таким чином, судовий порядок застосування «податкових наслідків «недійсності угоди забезпечує захист конституційного права приватної власності, й те водночас виключає виконання конституційної обов’язок сплачувати законно встановлені податки та збори.

Логично буде припустити, що, керуючись саме цими обставинами, законодавець встановив Податковий кодекс відповідне обмеження на безспірне стягнення податкові платежі, застосувавши поняття «зміна юридичної кваліфікації угоди », ширше ніж «визнання угоди незначною (недійсною) ». Але, як виявилося, норми статті 45 НК РФ не вирізняються своєю визначеністю.

На «немає «та суду нет При розгляді вищевказаного спору податкові органи заявляли, що «недійсна угода не належить до інституту угод », і що вона «може бути предметом для кваліфікації, оскільки незначна угода недійсний з її ув’язнення » .

Со своєї боку позивач зазначав, що під час податкової перевірки змінено юридична кваліфікація дійсних угод. Порушуючи чинного законодавства (п. 11 ст. 7 Закону РФ від 21.03.91 № 943−1 «Про податкові органи РФ ») податковий орган самостійно встановив удаваність і протиправність угод позивача, тобто кваліфікував ув’язнені й виконані угоди позивача як недійсні.

Ссылки позивача на вказаний податковим законодавством судовий порядок визнання угоди недійсною, і навіть на яка з громадянського законодавства презумпцію дійсності угод не увінчалися. Податкові органи продовжували обстоювати своє право перетворювати угоди їх повну відсутність, виходячи з загальної нормі ДК РФ у тому, що незначна угода є недійсною незалежно від визнання такою судом.

Вместе про те, треба сказати, що це норма виключає необхідності доведення нікчемності угоди в судовому порядку, встановлення фактів підтверджують неправомірність дій сторін які уклали угоду.

Для підтвердження даного виведення пошлемося думку У. У. Витрянского висловлена у роботі «Недійсність угод на арбитражно-судебной практиці «: «Положення про те, що незначна угода недійсний незалежно від визнання такою судом (п. 1 ст. 166 ДК), виключає можливість вирішення суду про її нікчемності. … У низці випадків має принципове значення саме судове визнання незначною угоди недійсною, — наприклад, якщо хтось заперечує наявність підстав нікчемності угоди » .

" Розбір за поняттями «

По думці податкові органи, «правова кваліфікація угод означає характеристику предмета, інших істотних умов угод, оцінку з єдиною метою віднесення до тому чи виду угод … Зміна правової кваліфікації угоди означає зміна її предмета. Наприклад, платником податків було оформлено договір купівлі-продажу, насправді ж відносини контрагентів підпадає під дію договору дарування ». Мимоволі складається враження Бородинского бою, — змішалися коні, люди, угоди та договори, види, предмети і суттєві умови. Не уникнути встановлення сенсу застосовуваних понять (кваліфікація, предмет угоди, суттєві оборудки, вид угоди тощо. буд.).

Учитывая значимість судових рішень, як і того, у цілому позиції податкові органи та суду досить схожі, зупинимося на судовому тлумаченні поняття «юридична кваліфікація угоди » .

Вывод суду про тому, визнання угоди незначною (недійсною) перестав бути зміною її юридичної кваліфікації, виходить з власному визначенні поняття «правова кваліфікація угоди », без яких — або пояснень щодо його тотожності поняттю «юридична кваліфікація угоди » .

Более того, дане судом визначення поняття «правова кваліфікація угоди «не повним, оскільки представлено через вказівку однієї з ознак поняття. «Правова кваліфікація угоди «не тотожна, лише пов’язані з визначенням виду угоди.

На базі такого визначення поняття «правова кваліфікація угоди «не можна однозначно стверджувати, визнання угоди незначною (недійсною) перестав бути зміною її юридичної кваліфікації. Інакше висловлюючись, висновок суду у тому, що «правова кваліфікація угод пов’язані з визначенням виду реальної угоди (купівля-продаж, міна тощо.) на уроках, істотним умовам і наслідків «виключає аргументу позивача у тому, визнання існуючої угоди недійсною є зміною її юридичної кваліфікації. Більше того, визнання угоди недійсною безпосередньо з зміною її правових последствий.

Перечисленные в судовому акті ознаки, якими здійснюється кваліфікація угод («предмет, суттєві умови ») є основними ознаками всіх угод.

Значение словосполучення «суттєві умови «розкривається у статті 432 ДК РФ «Основні положення про укладанні договору «і вживається в подальшому виключно стосовно договорів, тобто однієї з видів угоди.

Что стосується «предмета угоди », то ДК РФ передбачає під цим поняттям не істота що виникли правовідносин, а певний вид майна. У цивільному кодексі поняття «предмет угоди «вживається один раз на ст. 178, в інших випадках використовується термін «предмет договору ». Слід звернути увагу, що ДК РФ надає різні значення поняттю «предмет договору », тому цього поняття неспроможна виступати у ролі основного квалифицирующего ознаки договори та тим паче всіх угод. Найчастіше предмет договору певний вид майна. У цьому зв’язку, з урахуванням даного ознаки буде важко відрізнити досить різні за своєму характеру договори, наприклад, договір продажу нерухомості (ст. 554 ДК РФ) від договору будівельного підряду, де під предметом договору розуміється об'єкт будівництва (ст. 741 ДК РФ). Також важко буде провести за цією ознакою різницю між договором купівлі-продажу і договором комісії (ст. 990 ДК РФ), де у обох випадках предметом договору є товар. Тим більше що предметом родинного договору комісії агентського договору є діяльність (ст. 1007 ДК РФ).

Кроме цього у статті 429 ДК РФ під предметом договору розуміється сукупність умов про предметі договору. Саме ця значення віддавалося поняттю «предмет договору «в перерахування податковим органом ознак правової кваліфікації договору, — «предмет, інші важливі умови ». У судовому перерахування ознак кваліфікації - «предмет, суттєві умови, наслідки », поняття «предмет «має вже є цілковито інше значення.

Между тим, теоретичний матеріал, використовуваний податковим органом, містив у собі досить справедливі висновки: «кваліфікувати угоду — це визначити її основні ознаки »; «основними ознаками угоди є правомірність, вольовий характер суб'єкта, цілеспрямованість дій » .

Данное висновок збігаються з результатами інших теоретичних досліджень які виділяють загальні ознаки всіх угод — збіг волі і потрібна волевиявлення, правомірність действия. 1].

В ході податкової перевірки податкові органи здійснювали аналіз ув’язнених позивачем операцій та дійшли висновку, що ці угоди неправомірні, і навіть відсутня збіг волі і потрібна волевиявлення учасників угоди, тобто, змінили кваліфікацію основних ознак ув’язнених позивачем угод, а, отже, кваліфікацію самих угод.

Таким чином, визнання угоди недійсною є зміною її юридичної кваліфікації (оцінки, характеристики) по основним ознаками угоди — правомірність, збіг волі і потрібна волеизъявления.

Следует помітити, що з повному збігу волі і потрібна волевиявлення субъекта (ов) угоди та відсутності претензій до правомірності угоди, підстави зміни виду угоди чи виду договору повністю відсутні. Наприклад, якщо громадяни намеривались укласти договір підряду і уклали угоду підряду, і навіть даний договір може бути визнаний недійсним з підстав зазначених у ДК РФ, то ніяка «податкова перекваліфікація «не змінить вид цього договору. Отже, юридична кваліфікація угоди першу чергу здійснюється за основним ознаками угоди (збіг волі і потрібна волевиявлення, правомірність дії), і лише у наступному можуть застосовуватися інші квалифицирующие ознаки.

" У цілях оподаткування «

Для податкових правовідносин кваліфікація договору «на уроках та інших істотним умовам «може мати значення у разі, якщо обов’язки платника податків змінюються залежно від характеру здійснюваної ним діяльності. Наприклад, підвищеної ставкою податку оподатковувалися прибуток, отримана від втілення посередницьку діяльність як, окремим податком оподатковувалися реклама товарів, робіт чи послуг. Причому у податкове законодавство обов’язки платника податків будь-коли ставилися пряму залежність від конкретної чи підвиду договору, коли ці договори полягали у однієї й тієї деятельности.

С метою ухиляння від сплати (чи мінімізації) податкові платежі платник податків укладав договори, характеристики яких не дозволяла віднести їх не до договорів, з яких здійснюється діяльність, оподатковувана податком чи оподатковувана за вищими ставками податку. Під час проведення перевірки податкові органи самостійно «перекваліфікували «ув'язнені договори. Наприклад, з оподаткування договір для подання маркетингових послуг розглядався як договір комісії, після чого діяльність платника податків кваліфікувалася як посередницька з усіма податковими наслідками.

Очевидно, що у такі випадки йдеться про зміну юридичної кваліфікації угоди та застосуванні наслідків удаваної угоди, що відповідно до п. 2 ст. 170 ДК РФ є некоректним.

Что стосується сумлінного помилки платника податків щодо умов про об'єкт і інших істотних умов договору, що призвело до іншим характеристикам здійснюваної платником податків роботи і відповідно зміну податкових обов’язків, то тому випадку з оподаткування буде мати значення зміна юридичної кваліфікації характеру діяльності платника податків, а чи не ув’язнених платником податків угод.

Кроме цього у рамках податкового законодавства сумлінне оману щодо предмета договору, що призвело до зміни податкових обов’язків, має бути дуже значним, що переводить подібні обставини до розряду виняткових. Разом про те, положення статті 45 НК РФ сформульовані з урахуванням досить широкій правозастосовчої практики і на постійне применение.

Следовательно, поняття «зміна юридичної кваліфікації угоди «неспроможна визначатися майже виключно дією, спрямованим зміну предмети й інших істотних умов договору. Понад те, зміна предмети й інших істотних умов договору більшою мірою належить до необхідного етапу у процесі зміні юридичної кваліфікації характеру діяльності платника податків.

***

Безусловно, в цій суперечці слід надати належне законодавцеві, який легко і невимушено без спеціальних пояснень оперує різними поняттями і чи термінами. Через війну, невизначеність законодавчих установлень породжує ті ж самі невизначеність виникаючих правоотношений.

В висновок відзначимо, що проблеми тлумачення положень статті 45 НК РФ у цьому не закінчуються, позаяк у цій статті йдеться про виняткових угодах, до яких відносяться «угоди, ув’язнені платником податків на третіх особами » .

Налогоплательщик може укласти угоду з будь-ким. Але, як він зробить, «хто завгодно «перетвориться на контрагента, свій бік або учасника угоди, утім ані як ні з третя особа. Воно тому й третє, які є стороною договору чи судовий процес, попри певну причетність до що виникли між ними (двома сторонами) відносинам. Хто вони, треті особи? І чому становища таки Податкового кодексу не поширюються на угоди ув’язнені платником податків з першими, другими, четвертими із наступними лицами?

Об цьому ми постараємося дізнатися при наступній зустрічі податкового і цивільного законодавства. Нині ж, дозвольте висловити окрему подяку законодавцеві, якого поява цієї статті було просто неможливо.

Список литературы

Гражданское право. У 2-х томах. Том 1 Підручник / Під ред. Е. А. Суханова. — М.: Видавництво БЕК, 1993. Стор. 128.