Кримінальний закон

Уголовный закон

Вопросы застосування кримінального закону становлять собою частину общеправовой проблеми. Тому уголовно-пра-вовая наука переважно деталізує становища загальної теорії права щодо нормативних юридичних актів. Однак у теорії кримінального закону є певні специфічних рис. Саме вони предметом розгляду даної главы.

Уголовный закон — це ухвалений вищими органами структурі державної влади нормативно-правової акт, норми якого встановлюють основу і принципи кримінальної відповідальності, визначають, які небезпечні особистості, суспільства, чи держави діяння зізнаються злочинами, і які види покарань й інші заходи кримінально-правового характеру них следуют.

Признаки кримінального закона:

1. Кримінальний закон — це федеральний закон. Відповідно до Федеративним договором про розмежування предметів ведення та обсягу повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами влади суб'єктів Федерації, текстуально включеною у Конституцію Росії, кримінальна законодавство віднесено до ведення федеральних органів влади. Відповідно до ст. 76 Конституції з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони, які мають пряму юридичну дію по всій території Російської Федерації. Федеральні конституційні закони приймаються з питань, що передбачений Конституцією. За всіма іншим питанням, що належать до ведення федеральних органів структурі державної влади, зокрема і з кримінально-правовим, приймаються федеральні закони. Ніякі інших органів немає права приймати утоловно-пра-вовые акти. Кримінальний закон, як будь-який інший федеральний акт, ні суперечити Конституції. Отже, Кримінальним кодексом Російської Федерації (КК) є федеральним законом, у яких юридичної чинності на території всієї России.

2. Кримінальний закон приймається вищими органами структурі державної влади з процедури, суворо регламентованої Конституцією. Закон приймається Державної Думою більшістю голосів від загальної кількості її депутатів. Прийняті Думою закони в протягом п’яти днів передаються в руки Ради Федерації. Закон вважається схваленим Радою, якщо на нього проголосували понад половини від загальної кількості членів цієї палати, або якщо він розглянуто протягом чотирнадцяти днів, або тоді як результаті голосування кваліфікованим більшістю голосів (двома третинами) Дума подолала відхилення Радою Федерації даного закону. Ухвалений закон впродовж п’яти днів іде Президенту Російської Федерації. Президент протягом чотирнадцяти днів підписує і оприлюднить їх у відповідність до Федеральним законом від 14 червня 1994 р. № 5-ФЗ «Про порядок опублікування і запровадження з федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федерального Збори «4.

3. Кримінальний закон має вищою юридичною чинністю. Юридична сила є властивість нормативного акта діяти, породжувати юридично правові наслідки. Вища юридична сила у тому, що: утім ані один інший орган не вправі відміняти чи змінювати закон; б) й інші нормативні акти нічого не винні суперечити закону; в) у випадку якщо закону інших нормативних актів пріоритет має належати закону.

4. Наступний ознака кримінального закону — його норжа-тивностъ. Кримінальний закон містить норми права, т. е. загальнообов’язкові правил поведінки людей, розраховані невизначене випадки такого роду і невизначений коло субъектов.

Уголовно-правовая норма

Уголовноправова норма — цього правила поведінки, надає учасникам даних громадські відносин юридичні правничий та возлагающее ними юридичні обов’язки. Порушення чи недотримання цих норм тягне у себе застосування заходів державного примусу як кримінального покарання. Кримінально-правові норми відбиваються (формулюються) в статтях КК. Отже, стаття У До — це письмова форма висловлювання кримінально-правової норми. Причому кримінально-правова норма і стаття кримінального закону можуть збігатися між собою. Можна виділити такі варіанти співвідношення норми і закона:

1. Кримінально-правова норма міститься у статті закону (чи одна стаття містить одну норму). Прикладом може бути ст. 109 КК, що містить одну норму про заподіянні смерті по неосторожности.

2. Кримінально-правова норма формулюється у кількох статтях КК. Наприклад, норма про вбивство формулюється законодавцем чотири статтях КК — 105 106, 107, 108.

3. Одна стаття КК містить дві (і більше) кримінально-правові норми. Так, ст. 204 КК «Комерційний підкуп «містить одночасно норму про визнання незаконною передачі хабара і незаконному отриманні хабара посадовими особами комерційних та інших недержавних организаций.

Структура кримінально-правової нормы

В загальної теорії права прийнято виділяти три елемента норми права: гіпотезу, диспозицію і санкцію. Одначе жодна кримінально-правова норма зовсім позбавлений термінологічної окреслення всіх трьох елементів: в статтях частині немає санкцій і часто немає гіпотез; статті Особливої частини «мовчать «про гіпотезах. Тож у кримінальному праві загальноприйнята двочленна класифікація: диспозиція і санкція, така думка ми вважаємо не бесспорным.

Диспозиция вказує діяння, які зізнаються злочинами і поза вчинення яких встановлюється покарання. Розрізняють диспозиції чотирьох видов.

Простая диспозиція лише називає злочин, не розкриваючи її ознак. Такі диспозиції зустрічаються як і рідко, як і загальновизнані (безперечні) терміни, зміст яких мабуть, і не потребує пояснень. Прикладом може бути диспозиція ст. 126 КК — викрадення человека.

Описательная диспозиція як називає злочин, а й описує його основні ознаки. Наприклад, наклеп окреслюється поширення явно хибних відомостей, ганебних честь гідність іншої особи чи котрі підривають його репутацію. А крадіжка — як таємне розкрадання чужого майна. Це найбільш поширений вид диспозицій у кримінальній законі, що цілком правильно, бо кримінальний закон повинен гранично формально визначати все основні об'єктивні і суб'єктивні ознаки діянь, які встановлюється кримінальна ответственность.

Ссылочная диспозиція задля встановлення ознак злочину пропонує звернутися до інший статті КК. Наприклад, ст. 117 КК визначає катування як «заподіяння фізичних чи психічних страждань шляхом систематичного нанесення побоїв або іншими насильницькими діями, якщо це призвело до наслідків, вказаних у статтях 111 і 112 справжнього Кодексу » .

Бланкетная диспозиція відсилає до норм інших галузей права — трудового, громадянського, адміністративного тощо. п. Саме з допомогою бланкетных диспозицій сформульовані майже всі злочину за сфері економічної діяльності, більшість посадових злочинів, злочинів проти громадську безпеку, пов’язаних із порушенням спеціальних правил (гірських, будівельних та інших) або правил роботи з предметами, що становлять підвищену громадську небезпека (зброю, боєприпаси, радіоактивні речовини тощо. д.).

Санкция — частина кримінально-правової норми і частина статті КК, визначальна вигляд і розмір наказания.

Абсолютно-определенные санкції встановлюють точний вигляд і точний розмір покарання. Чинне законодавство зовсім позбавлений абсолютно-определенных санкцій, оскільки вони не дозволяють індивідуалізувати покарання залежно від обставин конкретного злочини минулого і особистості виновного.

Относительно-определенные санкції встановлюють конкретний виду покарання та її межі, у зв’язку з ніж можна назвати три різновиду относительно-определенных санкций:

с зазначенням мінімальної відстані покарання («від трьох років позбавлення волі «). Їх максимальний межа встановлено у статтях частині для цього виду наказания;

с зазначенням максимальної величини покарання («до п’яти позбавлення волі «). Їх мінімальний межа встановлено статтями частині для цього виду наказания;

с зазначенням мінімального і максимального розмірів покарання («від трьох до десятиріччя позбавлення волі «). Саме дана різновид найпоширеніша статтях Особливої части.

Альтернативные санкції вказують чи більш виду, які можна призначені за скоєний злочин («позбавлення волі терміном від восьми до двадцяти років, або смертну кару або довічне ув’язнення позбавлення волі «). Коли види покарань мають у своєму альтернативної санкції мінімальні і/або максимальні межі, вона стає комбінованої (альтернативної і относительно-определенной).

Абсолютноневизначена санкція зовсім позбавлений вказівки і вид, і розмір покарання. У чинному КК даний вид відсутня, але хто міжнародні договори, присвячені боротьбі зі злочинами, мають такі санкции.

Толкование кримінального закона

Под тлумаченням розуміється пояснення кримінального закону, з’ясування його сенсу, визначення того змісту, які вклав у нього законодавець. Тлумачення (інтерпретація) включає у собі два елемента: з’ясування сенсу законом і роз’яснення її інших правоприменителей. Ці елементи взаємопов'язані. Але вони дозволяють казати про тлумаченні як методі пізнання права, з одного боку, і тлумаченні як у виді юридичної діяльності, з іншого. Необхідність тлумачення кримінального закону викликана, по-перше, загальним характером норм права, по-друге, використанням спеціальної юридичної техніки для побудови кримінально-правових норм (бланкетных диспозицій, оціночних термінів та т. буд.), по-третє, системністю кримінально-правових норм, їх взаємозв'язком і взаємозалежністю до нових норм права інших отраслей.

Толкование забезпечує однакове застосування норм права, сприяє усунення недоліків у законе.

Виды тлумачення залежить від різних класифікаційних оснований.

По суб'єктам тлумачення воно буває офіційним і неофициальным.

Официальное тлумачення здійснюється спеціально уповноваженими державними органами, і результати обов’язкові всім суб'єктів застосування права. Офіційне тлумачення підрозділяється на два вида:

1. Нормативне тлумачення, що у своє чергу бывает:

аутентическим, т. е. здійснюваним тим органом, який взяв даний закон. Що стосується карному закону автентичних буде тлумачення кримінально-правових норм, дане Федеральним Зборами РФ;

подзаконным, що у кримінальному праві, через специфіку джерел постачання, невозможно;

правоприменительным, т. е. здійснюваним правоохоронні органи. Саме нормативне правоприменительное тлумачення, здійснюване судовими інстанціями, найбільш значимо кримінальне право. За Конституцією РФ Верховний Суд Росії, є найвищою судовою інстанцією з кримінальних справ, проти неї видавати роз’яснення з питань застосування кримінального права. За законом дані роз’яснення носять обов’язкового характеру всім судів. Оскільки всі інші правоохоронні органи, які застосовують норми кримінального права (органи дізнання, слідства, прокуратури), зрештою працюють на суд, слід визнати, що роз’яснення Верховного Судна РФ мають обов’язкового характеру й у них.

2. Казуальное тлумачення, під яким на увазі роз’яснення закону, норми права, обов’язкове лише конкретного випадку. Що стосується карному праву йдеться рішення судових інстанцій у конкретних кримінальним делам.

Неофициальное тлумачення підрозділяється на:

доктринальное, здійснюване науковцями, викладачами юридичних навчальних закладів, висококваліфікованими практичними працівниками внаслідок теоретичного аналізу норм права;

профессиональное, здобута юристами за конкретним кримінальним делам;

обыденное, що може здійснюватися будь-якими непрофесійними учасниками правовідносин, будь-якими гражданами.

По обсягу выделяется:

а) буквальне, адекватне тлумачення, можливе за повної збігу тексту («літери ») та змісту («духу ») закона;

б) распространительное тлумачення, що виникає, коли сенс норми ширше її текстуального выражения;

в) обмежувальне тлумачення, що виникає, коли сенс норми вже його текстуального выражения.

По способам тлумачення виділяють граматичне, логічне, систематичне, історико-політичне, специально-юридическое і функціональне толкование.

Выдача осіб, які вчинили преступление

Проблема видачі злочинців непричетний до питань кримінального законом і дії кримінального закону у часі чи просторі. Тільки та обставина, що законодавець помістив статтю про видачу злочинців до розділу 2 КК «Дія кримінального закону в часі та у просторі «, визначає необхідність розгляду тут цього питання. У принципі, проблема видачі злочинця (екстрадиція) належить до міжнародного, а чи не національного законодавства. Саме там розроблено її основні положения.

Под екстрадицією розуміється передача осіб, що скоїли злочини, одним державою (запрашиваемым), біля якої вони перебувають, іншому державі (запрашивающему), біля котрого треба було скоєно злочин або громадянином якого є преступник.

В міжнародному праві виділяють чи два різновиди видачі злочинця: реалізації кримінального переслідування й у виконання наказания.

Приведем нормативні підстави экстрадиции.

1. Багатосторонні угоди з боротьби з окремими видами злочинів. Так, відповідно до ст. 7 Конвенції про попередженні злочину геноциду «в відношенні видачі винних геноцид та інші перераховані у статті 3 діяння не розглядаються як політичних злочину. У разі Договірні Сторони зобов’язуються здійснювати видачу відповідно до своїм законодавством і дієвими договорами » .

2. Багатосторонні конвенції про надання правову допомогу з кримінальних справ. Прикладом може бути Конвенція про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальних справ, підписана 22 січня 1993 р. звісно державами — членами Співдружності Незалежних Держав. У розділі ст. 56 Конвенції встановлює, що «Договірні Сторони зобов’язуються відповідно до умовами, передбаченими справжньої Конвенцією, на вимогу видавати друг другу осіб, що є з їхньої території, привернення до кримінальної відповідальності або заради приведення вироку у виконанні «.

3. Двосторонні угоди про правову допомогу з кримінальних справ або про видачу злочинців. У повоєнні роки СРСР уклав такі договори з усіма колишніми соціалістичними державами і з декотрими капіталістичними державами. Після розвалу СРСР Російської Федерації стала його правонаступником у відносинах, зокрема і за даними договорами. Після 1992 р. Російської Федерації уклала угоди про правову допомогу зі усіма державами, утвореними біля колишнього СРСР, і з декотрими державами з так званого далекого зарубіжжя. Прикладом може бути Договір з Китайської Народної Республікою про правову допомогу з цивільних і кримінальних справ від 19 червня 1992 р. Усі вони містять норми про видачу преступников.

Виды преступлений

Одна з важливих новел КК РФ — система норм, присвячених вирішення питання про плани злочину. Що у ній привертає особливу увагу? Насамперед те, що вона за місцеві розташування пов’язують із поняттям злочини і, по-перше, поділяє все злочину чотирма категорії, іменовані злочинами: невеликої тяжкості, середньої важкості, тяжкими і особливо тяжкими, а по-друге, виділяє неодноразовість злочинів, сукупність злочинів і рецидив.

Казалось б, такий до вирішення про плани злочину ні викликати будь-яких серйозних заперечень. Річ, проте, у цьому, чи можна вважати неодноразовість, сукупність і рецидив видами злочину? Навряд, оскільки далеко ще не всяка класифікація передбачає виділення лише видів злочинів. Розрізняючи, до прикладу, навмисні і необережні, прості чи складні, скінчені чи незакінчені діяння, ми, безумовно, говоримо про плани злочинів. Але такої роду класифікацію не можна порушувати поряд із неоднократности, сукупності і рецидиву, бо стосовно них ми маємо справу вже з особливостями не окремих злочинів, які множинності, її форм і деяких видів. Логіка як місцезнаходження, і вивчення кримінально-правових норм, присвячених поняттю неоднократности, сукупності і рецидиву, вимагає рішення спочатку питань, пов’язані з тим, що безпосередньо розкриває загальне і особливе в понятті злочину, обов’язковий будь-кого злочинного діяння чи, навпаки, виключає його злочинність, і потім викладу питань розмежування окремого злочини і множинності злочинів, форм і деяких видів такий множинності. Не будучи безпосередньо виглядом злочинів, вона лише передбачає їх — своєю змістом, унаслідок чого множинність може охоплювати у собі навмисні і необережні, скінчені і незакінчені тощо. п. діяння. Принаймні, не бачачи необхідності розглядати у главі неодноразовість, сукупність і рецидив злочинів, автори справжньої роботи керувалися не малоактуальностью даної проблематики, а тим, спонукало законодавця не розглядати видами злочину вчинення його групою осіб, групою, діючої по попередньому змови, чи організованою группой.

Что саме стосується питання обгрунтованості визнання особливо тяжкого, тяжкого злочину, злочину середньої важкості та її невеличкої тяжкості видами злочину, його рішення може бути однозначною. І, справді, всяка класифікація лише тоді є заможної, коли він полягає в чітко фиксируемом, єдиному підставі (ознаці, критерії) розподілу. Як воно у разі? З одного боку, законодавець прямо закріплює, що виділення категорій особливо тяжких, тяжких, середньої важкості та її невеличкої тяжкості злочинів виробляється їм «в залежність від характеру і рівня суспільної небезпечності діянь, передбачених справжнім Кодексом ». Виходячи з цього слід констатувати, що віднесення кожного злочину до якоїсь з названих на КК категорій має здійснюватися з урахуванням саме суспільної небезпечності зазіхання, її характеру і рівня, т. е. з позицій матеріального, об'єктивного ознаки злочину. Принципово важливо в такому розумінні класифікації визначити, що впливає суспільну небезпечність окремого злочину. Визнавши доцільним не обмежитися лише зазначенням кількості і найменування категорій злочинів, а вказати їх відмітні ознаки, законодавець встановив: «Злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене справжнім Кодексом, вбирається у два роки позбавлення свободи »; «Злочинами середньої важкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене справжнім Кодексом, вбирається у п’яти позбавлення свободи », «Тяжкими злочинами зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене справжнім Кодексом, вбирається у десятиріччя позбавлення свободи »; «Особливо тяжкими злочинами зізнаються навмисні діяння, скоєння яких справжнім Кодексом передбачене покарання як позбавлення свободи терміном понад десять років, або суворіше покарання «(год. 2−5 ст. 15 УК).

Поскольку, якщо не вважати умышленность чи необережність діяння, єдиним відмітним ознакою кожної категорії названо передбачене Кодексом покарання, то цілком закономірно виникає запитання у тому, чи можна слід його тотожний зазначеному законодавцем підставі розподілу: характером і ступеня суспільної небезпечності злочину? Відповідь більш ніж очевидна по меншою мірою у трьох відносинах: 1) характері і ступінь суспільної небезпечності злочину є те, що лише пізнається законодавцем, але ще залежить від її волі і свідомості, тоді як передбачене Кодексом покарання скоєний злочин зумовлено як об'єктивними, а й суб'єктивними чинниками, зокрема цілями, які законодавець прагне досягти застосуванням покарання; 2) громадська небезпека злочину ні з жодному разі залежить від тяжкості предусматриваемого Кодексом покарання; останнє ж, навпаки, неспроможна більш-менш точно б не враховувати перше; 3) хоч би яке велике значення ні мала громадська небезпека злочину, не є і може бути єдиний критерій покарання, предусматриваемого законом. Отже, не беручи в протиріччя з логікою, необхідно укласти, що громадська небезпека злочини і передбачене для неї законом покарання можна розглядати як самостійних підстави класифікації: перше дає можливість окреслити різні за тяжкості види (чи категорії) злочинів; друге — різні за тяжкості кримінально-правові санкції, залежні тільки від суспільної небезпечності досконалого преступления.

Не зайве підкреслити, ідея підрозділи творення злочинів на види з тяжкості предусматриваемого них покарання не нова. Не торкаючись доктрин і законодавства інших держав, де здавна отримала дуже широка поширення, зауважимо, що ще Кримінальному Уложенні 1903 р. злочинні діяння підрозділялися на: а) тяжкі злочини, які у законі визначено як вище покарання смертну кару, каторга чи посилання поселення; б) злочину, які встановлювалося у найбільш суворого покарання укладання виправний будинок, фортеця чи в’язницю; в) провини, манливі у себе покарання, найсуворіше у тому числі - арешт чи грошова пеня. КК 1922 р. розрізняв дві категорій злочинів: «а) спрямовані проти встановлених робітничо-селянської владою основ нового правопорядку чи визнані нею найнебезпечніші, якими певний кодексом нижчий межа покарання заборонена зниженню судом, і б) все інші злочину, якими встановлено вищий межа що визначається по суду покарання ». Варто зазначити, що питання розподілі йшлося у зв’язку з не зі злочином, а покаранням. Так вирішується питання й у КК 1926 р. Кримінальну законодавство нашої країни 60−80 рр. містив вичерпний перелік лише тяжких злочинів, але однак згадувало також про особливо тяжких; про злочини, які є тяжкими; злочинах, не які мають великий суспільної небезпечності; малозначних преступлениях.

Примечательно і те, як сприймалися такого роду розподілу представниками кримінально-правової теорії. Мабуть, у найбільш різко негативною формі висловлював своє ставлення французький криміналіст Россі, який, за свідченням М. З. Таганцева, стверджував, що вводити на закон собі такий розподіл — отже сказати суспільству: не трудіться досліджувати внутрішню суть людських діянь, ставитеся до влада: якщо вона рубає голову комусь, ви повинні укласти, що людина — великий лиходій. Як думав Россі, у тому выказывается така зневага до людству, таке домагання на деспотизм в усьому, навіть моральності, що можна без особливої сміливості будувати висновки про дусі цілого кодексу за однією статті. Сам М. З. Таганцев, хоч і вважав розподіл злочинів у залежність від передбаченого них покарання формальним, тим щонайменше визнавав судження Россі ні справедливими, оскільки законодавець встановлює покарання не довільно, і з урахуванням суті діяння, та, крім того, зазначав практичну вигоду використання цього розподілу у законотворчій діяльності «. У радянської юридичної літературі багато авторів давали позитивну оцінку оскільки він розглядався принципу розподілу, хоча були інші точки зрения.

Придерживаясь думки у тому, що класифікація злочинів за ознакою їх суспільної небезпеки ще на своєї наукової розробки (до речі, дуже продуктивної нею може виявитися ідея підрозділи злочинів з їхньої тяжкості роздільно щодо навмисних і необережних зазіхань), було би більш правильним при характеристиці видів злочину внести певні корективи в ставлення до категоріях злочинів. Один із таких коректив у тому, що у основі виділення вказаних у КК РФ категорій лежить не громадська небезпека скоєного, а особливість його правових наслідківпередбаченого покарання. Інше уточнення стосується найменування категорій: перша категорія — злочину, скоєння яких КК РФ передбачає покарання невеличкий тяжкості (суворість), т. е. не що перевищує два роки позбавлення волі; друга категорія — злочину, скоєння яких КК РФ передбачає покарання середньої тяжкості, т. е. не що перевищує п’яти позбавлення волі; третя категорія — злочину, скоєння яких КК РФ передбачає тяжке покарання, т. е. позбавлення волі не понад десять років; і, нарешті, четверта категорія — злочину, скоєння яких КК РФ передбачає особливо тяжкий покарання, т. е. терміном понад десять років або інше, суворіше наказание.

Предлагаемое усунення акцентів дозволяє як уникнути логічного протиріччя характеристиці підстав виділення категорій злочину, а й орієнтує практику те що, що віднесення конкретного злочину до тій чи іншій категорії залежить лише від кваліфікації зазіхання, а чи не від оцінки правоприменителем якихось обставин справи в самісінький ролі виняткових чи то з фактично призначеного судом покарання. Перше — незв’язаність категорій злочини Боротьба з наявністю виняткових обставин справи — позбавлене актуальності, в частковості, через ту причину, що модельного КК (до речі, які рекомендують виділяти також чотири категорій злочинів — особливо тяжкі, тяжкі, менш тяжкі і які мають великий суспільної небезпечності) запропонували сформулювати правову норму, відповідно до якої суд, враховуючи виняткові обставини справи, може у певному порядку визнати скоєний злочин на категорію нижче, ніж зазначено у законі. «Таке рішення, — пояснюють розробники модельного КК, — може з’явитися з урахуванням оцінки конкретних умов і обстановки скоєння злочину, наприклад, при наявності кількох пом’якшувальних обставин, особливих ознак особистості винного, запобігання важких наслідків, добровільної явки з повинною тощо. буд. «». Хоча внесення цієї пропозиції мотивувалося гуманними мотивами — «метою пом’якшити жорстокість законодавчого рішення про належність злочину до визначеної категорії декому випадків », законодавець не вважав за потрібне можу погодитися з обґрунтованістю прийняття такий нормы.

Второе становище — незв’язаність категорій злочинів із фактично статті, що судом мірою покарання — слід пам’ятати під час вирішення питань тлумачення названого законодавцем ознаки розподілу злочинів на категорії, яким, як вказувалося, фактично не громадська небезпека скоєного, а максимальне покарання, передбачене КК. Якщо з те, що віднесення конкретного злочину до тій чи іншій категорії залежить з його кваліфікації, можна, наприклад, стверджувати: щодо призначення покарання по сукупності злочинів чи вироків визначення категорії злочину має виконуватися лише з огляду на те максимального покарання, яке передбачено за кожне скоєний злочин, а чи не за сукупність. Складніше ситуація з з’ясовувати те, що розуміти під максимальним покаранням, передбачених КК щодо діянь неповнолітніх. Маючи виду становища частині КК, за якими позбавлення волі призначається неповнолітнім засудженим терміном не понад десять років, слід укласти: хоч би яке злочин ні ставилося несовершеннолетнему, в будь-якому разі має ставитися до тієї категорій злочинів, яку законодавець позначає як особливо тяжкий злочин (пов'язує з ознакою предусмотренности за нього максимального покарання позбавленні свободи терміном понад десять років чи іншого, суворішого покарання). Чи даний висновок обгрунтованим? Швидше за все, що немає, що у главі КК, яка закріплює особливості кримінальної відповідальності держави і покарання неповнолітніх, йдеться про неможливість призначити покарання терміном понад десять років, а главі про понятті злочини минулого і видах злочину — про покарання, передбаченому справжнім Кодексом, т. е. зазначеній у кримінально-правової санкції, і, отже, що залежить від кваліфікації скоєного. Не можна не рахуватися і те що, що, докладно перераховуючи особливості відповідальності держави і покарання неповнолітніх, законодавець не згадує про їхнє «пільзі «в сюжеті, який нас сенсі. І, насамкінець, врахуємо і те, що у ст. 93 КК прямо говориться про призначення покарання несовершеннолетнему за особливо тяжкий преступление.

Если у частині підстав закріплених в КК РФ видів злочинів позиція законодавця небездоганна, те, як ситуація з його укладанням необхідність виділяти саме чотири, а чи не більшою або меншою категорій злочинів? Рекомендації учених із через це, до речі, не були єдиними: одні їх віддавали перевагу двучленному діленню, інші - трехчленному, треті - четырехчленному, четверті - пятичленному. Так само неоднозначна до нашого часу був і законотворчес-кая практика нашої держави та інших країнах. Чи чи що ситуація, що законодавець вільний на власний розсуд визначатися з числом виділених їм категорій злочинів? Можна припустити, що немає. Якщо основі градації злочинів на категорії вбачати ознака громадської небезпеки, те решіння проблеми у тому, щоб знайти відповідний механізм її виміру, дозволяє фіксувати перехід кількісних змін небезпеки в якісні. Про результати проведених з нашого кримінально-правової науці досліджень переконують є лише одна: кількісна визначеність суспільної небезпечності знаходить своє вираження у її ступеня, а якісна — у характері. Усі інші судження носять або надто загальний, або дискусійне характер.

Понятно, що стосовно класифікації злочинів з тих правових наслідків, що з ними зв’язуються, потрібно зробити іншій висновок. У той самий час і вона то, можливо довільній, зокрема і щодо виділення кількості категорій злочину. Принаймні з позицій логіки й здоровим глуздом кожна гілка категорій має право існування лише доти, оскільки він виявляється практично значимої. Але якщо це, то особливість категорії має полягати у розмірі максимального покарання, передбаченому законом за охоплювані нею злочину, а й у характері правових наслідків, безпосередньо з цим розміром. Якими є їхні различия?

Сопоставляя відповідні статті КК, можна знайти, що вони допускають щодо злочинів, іменованих законодателем:

1) злочинами невеликої тяжкості:

а) звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з діяльним каяттям (особи, які здійснили злочину інший категорії, звільнені цій підставі лише випадках, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої частини КК), у зв’язку з примиренням з потерпілим, зміною обстановки, спливанням дворічного термін давнини з скоєння злочини, або від часу вступу до чинність закону обвинувального приговора;

б) пом’якшення відповідальності за злочин, досконале вперше внаслідок випадкового збігу обстоятельств;

в) застосування принципу поглинання менш суворе покарання суворішим; р) право суду на вирішення питання доцільності скасування умовного осуду стосовно особи, що протягом випробувального терміна зробило злочин невеликої тяжкості (тоді як скоєння злочину інших категорій тягне обов’язкову скасування умовного осуждения);

2) злочинами середньої важкості: визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з спливанням шестирічного термін давнини з його скоєння чи з дня набрання чинності обвинувального приговора;

3) злочинами невеличкої і середньої тяжести:

а) умовно-дострокове визволення з відбування покарання після закінчення половини терміну наказания;

б) заміна неотбытой частини більш м’яким виглядом наказания;

в) застосування відстрочки відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей (за тяжкі і особливо тяжкі злочини відстрочка можлива лише за призначенні покарання менше п’яти лет);

г) погашення судимості стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі, після закінчення трьох років після від'їзду покарання, а стосовно неповнолітнім — одного года;

д) звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного воздействия;

е) застосування умовно-дострокового звільнення після закінчення однієї третини терміну покарання, призначеного судом за преступление;

4) тяжкими преступлениями:

а) визнання рецидиву у разі скоєння обличчям навмисного тяжкого злочину, якщо раніше він був засуджено таке преступление;

б) умовно-дострокове визволення з відбування покарання після закінчення щонайменше дві третини термін, а відношенні неповнолітніх — щонайменше половини срока;

в) звільнення від кримінальної відповідальності у через відкликання спливанням десятирічного давностного терміну від моменту скоєння злочини, або від часу вступу обвинувального вироку в силу;

г) погашення судимості стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі, після закінчення у віці після від'їзду наказания;

5) тяжкими злочинами і злочинами середньої тяжести:

а) визнання особливо небезпечної рецидиву під час проведення обличчям навмисного злочину, за яке воно засуджується до позбавлення волі, адже раніше та людина три чи більше разу засуджено до позбавлення волі за навмисне тяжкий злочин чи навмисне злочин середньої тяжести;

6) особливо тяжкими преступлениями:

а) визнання особливо небезпечної рецидиву у діях особи, коли таке обличчя раніше засуджено за навмисне тяжке чи особливо тяжкий преступление;

б) застосування довічного позбавлення волі і смертної казни;

в) позбавлення свободи із вмістом лише у виправних колоніях суворого режима;

г) відбування частині строку призначеного покарання тюрьме;

д) умовно-дострокове визволення з відбування покарання після закінчення три чверті термін, а відношенні неповнолітніх — двох третей;

е) звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язки й з спливанням п’ятнадцятирічного давностного терміну від моменту скоєння злочини, або винесення обвинувального приговора;

ж) погашення судимості стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі після закінчення максимально восьми років після від'їзду покарання, а стосовно неповнолітнім — трьох лет;

7) особливо тяжкими чи тяжкими преступлениями:

а) осуд за приготування до преступлению;

б) кваліфікація дій як злочину, досконалого злочинним сообществом;

в) встановлення й застосування їх за скоєне таких видів покарання, як конфіскація майна, і позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і державних наград.

Учитывая характер правових наслідків, встановлюваних законодавцем стосовно кожної з виділених їм категорій злочинів, можна побачити, що з першими двома категоріями (невеличкої і середньої важкості) пов’язується використання порівняно м’яких умов реалізації кримінальної відповідальності держави і покарання (встановлюються додаткові види звільнення з кримінальної відповідальності, розширюється перелік обставин, пом’якшувальних покарання, тощо. п.), тоді як дві інші категорії (тяжкі і особливо тяжкі злочини) найчастіше тягнуть у себе більш сувору реакцію з боку законодавця як і частини видів тварин і розмірів покарання, і у частини звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання, оцінки скоєного як рецидиву, встановлення давностных термінів тощо. д.

Если мати у виду це, то, укладаючи викладене про категоріях злочину, можна констатувати, що вони є одне із інструментів юридичної техніки, з допомогою якого законодавець прагне забезпечити більш диференційований підхід до покладанню кримінальної відповідальності до осіб, які вчинили преступления.

Список литературы

1. Трайнин А. М. Загальне вчення складу злочину. М., 1957.

2. Кругликов Л. Л. Пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини кримінальне право. Воронеж, 1985.

3. Кругликов Л. Л., Савінов У. М. Квалифицирующие обставини: поняття, види, впливом геть кваліфікацію злочинів. Ярославль, 1989.

4. Костарева Т. А. Квалифицирующие обставини кримінальне право. Ярославль, 1993.

5. Козаченка І. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Злочини з кваліфікованими складами та його уго-ловно-правовая оцінка. Єкатеринбург, 1994.

6. Кудрявцев У. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972.

7. Куряче Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1984.

8. Бурчак Ф. Р. Кваліфікація злочинів. Київ, 1983.