Освобождение від кримінальної ответственности

ЗАПРОВАДЖЕННЯ… стор. 3.

1. ПОНЯТТЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ… стор. 5.

2.ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ … стор. 12.

2.1. Важкість злочину як звільнення з кримінальної відповідальності … стор. 14.

2.2. Характеристика особистості правопорушника як звільнення з кримінальної відповідальності … стор. 18.

3. ПЛАНИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇХНІ ПІДСТАВИ… стор. 23.

1. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки й з діяльним каяттям… стор. 24.

2. Відкидання кримінальної відповідальності, з примиренням з потерпілим… стор. 28.

3. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки… стор. 31.

4. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки й з спливанням термінів давності… стор. 35.

5. Відкидання кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу… стор. 43.

4. АМНІСТІЯ ЯК ОСОБЛИВИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЫЕТСТВЕННОСТИ… стор. 49.

ВИСНОВОК… стор. 58.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ… стр.

ДОКЛАДАННЯ … стр.

У правову державу кримінальної відповідальності не самоціллю, а засобом виправлення осіб, які вчинили злочинні дії, і превентивного на інших громадян. Наше суспільство зацікавлений у тому, щоб успішна захист правопорядку забезпечувалася за умови розумної, доцільною економії кримінальної репресії у випадках, коли досягнення виправлення і перевиховання можливо іншими законними шляхами і средствами.

Цю позицію реалізована в кримінально-правових нормах, які передбачають визволення з кримінальної відповідальності. Інститут звільнення з кримінальної відповідальності має у кримінальному праві самостійне значение.

Реалізація завдання охорони інтересів особистості, суспільства, чи держави злочинних зазіхань передбачає застосування судом до осіб, винним у тому скоєнні, передбачені законами покарань. Проте, можуть скластися такі умови, за яких потрібно, щоб винну особу зазнало покладання заходів кримінальної відповідальності (зокрема й незвичні покарання). Крім того, дає себе знати потреба проявити у випадках відому поблажливість до осіб, які порушили кримінально — правової заборона і, керуючись принципом гуманізму, включити до Кримінальному кодексі можливість звільнення винних тільки від покарання, а й у цілому від кримінальної ответственности.

У дипломної роботі, є надзвичайно актуальним розгляд питання про реалізацію кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної відповідальності. У основі цієї теми лежать поняття гуманізму, пріоритету її загальнолюдських цінностей, що отримала зізнання у громадських науках, зокрема і з юридичної. Сподіватимемося, що розвиток цієї теми звільнення з кримінальної відповідальності у представленої дипломної роботі розглядатиметься як як теоретичні дослідження, а й принесе практичну користь. Особливо актуально виглядає дана тема у світі переповненості виправних установ. По нашої думки, представлений дипломний проект, в певній мері допоможе практичного застосування законодавства надають у розглянутим области.

Раніше при КК РРФСР 1960 року інститут звільнення з кримінальної відповідальності було багато висловлювань учених, як-от Келина З. Р, Бійців А. І., Ретюнских І. З повагою та багатьох інших. Нині за умов початку ринкових відносин кримінальна законодавство вимагало зміни. З січня 1997 року набрав чинності новий КК РФ. У стислий проміжок часу існування КК інститут звільнення з кримінальної відповідальності є мало літератури що розглядає це запитання. Можна привести таких вчених, як М. Єгорова, А. Савкін, І. Дюрягин, А. Паскудників, Б. Барановський, А. Тарбаргиев та інших. У цьому роботі проаналізовані та узагальнені думки даних вчених. Деякі думки видаються нам досить спірними, що обґрунтовано і чи соотнесено з усталеними російськими, і міжнародними правовими нормами.

У дипломної роботі, є надзвичайно актуальним розгляд питання про реалізацію кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної ответственности.

При постановки питання звільнення з кримінальної відповідальності першочергово треба дати визначення поняття звільнення з кримінальної ответственности.

Зрозуміло, реалізація кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної відповідальності можлива тільки за наявності, передбачених чинним кримінальним законодавством. У цьому, є важливим розгляд і був аналіз таких оснований.

Після цього потрібні розглянути ряд норм, які у чинному кримінальному законодавстві, припускають припинення кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної ответственности.

Розгляд поставлених питань є важливим визначення значення цієї фінансової інституції як особи винного у скоєнні злочину так законодателя.

Структурно представлена робота складається з таких глав і параграфів. Запровадження висвітлює актуальність і значимість теми. Основна частина складається з чотирьох глав. У першій главі ми розглядаємо визначення і терміни, пов’язані після визволення від кримінальної відповідальності. Друга глава присвячена підставах звільнення з кримінальної відповідальності. Глава і двох частин. У першій частині вивчена тяжкість досконалого злочину як звільнення з ніякого кримінального злочину. У другій частині - характеристика особистості правопорушника. У третин главі проаналізовані види звільнення з кримінальної відповідальності держави і їх підставу. Глава складається з таких підпунктів: визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з діяльним каяттям, визволення з кримінальної відповідальності, з примиренням з потерпілим, визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з зміною обстановки, визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з спливанням термінів давності, визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу. Четверта глава розглядає амністію, як вид звільнення з кримінальної відповідальності. Наприкінці ми підводимо підсумки, обгрунтовуємо досягнення цілей і завдань презентованої праці. Додаток містить таблиці та графіки, що підтверджують правильність висновків практично. Замикає роботу список використовуваної литературы.

1. ПОНЯТТЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Поняття «звільнення з кримінальної відповідальності» з’явилося радянському кримінальному праві нещодавно, в 1958 року, коли Основи кримінального законодавства Союзу і союзних республік вживали їх у заголовку і тексті КК РРФСР 1960 року. Тоді інститут звільнення з кримінальної відповідальності почав активно розвиватися, основною тенденцією було використання у боротьби зі злочинністю не кримінально-правових коштів, а заходів впливу суспільства. Інший передумовою становлення і розвитку цієї фінансової інституції у російському кримінальному законодавстві стало те, що значної частини злочинів, передбачених Кодексом РРФСР 1960 року, ставилася до категорій злочинів, не які мають великий суспільної небезпечності, межуючих із адміністративними й іншими правонарушениями.

Правова природа звільнення з кримінальної відповідальності тісно пов’язані з самою кримінальної ответственностью.

Утруднює процес виявлення правової природи звільнення з кримінальної відповідальності відсутність єдиної погляду питанням про кримінальної відповідальності та її сущности.

Деякі автори розглядають кримінальної відповідальності з одного боку, як певну обов’язок, з іншого — як осуд і порицание[1]. Так, М. А. Шнейдер вважає, що кримінальної відповідальності «…означає яка з кримінального закону обов’язок особи звітувати перед радянським судом у суспільно небезпечних діях та понести заслужене осуд покарання у разі винного заподіяння вреда"[2]. Пов’язуючи кримінальної відповідальності з обов’язком піддатися осуду і відбути покарання, дані автори мають через відбути покарання, оскільки про кримінальної відповідальності, на думку, можна говорити буде лише тоді, коли обвинувальний вирок винесено з призначенням наказания.

Такі думки помилкові (*). Правильніше ототожнення кримінальної відповідальності держави і покарання, бо трактування кримінальної відповідальності як обов’язки особи зазнати покарання неправомірно переносить основний аспект ретроспективної відповідальності, не регульованої нормами кримінального права1.

Тому, хоча кримінальної відповідальності і є у межах кримінальних правовідносин, вона може ототожнюватись із елементом кримінальних правовідносин, яким є обов’язок злочинця понести позбавлення. Кримінальна відповідальність — це обов’язок особи відповідати за скоєний злочин, змішують юридичний аспект проблеми ретроспективної відповідальності, з этическим2. Обличчя то, можливо зобов’язаним, але не зазнати згодом відповідальності. Наприклад, обличчя, скоїла злочин, за певних умов після закінчення термінів давності не то, можливо притягнуто до відповідальності, коли всі цей час мусить був її претерпеть.

Не можна ототожнювати кримінальної відповідальності і з кримінальними правоотношениями3. Кримінальні правовідносини значно ширше за обсягом правовідносини, що становить кримінальної відповідальності (правовідносини відповідальності). Якщо обличчя, скоїла злочин, перебуває в державою кримінально-правових стосунки з часу здійснення злочини і до погашення чи зняття судимості, то правоотношение відповідальності має місце лише за здійсненні кримінальної ответственности.

Ототожнення кримінальної відповідальності, з однією з елементів кримінального правовідносини (обов'язком особи), кримінально-правовими відносинами у цілому або сукупністю кримінально-правових, кримінальнопроцесуальних і кримінально-виконавчих відносин як суперечить чинному карному законодавству, а й призводить до неправильного висновку межі кримінальної відповідальності, що, своєю чергою, спотворює її суть і стала содержание.

Так, визначаючи кримінальної відповідальності як особи зазнати ті чи інші поневіряння та страждання за скоєний злочин, М. З. Лейкина вважає, що вона виникає з скоєння злочини і завершується від'їздом покарання. Проте її реалізація починається з процесуального притягнення до кримінальної відповідальності, проходить стадію призначення покарання й завершується його исполнением1.

На думку Я. М. Брайнина, кримінальної відповідальності як особи зазнати поневіряння та страждання за скоєний злочин виникає з моменту притягнення його як обвинувачуваний й надалі остаточно реалізується у формі судового приговора2. Трохи іншої думки дотримується М. А. Огурцов. Вважаючи, що кримінальної відповідальності — це тягар принудительно-воспитательных заходів (заходів процесуального припинення, покарання, публічного викриття і засудження, іншого право обмеження), фактично покладене в наявності, скоїла злочин, переконаний, що ця відповідальність починається з застосування до обвинувачуваному заходів процесуального припинення, яке у обмеження його особистою свободи та інтересів. Якщо ж запобіжний захід щодо обвинувачуваного не застосовується, то кримінальної відповідальності виявляється у призначенні винному покарання й його исполнении1. Ця думка поділяють та інші ученые2.

Звісно ж обгрунтованим, емоційне обличчя ні з жодному разі неспроможна перетерплювати кримінальної відповідальності з скоєння злочину. Такий стан суперечило б конституційному принципу здійснення правосуддя лише судом (ст. 118 Конституції РФ), відповідно до яким не може визнаватися винним у скоєнні злочину, і навіть піддана кримінальному покаранню інакше як у вироку суду й в відповідно до закону (ст. 49 Конституції РФ).

Виходячи з цього, обличчя неспроможна перетерплювати кримінальної відповідальності під час дізнання чи попереднього слідства ні за обранні заходи припинення, ні за залученні обличчя на якості звинуваченого. Як слушно зазначено у літературі, у випадках обличчя, скоїла злочин, не зазнає ніяких змін у своєму материально-правовом становищі, бо до нього застосовуються норми кримінального права. Кваліфікація ж злочину попередня і з юридичної сили немає. Вона має лише процесуальне значення, оскільки визначає межі пред’явленого обвинения3.

У зв’язку з цим не можна можна з думкою тих учених, які виділяють етапи (стадії) реалізації кримінальної відповідальності, визнаючи такими притягнення до відповідальності (коли це оформляється процесуальним актом пред’явлення обвинувачення), призначення та виконання наказания4.

Правоотношение відповідальності виникає не у разі обрання заходи припинення, не використовувати з залученням обличчя на якості звинуваченого, а при застосуванні кримінально-правової норми (одній або кількох) судом, що він від імені держави негативно оцінює конкретне злочин і трагічне обличчя, яка скоїла, в обвинувальному вироку. Тому кримінальна відповідальність не що інше, як осуд і осуд винного в скоєнні злочину судом від імені держави, тобто. публічне державне осуд (осуд, негативна оцінка) певного громадського небезпечного діяння й обличчя, його совершившего1.

Проте за визначенні поняття кримінальної відповідальності годі було обмежуватися лише державно-правової і морально-політичної оцінкою, адресованій особі, винному у скоєнні злочину. Крім цього, у визначенні слід відзначити й такі важливі аспекти цієї інституту, як він примусовий характер, ступінь здійснення правий і обов’язків учасниками кримінальних правовідносин (правовідносини відповідальності), призначення інституту відповідальності у кримінальному праве.

З урахуванням викладеного кримінальної відповідальності є такий захід державного примусу, коли час реалізації правий і обов’язків учасників охоронних кримінальних правовідносин (держави загалом й обличчя, справді вчинила злочин) застосування норм кримінального права конкретне діяння і трагічне обличчя. яка скоїла, піддаються судом негативною державно-правової і морально-політичної оцінці, вираженої у вступив у чинність закону обвинувальному вироку суду, в цілях забезпечення охорони найцінніших громадських відносин від злочинних зазіхань, виправлення правопорушника, попередження скоєння преступлений2.

У літературі немає єдиної думки і питання про суті Доповнень і змісті кримінальної відповідальності. Звісно ж неправильним думка, що сутністю кримінальної відповідальності є осуд і осуд винного в скоєнні злочину з боку держави, тобто. морально-політична негативна оцінка, адресована виновному3.

Кримінальна відповідальність — це передусім громадське ставлення, що виник щодо злочину (сутність кримінальної відповідальності). Будучи урегульованим нормами кримінального права, це фактичне громадське ставлення знаходить юридичне вміст у вигляді кримінального правовідносини (правовідносини відповідальності). Реалізація прав і управлінських обов’язків учасників цього правовідносини у суді, коли злочин і обличчя, винна у його скоєнні, негативно оцінюється від імені Держави в обвинувальному вироку, з метою відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого й попередження злочину, означає в водночас, реалізацію кримінальної ответственности.

Визначаючи поняття визволення з кримінальної відповідальності через саму кримінальної відповідальності, вона є відмовою суду від винесення обвинувального вироку щодо особи, винного у вчиненні злочину, і що з цим застосування щодо нього кримінально — правових санкцій (покарання). Реально таку відмову залежить від винесенні і правоохоронні органи рішення про яке припинення кримінальної справи, що тягне у себе припинення кримінально — правових отношений.

Розкриваючи визначення визволення з кримінальної відповідальності, можна упевнено сказати, що правоохоронні органи, і навіть суд, виносячи рішення про звільнення особи винного у скоєнні злочину від кримінальної відповідальності всебічно розглядають тяжкість досконалого злочину, характеризують особистість винного, і роблячи висновок, емоційне обличчя не має великий суспільної небезпечності, її поведінка нічого очікувати негативно впливати на оточуючих, не караю його тобто. не застосовують санкцій в позбавленні свободи, і навіть інших заходів кримінально правового характеру. Їм представляється, що таке виправлення принесе позитивного результату, як якщо буде застосована інша міра наказания.

Правоохоронні органи, і навіть суд, хіба що дають шанс особі, яке здійснило кримінальна діяння, виправити самому свої і змінити своє ставлення до суспільства, тобто вести правильний спосіб життя, не переступити через закон.

Ось, що пишуть А. Бойків і У. Пройченко про інституті звільнення з кримінальної відповідальності. «Насамперед після звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема у суді, кримінальну справу відповідно до ст. ст. 6−9 КПК РРФСР припиняється виробництвом без винесення обвинувального вироку. Тому суд, як і інші органи, не вирішує питання про винності лица.

З іншого боку, закон не встановлює будь-яких відмінностей у умовах звільнення з кримінальної відповідальності у залежність від органу, вирішального цей вопрос."1.

Більшість сходяться на думці, що визволення з кримінальної відповідальності можливе після пред’явлення обвинувачення. Проте А. Р. Палтсер, розмежує ця була щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, з передачею па поруки, вважає, що звільнення з передачею в товариський суд можливо без залучення до ролі обвинувачуваної та навіть порушення кримінальної дела.2.

Наявність такої діапазону у думках пов’язана з відсутністю в законодавстві чітких вказуванні у цій вопросу.

Але така позиція уразлива. Объективность—обязательное вимога під час виробництва будь-якого кримінальної справи й тут може бути різних вимог щодо залежність від основи, а виду звільнення з кримінальної відповідальності. Кваліфікованість розгляду справи в самісінький суді теж повинна соизмеряться з кваліфікацією слідчого. Рівень професійної компетенції прокурора, судді і незалежність слідчого може бути високим однаковою мірою мері. Гласність і змагальність процесу — ось переваги, які зумовлюють прерогатива суду на винесення вироку від імені держави. При припиненні зовнішнього кримінальної справи, особливо у стадії передання суду, суд для дослідження доказів не має перевагами перед органами попереднього розслідування. Слід погодитися і на позицію авторів, думають, що зроблено передачу суду виняткового права на припинення справ привела б до переобтяження судових установ і формальному розгляду таких дел1.

Тому правомірно таке рішення цього питання: у випадках, коли підстави для звільнення з кримінальної відповідальності виявлено в стадії попереднього розслідування, кримінальну справу має бути припинено без передачі у суд. Це має поширюватися на все правові норми, які стосуються інституту звільнення з кримінальної ответственности.2.

Відповідно до цієї позицією визволення з кримінальної відповідальності можливе лише до винесення обвинувального суду. Необхідно, проте, уточнити, що, будучи вірним для абсолютного більшості випадків, ці визначення може бути визнано універсальним в силу наступних причин: в п. 1 ст. 349 КПК РРФСР передбачено право касаційної судової інстанції скасування обвинувального вироку з припиненням справи за наявності, вказаних у ст. ст. 5—9 і 402 КПК. Про право на припинення справи виробництвом судом, що розглядає протест, говориться п. п. 2 ст. 378 КПК РСФСР.1.

Оскільки кваліфікація діяння вироку як злочинного вищестоящої інстанцією не заперечується, основою скасування вироку і припинення справи на підставах у разі є невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини і особистості засудженого, тобто зрадлива оцінка судом суспільної небезпечності діяння і особи, його совершившего.2.

Можлива й інша ситуація, коли вирок першої інстанції повністю правомірний, проте на час розгляду справи в самісінький порядку касації чи нагляду постали нові обставини, дозволяють вирішувати питання припинення кримінальної справи. Зокрема, на думку У. Р. Степанова, висловлену у зв’язку з аналізом ст. ст. 378 і 379 КПК РРФСР, наглядова інстанція наділена правом передачі правопорушників па поруки, передумовою чого служить клопотання громадської організації, або колективу, прийняте після вступу вироку в законну силу.3.

Ми вважаємо, що визволення з кримінальної відповідальності - це припинення чи призупинення кримінальних правовідносин держави особою, вчинили діяння, що містить ознаки злочину, факультативно, відповідно до кримінальним законом, що застосовується правозастосувальними органами.

2. ПІДСТАВИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Під підставою, у науці розуміється суттєвий ознака, яким визначається впливу, поняття, причина, достатній повод1. Проте, ця формулювання, з погляду, не показує відмінності «підстави» з інших обставин, необхідні застосування тій чи іншій норми. Нам представляється, що звільнення з кримінальної відповідальності можна назвати ту обставину чи сукупність обставин, що відповідають трьом признакам:

По-перше, вони лише найбільш істотні і для застосування норми про звільнення, а й характеризують совершённое злочин чи особистість преступника;

По-друге, вони характеризують злочин і злочинця на даний момент скоєння цього діяння чи оцінки його органами правосудия;

По-третє, між «підставою» і нормою про звільнення є нерозривна зв’язок, тобто. за наявності обставин, які належать до «підставах», завжди чи з загальному правилу може бути застосована визволення з кримінальної відповідальності. Юридична наука розрізняє криминологические і кримінально-правові підстави звільнення з кримінальної відповідальності (2).

Як кримінологічного підстави визнається, зокрема, втрата обличчям, такою, своїй суспільній небезпеки, а також доцільність звільнення з кримінальної відповідальності, обумовлена здійсненням кримінальним правом функції попередження злочинів та його шкідливих наслідків. Це друга підставу веде до встановленню у нашій законодавстві правових норм, визнаних стимулювати таку поведінку особи, вчинила злочин, яке спрямоване розкрити злочини і відшкодування заподіяної їм ущерба.

Основним кримінально-правовим підставою звільнення є поведінка особи після виконання їм злочину. В змозі виконувати ту функцію, якщо свідчитиме про виправлення особи, себто втрати ним своєї суспільної небезпечності (явка з повинною, допомогу у розкритті злочину, відшкодування заподіяного, нездійснення нових злочинів, примирення з потерпевшим).

Інші підстави звільнення виражаються у обставин, які власними силами є показниками будь-яких які у свідомості обличчя змін, та разом коїться з іншими також можуть бути критеріями втрати їм суспільної небезпечності (витікання термінів давності разом із несовершением нових злочинів, зміна обстановки з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності досконалого преступления.

У КК РФ глава 11, при узагальненні окремих видів звільнення з кримінальної відповідальності, можна зробити висновок, що законодавство допускає звільнення з кримінальної відповідальності за двох підставах: 1. Невисока ступінь суспільної небезпечності злочину; 2. Щодо невисока ступінь небезпеки особистості виновного.

2.1. Важкість злочину як звільнення з кримінальної ответственности.

Переступаючи до розгляду цього питання можна назвати такі особливості, що скоєння злочину невисокою ступеня громадської небезпеки відповідає всі вимоги, що ставляться до «підставах», які розглянуті вище. 1. Це підставу характеризує злочину; 2. Ця характеристика належить на момент скоєння злочину; 3. Скоєння злочину підвищує ступінь суспільної небезпечності разом з іншим підставою, які належать до особистості винного, зазвичай, дається можливість позитивне вирішення питання про звільнення винної особи від кримінальної ответственности.

Відповідно до статтями 75, 76, 77, 90, КК РФ, неодмінною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є скоєння ним вперше злочину невеличкий (або середньої) тяжкості. До злочинів невисокою ступеня суспільної небезпечності ставляться, злочину, невеличкий тяжкості, тобто. навмисне і необережне діяння, скоєння яких максимальне покарання вбирається у два роки позбавлення волі, і злочину середньої важкості, тобто. навмисне і необережне діяння, за вчинення яких максимальне покарання, становить п’яти позбавлення свободы.

Зі статті 76 слід, що у зв’язки й з примиренням з потерпілим звільнення з кримінальної відповідальності може відбутися з досить різноманітному колу злочинів, сопряжённые з зазіханням на інтереси особистості. Це наприклад, побої (ст. 116 КК), зараження ВІЛ — інфекцією (ч.1 ст. 122 КК), незаконне позбавлення волі (ч.1 ст. 127 КК), наклеп (частини 1,2 ст. 129 КК), образу (ст. 130 КК), порушення рівноправності громадян (ст. 137 КК), порушення недоторканності житла (частини 1,2 ст. 139 КК), навмисне знищення чи ушкодження майна (ч.1 ст. 167 КК), перешкоджання вільної підприємницької діяльності (ст. 169 КК), незаконне використання товарний знак (ст. 180 УК).

Відкидання кримінальної відповідальності за злочину середньої тяжкості, законодавець допускає тільки порядком статті 77 КК РФ, коли буде встановлено, що через зміну обстановки чи вчинені ним діяння перестала бути суспільно опасными.

До злочинів середньої важкості, у яких настає визволення з кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 76 РФ, зокрема, ставляться вбивство матір'ю новонародженого дитини (ст. 106 КК), заподіяння смерті необережно (ст. 109 КК), доведення до самогубства (ст. 110 КК), залучення неповнолітнього до скоєння злочину (ст. 105 КК), шахрайство (ч.1 ст. 159 КК), незаконна банківська діяльність (ст. 172 КК), лжепредпринимательство (ст. 173 КК), контрабанда (год. 1 ст. 188 КК), розкрадання або здирство радіоактивні матеріали (год. 1 ст. 221 УК).

Законодавством як і передбачено, що визволення з кримінальної відповідальності настає навіть за скоєнні злочину інший тяжкості. Так було в відповідність до год. 2. ст. 75 КК РФ обличчя, скоїла злочин інший категорії, тобто. злочин середньої важкості і навіть особливо тяжке, за наявності умов, передбачених год. 1 цієї статті, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності лише у випадках, спеціально передбачених відповідними статтями. Особливої частиною КК. Це означає, що у міркувань доцільності, з метою розкриття небезпечних злочинів, в примітка до цілої низки статей особливою частини КК включені спеціальні норми, про звільнення від кримінальної відповідальності у силу діяльного каяття. Такими примітками є: — До ст. 126 КК, за яким освобождаемое обличчя, добровільно освободившее викраденого людини; - До ст. 205 КК, за яким обличчя, брало участі підготовкою акта тероризму, звільняється з кримінальної відповідальності, коли вона своєчасним попередженням органів влади — чи іншим чином сприяло запобіганню акта тероризму; - До ст. 206 КК, що передбачає визволення з кримінальної відповідальності особи, яке добровільно чи з вимозі влади звільнив захопленого їм заручника; - До ст. 208 КК, за яким звільняється з кримінальної відповідальності обличчя, добровільно припинило що у незаконному збройному її формуванні та здали зброю; - До ст. 223 КК, з якого обличчя, добровільно склала зброю, комплектуючі деталі щодо нього, боєприпаси, вибухові речовини чи вибухові пристрої, незаконно виготовлені їм, звільняється з кримінальної відповідальності; - До ст. 228 КК, що передбачає визволення з кримінальної відповідальності особи, яке добровільно здало наркотичні засоби чи психотропні речовини і активна сприяло розкриття чи припинення злочинів, що з незаконним обігом наркотичних коштів чи психотропних речовин, викриттю осіб, їх які вчинили, виявлення майна, видобутого злочинним шляхом; - До ст. 275 КК згідно, з яким звільняється з кримінальної відповідальності обличчя, скоїла державну зраду чи винна в насильницькому захопленні чи насильницькому утриманні влади, коли вона добровільним і своєчасним повідомленням органів державної влади чи іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Российской.

Федерації; - До ст. 291 КК, з якого звільняється з кримінальної відповідальності обличчя, яка дала хабар, якщо справді мав місце вимагання хабара із боку посадової особи або якщо обличчя добровільно повідомило органу, має право порушити кримінальну справу, про вручення хабаря (і навіть аналогічне примітка до ст. 204 КК про комерційному підкупі); - До ст. 307 КК, яким звільняється з кримінальної відповідальності свідок, потерпілий, експерт чи перекладач, якщо вони ніхто у ході дізнання, попереднього слідства, чи судового розгляду, до винесення суду чи вирішення суду заявила про помилковості даних ними показань, висновки явно неправильному переводе.

Слід враховувати, що у всіх названих випадках, (крім передбачених ст. 228, 291, 307 КК) визволення з кримінальної відповідальності може бути застосована за умови, що у діях винного особи немає іншого складу преступления.

Усі категорій злочинів невеличкої громадської небезпеки, що неспроможні визначити по якомусь формальному ознакою. Таким злочином може у сутності майже будь-яке злочинне діяння, тоді як даному випадку з урахуванням інтересів усіх об'єктивних і суб'єктивних обставин він представляє великий суспільної небезпечності, а виконавець його заслуговує такий гуманної заходи, як визволення з кримінальної ответственности.

2.2. Характеристика особистості правопорушника як звільнення з кримінальної ответственности.

На можливість звільнення з кримінальної відповідальності, при щодо невисокою ступеня небезпеки особистості винного, прямо вказують всі етичні норми кримінального закону, регулюючі види освобождения.

Невисока ступінь небезпеки особистості винного може бути саме підставою будь-якого звільнення з кримінальної відповідальності, бо вона відповідає вимогам, що ставляться до кожному основанию:

Невисока ступінь небезпеки особистості винного має місце, як правило, саме у момент скоєння злочину або у окремих випадках — в останній момент оцінки скоєного органами правосудия.

У зв’язку з розглядом даного підстави постає загальна проблема: наскільки взагалі правомірно самостійно оцінювати ступінь небезпеки особистості винного, чи можна визначити рівень небезпеки особистості винного, відділяючи його від ступеня суспільної небезпечності досконалого цим обличчям преступления.

Закони охороняють суспільство так і громадян суспільно небезпечних зазіхань (злочинів), а чи не від небезпечних особистостей самих по себе.

Ступінь небезпеки особистості винного неспроможна розглядатися в кримінальному праві поза зв’язки Польщі з преступлением1.

Справді, про рівень небезпеки особистості винного і необхідності застосування кримінально-правових заходів, можна говорити лише у з актом вже вчинила преступления.

Єдиним і єдиним підставою кримінальної відповідальності по Російському карному праву є у діях особи ознак тієї чи іншої складу якихось злочинів. У цьому сенсі ступінь небезпеки особистості винного неспроможна служити другим, крім складу якихось злочинів, підставою кримінальної відповідальності, оскільки це суперечить конституційному принципу (1).

Безперечно положення про те, що запровадження у діях особи ознак тієї чи іншої складу якихось злочинів є водночас фіксування акта ступеня небезпеки особистості виновного.

Російське кримінальна законодавство надає велике значення оцінки ступеня, небезпеки особистості винного, враховуючи її лише за обранні конкретної міри покарання, а й при індивідуалізації відповідальності, зокрема на застосування повного чи часткового звільнення з покарання або звільнення з кримінальної ответственности.

Слід підкреслити, що аналізованих підставу перестав бути єдиним; визволення з кримінальної відповідальності може застосовуватися тільки за одночасного наявності обох обставин — невисока ступінь суспільної небезпечності злочину і невисока ступінь небезпеки особистості винного. Причому з цих двох зазначених підстав переважне значення має тут перше — характер злочину, бо вчинення тяжкого злочину, зазвичай, виключає можливості звільнення з кримінальної ответственности.

Зблизька обставин, характеризуючих особистість винного, є підставою звільнення з кримінальної відповідальності, можна розділити обставини втричі группы.

Перша група — обставини що вказують характері і тяжкість досконалого преступления.

Проте ступінь небезпеки особистості винного, вчинила навіть тяжке злочин, з одного боку, різко підвищується, якщо злочин скоєно їм вдруге і более.

З іншого боку, ступінь небезпеки особистості винного представляється меншою, якщо злочин скоєно необережно. Крім характеру і тяжкості злочину при оцінки особистості винного на даний момент скоєння злочину, мають важливого значення факти, які свідчать про конкретної ролі обличчя на скоєнні злочину, мотиви преступления.

Друга ж група — факти, що характеризують особистість винного на даний момент скоєння преступления.

Закон надає першочергового значення наявності чи відсутності судимості або факту повторного скоєння преступления.

Відкидання кримінальної відповідальності поширюється лише з осіб, які вчинили злочин вперше. У цьому обличчя вважається зробимо злочин вперше як у фактичного його від вчинення вперше, і знову закінченні термін давнини або після погашення чи зняття судимості за раніше скоєний злочин. Отже, у разі слід керуватися юридичним змістом поняття «діяння, досконале впервые».

Відповідно до статтею 16 КК РФ злочин не визнається совершённым неодноразово, якщо наперед скоєні злочини обличчя був у встановленому законом порядку звільнено кримінальної ответственности.

Спірний питання, чи можна вважати обличчя вперше скоїла злочин, адже раніше він був звільнено кримінальної відповідальності за тими або іншим суб'єктам не реабилитирующим підставами. Специфічності інституту звільнення з кримінальної відповідальності помітно б'є по виборі аргументів на користь тієї чи іншої вирішення цього питання. Існує позиція, відповідно до якою вона було вже звільнено кримінальної відповідальності за тими або іншим суб'єктам не реабилитирующим підставах, неспроможна визнаватися вперше такою в протягом встановлених законом термінів давності, тобто. під час проведення злочину невеликої тяжкості протягом двох, а під час проведення злочину середньої важкості - у віці. Це тим, що саме по собі визволення з кримінальної відповідальності щодо справи вже сьогодні існують явна пільга стосовно особи, винного у скоєнні злочину, проте поширювати пільговий підхід і оцінку подальшої поведінки цієї особи представляється надмірним. Отже, на мою думку, більш обґрунтованим і які відповідають принципу справедливості виглядає обмеження можливості дворазового звільнення з кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з діяльним каяттям, або примиренням з потерпілим не більше термінів давності протягом першого з скоєних обличчям преступлений.

Відкидання кримінальної відповідальності уникає осіб, раніше засуджених, і навіть які перебувають під слідством або судом або ухиляються від слідства й суда.

Оцінюючи особистості період, що передував здійсненню злочину, важлива також характеристика особистості (тобто. виробнича характеристика, характеристика з місця і інші що характеризують данные).

Третю групу — обставини, що впливають оцінку ступеня небезпеки особистості винного становить її поведінка після виконання преступления.

Отже, законодавець передбачає, емоційне обличчя після виконання злочину добровільно стало з повинною, примерилось з потерпілим, сприяло розкриття цього злочину, відшкодувало завдані збитки чи інакше загладило шкода, заподіяною внаслідок преступления.

Також, слід врахувати, що у деяких випадках через підвищення соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення не залучаючи заходів кримінальноправового впливу можуть виключатися за категорію злочину невеличкий чи середньої важкості, яких застосовується визволення з кримінальної ответственности.

Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових відносин також звільнення особи від кримінальної відповідальності, правоохоронні органи в кожному конкретному випадку повинні старанно аналізувати всіх обставин, що стосуються як до злочину, до особистості злочинця, що характеризують до скоєння злочину, в останній момент і після виконання преступления.

3. ПЛАНИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇХНІ ОСНОВАНИЯ.

У кримінальному кодексі 1960 року РРФСР передбачав такі види звільнення з кримінальної відповідальності;. внаслідок закінчення термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 48 КК);. під час проведення обличчям до вісімнадцяти років злочину, який представляє великий суспільної небезпечності із застосуванням примусових заходів виховного характеру (год. 3 ст. 10, ст. 63 КК);. під час передачі матеріалів справи неповнолітнього в руки комісії у справах неповнолітніх (год. 4 ст. 10 КК);. у випадках, коли часу розслідування чи розгляду справи в самісінький суді через зміну обстановки досконале винним діяння втратила характер суспільно небезпечного чи як це обличчя перестав бути суспільно небезпечним (год. 1. cт. 50 КК);. при заміні кримінальної відповідальності заходами адміністративного воздействия.

(ст. 50 КК);. під час передачі справи в самісінький товариський суд (ст. 51 КК);. при передачі особи на поруки (ст. 52 УК);

У період переходу нашої країни — до ринкових відносин що з видів звільнення з кримінальної відповідальності, передбачені в КК РРФСР 1960 р. змінилися, і деякі їх повністю втратили юридичну силу.

Після набрання чинності з початку 1997 нового Кримінального кодексу РФ в інститут звільнення з кримінальної відповідальності було включено нові види звільнення з кримінальної відповідальності, які буде розглянуто нижче. 3.1. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки й з діяльним раскаянием.

Можливість звільнення особи, вчинила злочин, від кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з діяльним каяттям в частині російського Кримінального кодексу передбачена впервые.

З тексту статті видно, що визволення з кримінальної відповідальності у зв’язку з діяльним каяттям можна тільки у разі вчинення обличчям злочину невеликої тяжкості, тобто максимальне покарання навмисне чи необережне діяння вбирається у два роки позбавлення волі. Обличчя скоїла злочин інший тяжкості, за ті самі умов може бути звільнено кримінальної відповідальності лише у випадках, спеціально передбачених Особливої частиною КК РФ.

Відкидання кримінальної відповідальності за нормами Особливої частини КК РФ за тяжкі і особливо тяжкі злочини, з погляду, можна пояснити не лише гуманністю Російського кримінального законодавства, а й труднощами попередження й розкриття преступлений.

Другим необхідним підставою звільнення з кримінальної відповідальності у порядку ст. 75 КК РФ є відповідну поведінку цієї особи після виконання преступления.

Це положення закону має велику практичного значення. У — перших, він справляє сильне психологічне вплив на правопорушника і стимулює його виправлення; у — других, сприяє успішному розкриття злочинів. Чинне кримінально — процесуальне законодавство передбачив і відповідні порядок припинення справ у зв’язку з діяльним каяттям (ст. 7 КПК РСФСР).

До припинення кримінальної справи особі повинні прагнути бути розтлумачено підстави припинення справи в самісінький відповідність до год. 1 і 2 ст. 75 КК РФ право заперечувати проти припинення справи з цим підставах. Потерпілий протягом п’яти діб може оскаржити рішення суду або постанова прокурора, слідчого, органу дізнання відповідно вищестоящий суд чи вищий прокурор. Що стосується заперечення особи, вчинила злочин, проти припинення кримінальної справи з підставах, зазначених у год. 1 ст. 5 КПК РРФСР, виробництво з нього триває у звичайному порядке.

Під діяльним каяттям кримінальне право розуміється таку активну добровільне поведінка особи, вчинила злочин, яка на запобігання чи зменшення шкідливих наслідків або для подання допомоги правоохоронних органів у викритті злочину (*). Його не було слід ототожнювати з щиросердим каяттям, яка представляє собою внутрішньо психічний стан особи, вчинила злочин, що у результаті переоцінки свого антигромадського діяння. Каяття може виявлятися у публічному визнання свою вину, засудженні своїх минулих вчинків, угод скоєнні злочину і вираженні готовності понести для неї покарання. Під упливом каяття обличчя може зробити також дії, створені задля зменшення застосованої злочином шкоди і допомогу правоохоронних органів в розкриття злочину. Саме таку поведінку особи після виконання злочини минулого і прийнято називати діяльним каяттям. Разом про те кримінальний закон не пов’язує останнє лише з поведінкою розкаявся проступку: мотиви діяльного каяття можуть і іншими (наприклад, уникнення кримінальної відповідальності, заслужити пом’якшення наказания).

За загальним правилом, діяльне каяття притупляється кримінальним законом обставиною, пом’якшувальною покарання. Так було в п. «і» 4.1, ст. 61 присвяченій що така обставинам говориться, зокрема, про явку з повинною, активному способствованию розкрити злочин, а п. «до» про добровільному відшкодування майнової шкоди й моральної шкоди, застосованих внаслідок злочину, та інших діях, спрямованих за репарація шкоди, заподіяної потерпілому. Проте обличчя, яке вперше зробило злочин невеликої тяжкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, коли після скоєння злочину добровільно стало з повинною, сприяло розкриття цього злочину, відшкодувало заподіяний ущербили інакше загладило шкода, заподіяний внаслідок злочину (год. 1 ст. 75 УК).

Отже, основою звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у силу даної кримінально — правової норми, виступає не будь-яка різновид діяльного каяття, а суворо фіксована у законі сукупність позитивних посаду злочинних дій особи. Тільки за умови, емоційне обличчя добровільно з’явиться з повинною, надасть реальної допомоги правоохоронних органів у викритті скоїв злочини минулого і водночас відшкодує завдані збитки чи іншим чином загладить шкода, який заподіяно внаслідок злочину, суд може порушити питання про звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності. Добровільна явка з повинною — це повідомлення особи про акті здійснення ним злочину, зроблене за особистої зверненні на органи структурі державної влади. У цьому немає значення, скільки часу сплинуло з моменту скоєння злочину, і навіть які мотиви такого після злочинного поведінки винного. Не виключається добровільність явки з повинною при створенні обличчям те, що воно розшукується правоохоронні органи. Проте, коли особа знає, що місце перебування відомо правоохоронних органів і це незабаром затримано, то явка з повинною є вынужденной.

Сприяння розкриття цього злочину передусім передбачає дачу хибних і правдивих показань обличчям, такою невеличкий тяжкості, та був добровільно стало з повинною. З іншого боку, воно полягає у надання допомоги органам слідства й суду у викритті інших співучасників злочину, знаходженні доказів у кримінальної справи, розшуку майна, видобутого внаслідок злочину. У цьому також має значення, якими мотивами керувався винний, — прагнув він забезпечити поблажливість чи діяв під впливом раскаяния.

Третім елементом діяльного каяття, включеною у підставу звільнення з кримінальної відповідальності, є відшкодування винним обличчям заподіяного чи іншого спосіб заглаживания шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, до прийняття рішень судом у цій кримінальної справи. Реально це може висловитися в заглаживании матеріального шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна передача еквівалентній грошової суми, ремонті ушкодженого майна. Винний може взяти участі, ще, в усуненні фізичного шкоди, наприклад, шляхом оплати курсу постраждалого, здоров’ю якого за скоєнні злочину був буде завдано шкоди. Не виключається також матеріальна компенсацію заподіяний потерпілому моральну шкоду чи відшкодування їх у формі публічного извинения.

У особи, освобождённого від кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з діяльним каяттям, зберігаються інші правові обов’язки, в частковості, обов’язок відповідати по цивільному иску.

3.2. Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання примиренням з потерпевшим.

Припинення кримінального переслідування стосовно особи, винного в скоєнні злочину, у зв’язку з примиренням з потерпілим здавна практикується у системі англосаксонського права. Зокрема, цей вид звільнення з кримінальної відповідальності має міцні традиції в американському кримінальному судочинстві рамках з так званого інституту угод між обвинувачуваним і потерпілим. У цьому його не можна які з підставою зарахувати до суто кримінально — правовому інституту, скоріш, він носить переважно кримінально — процесуальний характер, а цілому є комплексним правовим інститутом. Відповідно до (ст. 76 КК РФ) обличчя, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим і загладило шкода, яке зашкодило ему.

Отже, в російське кримінальна законодавство введено цілком нову підставу звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, не відоме жодному з раннє які діяли Кримінальних кодексов.

Принципова його новизна у тому, що стався деякий ослаблення решти досі непорушним почав публічності вітчизняного кримінального законодавства і надання їй чорт приватного права. Це означає, застосування кримінального закону залежить як суто від розсуду правоохоронних органів, а й безпосередньо від волевиявлення особи, чиї інтереси було порушено внаслідок скоєння злочину, тобто не від розсуду потерпілого .

Слід, проте, помітити, що діюча російське кримінально — процесуальне законодавство припускає можливість припинення окремих категорій справ у разі примирення потерпілого з обвинувачуваним. Так, ч.1 ст. 27 КПК РРФСР передбачає, що про такі злочинах, як заподіяння легкі тілесні ушкоджень, наклеп (без обтяжуючих обставин) і образу (відповідно ст. 112, год. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР 1960 р.), і навіть ст. 115,116,ч.1ст.129,ч.1ст.131,ч.1ст.146, ч.1ст.147 КК РФ порушуються не інакше як у скарзі потерпілого і підлягають припинення у разі примирення його з обвинувачуваним. У цьому примирення можлива тільки до видалення судна у дорадчу кімнату для постанови вироку. Разом про те, якщо кримінальну справу за факту скоєння однієї з названих злочинів, як має особливе громадське значення чи силу безпорадного стану потерпілого, його залежність від звинувачуваного чи з інших подібним причин, порушать прокурором за відсутності скарги потерпілого, то така справа припинення за примиренням потерпілого, з обвинувачуваним не подлежит.

У справі Р. прокурор без обгрунтування прийняв постанову по неможливості захисту потерпілої самостійно своїх правий і інтересів. Проте зібрані у справі докази не свідчили про наявність переказаних у ч.3 ст. 27 КПК РРФСР підстав щодо порушення кримінальної справи прокурором1.

Побачивши у діях особи склад злочину, передбачений ч.1ст.112 КК РРФСР, за відсутності скарги потерпілого суд припиняє справа виробництвом відповідно до п. 7 ст.5 КПК РРФСР незалежно від цього, що прокурор у суді підтримав обвинение.

З його змісту ст. 76 КК випливає, що визволення з кримінальної відповідальності можливо, за обов’язковому наявності наступних умов, характеризуючих досконале обличчям злочин, саме ця обличчя, і навіть його посаду злочинну поведінка: — злочин належить до категорій злочинів невеликої тяжкості; - винну особу зробило злочин впервые;

— відбулося примирення винної особи з потерпевшим;

— винну особу загладило заподіяний потерпілим вред.

Вирішальним чинником прийняття і правоохоронні органи рішення про звільнення особи, вчинила злочин, від кримінальної відповідальності у даному випадку є саме собою яка відбулася примирення цієї особи з потерпілим, що має знайти конкретне відбиток в матеріалах кримінальної справи. Так, потерпілий може висловити згоду на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності чи навіть наполягати на припинення кримінальної справи через відсутність в нього претензій до виновному.

Закон не визначає, як і формі має бути подана заява про примирення з обвинувачуваним, отож, що може бути як усним, і письмовим. По загальними правилами, воно заноситься до протоколу, письмове має бути підписано й містити все настановні даних про заявителе.

Як іншого неодмінного умови звільнення з кримінальної відповідальності у силу примирення з потерпілим в ст. 76 КК обгрунтовується репарація винним заподіяної шкоди. Власне, саме собою відшкодування винним шкоди у разі і відіграє на вирішальній ролі у його примирення з потерпілим. Проте з змісту закону, у матеріалах справи має статися зафіксовано, емоційне обличчя, скоїла злочин, тим чи іншим чином геть загладило заподіяний потерпілому матеріальний чи моральних (відшкодувало вартість ушкодженого майна, оплатило курс лікування від заподіяної шкоди здоров’ю, виплатило гроші як компенсації за втрачену вигоду або за шкода, заподіяний репутації потерпевшего).

Розмір матеріальної компенсації за заподіяний потерпілому моральний шкода має бути встановлено їм самостійно, а факт відшкодування винним — отримати конкретне свій відбиток у матеріалах справи. Це дозволить виключити наступні необгрунтовані вимоги потерпілого необхідність виплати йому додаткових грошових сумм.

Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки України із примиренням з потерпілим дедалі більше широко застосовується практично. Про це свідчать матеріали припинення справ органами прокуратури, МВС і дізнання р. Геленджика. З схеми 5 бачимо, що аналізований вид звільнення з кримінальної відповідальності у 1999 році став застосовуватися більш ніж двічі проти 1998 року. 3.3. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки й з зміною обстановки.

Цей вид звільнення з кримінальної відповідальності передбачено ст. 77 КК, що встановлює, емоційне обличчя, вперше скоїла злочин невеличкий чи середньої важкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що через зміну обстановки та людина чи скоєний нею діяння перестала бути суспільно небезпечними. Важливою особливістю цього виду звільнення з кримінальної відповідальності проти раніше розглянутими видами і те, що закон припускає можливість звільнення з кримінальної відповідальності за скоєнні обличчям злочину як невеличкий, а й середньої важкості (ч.2и ч.3 ст. 15 КК РФ).

Дане підставу припинення кримінальної справи є нереабилитирующим.

Вперше положення про незастосування кримінального покарання силу зміни обстановки входило в КК РРФСР 1926 г., в ст. 8 якого, зокрема, говорилося, що й злочин на момент розслідування чи розгляду справи в самісінький суді втратила характер суспільно небезпечного «з самого факту зміненій соціально — політичну обстановку, або якщо обличчя, його скоїла, на думку суду, може бути визнано суспільно небезпечним», воно не тягне застосування заходи наказания.

Стаття 77 КК РФ 1996 р., присвячена визволенню від кримінальної відповідальності через зміну обстановки, фактично передбачає два самостійних підстави звільнення з кримінальної відповідальності: 1) через те, що суспільну небезпечність втратило досконале обличчям діяння; 2) через те, що перестав бути суспільно небезпечним обличчя, скоїла злочин. У цьому, відповідно до статтею. 77 КК і те, й те має бути безпосередньо пов’язаний саме зі зміною обстановки.

Втрату діянням суспільної небезпечності годі було розуміти, як відпадання підстав кримінальної відповідальності для неї. Хоча на час ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності діяння з зміненій обстановки і перестав бути суспільно небезпечним, але за скоєнні він був саме злочином і з чинному карному закону продовжує залишатися таким. Якщо ж діяння в останній момент його від вчинення з малозначність було суспільної небезпечності (тобто формально містив ознаки якого — або злочину), то через відсутність складу якихось злочинів кримінальна відповідальність просто неможлива (год. 2 ст. 14 УК).

З іншого боку, зміна обстановки, після якої робляться відпадання громадської небезпеки діяння, годі було змішувати зі зміною кримінального закону, устраняющим злочинність діяння чи пом’якшувальною покарання нього. У цьому вся разі відбувається визволення з кримінальної відповідальності по ст. 77 КК, а припинення кримінальної відповідальності у силу правила про зворотної силі кримінального закону (год. 1 ст. 10 УК).

Під зміною обстановки, про який ідеться в ст. 77 КК, слід розуміти значні соціально — політичні та соціально — економічні зміни у масштабах всього суспільства (наприклад, великим економічним реформи, різку зміну рівень життя) або окремого регіону (наприклад, запровадження режиму вільної економічної зони, скасування надзвичайного становища). Ці зміни за змістом повинні прагнути бути настільки істотні, у результаті все діяння, однорідні оскільки він розглядався судом, втрачають притаманну їм у момент скоєння ступінь громадської небезпеки. Інакше кажучи, під впливом зміни обстановки втрачається типова ступінь суспільної небезпечності тих чи інших видів злочинів невеличкий чи середньої тяжести.

З іншого боку, у випадках зміна обстановки себто статті 77 КК, може висловитися в відпаданні тих особливих умов місця й часу, лише за наявності яких діяння визнається злочинним. Прикладом може бути незаконна полювання біля заповідника, якщо згодом любительська полювання у ньому за тими або іншим суб'єктам причин (наприклад, внаслідок надмірного збільшення чисельності певного виду тварин) буде офіційно дозволена (стаття 158 КК РРФСР). З урахуванням нових умов будь-який з раніше скоєних протиправних діянь перестає бути суспільно небезпечним (втрачає властиву йому в останній момент скоєння ступінь громадської небезпеки), тому притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб не відповідала б завданням кримінального закона.

Ось, що пише І. Дюрягин про застосування судами ст. 6 і год. 2 ст. 309 КПК. «Практика застосування ст. 6 і год. 2 ст. 309 КПК невизначена і разноречива: і те, інше рішення приймаються, наприклад, внаслідок бездоганного поведінки підсудного за вчинення їм заохочувальних вчинків (порятунок людей при пожежі), у зв’язку з закликом їх у Радянську Армію, і відшкодуванням шкоди й на інших підставах. Відповідно до ст. 6 КПК суд вправо припинити кримінальну справу, якщо вчасно розгляду справи в самісінький суді через зміну обстановки досконале обличчям дар втратила характер суспільно небезпечного або ж цей обличчя перестав бути суспільно небезпечним. У відповідність ж із год. 2 ст. 309 КПК суд ухвалює обвинувальний вирок без призначення покарання, якщо на момент розгляду дала у суді діяння втратила суспільну небезпечність або приватна особа яка скоїла, перестав бути суспільно небезпечним. У зв’язку з цим у юридичної літературі відзначається, що припинення провадження у справі у судовому засіданні по ст. 6 КПК суперечить год. 2 ут. 309 КПК, відповідно до якої повинен бути ухвалив обвинувальний вирок без призначень наказания"1.

Ми впевнені, що зазначений протиріччя не формально. Через війну з’являється можливість для прояви суб'єктивізму і беззаконня, оскільки на повне розсуд суду залишається вирішення питання припинення справи чи винесенні обвинувального вироку за наявності одним і тієї ж обставин. Дане протиріччя й не так внутри-процессуальный питання, скільки слідство неузгодженості між кримінальним і кримінальнопроцесуальним правому й відбиває невідповідність форми змісту прийнятого рішення у кримінальній делу.

Насправді зміна обстановки розуміється і більше широко — як певні зміни на конкретному підприємстві, у пихатій інституції чи організації (наприклад, реорганізація чи ліквідація). Але цього разі частіше визнається втраченої громадська небезпека не діяння, а особистості винного. Характеристика самого собою діяння, насамперед ступінь її суспільному небезпеки, залишається незмінною колишньої. Трансформуються лише умови, які оточували саме винну особу до скоєння злочину. Так, суди частенько як зміни обстановки, що спричинило відпадання суспільної небезпечності особи, визнають звільнення його з посади, перебуваючи де він скоїв злочин. Поруч із зміна обстановки нерідко практично практикується і у вигляді позитивних змін у житті особи, вчинила злочин, як-от заклик на службу армію, надходження роботу чи навчання нормалізація внутрішньосімейних отношений.

Не можна розглядати як зміни обстановки діяльне каяття — позитивне поведінка особи після виконання злочину. Воно є необхідною підставою до застосування ст. 75 УК.

Разом про те витікання багато часу (у межах установлених ст. 78 КК термінів давності), зокрема і за призупинення течії давностных термінів, викликану ухилянням винної особи від слідства, чи суду, цілком обгрунтовано визнається судової практикою зміною обстановки, якщо поведінку цієї особи буде полічено і правоохоронні органи безупречным.

Аналізований вид звільнення з кримінальної відповідальності є факультативним, тобто. застосовується не як, бо як право компетентних правоохоронних органів з урахуванням характеру совершённого злочину, тяжкості причинённого шкоди, періоду часу, закінчення з часу здійснення злочину, і навіть важливості обставин, свідчить про зміні обстановки (причому необхідно встановити що ж конкретно виразилося зміна обстановки) про відпаданні громадської небезпеки діяння або особи, його совершившего.

Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки й з зміною обстановки є і безумовним, тобто. він ставлять у залежність від наступного поведінки особи, освобождённого від кримінальної відповідальності, або від якихось інші обставини і условий.

По підставах, зазначених у ст. 77 КК РФ, обличчя то, можливо звільнено від кримінальної відповідальності органом дізнання чи слідчим із згоди прокурора, і навіть прокурором чи суддею (судом).

У Постанові (визначенні суду) про яке припинення кримінальної справи через зміну обстановки необхідно вказати конкретні обставини, які послужили визнання діяння що загубили характер суспільної небезпечності, і мотиви те, що до особи застосування покарання нецелесообразно.

Припинення справи через зміну обстановки можлива тільки з згоди підозрюваного чи обвинувачуваного, що ж йому даються відповідні роз’яснення. Підозрюваний і обвинувачений відповідно вправі заперечувати проти припинення справи з цьому підставі, що влечёт провадження у справі у звичайному порядку і закінчується винесенням обвинувального чи виправдувального приговора.

Згода потерпілого на закриття кримінальної справи виходячи з ст. 6 КПК РРФСР, тобто. через зміну обстановки, непотрібен. Він лише повідомляється про яке припинення кримінальної справи й у перебігу 5 діб вправі оскаржити рішення суду або постанова судді у вищестоящий суд, а постанову прокурора, слідчого чи органу дізнання — вищестоящому прокурору.

Відповідно до схеми № 5 визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з зміною обстановки дедалі більше широко застосовується практично. По порівнянню із 1998;го 1999 року спостерігалося значне збільшити кількість освобождённых від кримінальної відповідальності у в зв’язку зі зміною обстановки. Дані отримані під час аналізу матеріалів органів прокуратури, МВС і дізнання р. Геленджика.

4. Відкидання кримінальної відповідальності у в зв’язку зі спливанням термінів давности.

Чим скоріш покарання слід за злочином, тим паче ефективно реалізуються його превентивні мети. Проте, коли після скоєння злочину минув немало часу й винну особу не стало перед судом, досконале діяння, продовжуючи залишатися злочином, зазвичай, не така суспільно небезпечним, як раніше. Та й сам обличчя по спливанні цих років може втратити її суспільну небезпека. З іншого боку, правоохоронні органи з об'єктивних причин, не може в стислі терміни розкрити все скоєні злочини і тому кількість злочинів минулих років неминуче збільшуватиметься. Матеріальні й фізичні видатки їх розкриття знижуватимуть ефективність діяльності з викриття осіб, винних в знову скоєних преступлениях.

Отже, тоді як кримінальному законі не передбачити можливість припиняти провадження у справах про злочини, вчинених у минулі роки, доведеться розслідувати кримінальні справи багаторічної давності, втративши актуальність і соціальну значимість даної. Слід врахувати також, що чимало докази поступово втрачаються чи втрачають силу, у цьому числі стираються у пам’яті свідків, і суд втрачає можливість здійснювати усебічно і повне розгляд за багатьма кримінальних справ. Як зазначав М. З. Таганцев, «всепоглинаюча сила часу стирає шкідливі сліди, залишені злочином, заспокоює схвильовану громадську совість, робить покарання актом безцільного відплати, який відповідає суті й гідності карального державного правосудия"1.

Це означає, що є цілком розумним і виробництвом доцільно встановити певний строк, після чого правоохоронні органи вправі ухвалити рішення про припинення кримінально — правових наслідків досконалого злочину. Саме з урахуванням названих вище передумов у кримінальній законі (ст. 78 КК РФ) і встановлено особливий термін, що його терміном давності, у зв’язку з зі спливання якого обличчя, винна у скоєнні злочину, звільняється з кримінальної відповідальності. Однак цьому органам попереднього розслідування чи судом необхідно встановити і деяких інших вказаних у законі условия1.

Слід зазначити, що визволення з кримінальної відповідальності внаслідок закінчення термін давнини можливе лише згоди особи, діяння якого з закінчення цього часу продовжує залишатися суспільно небезпечним i кримінальною, тобто. містить у собі підставу кримінальної відповідальності. При запереченні особи проти припинення кримінальної справи слідчий, органом дізнання повинні передати їх у суд2. Якщо термін давності спливає процесі судового розгляду, кримінально — процесуального закону передбачає інший порядок припинення кримінальної справи (год. 2 ст. 5 КПК РСФСР).

Необхідною підставою (умовою) для звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 78 КК є витікання що у ній термінів після виконання їм злочину. Їх тривалість безпосередньо залежить від тяжкості досконалого злочину, тобто не від того, якої категорії злочину віднесено в відповідності зі ст. 15 УК.

Встановлено чотири термін давнини: двох років, років, десятиліття і п’ятнадцять років. Відповідно до год. 2 КК дворічний термін давності встановлено для злочинів невеликої тяжкості; років — для злочинів середньої важкості; десятиліття — для тяжких злочинів; п’ятнадцять років — для особливо тяжких преступлений.

В усіх випадках протягом термінів давності починається з дня скоєння злочину. Це означає, що незалежно від цього, чи існує скоєння злочину з так званим формальним чи матеріальним складом, його давності обчислюється однаково — від часу скоєння діяння (дії чи бездействия).

При які тривають злочинах споживачів протягом терміну давності починається з дня наступу обставини, що означає його фактичне припинення, то є з явки винного з повинною та його затримання. Термін давності під час проведення продолжаемого злочину починає текти від часу виконання обличчям останнього зі їхнім виокремленням його тотожних дій, охоплених єдиним наміром винного. При незакінченому злочині (скоєнні підготовчих дій чи замаху злочин) термін давності починає текти від часу припинення злочинних дій винного; при скоєнні злочину за співучасті термін давнини обчислюються окремо для кожного з співучасників з скоєння конкретні дії, обумовлених роллю кожного з них.

Термін давності по які тривають злочинів відповідно до постановою Пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1923 г. з змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1969 р., починає текти з, коли обличчя стало з повинною та затримали, а при продолжаемых злочинах термін давності починає текти з виконання останнього діяння, утворить це продолжаемое преступление1.

Цікаво думка У. Баранівського про застосування поняття давності на різних стадіях кримінального процесу саме. «Питання … вирішується неоднозначно. Якщо буде встановлено, що термін давності минув до порушення кримінальної справи і пред’явлення обвинувачення, то провадження у справі відповідно до п. 3 год. 1 ст. 5 КПК РРФСР підлягає припинення слідчим, прокурором (ст. ст. 208, 214 КПК). Інший порядок встановлено законом у разі, коли факт закінчення термін давнини встановлюється судом. Тут кілька варіантів. Тож якщо обвинувачення була помилковою пред’явлено після закінчення термін давнини, але ця обставина виявилося лише розпорядницькому засіданні, то суду слід виносити ухвалу про припинення кримінальної справи (ст. 234 КПК). Якщо йому це обставина з’ясовується більш пізньої стадії — у процесі судового розгляду, то відповідність до год. 2 ст. 5 КПК суд виносить обвинувальний вирок з визволенням особи від покарання. І, нарешті, разі перекваліфікації судом діяння за 57-ю статтею, яка передбачає м’якше покарання, буде встановлено, що термін давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин минув на момент розгляду справи, то відповідність до год. 2 ст. 5 КПК суд ухвалює обвинувальний вирок після визволення засудженого від покарання. Під час такої перекваліфікації моментом притягнення до кримінальної відповідальність слід вважати день винесення приговора."1 Таким чином, судова практиці зорієнтована на надмірно вузьке розуміння меж давності притягнення до кримінальної відповідальності Якщо недоїмку протягом термін давнини обличчя нічого очікувати залучено у якості звинуваченого у справі, то його не можна і визнати винним у скоєнні злочину обвинувальним вироком суду. Тим більше що інститут давності полягає в повному відпаданні або істотному зниженні суспільної небезпечності особи, не уклоняющегося від слідства й суду, коли вона протягом за встановлений термін не зробить нового злочину, протягом якого може бути призначена позбавлення свободи терміном більше двох лет.2.

Зокрема що це стосується чинного процесуального порядку звільнення з кримінальної відповідальності у судовому засіданні через відкликання спливанням давності притягнення до кримінальної відповідальності, як у відповідність до год. 2 ст. 5 КПК суд ухвалює обвинувальний вирок з визволенням засудженого від покарання. Проте кримінальної відповідальності полягає у засудженні, негативну оцінку злочини минулого і злочинця, крепленной в обвинувальному вироку Встановлений процесуальний порядок фактично покладає кримінальної відповідальності натомість, щоб звільняти з неї. Засудженого у разі слід провадити лише як особа, звільнене наказания.

На думку, процесуальну форму звільнення з кримінальної відповідальність слід навести відповідність до материально-правовой природою інституту кримінальної відповідальності держави і звільнення з неї. Найприйнятнішим у разі представляється винесення судом визначення про яке припинення справи та визволенні особи від кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з закінченням терміну давности.

Спірний донедавна питання моменті закінчення термінів давності одержала дозвіл Творця з нового російському КК. Частина 2 ст. 78 КК формулює це так: «Терміни давності обчислюються від часу скоєння злочини і досі вступу суду в законну силу». Отже, якщо незадовго до закінчення термін давнини за цілком обличчям злочин та людина буде затримано правоохоронними органами, але до винесення судом обвинувального вироку термін давності за цей злочин мине, така особа безперечно має звільнене від кримінальної ответственности.

У справі, яким закінчився термін давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, суду слід керуватися ч.6 ст. 3 Федерального закону «Про введення на дію КК Російської Федерації» (в ред. Федерального закону «Про внесення і доповнень в Федеральний закон від 27.12.97 г.№ 161-ФЗ «Про набрання чинності КК Російської Федерації» CЗ РФ.1997г. № 1 ст.2), за якою з початку 1997 р. підлягають припинення перебувають у виробництві судів справи, по яким закінчився термін давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ч.1 ст. 78 КК. Такі от справи підлягають припинення незалежно від стадії виробництва, у суді першої інстанції, якщо підсудний проти не возражает1.

Існує, наприклад, думка, що протягом давності припиняється з пред’явленням обвинувального висновку, позаяк у законі йдеться і давності притягнення до кримінальної ответственности2.

Максимальний термін давності осуду повинен відповідати обов’язковому умові бути по крайнього заходу незгірш від ніж максимальний позбавлення свободи. Інакше може виникнути ситуація. коли з цих двох осіб, які вчинили одночасно тяжкий злочин, одне буде засуджено до максимальному терміну позбавлення волі, а інше, не притягнуте своєчасно до кримінальної відповідальності, після закінчення частини: того терміну зможе бути залучено тому, що термін давності минув. Ці порушує вимога справедливости.1.

На думку, термін давності осуду може бути коротше терміну того покарання, що можна призначити винному особі за досконале злочин. Це стосується як до позбавлення волі, до іншим покаранням. У разі, коли можливий призначення та додаткового покарання позбавленні право обіймати певне місце праці чи займатися певної діяльністю, термін давності осуду може бути дорівнює сумі максимуму позбавлення волі і максимуму позбавлення цього права.

Іншим був порядок обчислення термінів давності в дореволюційному російському кримінальному законодавстві. Так, Кримінальну становище 1903 р. залежно від тяжкості скоєних злочинів встановлювало такі строки давності: рік — за кримінальні провини; 3 роки, вісім років надійшло, десятиліття, п’ятнадцять років — за злочину відповідної категорії. У цьому обчислювалися терміни давності «від часу учинения злочинного діяння досі порушення проти обвинувачуваного кримінального переслідування у встановленому порядку». У водночас допускалося літочислення давностных термінів «від часу учинения таких злочинів досі постанови вироку щодо винності». У цьому разі передбачалося подвоєння (а проступків — потроєння) зазначених вище сроков.

Новий російський КК коштів перерви давності терміну. Відповідно до год. 2 ст. 78 КК у разі вчинення обличчям нового злочину терміни давності за всі вони обчислюються самостійно, цебто в літочислення термін давнини протягом першого злочин факт скоєння обличчям будь-якої нової злочину ніякого впливу не надає. Це явно свідчить про втіленні ідеї економії репресії з нового КК і більше гуманному змісті аналізованого виду звільнення з кримінальної ответственности.

Що стосується скоєння обличчям одночасно кількох злочинів різних категорій тяжкості термін давності притягнення до кримінальної відповідальності за всі вони тече окремо: спочатку минає строк давності за менш тяжке, і потім — за більш тяжке преступление.

Відповідно до год. 3 ст. 78 КК можливо призупинення термінів давності: «Перебіг термінів давності припиняється, коли особа, скоїла злочин, сховається від слідства й суду». Отже, в тому випадку давність хіба що «заморожується», і зупинити її відновлюється, як закон, з затримання скрывшегося від правосуддя особи або його явки з повинною. Час, протягом якого обличчя, скоїла злочин, приховувалося від слідства й суду, вчасно давності не зараховується. І тут час, минуле досі ухиляння, підсумовується згодом, які пройшли після затримання особи чи явки його з повинною. Якщо сума досі вступу вироку в чинність закону перевищить встановлений законом термін давності, то кримінальної відповідальності исключается.

Скрывшимся від слідства, чи суду визнається обличчя, яке, будучи підозрюваним, чи обвинувачуваним у скоєнні злочину, зробить дії, з тим, щоб уникнути затримання, що обумовить необхідність виконання його розшуку правоохоронні органи повсюдно (оголошення у всеросійський розшук) чи будь-якої території. Саме таку поведінку винного свідчить про підвищеної небезпеки особи і обумовлює призупинення течії терміну давности.

Не можна вважати які стоять від слідства, чи суду обличчя, яке було встановлено як підозрюваний органами дізнання чи слідчим і якого був пред’явлено обвинувачення у вчиненні конкретного злочину, навіть якщо змінює місце проживання, змінює прізвище, зовнішність, живе за підробленим документами та робить інші дії щоб уникнути кримінальної ответственности.

Якщо винний з метою ухилення від кримінальної відповідальності зробить втеча з під варти, це відбувається призупинення течії термін давнини за злочин, у зв’язку з розслідуванням якого утримується під вартою. Оскільки втеча з-під варти є самостійним злочином, термін давності для неї обчислюється з його від вчинення (тобто з дня втечі) і минає через шість чи десятиліття (в залежність від того якою частини ст. 313 КК кваліфікуються дії винного). Тому є є літочислення термін давнини за втеча з затримання винного чи явка його з повинною. З цієї моменту відновлюється протягом давності протягом першого злочин, досконале скрывшимся від слідства лицом.

Особливий порядок звільнення з кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з спливанням термінів давності встановлено у відношенні осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, які згідно із законом може бути призначена смертна страту або довічне ув’язнення позбавлення свободы.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КК у разі питання про застосування давності вирішує суд. Застосування давності означає прийняття судом рішення про звільнення від кримінальної відповідальності особи, изобличенного в такому злочині. Якщо ж суд зовсім не визнає можливим застосувати давність (з урахуванням характеристики особистості винного або виняткової небезпеки скоїв злочину), то замість смертної кари чи довічного позбавлення волі має бути призначено покарання як позбавлення волі на певний срок.

Відповідно до норм міжнародного права незалежно від часу скоєння діяння не застосовуються терміни давності до військових злочинів, злочинів проти людства, були вони скоєно в часи війни чи мирне час, як їх визначено в Статуті Нюрнберзького Міжнародного військового трибуналу від 8 серпня 1945 г., і навіть за таких злочинів, як апартеїд і геноцид1. З огляду на ця обставина, в год. 5 ст. 78 КК РФ встановлено, що особам, які скоїли злочини проти світу і безпеки людства (планування, підготовка, розв’язання чи ведення агресивної війни, застосування заборонених засобів і методи ведення війни, геноцид, екоцид — ст. 353, 356 — 358 КК) терміни давності не применяются.

Відповідно до Конвенцією про незастосування термін давнини до військових злочинів та злочинів проти людства від 26 листопада 1968 р. термін давності за геноцид не працював і тоді, коли з внутринациональному законодавству таке діяння не передбачалося як преступление2.

До набрання чинності КК РФ 1996 р. Російській Федерації продовжували діяти законодавчі акти колишнього Радянського Союзу РСР, що регулюють питання покарання осіб, винних у злочинах проти світу і людства і воєнних злочинах. Незалежно від часу, закінчення після виконання названих злочинів, підлягали відповідальності нацистські злочинці і ті радянські громадяни, які у період Великої Великої Вітчизняної війни 1941 — 1945гг. проводили активну каральну діяльність — брали участь у каральних експедиціях, особисту участь у вбивства та катування радянських людей. Причому у вигляді винятки з норм КК до них могла застосовуватися смертна страту. Становище год. 5 ст. 78 нового російського КК про незастосування давності за злочин проти світу та безпеки людства також означає, що зазначені особи можуть бути піддані виняткову міру покарання — смертної казни.

Термін давності обчислюється повними роками, і закінчується через передбачене ст. 78 КК число років у 0 годин останнього дня відповідного року (наприклад, термін давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, совершённое 3января 1997 року, закінчується 0 годин 3 січня 1999 года.

Для звільнення з кримінальної відповідальності у в зв’язку зі спливанням термінів давності існує певна процесуальна процедура (ст. 5 ч.3 КПК РРФСР). Возбуждённое кримінальну справу підлягає обов’язковому припинення на стадії попереднього розслідування, що ж виноситься постанову органу дізнання, слідчого чи прокурора. У стадії передання суду кримінальну справу припиняється постановою судді (ухвалою). Припинення кримінальної справи у зв’язку з закінченням терміну давності не допускається, якщо обвинувачуваний проти заперечує (наприклад, вважаючи себе невинним). І тут провадження у справі триває у звичайному порядку. Якщо факт закінчення давності терміну встановлено у стадії судового розгляду, і навіть коли цей термін закінчився під час справи судом, розгляд доводиться остаточно й суд виносить обвинувальний вирок з визволенням осуждённого від наказания.

5. Відкидання кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного воздействия.

У законодавстві указанно, що вікова категорія які стосуються особам досягли чотирнадцятирічного віку, але з досягли вісімнадцяти років, а окремих випадках і двадцяти років вважаються неповнолітніми. Ставлячи вік, від якого неповнолітній то, можливо привлечён до кримінальної відповідальності, і навіть освобождён від неї, законодавці виходять з об'єктивних і суб'єктивних передумов формування особистості підлітка, її свідомості, вольових якостей, темпераменту, навичок, звичок й дуже далее.

Вперше скоєння підлітком злочинів невеличкий чи середньої тяжкості він обов’язково підлягає визволенню від кримінальної відповідальності з таких підстав, передбачених КК РФ й у першу чергу, із застосуванням до нього примусових заходів виховного впливу (ст. 90 — 91 УК).

У порівняні з раніше чинним законодавством (год. 3 і 4 ст. 10 КК РФ 1960 р.) КК РФ 1997 р. значно розширив можливості звільнення неповнолітніх правопорушників від кримінальної відповідальності, з застосуванням до них примусових заходів виховного впливу, уточнив підстави їх застосування, особливо які стосуються тяжкості досконалого підлітком злочину. Тепер, відповідно до год. 1 ст. 90 КК РФ, визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх правопорушників із застосуванням до них примусових заходів виховного впливу допускається як у скоєння ними злочинів невеличкий, і середньої важкості. Коли ж врахувати, що таких злочинів по КК РФ близько 70% (*), можна уявити, які надії покладає законодавець на цей вид звільнення неповнолітніх від кримінальної ответственности.

Звісно, які скоювалися підлітками злочину невеличкий чи середньої тяжкості мають специфічних рис, які з вікових і психологічних особливостей неповнолітніх, що у відомої мері впливає їх громадську опасность.

У злочинах неповнолітніх, зазвичай, виявляються їх особисті якості, характерні для такого віку: честолюбство, показна романтика, упертість, неврівноваженість, недостатню повагу до авторитетів, прагнення у що там що виявити свої здібності, схильність до наслідуванню і потребі деяких інших. Всі ці особливості підлягають встановленню стосовно всім ознаками складу досконалого преступления.

При визначенні суспільної небезпечності досконалого підлітком злочину особливе значення набуває облік обтяжуючих і пом’якшувальних обстоятельств.

Оскільки, припинення кримінально-правових відносин із застосуванням до несовершеннолетнему примусових заходів виховного впливу можливо у разі, якщо визнають, що його виправлення то, можливо досягнуто без притягнення до кримінальної відповідальності, то поруч із обставинами, пом’якшуючими і обтяжуючими покарання, велике значення мають даних про особистості винного, що характеризують його скоєння злочину, в останній момент здійснення релігійної і саме його скоєння. Тому правоохоронні органи, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кожному даному випадку повинні враховувати: умови життя і традиції виховання підлітка, його ставлення до навчання чи роботі, оточення, заняття у вільний від навчання чи роботи час тощо. (ст. 90 і 91 КК РФ).

Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством (ст. 8 КПК РФ), питання про можливість виправлення неповнолітнього, звільненого від кримінальної відповідальності, з застосуванням щодо нього примусових заходів виховного впливу, можуть вирішувати прокурор, слідчий з дозволу прокурора, суд лише до винесення вироку. Кримінальна справа, припинене прокурором чи слідчим із згоди прокурора гаразд год. 1 ст. 90 КК РФ, іде прокурором до суду на вирішення питання про застосування в відношенні неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. По котрий вступив прекращенному кримінальної справи суд приймає відповідне рішення. Якщо ж суд сам припиняє щодо неповнолітнього кримінальну справу гаразд год. 1 ст. 90 КК РФ, він разом з припиненням кримінальної справи застосовує щодо нього примусові заходи виховного воздействия.

У ст. 90 і 91 КК РФ передбачено декілька тисяч видів примусових заходів виховного впливу, що утворюють певну систему, побудовану за принципом від менш суворих до суворішим. І хоча застосування примусових заходів виховного впливу несовершеннолетнему обмежує його правове становище, вони є кримінальним покаранням і не породжують судимості. Самій м’якої примусової мірою виховного впливу є попередження. Вона полягає в роз’ясненні несовершеннолетнему шкоди, заподіяної його діянням, і наслідків повторного скоєння злочинів, передбачених кодексом (год. 1 ст. 91 КК). Застосування зазначеної заходи виховного впливу носить разовий характер, для більшої ефективності її доцільно поєднувати з іншими заходами, приміром, із передачею під нагляд родителей.

Більше суворої примусової мірою виховного впливу є передача під нагляд батьків або осіб, їх які заміняють, або спеціалізованого державний орган. Вона в покладання батьків або осіб, їх які заміняють, або на спеціалізований орган обов’язки по виховного впливу на неповнолітнього і контролю над його поведінкою (год. 2 ст. 91 КК). Певне, доцільно поєднувати нагляд батьків із наглядом спеціалізованого державного органу — це у більшою мірою дозволить контролювати поведінка неповнолітнього правопорушника і підвищить ефективність його исправления.

Істотною примусової мірою виховного впливу є покладання обов’язки загладити заподіяну шкоду. Це доручається неповнолітнього правопорушника з урахуванням її майнового стану та того що в нього відповідних трудових навичок (п. 3 ст. 91 УК).

На думку, у законі було б визначити розмір заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню неповнолітнім, і розкрити поняття майнового становища підлітка. Здається, що майновий стан неповнолітнього має визначатися його заробітною платою, одержуваної за постійну чи тимчасову роботу, і навіть стипендією, пенсією і т.д.

Оскільки обов’язок загладити заподіяну шкоду покладається з урахуванням як майнового становища неповнолітнього, а й того що в нього відповідних трудових навичок, суд може зобов’язати підлітка своєю працею усунути заподіяний матеріальним збиткам, тобто. у разі неповнолітній ні вдаватися по допомогу інших. Розмір шкоди також має бути визначено у законе.

Відповідно до чинним кримінальним законодавством (ст. 90, 91 КК) суд може обмежити дозвілля неповнолітнього правопорушника, встановити особливі вимоги до її поведінки. Це означає, що передбачається заборона відвідання певних місць, використання певних форм дозвілля, зокрема що з управлінням механічним транспортним засобом, обмеження перебування, а поза домом після певного часу діб, виїзд до інших місцевостях без дозволу спеціалізованого державний орган. Неповнолітньому то, можливо пред’явлено також вимога повернутися в освітнє установа або працевлаштуватися з допомогою спеціалізованого державний орган. Може бути встановлено та інші вимоги щодо поведінки неповнолітнього, не вказаних у законе.

Зрозуміло, настільки широке коло вимог щодо поведінки неповнолітнього передбачає дієвий контроль із боку батьків, осіб, їх які заміняють, і спеціалізованого державний орган. Тільки у такий спосіб можна досягти виправлення неповнолітнього без притягнення до кримінальної ответственности.

Отже, дотримання підлітком вимог тій чи іншій примусової заходи виховного впливу, призначеної судом, є необхідною передумовою звільнення від кримінальної відповідальності. У разі систематичного невиконання неповнолітнім примусової заходи виховного впливу, вона за уявленню спеціалізованого державний орган скасовується судом, і матеріалів направляють у відповідні органи щодо залучення підлітка до кримінальної ответственности.

КК РФ на відміну КК РРФСР вдвічі скорочувало тривалість давності звільнення з кримінальної відповідальності чи відбування покарання особам, такою в неповнолітнього віці. Це пов’язано з, уперших, презумпцією виправлення особи, вчинила у минулому злочин, і тих, що його перестав бути суспільно небезпечним, і, по-друге, соціальнопсихологічної характеристикою особистості неповнолітніх, їх переорієнтації, про що свідчить їх зразкову соціально-слухняну поведінку після скоєння злочини, або після вступу вироку в чинність закону. Положення ч.2 і ч.3 ст. 78 і ч.2 ст. 83 КК РФ поширюються усім неповнолітніх. Становище ч.5 ст. 78 і ч.4 ст. 83 КК не поширюються до осіб які вчинили злочин в неповнолітнього віці, т.к. на практиці неповноліття віком від 16 до 18 років не притягнуто до кримінальної відповідальності за злочину, передбачені ст. 353,356,357,358 КК РФ.

Припинення кримінальної справи виходячи з ст. 8 КПК РРФСР не допускається, якщо неповнолітній заперечує. Попереднє згоду неповнолітнього має бути процесуально оформлено і бути в матеріалах дела.

Відповідно до ст. 4 Федерального закону від 24 червня 1999 р. «Про засадах профілактики злочинності і бездоглядності неповнолітніх» спеціалізованим державним органом, який покладено обов’язок забезпечувати виправлення неповнолітнього з визначення суду, є комісія у справах неповнолітніх і захист їх прав. Суддя своєю постановою може покласти таку обов’язок і інший державний орган.1.

Питання захисту правий і інтересів неповнолітніх у сфері кримінального судочинства врегульовані міжнародними правовими актами (ст. 2,3 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права 1966 г.; Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються здійснення правосуддя в відношенні неповнолітніх).(*).

4. Амністія, як особливий вид звільнення з кримінальної ответственности,.

Амністія (від грецького — забуття, прощення) є змішаним і виглядом звільнення: з допомогою акта амністії можливо застосування будь-якого виду звільнення як від відповідальності, і від покарання, та практично на будь-який стадії кримінального процесу саме. Так відповідно до ч.2 КК: «Актом про амністію особи, які вчинили злочини, звільнені від кримінальної відповідальності. Особи засуджені за здійснення злочинів може бути позбавлені покарання, або призначені їм покарання то, можливо скорочено чи замінено більш м’яким виглядом покарання, або такі особи можуть звільнені від додаткового виду. З осіб, відбули покарання, актом про амністію то, можливо знято судимость».

Амністія то, можливо спільної програми та часткової. Загальна поширюється усім осіб, що скоїли злочини, передбачені певними статтями КК. Часткова належить до певній категорію осіб, передбачених актом амнистии.

Відповідно до ст. 5 КПК визволення з кримінальної відповідальності на підставі акту амністії оформляється: на стадії порушення кримінальної справи — постановою про відмову у її порушенні; на стадії розслідування, або щодо справ, за якими закінчено розслідування, але з винесено вирок, — постановою про яке припинення кримінальної справи; на стадії судового розгляду — ухвалою про яке припинення кримінального дела.

За загальним правилом амністія поширюється лише на злочину, хто був закінчено досі вступу до чинність закону акта про амністії. У цьому зберігає значимість постанову пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1929 р. зі змінами внесёнными постановою Верховного Судна СРСР від 14 березня 1963 р. «Про умови застосування давності і амністії до які тривають і продолжаемым злочинів», в відповідність до якими «котре триває злочин починається з скоєння злочинного дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дій самого винного, спрямованих до припинення злочину, чи наступу подій, що перешкоджають скоєння злочину (наприклад, втручання органів влади). Тому амністія застосовується до тих які тривають злочинів, які до її видання. До які тривають ж злочинів, триваючим після ухвалення амністії, така не применяется.

Початком продолжаемого злочину слід вважати вчинення першого дії у складі кількох тотожних дій, складових одне продолжаемое злочин, а кінцем — момент скоєння останнього злочинного дії. Відповідно до цим амністія застосовується до продолжаемым діянь, цілком закончившимся до видання амністії, і застосовується, якщо хоча одне з злочинних дій, їхнім виокремленням продолжаемое діяння, скоєно було після ухвалення амнистии".

Відкидання покарання щодо амністії може бути як в останній момент винесення вироку, і у процесі її виконання. Відкидання подальшого відбування покарання щодо амністії також багатоваріантно: обличчя то, можливо звільнено достроково, термін покарання то, можливо скорочений, призначені покарання може бути замінене менш важким (наприклад, позбавлення волі замінюється виправними роботами). Нарешті, актами амністії то, можливо передбачено визволення з правових наслідків покарання — судимости.

Амністія — це позасудовий акт звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання. За часів і всіх народів амністія розглядали як виняткова прерогатива суверенів — вищих органів державної влади управління. Найчастіше акти амністії приймаються в через відкликання певними знаменними подіями у життя держав. Так, Стоглавый Собор оголосив амністію до церковному свята Великодня, через яку звільнялися все тюремні сидільці, крім осуждённых за убивство дружин і розбій. З часів Бориса Годунова стали звичайними амністії щодо сходження на престол, хвороби чи одужання царя чи його сім'ї, народження спадкоємця, за спомин душі, й т.п. Петро Великий до таких приводів додав амністії на вшанування викториальных днів — перемоги у боях. У радянські часи амністії видавалися честь знаменних подій: у зв’язку з 50-літтям Жовтня, 50-літтям перемоги у Великої Вітчизняної війні та тому подобное.

Конституція РФ відносить оголошення амністії до ведення Державної Думи Федерального Збори РФ. Частина 1 ст. 84 КК лише дублює конституційне становище, закріплюючи, що амністія оголошується Державної Думою. Отже, амністія — це державноправової, а чи не кримінально-правової акт, проте, як зазначалось раніше, наслідки її застосування істотно зачіпають сферу кримінального права.

Те, що амністія — позасудовий акт, і її гідність, і її недолік. Державна Дума, як і раніше, що вона є законодавчим органом владу країни, основу своєї складається з депутатів, дуже далеких від питань застосування права, тим паче кримінального. Звідси нерідко актами амністії перечёркивается багаторічна і важка робота всіх його ланок правоохоронних органів; часто вони містять становища, які можна визнати справедливими і гуманними. Наприклад, від покарання звільняються особи, винних у скоєнні тяжких злочинів, а ті, хто зробив злочину середньої важкості, амністії не підлягають (*). Понад те, підстави, порядок прийняття актів амністії законодавством не встановлені практично носять довільний характер.

Ця обставина призвели до того, що амністія як вид звільнення має давніх і послідовних противників, у тому числі був И. Кант, Ч. Беккарий та інших. За твердженням, ніщо неспроможна виправдати таке повалення сили законом і судового вироку, яким є амнистия.

Попри це, саме амністія поруч із помилуванням є один із історично стійких інститутів кримінального права. Необхідність її застосування виправдовується зазвичай такими обстоятельствами.

З допомогою амністії є можливість усунути деякі недоліки існуючого чи меморіалу, давнього кримінального закону. Прикладом може служити постанову Державної Думи Федерального Збори від 24 лютого 1994 р. «Про оголошення політичної та економічної амністії», по якому було позбавлені кримінальної відповідальності, покарання й судимості особи, засуджені раніше за таких злочинів, як порушення правил про валютні операції, деяких видів зловживання службовим становищем. Дані обличчя були засуджені в свій час на законних підставах, а економічна і політика держави змінилася, подібного роду діяльність як втратила її суспільну небезпека, а й стала соціально одобряемой. Амністія, в такий спосіб, відбила нову політику государства.

Амністія виправдана і стосовно деяким злочинів, що мав тимчасовість, совершённым внаслідок збігу певних несприятливі обставини, оскільки застосовується у разі поліпшення цих обставин або є спробу направити розвиток ситуації у більш сприятливе русло. Наочною ілюстрацією цьому є Постанова Верховної ради СРСР від 28 листопада 1989 р. «Про амністію що скоїли злочини колишніх військових контингенту радянських військ в Афганістані"(*). Висновок радянських військ з Афганістану, припинення бойових дій, необхідність повернення там військовополонених та інших осіб, що залишилися після виведення військ біля Афганістану, пояснюють необхідність, і бажаність застосування амністії до цієї категорії злочинців. Постанова Державної Думи Федерального Збори РФ «Про оголошення амністії стосовно осіб, що у протиправних діяннях, що з збройними конфліктами на північному Кавказі» пояснюється прагненням хоч якимось чином стабілізувати обстановку, припинити військові действия.

У інших випадках застосування амністії можна виправдати лише міркуваннями гуманності, яку виявляє держава до своїх оступившимся громадянам. Справді, більшість актів амністії стосується тих категорій осуждённых, які заслуговують деякого поблажливості: неповнолітніх, жінок, мають утримує дітей, учасників війни" та бойових дій, інвалідів, осіб похилого возраста.

Зазвичай амністія не поширюється до осіб, які вчинили державні та інші особливо небезпечні злочину, осіб визнаних особливо небезпечними рецидивістами, осіб, раніше освобождавшихся від покарання силу акта амністію або помилування, злісних порушників режиму відбування покарання. Відповідно до постановою Державної Думи від 18 червня 1999 р. «Про порядку застосування постанови Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації «Про оголошення амністії» злісними порушниками режиму можна вважати осіб: а) засуджених, проти яких ухвалено відповідну постанову начальника виправної установи; б) засуджених, утримуваних у колоніях — поселеннях і направлених ним у виправні колонії інших напрямів, коли після винесення постанови судді про повернення зазначених засуджених в виправні установи вони знаходилися під вартою менше року в день ухвалення рішення про застосуванні акта про амністію. Термін покарання починається від часу укладання засудженого під варту; в) засуджених до виправними роботам, яким за злісне ухиляння від відбування покарання невідбутий строк виправні роботи замінили судом покаранням як позбавлення волі, якщо вони знаходилися під вартою менш шести місяців на день ухвалення рішення про застосуванні акта про амністію; засуджених до виправними роботам без позбавлення волі і виправними роботам, які вчинили нове злочин до постановки на облік в кримінально — виконавчих інспекціях; р) засуджених, які вчинили навмисні злочини до вступу вироку в чинність закону, і навіть які вчинили навмисні злочини у час відбування покарання, протягом встановленого судом випробувального терміну чи період відстрочки відбування покарання або виконання; буд) засуджених, яким судом скасовані умовне осуд чи відстрочка відбування покарання, коли після винесення постанови судді про повернення зазначених засуджених в виправні установи вони знаходилися під вартою менше року в день набрання чинності Постанови про амністію; е) засуджених, не які сплатили без поважних причин штраф в встановлені законом чи судом сроки.

Амністія як державно-правової акт має такі ознаки. Уперших, вона за всіх обставин носить нормативний характер, тобто. поширюється на індивідуально не певний коло осіб, на невизначений кількість справ, незалежно від цього, який процесуальної стадії вони знаходяться. По-друге, ініціатива їх видання завжди походить від державний орган. По-третє, акти амністії мають загальнообов’язковий характер як правоохоронних органів, які покликані застосовувати акти амністії, так осіб, які під амністію. Єдине виняток — особи, визнають себе невинними в скоєнні інкримінованого злочини і які наполягають на судовому розгляді. Нарешті, по-четверте, акт амністії лише створює нормативне основу звільнення особи, визначає категорію осіб, які підпадає під амністію, лад і умови її застосування (виноска). А юридичним підставою звільнення з кримінальної відповідальності (покарання) служить індивідуально певний акт застосування норм права: постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, рішення суду про припинення кримінальної справи; обвинувальний вирок судна з визволенням від покарання; постанову начальника виправно-трудової установи, санкціоноване прокурором, або постанову спеціальну комісію з визволенню з місць позбавлення волі й дуже далее.

Дуже цікаво проаналізувати дані про припинення справ виходячи з амністії 1998;го — 99 рр. Дані отримані щодо матеріалів про яке припинення справ органами прокуратури МВС і дізнання р. Геленджика (*). Як бачимо, 1999 року, проти 1998 роком, кількість прекращённых кримінальних справ підставі амністії значно зросла, що свідчить про ширшому застосуванні законодавства цієї області (див. схему № 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Серед актуальних проблем, які з’явились у процесі боротьби з злочинністю, першочергового значення має вирішення питання про ефективність кримінальноправових заходів боротьби з злочинністю до осіб, що скоїли злочини. Кримінально-правові відносини можуть реалізовуватися у різних формах, у цьому однині і після визволення особи від кримінальної відповідальності. По даної проблемі, нами провели дослідження нормативного матеріалу, наукової літератури та періодичних видань. У результаті, ми змогли зробити такі выводы.

Зблизька цієї теми з’ясовано, що визволення з кримінальної відповідальності є відмова суду від винесення обвинувального вироку стосовно особи, винного у скоєнні злочину, і що з цим застосування щодо нього кримінально — правових санкцій (наказания).

Однією з пріоритетних проблем даної роботи, є розгляд підстави звільнення особи від кримінальної ответственности.

Разом про те, припинення кримінально — правових відносин, зовсім недостатньо встановлення рівня тяжкості злочину. Необхідно як і, щоб і трагічне обличчя скоїла злочин, можна було виправити без залучення до кримінальної відповідальності. Таке дію, у відношенні правопорушника, допускається законодавцем вже у силу скоєння злочину (вперше) невеличкий чи середньої важкості. Хоча, часом, через підвищення соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення не залучаючи заходів кримінально-правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може исключаться.

Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових взаємин держави і звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно, що правоохоронні органи влади й суд: по-перше, у кожному даному випадку докладно вивчати всі обставини, які стосуються злочину; удругих, всебічно аналізувати особистість злочинця, характеризувати його як скоєння злочину, і у початок і після виконання преступления.

Переходячи до основного питання видах звільнення з кримінальної відповідальності, передбачених КК РФ, можна буде усвідомити, що ці види, саме: «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із діяльним каяттям», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з зміною обстановки», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язку з спливанням термінів давності», «визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу». Перелічені вище види, безпосередньо не пов’язують визволення з кримінальної відповідальності особи вчинила злочин, із можливістю його виправлення не залучаючи кримінального покарання, тобто із досягненням основний мети кримінального наказания.

Звісно ж, що за умови початку ринкових відносин, будівництво правової й держави, ці види звільнення з кримінальної відповідальності сприятимуть виправленню осіб, вперше що скоїли злочини невеликої тяжкості, і реалізація принципу законності у діяльності правоохоронних органов.

У даний період, злочин невисокою ступеня громадської небезпеки, становить близько 1/5 всіх скоєних країни злочинів, практика звільнення з кримінальної відповідальності отримала світове поширення та їй приділяється значна роль боротьби зі злочинністю. Понад 1/3 всіх неповнолітніх, изобличённые у скоєнні злочину, звільняються й від кримінальної відповідальності, з застосуванням примусових заходів виховного воздействия.

За результатами вибіркових досліджень, проведених Всесоюзним інститутом та інші науковими установами з вивчення про причини і розробці заходів запобігання злочинності, переважна більшість осіб, звільнювалися від кримінальної відповідальності чи у із застосуванням примусовим заходів виховного характеру неповнолітнім, не роблять згодом нових преступлений.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята 12 грудня 1993 р. М., 1993. 2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. Прийнято 24 травня 1996 р. М., 1996. 3. СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини. //.

Міжнародне право в документах. М., 1989. 4. Брайнин Я. М. Кримінальна відповідальність і її підставу у радянському кримінальному праві. М., 1963. З. 12−45. 5. Бойків А., Пройченко У. Застосування законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності. // Радянська юстиція. 1986 № 7 З. 89. 6. Гальперин І. Як вести термін давності притягнення до кримінальної відповідальності. // Рад. юстиція. 1966. № 9, З. 8. 7. Демидів Ю. А. Соціальна цінність і - оцінка кримінальне право. М., 1975.

З. 142−156. 8. Дубинскии А. Я. Припинення кримінальної справи попередньому следствии.

Київ, 1975. З. 87; Ділянок У. У. Громадське поручництво: Кримінальноправово і кримінально-процесуальне дослідження: Автореф. канд. діс. М.,.

1962. З. 18. 9. Дюрягин І. Відкидання кримінальної відповідальності держави і покарання. //.

Радянська юстиція. 1990. № 90. З. 13. 10. Загородникова М. І. Кримінальна відповідальність та її реалізація у діяльності органів внутрішніх справ. М., 1987. З. 27. 11. Коментар до Кримінального кодексу РФ. // Відп. ред. В.І. Радченко М.,.

1996. 12. Келина З. Р. Теоретичні питання звільнення з кримінальної відповідальності. М., 1974. З. 123−156. 13. Курляндскии В.І. Кримінальна відповідальність й відчуття міри впливу суспільства. М., 1965. З. 132. 14. Лейкина М. З. Особистість злочинця і кримінальної відповідальності. Л.,.

1968. з 23−31. 15. Лейкина М. З. Стадії реалізації кримінальної відповідальності держави і особистості злочинця // Проблеми радянського кримінального права під час развёрнутого будівництва комунізму. Л., 1963. З 3−19. 16. Наташев А. Є., Стручків М. А. Основи теорії виправно-трудового права. М., 1967. З. 2−9. 17. Наумов А. У., Загородников М. І. Кримінальна відповідальність та її реалізація у діяльності органів внутрішніх справ. М., 1987. 18. Наумов А. Про співвідношення норм міжнародного та кримінального права //.

Радянська юстиція. N 19. 1993. 19. Наумов А. Про. Співвідношенні норм міжнародного та кримінального права //.

Радянська юстиція. 1993. N 19, З двох. 20. Огурцов М. А. Правоотношение і у радянському кримінальному праві. Рязань. 1975. З. 141−162. 21. Осипов П. П. Теоретичні основи побудови застосування кримінальноправових санкцій. Л., 1976. З. 51. 22. Палтсер Г. Р. Відкидання кримінальної відповідальності за радянським карному праву: Автореф. канд. діс. Тарту, 1966. З. 14 23. Пашкевич П. Ф. Деякі запитання правового, регулювання. // Кримінальну право РФ. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. Здравомыслов Б. У., М., 1996. 24. Ретюнских І. З. Кримінальна відповідальність і її реалізація. Воронеж.,.

1983. З. 15−17. 25. Ретюнских І. З. Кримінально — правові стосунки держави й їх реалізація. / Учеб. посібник. Воронеж, 1997. З 100−160. 26. Російське кримінальна право. Загальна частина: підручник. / М., 1997. 27. Радянське кримінальна право. Загальна частина. / Під ред. Кригера Р. Проте й др.

Унта, 1981. 28. Таганцев М. З. Кримінальну звід уложень 22 березня 1903. / СПБ: 1904. 29. Кримінально — процесуальний кодекс РРФСР. М.: 1997. 30. Філімонов У. Д. Громадська небезпека особистості злочинця. Томск.

1979. 31. Шнейдер М. А. Навчально-методичне листа з радянському карному праву для студентів ВЮЗИ. М., 1950. З. 37. 32. Бюлетень ЗС РФ 1998. № 5. С. 9. 33. Бюлетень Верховного союзу РРФСР. 1991. N 4. З. 11. 34. Бюлетень Верховного Союзу РРФСР. 1991. N 4. З. 11. 35. Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1963. № 3. ———————————- [1] Філімонов В. Д. Громадська небезпека особистості злочинця. Томськ, 1979. З. 249, 253.

2Шнейдер М.А. Навчально-методичне листа з радянському карному праву для студентів ВЮЗИ. М.1950. З. 37 1 Осипов П. П. Теоритические основи побудови застосування кримінально — правових санкцій. Л., 1976. З. 50 — 51.

2 Демидів Ю. А. Соціальна цінність і - оцінка кримінальне право. М., 1975. З. 162.

3 Загородников М. І. Про змісті кримінально-правових відносин // держава й право. 1963. N11. З. 86. 1 Лейкина М. З. Проблеми радянського кримінального права під час розгорнутого будівництва комунізму. Л., 1963. З. 18.

2 Брайнен Я. М. Кримінальна відповідальність і його підставу у радянському кримінальному праві. М., 1963. З. 25. 1 Огурцов М. А. Правоотношение і у радянському кримінальному праві. Рязань. 1975. З. 162.

2 Наташев А. Є., Стручків М. А. Основи теорії виправно-трудового права. М., 1967. З. 9.

3 Філімонов У. Д. Громадська небезпека особистості злочинця. Томськ. 1979. З. 249.

4 Лейкина М. З. Особистість злочинця і кримінальної відповідальності. Л., 1968. З. 31. 1 Тихонов До. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов. 1967.С. 43.

2 Ретюнских І. З. Кримінальна відповідальність і її реалізація. Воронеж. 1983. С. 15.

3 Тихонов До. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов. 1967.-С. 43. 1 Бойків А., Пройченко У. Застосування законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності. Радянська юстиція 1986 № 7 З. 89.

2 Палтсер Г. Р. Відкидання кримінальної відповідальності за радянським карному праву: Автореф. канд. діс. Тарту, 1966. З. 14.

1 Саме там С. 140.

2 Дубинскии А. Я. Припинення кримінальної справи попередньому слідстві. Київ, 1975. З. 87; Ділянок У. У. Громадське поручництво: Кримінальноправовос і кримінально-процесуальне дослідження: Автореф. канд. діс. М., 1962. З. 18. 1 Келина С. Г. Теоретичні проблеми звільнення з кримінальної відповідальності: Докт. діс. М., 1975. З. 125.

2 Бойків А., Пройченко У. Застосування законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності. Радянська юстиція 1986 № 7 З. 89.

3 Степанов У. Р. Передача на поруки у радянському кримінальному прцессе: Авто. реф. канд. діс. Л., 1966. З. 15 1 Алексєєв М. З., Смирнов У. Р., Шаргородський М. Д. Підстава кримінальної відповідальності за радянським праву «Правосуддя», 1961, № 2, стор. 77.

1 Манаев. Ю. Радянська юстиція. 1968. № 4. З. 12. 1 Бюлетень ЗС РФ 1998. № 5. С. 9. 1 І. Дюрягин. Відкидання кримінальної відповідальності держави і покарання. Радянська юстиція 1990. № 90. З. 13.

1 Таганцев М. З. Кримінальну звід уложень 22марта 1903 г. СПб. 1904. С. 141.

1 Загородникова М. І. Кримінальна відповідальність та її реалізація в діяльності органів внутрішніх справ. М., 1987. З. 27.

2 Див. Бюлетень Верховного Союзу РРФСР. 1991. N 4. З. 11. 1 Бюлетень ВР СРСР. 1963. N 3. 1 Б. Барановський, А. Тарбагаев. Терміни давності. Радянська юстиція. 1990. № 13. З. 15. 2 Саме там З. 15. 1 Бюлетень ЗС РФ.1998.№ 12.

2 Ткачевский Ю. М. Система звільнення з кримінальної відповідальності. Вестик МДУ. Серія 11. № 5. З 89.

1 Гальперин І. Як вести термін давності притягнення до кримінальної відповідальності.— Рад. Юстиція. 1966. № 9, З. 8. 1 СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини: Документи і матеріали.: М., 1989. З. 327; Наумов А. Про співвідношення норм міжнародного і кримінального права // Радянська юстиція. 1993. N 19, З. 2.

2 Саме там 1 СЗ РФ.1999.№ 26 Ст. 3177.