Участие захисника на стадії попереднього расследования

Запровадження 3.

1. Поняття, функції і сутність захисника 6.

1.1. Поняття захисту 6.

1.2. Особи, які можна захисниками 14.

1.3. Допуск захисника до діла 19.

2. Права й обов’язки захисника на стадії попереднього розслідування 26.

2.1. З часу пред’явлення обвинувачення 26.

2.2. Участь слідчі дії 38.

2.3. У процесі доведення 51.

Укладання 65.

Процесуальне становище адвоката який завжди була такою, яке є зараз. Воно зазнало зі спливання часу великі зміни і, здається, в кращу сторону.

Судова система Росії дізналася принцип змагальності з приходом судів присяжних. Однією з найважливіших конституційних гарантій справедливого правосуддя, надійний захист права і свободи людини і громадянина у кримінальній процесі є будування судочинства з урахуванням змагальності і рівноправності сторін. Цей принцип, закріплений в ч.3 ст. 123 Конституції РФ, у кримінальній судочинстві по-справжньому проявляється тоді, як у ньому беруть участь кваліфіковані процесуальні противники.

У Російській імперії шанобливе ставлення до адвокатурі і адвокатської діяльності сформувалося не відразу після установи в 1864 г інституту присяжних повірених. У передмові до книжки А.В. Бобрщева-Пушкина і Ф. А. Волькштейна «Суперечки сторін у кримінальному процесі» зазначалося, що в час, як мови у Франції, Англії й Бельгії адвокатом ставлять пам’ятники, їхні промови видаються збірками і вручаються міністерські портфелі, у складі імперії «на адвокатів, на професійну захист … спрямовані головні і самі отруйні нападки».

У період сталінські репресії було запроваджено поняття антидержавної діяльності, а тягар доведення невинності своєю чергою покладалося на самого обвинувачуваного. Стаття 111 Конституції 1936 г містила декларація про захист, але допускала його різні тлумачення. У результаті було практично зведена нанівець. У 1939 г серед ліберальних юристів йшли дебати про необхідності допуску захисника до кримінальної справи більш ранній стадії процесу, але проект переглянутого кримінально-процесуального кодексу ні принят.

Саме 50-ті роки значення ролі адвоката у процесі не піддавалося жодному сумніву. Їх «терпіли» навіть у касаційному суді, коли більшість клопотань та розгляд скарг не задовольнялися. Пояснення ролі адвоката у суді був такий: «Захисник, як і прокурор, роз’яснює в процесі судового розгляду громадсько-політичний значення справи, піддає аналізові досягнень і оцінці отримані докази на суді, дає юридичну оцінку встановленим фактам, характеризує особистість обвинувачуваного і висловлює своє розуміння його примусові заходи чи закликає до виправданню обвиняемого». 1].

Проблема захисту є одним із важнейшх проблем кримінального процесу саме, як процесу заснованого на принципі змагальності й активної участі сторон.

Конституція РФ, гарантуючи государсвтенную захист права і свободи людини і громадянина (ст. 2, 45), надає кожному декларація про надання кваліфікованої юридичну допомогу (ст. 48 КПК РСФСР).

Задля більшої захисту прав, свобод і законних інтересів підозрілого й обвинувачуваного від свавілля, помилок, обвинувального ухилу органів дізнання, закон (ч.1 ст. 51 КПК РРФСР) поклав захисника в кримінальному процесі обов’язок використовувати усі вказаних у законі кошти і знаходять способи захисту у цілях виявлення обставин, виправдувальних подозреваемого.

А, щоб «виграти» справа, адвокат має лише зрозуміти предмет спору, узгодити з клієнтом реальні цілі й можливості захисту, а й уміти тактично грамотно вести процес судочинства з позиції защиты.

Адвокатура покликана допомагати суду, отже, і прокурору об'єктивно дати раду справі і тим самим, належним чином сприяти зміцненню законності, соціальної стабільності, правопорядку, справедливости.

За підсумками вищевикладеного, можна дійти невтішного висновку, що функція захисту є гарантією належного виконання завдань кримінального судочинства. Здійснюючи її, адвокат як професійний захисник діє лише у інтересах підозрюваного, обвинувачуваної та підсудного, а й в інтересах суспільства, зацікавлений у тому, щоб жодна невинний ні притягнутий до кримінальної ответственности.

Метою моєї випускний роботи є підставою докладний аналіз участі захисника на стадії попереднього розслідування, його роль під час здійснення захисту людини її місце у кримінальному судочинстві. Мені дуже важливі такі положення. Позаяк у подальшому хочу спеціалізуватися в області адвокатуры.

Насамкінець процитувати Р. Гарріса: «серед усіх труднощів, оточуючих адвоката, стриманість з нього найкращим супутником, а здоровий сенс — найнадійнішим руководителем».

1. Поняття, функції і сутність защитника.

1.1. Поняття защиты.

Дослідження проблем захисту, її відносин із обвинуваченням, державою і право, і навіть вивчення кримінального процесу саме як сфери дії засобів захисту обвинувачуваного має велику наукове і практичне значення. Значення розуміння них залежить від того, що захист, її суть і стала кошти є найважливішу людську цінність. Ставлення до неї з боку й держави свідчить про характері самого суспільства, ступеня його демократизму, гуманізму, законности.

Політичні партії і юридичні мети захисту, виражені у праві й у частковості, в кримінально-процесуальних законах, який завжди зрозумілі. Люди можуть поважати законодавство, сприймати як справедливі правові норми й моральні ідеї, тоді як нього є защитительные властивості. Спонукальним мотивом щодо дотримання людиною вимог закону має не тільки страх перед примусом, що може бути щодо нього застосовно, а й упевненість у наявності захисту у цьому Законі. Кримінальну судочинство має ставити собі завдання забезпечення захисту обвинувачуваного; активно насаджувати погляди, уявлення та розпорядження защитительного характеру. Питання вплив кримінального судочинства право на захист особистості - це частина більш загальній проблеми, вона полягає у взаємодії держави, обвинувачення, правничий та людини. На захисних проявах особистості позначаються конкретні умови у суспільному розвиткові. Організовуючи умови від використання їм своїх прав, зокрема і захист, державна влада застосовує найрізноманітніші кошти. У тому числі є вказівки і сподіваюся, що людина має виконувати покладені нею обов’язки, відповідати за скоєне, новий умовах закону, защиты.

Проблема захисту особи у суспільстві, його стосунках із обвинуваченням, вплив відповідальності на чоловіки й ставлення суб'єкта до чинного законодавству є одним із вузлових, що містить серйозні протиріччя. Зводити захист виключно правоохоронної діяльності держави за обвинувачуваного не так. Так само важливо бачити закон очима цієї людини, проблему захисту особистості не можна тлумачити тільки з позицій формально-юридичної розмежування вимог законом і інтересів громадянина. Потрібно знати і фактичні здібності права, зокрема і кримінально-процесуального, впливати на звинувачену особистість, і навіть можливості особистості захищатися. Людина перетворюється на кримінальному судочинстві може лише захищатися, коли він обвинувачений. Не більше. Захист виходить із об'єктивних законів у суспільному розвиткові, з певного співвідношення інтересів, свободи творчої особистості і завдань кримінально-процесуального закону. Норми кримінального процесу саме би мало бути системою засобів захисту громадянина. У цілому нині існує позитивний вплив кримінального судочинства на особистість, її оборону. Але й існує розрив природою держави, його законів і наявністю в людини власних, свобод і на защиту.

Відомо, що завдання тієї чи іншої історичного типу кримінального процесу відповідають напрямку політичної діяльності держави. На виконання поставлених завдань кримінальна судочинство відбувається у спеціально пристосованих формах, які базуються на встановленої державою системі кримінально-процесуального законодавства, де перебувають категорії захисту. Різні форми захисту людини — явище соціальне, історично обумовлене ходом економічного і політичного розвитку тієї чи іншої суспільства. Правове і морально-психологічний зміст захисту людини визначаються умовами його життя, існуючими громадськими структурами і правовими відносинами. Так, при рабовласницькому устрої передбачалася надійний захист лише «вільних» людей. Раб і бідняк завжди, були беззахисними. Принаймні економічного розвитку феодального суспільства змінювалися форми держави й права. А з ними форми кримінального судочинства. Удосконалювався механізмом захисту. Так було в період розквіту феодалізму у зв’язку з централізацією структурі державної влади обвинувальну форму кримінального процесу саме змінила пошукова. Вона відкрила широкі змогу застосування катувань. Про захист людини неможливо було і промови. Діяли тоді закони прикріплювали і найжорстокіші види покарань. Наприклад, в «Кароліні», колишньої протягом трьох століть (1532- 1870) єдиним общегерманским кримінально-процесуальним кодексом, містилися такі нелюдські покарання винних, як перетин різками, відрізання вух, виколювання очей і т.п.

Капіталістичний спосіб виробництва до суттєвим змінам в державно-правової надбудові, зокрема у системі кримінальнопроцесуальних і формах захисту у кримінальному судочинстві. Наявність змагальної форми судочинства, початку устности, гласності, наявність захисту. Всебічна захист інтересів буржуазії та інших власників, придушення противників експлуататорського ладу. Фактична діяльність суддів диктувалася класових інтересів буржуазного права, а чи не потребою захисту прав будь-якого гражданина.

Захист, як і кожна соціальна діяльність, полягає в певних принципах, їхнім виокремленням її внутрішню структуру. У узагальненому вигляді принципи роботи адвоката — те, що є в поза (кримінальному судочинстві) і усередині нього (досвід, знання, здібності). Робота адвоката будується з урахуванням дотримання ним таких процесуальних принципів, як презумпція невинності, забезпечення обвинувачуваному права право на захист, законність, свобода оскарження діянь П. Лазаренка та рішень слідчого та ін. Чільну увагу адвоката має бути зосереджено на з’ясуванні способів реалізації тих принципів, що більше всього працюють на защиту.

Зміст принципу законності має дві аспекти. По-перше, кожне процесуальне дію і рішення мають базуватися лише з законі. Удругих, точне виконання будь-якої іншої принципу кримінального судочинства одночасно й дотриманням принципу законности.

Важливим принципом, яке забезпечує захист обвинувачуваного, є об'єктивне, повне дослідження обставин кримінального дела.

Об'єктивність для захисника означає його професійну зацікавленість у потрібному результаті кримінального дела.

Принцип забезпечення обвинувачуваному права право на захист від пред’явленого обвинувачення. Реалізація цього принципу проходить трьома путями:

1) Сам факт участі защитника.

2) Користування обвинувачуваним правами, що йому надані законом захисту від пред’явленого обвинения.

3) Задоволення слідчим всіх клопотань і заяв адвоката, які мають значення для защиты.

Принцип прокурорського нагляду над законністю і обґрунтованістю всіх діянь П. Лазаренка та рішень слідчого. Мета нагляду — недопущення порушень законності слідчим, і якщо вони допущені, то прийняти дійових заходів до їх устранению.

Общесоциальные принципи озброюють захисника необхідними завданнями, виступають засобами перетворення їм дійсності. На цій посаді принципи грають активну роль вплив адвоката на оточуючі його карно-процесуальні обставини. Принцип роботи адвоката у кримінальній процесі - це ті положення, які визначають природу цієї бурхливої діяльності, її соціальну сутність. Можна укласти, що принципи адвокатської роботи у кримінальному судочинстві одночасно є основними началами здійснення правосуддя. Адже правосуддя немислимо без звинувачення й защиты.

Здійснення адвокатом його права і свободи невіддільне від виконання ним його обов’язків; він дотримуватися Конституції РФ, інші діючі закони. Виконання які у суспільстві законів — конституційна обов’язок будь-якого захисника. Проведення захисту хіба що пом’якшує влада суду, органів розслідування і прокуратуры.

Захисник — обличчя, яке здійснює у встановленому законом порядку захист правий і законних інтересів обвинувачуваного, підозрюваного шляхом виявлення обставин, виправдувальних підозрюваного, пом’якшувальних їх відповідальність, які звільняють від кримінальної відповідальності, надання необхідної юридичної помощи.

Захисник — це суб'єкт кримінального процесу саме, здійснює одна з основних напрямів у процесі - функцію захисту. Його призначення полягає у використанні вказаних у кримінально-процесуальному законі засобів і засобів захисту з метою виявлення обставин, виправдувальних подозреваемого.

Конституцією РФ (ч.1 ст.48) кожного громадянина гарантується декларація про отримання кваліфікованої юридичну допомогу, у якій особливо гостро потребує той, хто притягують до кримінальної відповідальності. Юридична допомогу таким особам мають характеру захисту за кримінальних справ, а учасник кримінального процесу саме, виконує функцію захисту, називається защитником.

Відповідно до ст. 19 КПК підозрюваному забезпечується декларація про захист. Найважливішою гарантією цього є участь захисника у кримінальній процессе.

Захисник зобов’язаний використовувати усі вказаних у законі кошти й способи з метою виявлення обставин, виправдувальних обвинувачуваного, пом’якшувальних його провину. Захисник немає права робити нічого, що могла б зашкодити обвинувачуваному. Якщо захисник так само всіх належних заходів для захисту, упускає і поза увагою сприятливі для обвинувачення обставини, це, по суті, означає залишення громадянина без захисту, порушення його конституційного права на защиту.

Треба мати у вигляді, що захисник застосовує за захистом лише законні кошти. Захист неспроможна містити недозволених приемах.

Адвокат хоч би як важко було обвинувачення, а захист важка, немає права відмовитися від прийнятої він захисту підозрюваного чи обвинувачуваного. Захисник немає права розголошувати дані, повідомлені то в зв’язку зі здійсненням захисту (ст. 48 Конституції РФ, ст.47−51 УПК).

Захисник — самостійний суб'єкт процесса.

Факт участі захисника залежить від волі обвинувачуваної та підозрюваного, навіть коли вона входить у процес за рішенням слідчого чи судді. Але захисник не стає що від цього представником обвинувачуваного, він діє замість нього, а поруч із ним. Він залежить від незаконних і необгрунтованих домагань обвинувачуваного. Не вправі визнавати провину обвинувачуваного, підозрюваного доведеною. Грубим порушенням закону, функцій захисника було б виявлення захисником обставин, викривальних звинувачуваного чи обтяжуючих відповідальність цих осіб. Сумлінно виконуючи своє завдання, своєчасно реалізуючи правничий та виконуючи обов’язки, захисник сприяє цим винесенню законного і обгрунтованого вироку, рішенню завдань кримінального процесу саме і правосуддя, зміцненню законності, побудові правового государства.

Завдання захисника — захищати обвинувачуваного від пред’явленого йому обвинувачення. У цьому полягає процесуальна функція захисника, його обов’язок. Захисник завжди намагається розкрити все слабкі боку обвинувачення, заперечує неосновательные докази обвинувачення, свідчить про допущені порушення ними закону, руйнує все сумнівні і недостовірні доказательства.

Як поняттю позову у цивільному процесі відповідає поняття обвинувачення у процесі кримінальному, так поняттю відповіді у першому їх відповідає поняття захисту у другому. Захист у сенсі є відповіддю за обвинуваченням і утворює собою сукупність процесуальних правий і заходів, спрямованих до огородження невинності підсудного та її правий і інтересів перед кримінальним судом. Це утворює зміст захисту, чи захист матеріальному сенсі, в на відміну від захисту у у сенсі, що означає право підсудного мати представника перед судом уголовным.

У поняття захисту у матеріальному сенсі входить право протиставляти доказам та санітарним вимогам обвинувачення докази декларативності й вимоги, спрямовані до вигоді обвинувачуваного. І цього права з’явилося далеко ще не відразу; в древньому процесі захисту належало право спростовувати докази обвинувачення, права ж пред’являти самостійні докази вона мала, отримавши його лише помалу, нині у такому випадку обидві сторони равноправны.

Сутність і завдання захисту у тому, аби запобігти помилок на протязі всього судочинства, починаючи з слідства й закінчуючи винесенням вироку органами, відповідно здійснюють кримінальна судочинство. Захист надано у допомогу обвинувачуваному, а й суду і слідчому, отже інтересам нашого суспільства та держави у целом.

Захист особистості - основне право і моральний обов’язок адвоката. Не важливим для адвоката має бути той, що защищаемый — правопорушник, злочинець. Защищаемый — передусім людина, він також вимагає співчутливого себе стосунки держави й співчуття. Роль адвоката у разі зводиться немає захисту припущення чи беззаконня, а із недопущення беззаконня в відношенні подзащитного.

Як сказав французький соціолог і криміналіст XIXв, Габріель Тард, «злочинець — це тінь, отбрасываемая суспільством». Тож суспільство та його владний представник — держава, повинні прагнути бути поблажливими тим, хто цих злочинів робить. Адже вони, виходить, теж жертви, жертви соціальних пороків, зламів, чужих помилок. Перетворити погляди слідчого, прокурора, суду до таких чинникам — найперше обов’язок і моральний борг адвоката у позиційному захисті обвинувачуваного, вчинила преступление[2].

Наполеглива, принципова, смілива захист у кримінальному процесі не перешкоджає, а сприяє боротьби зі злочинністю, допомагаючи усунути помилки у вирішенні кримінальних дел.

Необхідною умовою у своїй є захист лише законних інтересів обвинувачуваного з допомогою лише законних средств[3].

1.2. Особи, які можна защитниками.

Тривалий час у вітчизняному кримінальному процесі адвокат не допускали до брати участь у досудових стадіях. Вперше це питання вирішене позитивно в 1958 г у зв’язку з прийняттям Основ кримінального судочинства Союзу і союзних республік, та був і сьогодні чинного КПК РРФСР. Проте було необгрунтованим і досить последовательным.

Так, захисник і від допускалися за всі кримінальних справ лише з моменту попереднього слідства й ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами справи (ст.ст.200, 201 КПК РРФСР). З більш раннього етапу розслідування — з пред’явлення обвинувачення — захисник залучався в окремих випадках, вимагали підвищених процесуальних гарантій: у справі німих, глухих, сліпих, та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право защиту.

Таке обмеження права щодо участі захисника в досудових стадіях було предметом не прекращающейся багато років критики в юридичної літературі. Пошук шляхів становлення країни «сильної адвокатури» призвели до появи Закону «Про внесення і доповнень в Основи кримінального судочинства» від 10 квітня 1990 р., що передбачає участь адвоката на ранніх етапах розслідування. У КПК РРФСР ці зміни було внесено законом від 23 травня 1992 г.

Відповідно до ст. 47 КПК РРФСР як захисники допускаються: адвокат за поданням їм ордера юридичної консультации[4]; представник професійного союзу чи іншого громадського об'єднання, що є захисником по пред’явленні їм відповідного протоколу, і навіть документа, який засвідчує її особистість. На відміну від адвокатів, представники професійних спілок чи інших об'єднань допомагають обвинувачуваному лише як члену свого союзу або члена його сім'ї зволікається без жодної оплати. Ці захисники мають у своєму кримінальному процесі таку ж правничий та обов’язки, як і адвокати. За визначенням суду, або постанови судді у ролі захисників можуть бути допущені близькі родичі і законні представники обвинувачуваного, і навіть інші особи. Близькі родичі і законні представники обвинувачуваного (п. 8, 9 ст. 34 КПК РРФСР) допускаються у процесі як захисника лише у судовому розгляді з урахуванням документів, підтверджують їх кревність із обвинувачуваним чи відповідного рішення органу опіки й піклування. Інші особи представляють доручення обвинувачуваного, а члени юридичних кооперативів — ордер ведення кооперативного справи, виданий кооперативом.

Стажисти адвокатів також можуть брати участь у ролі захисників в судові процеси, але тільки за нескладним справах телебачення і під наглядом керівника стажировки[5]. Вважається порушенням прав на захист, манливим скасування вироку, участь стажистів у справах злочинах, які згідно із законом може бути призначена смертна казнь[6].

За чинним законодавством адвокат вправі вести справи на території Російської Федерації. Тому громадянин проти неї доручити захист своїх прав як адвокату юридичної консультації з місцеві перебування справи, а й адвокату будь-який колегії адвокатов.

Здається, що це у значною мірою розширює можливості обвинувачуваного за вибором захисника. Як приклад можна навести це положення ст. 22 Основ кримінального судочинства, що на посаді захисників могли выступать:

1. адвокат;

2. представники професійних спілок та інших громадських организаций;

3. інші особи, яким таке надано законодавством союзних республик.

З цієї аспекти можна дійти невтішного висновку, що коло осіб, які можуть опинитися в ролі захисників у цій нормативному акту подібні з положеннями чинного КПК РСФСР.

Карно-процесуальні кодекси союзних республік розширили коло осіб, котрі можуть сприйняти що у кримінальному процесі як захисника. Так, ст. 42 КПК Узбецької РСР допускала як захисника крім передбачених осіб, також близьких родичів обвинувачуваного про те обмеженням, що ці особи можуть виконувати обов’язки захисника лише з визначенню суду. Стаття 47 КПК РСФРР та УСРР ст. 43 Грузинської РСР передбачають, що у визначенню судна чи постанови судді у ролі захисників можуть бути допущені близькі родичі, законні представники обвинувачуваної та інші лица.

КПК наводить підстави, коли обличчя неспроможна в ролі защитника:

1. якщо проговорилася особа брало участь у виробництві у справі як слідчого, особи, котра здійснює дізнання, судді, эксперта;

2. якщо проговорилася особа допитували чи підлягає допиту як свідка або сам є родичем когось із складу суду, обвинувача (ст. 61.

КПК УССР);

3. коли особа захищає двох обвинувачуваних, яких суперечать одна одній (ст. 47 КПК РРФСР, ст. 47 КПК УССР).

Слід визнати, що на посаді захисника неспроможна виступати таке обличчя, на його думку підзахисного не забезпечує його захист і проводить її у бік, що суперечить обов’язків защитника.

Закон не обмежує число захисників, здійснюють за згодою захист одного обвиняемого[7]. Відмова підсудного в клопотанні запросити другого захисника визнається не заснованим на законе[8].

Право мати захисника підозрюваний і обвинувачений набувають у стадії попереднього розслідування і цим користуються цими правами в усіх подальших стадіях процесса[9].

Відповідно до ст. 19 КПК РРФСР, обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов’язані забезпечити підозрюваному і обвинувачуваному можливість захищатися встановленими законом коштами Німеччини та способами, а також охорону особистих і прав.

Верховний Суд РРФСР зазначив, що здійснення права обвинувачуваного на захист під час проведення попереднього слідства доручається слідчі органы[10]. Аналогічна обов’язок лежить на жіночих суді. Конституція РФ, гарантуючи захист права і свободи людини і громадянина (ст.ст.2, 4, 5), надає кожному декларація про надання кваліфікованої юридичну допомогу (ст. 48 КПК РРФСР). Правом право на захист в кримінальному процесі має кожен затриманий, укладений під варту, обвинувачуваний у скоєнні злочину (ст. 48 Конституції РФ).

Відтепер кожному особі, щодо якої ведеться кримінальна переслідування, має бути невідкладно надано можливість звернутися по допомогу до адвокату. Нині допомогою захисника вже під час виробництва слідчих дій можуть пользоваться:

. особи, викликані як свідки у кримінальній справі, за наявності можливості пред’явлення ним обвинувачення у межах розслідуваної кримінального дела;

. особи, які мають удома чи на роботі у зв’язки України із розслідуванням справи проводиться обшук, выемка;

. особи, проти яких проводиться опознание;

. особи, фактично затримані і заарештовані, за підозрою у скоєнні преступления;[11].

Бажання особи мати захисника — визначальний чинник під час вирішення питання про участь захисника у справі й його конкретної кандидатурі. Це пояснює передусім необхідність забезпечити довіру обвинувачуваного до свого захиснику. Це всіх стадіях і є складовою права на защиту.

Здається, що виникло бажання особи про участь будь-якого захисника є основним визначального чинника. Це хіба що дає дорогу адвокату ведення защиты.

1.3. Допуск захисника до делу.

Відповідно до ст. 47 КПК РРФСР захисник допускається до брати участь у справі з пред’явлення обвинувачення, а разі затримання особи, підозрюваного у скоєнні злочину чи застосування щодо нього заходи припинення у вигляді взяття під варту, до пред’явлення обвинувачення — з моменту оголошення йому протоколу затримання чи постанови про застосування цього запобіжного заходу. Постановою Конституційного Судна РФ у справі перевірці конституційності положень частини першої ст. 47 і окремі частини другий ст. 51 КПК РРФСР від 27 червня 2000 року № 11-П[12] визнані не відповідними Конституції РФ, котрі за їх буквальному змісту представляють особі, підозрюваному у вчиненні злочинів, право користуватися допомогою захисника лише з оголошення йому протоколу затримки чи постанови про застосування до пред’явлення обвинувачення запобіжні заходи як укладання під варту, та, отже, обмежують право кожного на досудових стадіях кримінального судочинства користуватися допомогою адвоката завжди, що його правничий та свободи істотно зачіпаються чи може бути порушено діями і заходами, пов’язані з кримінальним переслідуванням. У справах, якими дізнання чи попереднє слідство не проводилося, захисник допускається моменту винесення справи судом до свого провадження. Момент допуску захисника до брати участь у справі слід відрізняти від часу, від якого захист вважається прийнятої, оскільки завжди вони совпадают.

Моментом прийняття захисту підозрюваного слід считать:

1) за наявності угоди — узгодження протистоянню у справі з подзащитным;

2) у разі призначення — факт допуску до брати участь у кримінальному деле.

Існує безліч точок зору стосовно того, від якого моменту захист вважається принятой.

Л. Ульянова вважає, що захист вважається скоріше моменту одержання адвокатом ордера юридичної консультації ведення дела[13].

«Захист вважається прийнятої, — писав Э.Д. Сінайський, — після ухвалення консультацією доручення імені клієнта й видачі ордера адвокату. Це випливає з те, що відразу ж адвокат починає працювати по делу"[14].

З вищевикладеного представляється, що він отримує повноваження ведення справи тільки тоді, як отримає ордер юридичної консультації (незалежно від цього, за погодженням він діє чи з призначенню). Саме відразу ж він може знайомитися до відповідними матеріалами справи, бути присутніми при допитах свого підзахисного, мати з нею побачення, обговорювати позицію захисту за справі. Маючи доручення ведення справи, захисник зобов’язаний зустрітися, обговорити і узгодити позицію захисту з обвиняемым[15]. Норми професійної етики вимагають здобуття права адвокат зустрівся; обговорив і узгодив позицію захисту з обвинувачуваним у тому випадку, що він прийняв доручення право на захист особи «за згодою», а й що він призначений за захистом гаразд ст. 49 КПК РСФСР.

Право обвинувачуваного мати захисника повинно бути перетворено на обов’язок захищатися з допомогою захисника. Відмова від захисника може бути добровільним, ініціатива відмови має керуватися тільки від обвинувачуваного, а саму відмову виражений у прямій і певну форму. Неприпустимо, щоб адвокат переконував підзахисного відмовитися від допомоги защитника.

У конституційному праві право на захист має забезпечуватися реально, а чи не формально. Право право на захист порушується, якщо обвинувачуваний відмовився від допомоги защитника:

. у зв’язку з фінансовим затруднением;[16].

. якщо адвокат з’явився на пред’явлення обвинения;[17].

. чи виконання вимог ст.201−203 КПК РСФСР. 18].

Обвинувачуваний на будь-якої миті провадження у справі вправі відмовитися від захисника, запросити іншого захисника чи захищатися сам. Це стосується всім справам, зокрема і тих, якими участь захисника обов’язково, тобто за справам неповнолітніх, німих, глухих, сліпих та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право захист; осіб, не володіють мовою, у якому ведеться судочинство; осіб, звинувачуваних у скоєнні злочинів, за що як міри покарання може бути призначена смертну кару. У таких випадках відмови від захисника необов’язковий для судна чи відповідно для слідчого та прокурора. Розгляд справи й без участі захисника у його випадках, коли з закону його обов’язково, є важливим порушеннями кримінально-процесуального закона. 19].

Судова практика розмірковує так, що свою відмову обвинувачуваного від захисника можна вважати заявленим добровільно, з ініціативи самого обвинувачуваного, коли він заявлено у присутності захисника, з яким обвинувачуваний уклав угоду. Інакше відмови від захисника визнається вимушеним і сприймається як порушення права на защиту.

При відмову обвинувачуваного від послуг конкретного захисника органи, провідні процес, зобов’язані з’ясувати непотрібні він у послугах іншого адвоката. 20] Право обвинувачуваного на обрання захисника пояснюється прагненням законодавця забезпечити довіру обвинувачуваного до свого захиснику. Слідчий зобов’язаний роз’яснити обвинувачуваному декларація про вибір захисника. У неперервному зв’язку з цим правилом і замінити одного захисника іншим можна лише з клопотанню чи з згоди обвинувачуваного (ст. 48 і ст. 251 КПК РСФСР).

Закон зобов’язує слідчого відхилити пред’явлення матеріалів до явки запрошеного захисника чи вжити заходів для заміні обраного захисника, якщо він в змозі з’явитися в п’ятиденний термін (ст. 201 КПК РРФСР). На слідчого, прокурора і суд покладено обов’язок забезпечити обвинувачуваному декларація про захист. У зв’язку з цим слідчий двічі роз’яснює обвинувачуваному про її праві мати захисника: за умови пред’явлення обвинувачення (ст. 47 КПК РРФСР), і коли слідчий оголошує обвинувачуваному, що у його справі закінчено і вона має право ознайомлення з усіма матеріалами справи (ст. 149 і 201 КПК РРФСР). Але тоді, коли слідчий і роз’яснює обвинувачуваному право мати захисника попередньому слідстві, цього часто бракує здійснення цього права. Зазвичай обвинувачувані на знають, якими правами наділений захисник, не знає, що з відсутності в них коштів можуть мати адвоката за призначенням як у суді, а й у попередньому слідстві. Тому обвинувачуваному крім усного роз’яснення його прав необхідно вручати у вигляді перелік цих прав.

Адвокат на відміну інших захисників немає права відмовитися від прийнятої він захисту: це скасування приговора. 21] За наявності поважних причин, він може відмовитися прийняти захист (у разі хвороби, перебування у відрядженні, зайнятості на інших делам).

Шанобливій причиною відмови адвоката захисту є його незгоду на позицію, обраної обвинувачуваним, чи з засобів захисту, якими має наміру користуватися обвинувачуваний, зайнятість у інших процессах.

Не можна визнати необгрунтованим відмова прийняти захист по складного справі, що вимагає великого професійного досвіду і якості знань, якщо адвокат вважає, що знання і їх досвід недостатні для дела.

Відмова від ухвалення захисту та заборона відмовитися від прийнятої захисту не є абсолютними, не допускають ніяких винятків. Ст. 23 Основ законодавства була виражена думка, що він ані за яких умовах немає право своїми діями погіршувати становище обвинувачуваного. На думку Р. Д. Рахунова, якщо позиція, обрана підсудним і нав’язана йому захисником, суперечить принциповим поглядам останнього На цей справа, то такі випадки захисник може заявити суду про відмову від виконувати по цій справі функцію защиты. 22] Закон забороняє діяти у бік погіршення становища підзахисного, а заяву адвоката про усунення прийнятої захисту через заперечення підсудним свою вину отягчает становище подсудимого.

Недотриманням права обвинувачуваного запросити захисника зі свого розсуду є важливим порушеннями кримінально-процесуального закона. 23] У цьому обвинувачуваний має право запрошення конкретного защитника.

Відмова у задоволенні клопотання обвинувачуваного про допуск до брати участь у справі обраного ним адвоката визнається порушенням Конституції РФ і ст.47−48 КПК РСФСР. 24].

Що стосується, якщо в обвинувачуваного укладено угоду щодо участі певного захисника попередньому слідство, участь інших захисників визнається порушенням вимог ст. 48 УПК. 25].

Якщо з клопотанню обвинувачуваного він забезпечене захисником з пред’явлення обвинувачення у подальшому не відмовився з його допомоги, при повторному пред’явлення обвинувачення участь даного захисника обязательно. 26].

В усіх випадках, коли участь захисника попередньому слідстві обов’язковий, слідчий за відсутності запрошеного захисника має подати до президії колеги адвокатів чи юридичну консультацію вимога про призначення защитника.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КПК РРФСР завідуючий юридичної консультацією чи президія колегії адвокатів зобов’язаний виділити адвоката для здійснення захисту підозрюваного чи якого у впродовж двадцяти чотирьох годин із моменту відповідної уведомления.

Обставини, виключають що у справі захисника, перераховані в ст. 67 прим.1 КПК РСФРР та УСРР ст. 16 Положення адвокатуру. Адвокат немає права брати участь у справі як захисника чи представника потерпілого, коли він у справі надає чи раніше надавав юридичну допомогу особі, чиї інтереси суперечать загальним інтересам особи, який звернувся з жаданням віданні справи, чи він раніше брав участь у ролі судді, прокурора, слідчого, особи, производившего дізнання, експерта, фахівця, перекладача, свідка чи понятого, і навіть тоді як розслідуванні чи розгляді справи бере участь посадова особа, з яким адвокат полягає у родинних отношениях.

У судової практиці вставав питання про можливість усунення адвоката від участі у ролі захисника у виробництві з кримінальних справ, що з державною таємницею, через відсутність в нього спеціального допуску до державну таємницю. Постановою Конституційного Судна РФ від 27 березня 1996 р № 8-П198 стаття 21 Закону РФ «Про державну таємницю» визнана з її буквальному змісту відповідної Конституції РФ.

Разом про те зазначено, що поширення положень цієї статті на адвокатів, що у ролі захисника у кримінальній судочинстві і усунення їх від участі у справі у зв’язку з відсутністю допуску до державну таємницю відповідає Конституції РФ, її статтям 48 і 123 (частина 3).

Замінити одного захисника іншим можна лише з дозволу чи з клопотанню обвинувачуваного. Слідчий (суд, прокурор) повинен буде погоджувати з обвинувачуваним заміну адвоката. Відповідно до ч.3 ст. 48 КПК у випадках, коли участь обраного обвинувачуваним захисника неможливо протягом тривалого терміну, слідчий і суд вправі запропонувати обвинувачуваному запросити іншого захисника чи призначити обвинувачуваному захисника через колегію адвокатів. У законі не визначено, які обставини дають підстави визнати, що обраного обвинувачуваним захисника неможливо «протягом тривалого терміну». Не зазначено й що саме термін визнається тривалим. Вважають, що може бути термін менше п’яти днів (сь.201 КПК РСФСР).

Як свідчить нинішній судова практика, тривалість цього часу може бути тривалої, вона залежить від характеру кримінальної справи, його объема.

Удар, що пройшов цього разі наноситься обвинувачуваному, особливо чутливий саме оскільки його завдає защитник.

Відмова від прийнятої захисту може з’являтися у різних формах, наприклад, у вигляді заяви суду про відмову від виконувати у цій справі функцію захисту. Відмовою захисту і переходом на позицію обвинувачення є спростування адвокатом пояснень підзахисного про свою невинність. Відмовою захисту є і від оскарження, коли підзахисний вважає оскарження необходимым.

Отже, здається, що відмовою від прийнятої захисту є як вчинення захисником у прямій формі дій, погіршують становище обвинувачуваного, і нездійснення всіх можливих згідно із законом дій, які можуть дати сприятливі для підзахисного результат. В усіх випадках захисник порушує закону і виконує своє професійне долг.

2. Права й обов’язки захисника на стадії попереднього расследования.

2.1. Права й обов’язки адвоката з пред’явлення обвинения.

У кримінальному судочинстві адвокат виступає у ролі захисника чи представника. Його процесуальний статус у своїй окреслюється спеціальними нормами КПК, присвяченими захиснику та представнику (ст. 51, 56 КПК РРФСР), і загальними положеннями про завдання й принципу кримінального судочинства. З огляду на односторонній разом із тим публічно-правовий характер функції захисника, покликаного передусім виявляти обставини, виправдовують підозрюваного чи обвинувачуваного, пом’якшувальні їх відповідальність, надавати їм необхідну юридичну допомогу, — адвокат вносить свій значний внесок у розв’язання завдань судочинства, як забезпечення правильного застосування закону, про те, щоб який учинив злочин було піддано справедливому покаранню і жоден невинний не засудили (ст. 2 КПК РСФСР).

Адвокат — представник (захисник) відстоює законні інтереси експонованих осіб ст. 56 КПК РРФСР. У цьому діяльність адвоката, виконує свої обов’язки цьому рівні професійно культури, об'єктивно сприяє й розв’язання завдань судочинства, як зміцнення законності та правопорядку, формування в громадян поважливого ставлення до права й морали.

Тривалий час у вітчизняному кримінальному процесі адвокат не допускали до брати участь у судових стадіях. Вперше це питання вирішене позитивно в 1958 г у зв’язку з прийняттям Основ кримінального судочинства Союзу і союзних республік, та був і сьогодні чинного КПК РСФСР.

Проте було половинчастим й не дуже послідовним. Так, захисник і від допускалися за всі кримінальних справ лише з моменту закінчення попереднього слідства й ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами справи (ст. 200, 201 КПК РРФСР). З більш раннього етапу розслідування — моменту пред’явлення обвинувачення — захисник допускали в окремих випадках, вимагали підвищених процесуальних гарантій: у справі неповнолітніх, німих, глухих, сліпих та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право защиту.

Таке обмеження права щодо участі захисника в досудових стадіях було предметом не прекращающейся багато років критики в юридичної літературі. Пошук шляхів становлення країни «сильної адвокатури» призвели до появи Закону «Про внесення і доповнень в Основи кримінального судочинства» від 10 квітня 1990 р., що передбачає участь адвоката на ранніх етапах розслідування. У КПК РРФСР ці зміни було внесено законом від 23 травня 1992 р. і сьогодні перша частина ст. 47 КПК РРФСР говорить: «Захисник допускається до брати участь у справі з пред’явлення обвинувачення, а у випадку затримки особи, підозрюваного у скоєнні злочину, чи застосування щодо нього запобіжні заходи у вигляді взяття під варту до пред’явлення обвинувачення — з оголошення йому протоколу затримання про застосуванні цього заходу пресечения».

Постановою Конституційного Судна РФ у справі перевірці конституційності положень частини першої ст. 47 і вік частини другий ст. 51 КПК РРФСР від 27 червня 2000 року № 11-П[27] визнані не відповідними Конституції РФ, котрі за їх буквальному змісту представляють особі, підозрюваному у вчиненні злочинів, право користуватися допомогою захисника лише з оголошення йому протоколу затримки чи постанови про застосування до пред’явлення обвинувачення запобіжні заходи як укладання під варту, та, отже, обмежують право кожного на досудових стадіях кримінального судочинства користуватися допомогою адвоката завжди, що його правничий та свободи істотно зачіпаються чи може бути порушено діями і заходами, пов’язані з кримінальним преследованием.

Після винесення постанови про порушення кримінальної справи починається нова стадія процесу — попереднє розслідування. Захисник — активний учасник стадії. «Захищаючи обвинувачуваного, захисник бере участь у кримінально-процесуальній діяльності, яка суворо регламентована законом. Звісно, у процесі відстоювання інтересів підзахисного захисник вільний здійсненні особистих поглядів на найефективнішою організації своєї діяльності. Єдине, чого від нього потрібно, щоб захист у процесуальному сенсі відповідала закону і його не суперечила, тобто. захисник своєї діяльності вправі використовувати лише законні кошти й засоби захисту обвиняемого.

Законні кошти й засоби захисту — це форми процесуальної діяльності обвинувачуваного та його захисника, передбачені Законом або суперечать ему. 28] Засоби захисту, використовувані адвокатом у кримінальній процесі, — це певні форми його процесуальної діяльності, створені задля з’ясування обставин, виправдувальних звинувачуваного чи пом’якшувальних його провину, а засоби захисту — це правил і прийоми, використовувані захисником у процесі деятельности. 29].

Як відзначалося вище, захисник допускається на попереднє слідство тільки з моменту пред’явлення обвинувачення чи затримання особи, підозрюваного у скоєнні злочину, і навіть, якщо до нього була застосована запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Здається, що доцільніше було б допускати захисника у зазначених випадках, і з початку попереднього розслідування, тобто. з порушення кримінального дела.

Головна обов’язок захисника поки що — допомагати обвинувачуваному в здійсненні захисту від обвинения.

Здійснення адвокатом захисної функції здебільшого залежить від їм тих прав, що йому надані законом. Він повинен активно використовувати ці права з метою виправдання підзахисного чи пом’якшення її провини. Проте річ у тому, що надані законом права на попередньому слідстві, зазвичай, захисник може реалізувати лише через слідчого. Нині нерідко трапляється, коли обличчя, в виробництві якої перебуває справа, розглядає участь адвоката у справі як перешкоду слідству, що, ясна річ, неправдива і на повинен не могло. Гадаю, що адвоката у справі вигідно не лише обвинувачуваному, воно запобігає однобічність і упередженість розслідування, веде до більш повного й всебічному дослідженню обставин скоєння злочини минулого і до встановлення кримінальнопроцесуальної істини у справі, оскільки захисник надає допомогу особі, провідному розслідування, у викритті фактів, виправдувальних обвиняемого.

Отже, адвокат повинен надавати юридичну допомогу особі, якій у відповідно до закону пред’явлено обвинувачення. Слідчий приваблює обличчя якості звинуваченого лише з підставах і як, встановлених процесуальним законом. Відповідно до ст. 143 КПК РРФСР, лише за наявності достатніх доказів, дають основу пред’явлення звинувачення у скоєнні злочину, слідчий виносить мотивованої постанови про залученні обличчя на ролі обвиняемого.

Щоб привабити обличчя на якості звинуваченого потрібна наявність доказів, їхнім виокремленням склад злочини минулого і підтверджують його вчинення цією особою. На той час необхідно встановити такі обстоятельства:

. подія злочину (час, місце, спосіб совершения);

. винна вчинення діяння даним лицом;

. інші дані, мають кримінально-правове значення для правильної кваліфікації содеянного;

. відсутність фактів, що виключатимуть кримінальну ответственность.

Захисник бере участь за умови пред’явлення обвинувачення разі, якщо є клопотання обвинувачуваного над цим або участь захисника від цього моменту. Обов’язково згідно із законом, а обвинувачуваний не заявив відмовитися від захисника. Пред’явлення обвинувачення у тому, що слідчий, переконавшись в особистості обвинувачуваного, знайомить його з постановою про притягнення в якості звинуваченого, роз’яснює йому сутність сформульованого обвинения.

Як свідчить нинішній практика, постанови про притягнення як обвинувачуваного який завжди мотивированны, у яких не наводяться всіх обставин скоєння злочину, не вказуються квалифицирующие ознаки складу злочину. Тому захисник, що бере участь за умови пред’явлення обвинувачення, передусім, має ознайомитися з постановою, усвідомити його сутність, перевірити відповідність цієї процесуальної акта за формою і змісту вимогам кримінально-процесуального закону. Захисник має право клопотатися при розсуді будь-яких порушень в постановлении.

З часу участі у справі захисник вправі ознайомитися з протоколом затримання, постановою про застосування запобіжні заходи, з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю чи з участю його підзахисного, з документами, що висуваються обвинувачуваному, і лише з закінченні дізнання і попереднього слідства захисник може ознайомитися з усіма матеріалами дела.

Чинне законодавство допустило участь захисника у справі з моменту затримання, застосування запобіжні заходи, але, виходячи з необхідності збереження слідчої таємниці, обмежило права захисника з ознайомлення з усіма матеріалами дела.

Здається, що незнання матеріалів справи, і навіть відсутність у захисника права на збирання доказів лишає її можливості активної участі в попередньому розслідуванні і перетворює в спостерігача те, ніж було порушено права підзахисного поки що кримінального судочинства. Без вивчення матеріалів справи захисник просто над стані допомогти обвинуваченому та цим дозволити завдання кримінального судочинства. Незнання адвокатом всіх матеріалів справи дає обвинувачуваному привид відмовитися від захисника, а вищестоящому суду для скасування обвинувального приговора.

Відомо, що обвинувачуваний вправі свідчити, але з зобов’язана виконувати цього. Відповідно до ст. 51 Конституції РФ, «хто б зобов’язаний свідчити проти себе самої, свого чоловіка і близьких родичів». Першої-ліпшої хвилини допиту вправі відмовитися свідчити або відповідати стосовно питань без пояснення причин. Добре знаючи цієї норми закону, слідчі обходять її на кшталт також за закону. Такі дії неможливо знайти визнані законними, оскільки обвинувачуваний вправі відмовитися свідчити до тих пір, доки розбереться по суті обвинения.

Після оголошення постанови про притягнення як обвинувачуваний і роз’яснення слідчим сутності пред’явленого обвинувачення захисник при необхідності може сам роз’яснити обвинувачуваному сутність пред’явленого обвинувачення. Це може зробити на присутності слідчого чи віч-на-віч із обвиняемым.

Як слушно зазначає Ю. Ф. Лубшев, долею залучуваного до відповідальності займаються органи дізнання, слідчий, прокурор і суд, кожен із яких немає тільки повинен свою справу, а й забезпечувати, захищати обвинувачуваного, його правничий та законні інтереси, а «адвокат має добре знати, хто з цих працівників, коли як повинен захищати обвинувачуваного», що дозволяє йому вільнішою орієнтуватися у судочинстві, вірно будувати свою позицию. 30].

А, щоб право обвинувачуваного мати захисника був у дійсності реально здійснено переважають у всіх необхідних випадках, потрібно створити відповідні умови, щоб адвокат міг здійснювати своїх прав, передбачені ст. 51 КПК, тобто. необхідно забезпечення даних прав. Стаття 51 КПК РРФСР говорить, що з допуску до брати участь у справі захисник вправі мати побачення з підзахисним без обмеження їх кількості та тривалості. Дане право захисника відповідає праву обвинувачуваного, введеного Федеральним законом від 15 червня 1996 р «мати побачення з захисником, родичами й іншими особами, і навіть мати з ними листування», якщо до нього застосована утримання під вартою ролі запобіжні заходи (ч.4 ст. 46 КПК РСФСР).

Порядок надання побачень з підозрюваним чи обвинувачуваним встановлює Федеральний Закон від 15 липня 1995 р № 103-ФЗ «Про змісті під вартою підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів» (з змінами і доповненнями від 21 липня 1998 р) [31]. Відповідно до ст. 18 названого закону, з затримання підозрюваним та обвинуваченим надаються побачення з захисником. Побачення надаються з адвокатом, бере участі у справі як захисника, — по пред’явленні їм ордера юридичної консультації, оскільки вона саме відразу ж стає защитником. 32] Однак на цей час щоб одержати побачень з підзахисним необхідно одержати письмове дозвіл слідчого, в виробництві якої перебуває кримінальну справу. Для цього він адвокат, отримавши ордер юридичної консультації, поводиться з письмовим клопотанням до слідчому про надання побачення з клієнтом. Безпосередньо побачення з підзахисним слідчому ізоляторі надаються захиснику за наявності зазначеного дозволу слідчого, а також документа, який засвідчує особистість адвоката. 33] Під час відвідин свого підзахисного слідчому ізоляторі, адвокат ні передавати записки, листи, здійснювати інші дії, порушують встановлений порядок. Такі дії мають волокти дисциплінарну ответственность.

Питання, від якого моменту можливо побачення адвоката зі своїми підзахисним, викликав суперечки. Ст. 23 Основ кримінального судочинства говорилося, що таке побачення можливе після першого допиту обвинувачуваного. Це було зроблено ніби здобуття права слідчий міг одержати всі необхідні пояснення відразу після затримання чи пред’явлення обвинувачення. Цьому порядку відповідає також нинішня стаття 150 КПК РРФСР, що зобов’язує слідчого допитати обвинувачуваного відразу після пред’явлення обвинения.

Чинне законодавство передбачає декларація про побачення з моменту допуску захисника до брати участь у справі (ст. 51 КПК). Отже, здається, що забезпечення права побачення може бути поставлено залежність від попереднього допиту обвинувачуваного. Понад те, деякі автори вважають, що допит обвинувачуваного, проведений з участю захисника, не який отримав можливості поговорити з клієнтом віч-на-віч на побаченні, неспроможна мати юридичної силы. 34] Здається, що забезпечуватися вказане право має так: після пред’явлення обвинувачення, на якому має може бути адвокат, він має отримати декларація про побачення з підзахисним у тому, щоб обговорити з нею цю ситуацію, визначити початкову лінію захисту та поведінка самого обвинувачуваного. Для успішної реалізації захисту дуже важливо, щоб усе дії адвокат і підзахисного було узгоджено. Адвокат повинен пояснити це своєму підзахисному. Адвокат повинен періодично зустрічатися зі своїми підзахисним. Періодичні зустрічі потрібні як за погодженням дій, як підтримки психологічного контакту з подзащитным.

Перша це з затриманим присвячується знайомству захисника з клієнтом, з’ясовуванню обставин справи, роз’яснення підзахисному його правий і ролі захисту у кримінальному процесі. Для подолання бар'єра недовіри захиснику можна показати клієнту листа від осіб, які запросили адвоката до участі в деле. 35] Адвокат і підозрюваний повинен мати реальну можливість поговорити наодинці до першого допиту підозрюваного. Крім того, захисник повинен матимуть можливість просити слідчого перервати допит, якщо якесь запитання вимагає обговорення підзахисним, і надати їй побачення зі своїми підзахисним наодинці. На думку Л. Батищевой й О. Леві, слідчому краще відкласти питання, що викликав вимога захисника про негайному побаченні зі своїми підзахисним, та продовжити допит про інші обставин справи, а саме його закінчення задовольнити прохання адвоката. 36] Усе це, звісно, при умови, що слідчий зможе продовження допиту без з’ясування питання, яка викликало прохання побаченні. У противному ж разі слідчому нічого іншого іншого, як надати побачення, оскільки якщо цього станеться, то обвинувачуваний може просто припинити давати свідчення і слідчому доведеться перервати допит. Що стосується, якщо слідчий допустить такий перерву, звідси мусить бути зроблено позначка в протоколі допиту. Звісно ж, що з цим думкою авторів можна согласиться.

Адвокат повинен використовувати декларація про побачення ефективно, але з порушуючи у своїй певних правил, встановлених для місць, де міститься подзащитный. 37].

У 60% вивчених справ відбувалася зміна захисника під час слідства. Але це на повинен обмежувати правий і інтересів обвинувачуваного. Здається, що з вступ у справа нового захисника необхідно вияснити в обвинувачуваного, хоче той мати з нею побачення наодинці, й за бажання обвинувачуваного надати таке свидание.

Побачення захисника з підзахисним має значення для здійснення захисту. Під час нього адвокат з’ясовує сутність справи, його обставини, ставлення підзахисного до учиненому на обвинуваченню із єдиною метою вибрати кошти й засоби захисту, то, кого треба допитати у сфері захисту, які документи необхідні зажадати. Побачення наодинці «забезпечує можливість своєчасного погодження з підзахисним не лише протистоянню, а й тактики, яка обирається на її реализации"[38]. Ще До. До. Арсеньєв писав, що під час побачення наодинці «захисник дізнається і справа, і совість людини бо може впізнати їх навіть следователь"[39].

Законодавець гарантує свободу спілкування захисника з підзахисним, встановлюючи норми, що перешкоджають розголошенню відомостей, які дають обвинувачуваним. По-перше, відповідно до ст. 51 КПК РРФСР захисник немає права розголошувати дані, повідомлені то в зв’язку зі здійсненням захисту та наданням інший юридичну допомогу. По-друге, ст. 72 КПК РРФСР встановлює, що захисник обвинувачуваного може бути допитаний як свідка про обставини справи, котрі почали йому відомі у в зв’язку зі виконанням обов’язків захисника. По-третє, ст. 18 Федерального закону «Про змісті під охороною підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочину» вказує, що «побачення підозрюваного з його захисником можуть відбуватися за умов, дозволяють співробітнику правоохоронних органів бачити їх постійно, але з слышать».

Можна можна з думкою А.М. Ларіна, що «право адвоката мати побачення з підзахисним слідчий забезпечує тим, що за відсутності до тому об'єктивних перешкод негайно допускає захисника до участі у справі й повідомляє звідси адміністрацію місця змісту під охороною, припиняє чиї би там не була спроба перешкодити вступу захисника до справи, його побаченням з подзащитным». 40].

Ведучи мову про правах захисника, не слід забувати й про його обязанностях.

Захисник немає права відмовитися від прийнятої він захисту. Це може зробити тільки сам обвиняемый.

Захисник немає права розголошувати дані, повідомлені то в зв’язку зі здійсненням захисту та наданням юридичної помощи.

Закон містить обов’язок захисника використовувати усі вказаних у законі кошти й засоби захисту з метою виявлення обставин, виправдувальних обвинувачуваного, пом’якшувальних його ответственность.

Здається, що обов’язки, захисник повинен дотримуватися в обсязі. Адже належне виконання покладених нею обов’язків веде на краще результату захисту чоловіки й встановлення його невиновности.

2.2. Участь адвоката в слідчих действиях.

Закон надає захиснику право брати участь у слідчих діях, які виробляються з участю його підзахисного. Це дійовий спосіб здійснення захисником своїх можливостей на попередньому слідстві. Потому, як адвокат вступив у справа, необхідно обговорити з клієнтом і питання, під час виробництва яких слідчих дій захисник братиме участь. Необхідність такої участі визначає, зазвичай, сам адвокат. Законодавство не зобов’язує слідчого сповіщати захисника про проведених слідчі дії, коли він звідси не ходатайствует. 41] Звісно, що у слідчих діях — цього права, а чи не обов’язок захисника. Проте можна припустити, що виникло бажання підзахисного, щоб у даному слідчому дії брав участь захисник, робить це участь обов’язковим. З іншого боку, він брати участь у слідчі дії з участю підзахисного, якщо останній є неповнолітнім, і навіть якщо у силу психічних чи фізичні вади зможе самостійно захищати свої інтереси і його під час проведення конкретного слідчої дії буде необхідна юридична допомогу кваліфікованого юриста. 42] Слід додати, що, як правильно вказує Н. А. Громов, «участь адвоката у виробництві слідчих дій надає більшої ваги цьому доказательству"[43]. Адвокату ніби беручи справа рекомендується заявити слідчому в письмовому вигляді клопотання, у якому вказати, що слідчий з сьогодні ніяких слідчих і процесуальних дій без участі захисника з обвинувачуваним не проводить, і завчасно сповіщає його про дати і піднятому місці їх проведения.

Слідчий зобов’язаний створити всі необхідні умови до роботи адвоката у справі. «І тому слідчий передусім має повідомити захисника про час і місце виробництва слідчих дій, у яких той вправі брати участь; у разі, коли адвокат в намічене час зайнятий й інші справі, за узгодженням із ним перенести слідчі дії інші часы"[44]. Останнє, звісно, можна тільки у разі, якщо відкладення слідчої дії на заваді встановленню істини у справі. Хоча прямої вказівки в кримінально-процесуальному законі про таке повідомлення слідчим захисника нет[45], але Верховний суд РФ ухвалив, що правди про майбутніх слідчі дії захисник може бути заздалегідь извещен. 46] Звісно ж, можливість, щоб захисник відразу ж потрапити після вступу до справа повідомляв про Василечка слідчого в письмовій формах про намір брати участь у слідчі дії. З іншого боку, якщо захисник неспроможна брати участь у слідчому дії в призначені слідчим час, йому доцільно повідомити звідси останнього, і клопотатися про перенос слідчої дії інше час, якщо можна зробити без шкоди дела. 47] Слід зазначити, що до судової практики, слідчий повідомляється адвокатом про своє намір брати участь у слідчі дії саме в письмовому виде. 48] Здається, що таке повідомлення, з одного боку, забезпечує право адвоката щодо участі в слідчі дії, з другого — сприяє встановленню психологічного контакту між зазначеними учасниками судопроизводства.

З цього випливає необхідність складання в письмовій формах повідомлення захисником слідчого про бажання брати участь у слідчих действиях.

Утім, деякі слідчих дій носять невідкладний характері і зволікання із нею загрожує втратою доказів. До того у слідчих у виробництві, зазвичай, перебувають десятки справ. І тоді ж час слідчий ні запрошувати захисника до участі у слідчому дії в «пожежному» порядку, коли час попереднього слідства минає або вже истек.

Тому, здається, що захиснику, що бере він захист у справі, доцільно узгоджувати свої можливості, ніж створювати ускладнень слідчим або звести захист до участі лише допиті підозрілого й виконання вимог статей 201−203 КПК РРФСР. Метою участі адвоката в слідчі дії, які з обвинувачуваним, то, можливо: психологічна підтримка про свого клієнта, забезпечення законності виконання даного слідчої дії, дотримання правий і законних інтересів підзахисного, встановлення фактичних даних, цікавлять захист. Звісно ж, що захисник ні виступати лише у ролі статиста при проведенні тієї чи іншої слідчої дії з участю його клієнта. Він повинен активно і цілеспрямовано готуватися його проведення (усвідомити сутність проведеного слідчої дії, особливості його виробництва, коло учасників, їхніх прав, намітити питання, які потребують розв’язання в ході виробництва слідчої дії). Усе це підготовчу роботу сприятиме ефективному участі захисника у проведенні слідчої дії. У результаті виробництва слідчих дій зі участю обвинувачуваного адвокат можна з дозволу слідчого використовувати звукоі відеозапис на свої потреб. Звісно ж, що з цим становищем слід погодитися, оскільки з одного боку, начебто, перешкод використання захисником оргтехніки повинно бути, оскільки це дає значні зручності, заощаджує час та, крім того, може попередити внесення змін — у протокол слідчої дії. Але з з іншого боку, виготовлення фотокопії протоколу допиту або його фонограми можуть призвести до розголошенню таємниці попереднього слідства. На цьому слід, що метою збереження всіх матеріалів справи в самісінький повній таємниці, необхідно дозвіл слідчого використання оргтехніки. Це, звісно ж, не позбавляє захисника та її підзахисного права клопотатися про процесуальному застосуванні звукочи видеозаписи.

Повнота і правильність фіксації в протоколі результату слідчого дії підтверджується, зокрема, і підписом бере участі захисника. І це дуже відповідальний етап участі адвоката у слідчому дії. Якщо адвокат не відіб'є з якоїсь причини у протоколі допущені порушення чи неповноту встановлених обставин, у майбутньому він фактично втрачає можливість оспорювати результати проведеного слідчої дії з його участием.

Відповідно до ст. 51 КПК РРФСР адвокат, що у виробництві слідчої дії, проти неї запитувати допитуваним особам. У судової практиці адвокат брав участь у слідчі дії, які з участю підзахисного, в 124 випадках, а 17 випадках запитував допитуваним. Закон не встановлює, що з реалізації цього права потрібно отримання дозволу в слідчого. Проте останній вправі відвести питання захисника з обов’язковим занесенням відведеного питання на протокол. Не встановлює і момент, коли захисник може поставити питання, оскільки адвокат може запитувати над будь-якої миті слідчої дії, тобто тоді, що він визнає це нужным. 49] Здається, що захиснику зручніше повідомить слідчого про намір поставити питання, коли він їх виникла потреба, ніж позбавляти запланованого слідчим ходу слідчої дії, і подати слідчому вирішити питання про його моменті. Слідчий ж вирішує, що робити: надати зробити це з ходу слідчої дії або ж після його окончания.

На думку, єдиний випадок, коли захисник повинен втручатися у хід слідчої дії, це коли слідчий застосовує неправомірні дії чи прийоми. З іншого боку, адвокату необхідно порадити своєму підзахисному не відповідати стосовно питань, що таять у собі будь-які пастки, адже ніхто немає права змусити обвинувачуваного свідчити. Здається, що він вправі так надходити, оскільки не допускає порушення процесуального закону чи, по крайнього заходу, адвокатської етики. Дача показань перестав бути обов’язком підозрілого й обвиняемого.

Однією з найбільш інформативних слідчих дій є допит обвинувачуваного. Сенс участі захисника в допиті обвинувачуваного у тому, щоб забезпечити проведення допиту у межах закону, недопущення застосування під час допиту загроз, грубості, фізичного чи психічного насильства, захистити законні інтереси обвинувачуваного, сприяти виявлення фактів, виправдувальних чи пом’якшувальних його покарання. Про час і піднятому місці допиту обвинувачуваного захисник дізнається від слідчого, якщо він просив останнього ніби беручи процес завчасно сповіщати його дату слідчих дій зі його підзахисним. Якщо захисник з якоїсь причини неспроможна брати участь у допиті в призначений час, то обопільному згоди боку можуть скоригувати дату та палестинці час допиту обвиняемого.

Переді допитом захисник може зустрітися віч-на-віч із обвинувачуваним і обговорити план захисту майбутньому допиті, зокрема і потреби, які можна поставлені допитуваному. У процесі допиту захисник мають право ставити питання допитуваному і робити письмові зауваження до приводу правильності і повноти записів в протоколі. Якщо слідчий відведе той чи інший питання, захисник повинен вимагати внесення змін до протокол цього питання й підстави його відводу. Захисник може ставити обвинувачуваному такі питання, яких він з великим рівнем ймовірності прогнозувати і який вписуватимуться в вироблену лінію защиты.

Іноді захисник може звернутися до слідчому до клопотанням перервати допит і подати йому побачення з обвинувачуваним. Така необхідність виникає під час допитів в конфліктних ситуаціях. Здається, що задоволення такого клопотання нічого очікувати суперечити закону і може з’явитися тактично правильним. Оскільки дозволить зняти создавшееся напруга й не поглиблювати що намітився конфликт.

Під час підписання протоколу захисник має право робити письмові зауваження до приводу правильності і повноти записів цього слідчої дії. це можна зробити все як у самому протоколі допиту, і у вигляді окремого заяви, яке прилучається до протоколу.

Нині найважливішим засобом, з допомогою якого захисник може спричинити хід попереднього розслідування, є клопотання, що він вправі заявлять.

Клопотання — це офіційна прохання виконанні будь-яких процесуальних дій, прийнятті решений. 50] Клопотання захисника повинні стосуватися лише обставин, виправдувальних чи пом’якшувальних провину його клиента.

З іншого боку, повинно бути заявлені вчасно, тобто. нічого не винні бути відхилені на наступні етапи розслідування, тим паче коли і є підстави припинення кримінальної справи або перекваліфікації обвинувачення чи зміни запобіжного заходу. На думку авторів, заяву чи не заявлення клопотань висловлюють позицію захисника у справі на стадії попереднього расследования. 51] Здається, що й адвокат не заявляє клопотання припинення справи в самісінький цілому, або у частині, це означатиме, що він фактично визнає, що з цього рішення немає підстав, і, відповідно, визнає у непрямій формі обвинувачення доказанным.

Як показало судова практика, кількість заявлених клопотань негаразд велике. З 600 справ лише у 111 захистом були заявлені письмові клопотання попередньому слідстві, у своїй кількість клопотань становило 141. Пояснити це можна зробити із різних точок зрения.

Насамперед, небагато клопотань можна пояснити тим, що питання її вирішення залежить від органу, у якого перебуває справа. Здається, що дефіцит часу й сформована переконаність слідчого щодо винуватості обвинувачуваного можуть призвести до того що, що він упереджено сприйме клопотанням захисту та відхилить их.

Другої проблеми із заявою клопотань у тому, що немає законодавчо встановлені строки дозволу ходатайств.

Третя проблеми можуть критися у недостатній умотивованості клопотань із боку захисника. Звісно ж, що прохання, що міститься в клопотанні, має бути обґрунтована тією мірою, у це можливо. Клопотання можуть містити матеріалах справи і наданих додаткових материалах. 52].

Захисник може заявити досить багато клопотань по безлічі питань, що стосуються захисту національних інтересів обвинувачуваного. Здається, що кожному за виду клопотань є той мінімум аспектів, які захисник зобов’язаний вказати й економічно обгрунтувати у своїй проханні. Наприклад, при заяві клопотання про надання можливості реалізувати прямо виражене в законі право захиснику досить вказати відповідну норму КПК. Клопотання повинні вказувати також, яке має значення для справи обставина просить встановити захист. «У цьому важливо чітко сформулювати в клопотанні сутність цієї обставини, переконливо показати, що цю обставину може має значення для дела"[53].

Відповідно до вищезазначеного, здається, що як доцільно і ефективно, щоб клопотання, заявлене захисником був у обов’язковому порядку складено письмово. Як слушно зазначає А.Д. Бойків, «оформлюючи клопотання письмово, адвокат належить щодо нього відповідальніше: він змушений аналізувати обставини справи і зібрані докази, аргументувати излагаемую прохання. Це зобов’язує і незалежність слідчого, який може безмотивно відхилити переконливо обгрунтоване ходатайство"[54].

Звісно ж, що краще письмове клопотання. Звісно, вона вимагає часу й щодо його підготовки (вивчення наукової літератури, судової практики, матеріалів кримінальної справи, консультацією зі спеціалістами). Проте він буде виділена і більш обґрунтованим, вмотивованим проти усним клопотанням й вимагатиме від слідчого аргументованого відповіді. Здається, які можна можу погодитися з позицією А. Д. Бойкова з цієї проблеми. Усні клопотання заносять у протокол слідчої дії, а письмове прилучається до делу.

А, щоб вдосконалити систему заяви та ліквідації клопотань, заявлених стороною захисту попередньому слідстві необхідно встановлення певних термінів, які гарантують дане право. Доцільно, щоб відповідь клопотанням дали слідчим негайно саме його заяви, якщо може бути, тоді як у запобігання необгрунтованого відхилення обгрунтованих клопотань, що може виникнути через однозначності у встановленні термінів розгляду клопотань, необхідно таке розв’язання проблеми: коли негайне ухвалення рішення зі клопотанню неможливо, слідчий саме його розгляду повідомляє про цьому обвинувачуваного та його захисника і каже, коли приймуть рішення. Однак це термін ні перевищувати три доби з заяви клопотання. У ті час проведення обличчя, яке виробляє розслідування, має повідомити бік захисту результатах розгляду клопотання, і якщо в клопотанні викладається прохання проведенні певного слідчої дії, то разом з позитивним відповіддю необхідно повідомити час і місці його проведения.

З іншого боку, необхідно встановлення терміну оскарження постанови слідчого про повну чи частковому відмову задоволенні клопотання, в протягом якого справа може бути спрямоване прокурору утвердження обвинувального висновку й його до суду. Цей термін має складати три доби і обчислюватися з заяви скарги, а чи не з заяви стороною захисту у письмовій чи усній формі про намір заявити скаргу, як стверджує авторы[55], позаяк у цьому разі може й ситуація, коли заявивши про намір оскаржити рішення слідчого, захист зробить цього, тоді, як розслідування в справі фактично буде затримано на кілька інших дней.

Слідчий немає права відмовити захиснику полягає у задоволенні клопотання, якщо обставини, встановити що їх клопочеться, може мати значення для справи. Мають для справи значення є обставини, вказаних у ст.ст.20, 21 і 68 КПК РРФСР, так само як й інші обставини, з’ясування яких може мати значення для правильного розслідування справи. При підлогою чи частковому відмову клопотанні слідчий зобов’язаний винести постанову із зазначенням мотивів відмови (ст. 131 КПК РРФСР). Відмова слідчого полягає у задоволенні клопотання захисник може оскаржити прокурору (ст. 218 КПК), а відмова прокурора — вищий прокурор (ст. 220 КПК). З іншого боку, це позбавляє захисника можливості заявити це клопотання повторно, іншою етапі расследования.

До слідчих дій, у яких участь адвоката здатне посприяти у забезпеченні законних правий і інтересів підзахисного, належить призначення та виробництво експертизи. Розвиток науку й техніки усі більш помітне впливом геть усе царини життя. Наукові, технічні та інші спеціальні знання стали частіше застосовуватися, зокрема й у кримінальному судочинстві. Адвокату варто вивчити відповідну литературу[56] у тому, щоб впевнено орієнтуватися у питаннях, пов’язані із проведенням экспертиз.

Судову експертизу називають одній з форм використання науковотехнічних набутків у кримінальному процессе.

Заява скарг прокурора й суду.

Право оскарження дій органу дізнання чи слідчого закріплена в ст. 218 КПК РРФСР. Постановою Конституційного суду РФ від 23 березня 1999г[57] частина перша статті 218 КПК РССР визнана не відповідної Конституції РФ остільки, оскільки він виключає можливості судового оскарження діянь П. Лазаренка та рішень органу дізнання, слідчого та прокурора, що з виробництвом обшуку, накладенням арешту на майно, призупиненням провадження у кримінальної справи і продовженням терміну попереднього розслідування у ході попереднього розслідування для зацікавлених осіб, конституційними правами яких порушено. Але й слідчий, якщо відмовляє полягає у задоволенні клопотання, зобов’язаний винести постанову із зазначенням мотивів відмови. Звідси за захистом йдуть дуже важливі выводы:

. слідчий зобов’язаний задовольнити клопотання, що мають значення для дела;

. слідчий зобов’язаний мотивувати відмову у задоволенні клопотання защиты;

. захисник вправі заявити відвід слідчому що той порушив вимоги ст. 131 УПК;

. захисник може оскаржити відмова слідчого полягає у задоволенні клопотання прокурору (ст. 218 КПК), а відмова прокурора — вищий прокурор (ст. 220 КПК РСФСР);

. відмова слідчого полягає у задоволенні клопотання не позбавляє захисника можливості заявити його повторно, коли з’являться нові дані, які надають йому велику убедительность.

Відповідно до ст. 219 КПК прокурор протягом тих діб після одержання скарги зобов’язаний подивитися на неї і повідомити заявника про результати розгляду. Інакше прокурор зобов’язаний викласти мотиви, якими скарга визнана неосновательной. Оскарження діянь П. Лазаренка та рішень прокурора в відповідності зі ст. 220 КПК можливо вищий прокурор, дане становище також визнано неконституційним виходячи з Постанови Конституційного суду РФ від 23 березня 1999 р. Адвокатами та його підзахисними часто використовується декларація про оскарження до суду арешту чи продовження терміну змісту під охороною гаразд ст. 220 прим.1 — 220 прим.2. Необхідно пам’ятати, що Постанова Конституційного суду РФ від 3 травня 1995 р. № 4- П положення статті 220 прим.1 КПК РРФСР, котре обмежує коло осіб, мають декларація про судове оскарження постанови про застосування до них у ролі запобіжні заходи укладання під варту, лише особами, що містяться під вартою, і навіть положення статті 220 прим.2 КПК провести перевірку законності і обгрунтованості застосування укладання під варту судом лише за місцем осіб під охороною, визнані не відповідають Конституції РФ.

Перед зверненням до суду гаразд ст. 220 прим.1 КПК РРФСР захисник має допомогти її скласти скаргу підзахисному чи самостійно підготувати таку скаргу, зібравши необхідні документи (що характеризують особистість обвинувачуваного, її стан здоров’я, сімейне положение).

До слідчих дій, у яких участь адвоката здатне посприяти у забезпеченні законних правий і інтересів підзахисного, належить призначення та виробництво експертизи. Розвиток науку й техніки усі більш помітне впливом геть усе царини життя. Наукові, технічні та інші спеціальні знання стали частіше застосовуватися, зокрема й у кримінальному судочинстві. Адвокату варто вивчити відповідну литературу[58] у тому, щоб впевнено орієнтуватися у питаннях, пов’язані із проведенням экспертиз.

Судову експертизу називають одній з форм використання науковотехнічних набутків у кримінальному процесі. Її сутність у тому, щоб у основі представлених матеріалів, осіб, документів тощо. встановити фактичні дані, мають важливе значення для правильного дозволу кримінальної справи. За результатами дослідження експерт становить висновок — джерело доказів, що у ньому фактичні дані визнаватимуть доказательствами.

Напевно, далеко ще не кожен адвокат у своїй практиці звертає увагу на важливість і значущість експертиз, але до того часу, поки сам він не зіштовхнеться з проблемою в суде.

Адвокат, дійшовши висновку про необхідність здійснення експертизи, клопочеться про її призначенні. Зазвичай судові експертизи призначаються для виробництва, у експертних установах того регіону, де проходить слухання справи. Адвокат повинен перевірити, щоб експерт, що у дослідженні, відповідав всім необхідними вимогам ст. 67 КПК, і бути відведено, если:

. раніше брав участь у справі як потерпілого, свідка, слідчого, обвинувача, судді, защитника;

. є інші обставини, що підтверджують зацікавленість эксперта;

. раніше виробляв ревізію, матеріали якої були підставою до порушення кримінальної дела;

. брав участь у справі як специалиста;

. виявлено некомпетентність эксперта.

Зазвичай, у своїй клопотанні адвокат спочатку вказує фабулу справи й обставини, у зв’язку з до якими виникла потреба у спеціальних пізнаннях; в резолютивній частині клопотання вказується рід чи вид експертизи; формулюються питання дозволу їх експертом і вказується експертне установа, на його думку адвоката, міг би якісно було провести необхідну экспертизу.

Адвокати знають, емоційне обличчя, викликане в судове засідання на ролі експерта, має широкі повноваження: бере участь у дослідженні обставин справи, які стосуються предмета експертизи; проти неї ставити питання підсудному, свідкам, але про обставини, мають значення упорядкування укладання. Адвокат повинен контролювати характер поставлених запитань і у необхідних випадках клопотатися про зняття їх судом.

Адвокат вправі заявити клопотання присутності під час проведення экспертизы.

Здається, що це слідчі дії є дуже важливою частиною цьогорічного попереднього слідства й основною частиною захисної функції адвоката. Оскільки основі даних, отриманих у ході експертизи можуть виявлятися якихось доказів, докази, що потенційно можуть зіграти позитивну роль долі людини, які можна просто обнаружить.

2.3. Участь адвоката в доказывании.

Безперечно, що доведення становить основний зміст кримінального судочинства. Тому важливого значення поняття діяльності захисника у процесі має питання межах його потребують доведення. Безумовно також, що захисник є суб'єктом доказів у кримінальному процесі, оскільки таким, як правильно вказує В. М. Царьов, «є кожен її учасник, яку законом покладаються обов’язки чи якому надаються права у процесі збирання, перевірки з оцінкою доказательств"[59]. Обмеженість у захисника прав потребують доведення не означає їх відсутність і не лишає її можливості бути суб'єктом доказывания. 60].

Понад те, здається, що у справі є дані, доводять невинність чи меншу винність обвинувачуваного, чи дані, які, по думці захисника, повинні матись чи можуть бути зібрані і долучено до матеріалам справи, він показати наявність цих даних, розкрити їх доказательственное значення, оцінювати з погляду доведення невинності або меншої винності свого підзахисного, докласти всіх зусиль, щоб переконати органи, відповідальні розслідування злочину, у тому необхідності для правильного дозволу кримінальної справи. Це необхідно, позаяк у цьому випадку, як правильно відзначають деякі автори, без доведення обставин, свідчать на користь обвинувачуваного, найчастіше може бути нормально реалізована функція защиты. 61].

Звісно ж, що цю обов’язок захисника необхідно розглядати не як лежаче у ньому тягар доведення невинності чи меншою винності обвинувачуваного, у разі неналежного чого із боку адвоката, захисту обвинувачуваного буде завдано великої шкоди, тоді як уперших, як правову відповідальність адвоката, яку він нести в відповідно до законодавства адвокатуру Російській Федерації, удругих, як моральну перед підзахисним, який довірив йому захист своїх интересов.

Обов’язок захисника брати участь у доведенні, яка підкріплена нормами процесуального закону, недопустима. 62].

Відповідно до вищезазначеного, можна дійти невтішного висновку, що найважливіше місце серед процесуальних прав захисника займає право представляти докази. Адвокат на відміну про свого клієнта як вправі, а й зобов’язаний активної участі потребують доведення у процесі. Предметом доведення захисником у справі є лише обставини, спростовують пред’явлене обвинувачення чи пом’якшувальні відповідальність обвинувачуваного. У цих цілях з допуску до брати участь у справі захисник вправі надавати докази. На думку Кавасардяна, суть, яка входить у поняття «уявлення доказів», не сприяє здійсненню адвокатом захисту якого у повною мірою. Фактично дане право зводиться з следующему:

1. захисник вправі представляти докази, одержані від свого підзахисного, його і близьких, і навіть від інших лиц;

2. захисник вправі цікавити прилучення до справи доказом довідки, характеристики і такі матеріали, які він шляхом запиту через юридичну консультацию;

3. захисник може брати участі в доказательственном процесі згорання у ході участі у слідчі дії шляхом постановки питань допитуваним і уваги слідчого до деталей, у яких значення за захистом обвиняемого;

4. захисник бере участь у доказової роботи і шляхом заяви клопотань проведення певних слідчих действий. 63].

Адвокат вправі вимагати інформації і з наукових закладів. Захисник має також право уявити слідчому документи і предмети, отримані від обвинувачуваного та його близких.

У окремих справах важливе значення за захистом може мати фотознімки, план місця події чи іншого об'єкта. Захисник може оглянути це і скласти план, схему, зробити фотозйомку, якщо такі дії не порушують чиїсь інтереси. Фотоі коносъемку адвокат може створити безпосередньо чи доручити це фотокінолабораторії, яка приймає замовлення виїзні съемки. 64].

Представляючи наявні матеріали, захисник повинен зазначити від когось отримав ці матеріали, й у підтвердження яких обставин вони необходимы. 65].

Клопотання про прилученні до діла додаткових матеріалів неспроможна відхилятися під виглядом їх недостовірності, позаяк у ролі доказів у процесі доведення виступають «фактичні дані», достовірність яких проверяется.

Концепція реформи містить становище, відповідно до яким захиснику має бути забезпечена можливість самостійно збирати докази у справі, допустимість яких встановлюється законом; нічим може бути обмежена право адвоката чи з очевидцями події та іншими особами, які мали певними даними у справі, вимагати їх виклику і допроса. 66].

Відповідно до ст. 15 Положення адвокатуру РФ, адвокат вправі вимагати через юридичну консультацію довідки, характеристики й інші документи, замість необхідних у через відкликання наданням юридичну допомогу, з державних, суспільних соціальних і інших організацій, зобов’язаних у порядку видавати цих документів чи його копії. Истребуемые матеріали можуть лише характеризувати особистість і здоров’я обвинувачуваного. Вочевидь, що розмах захисника у процесі доведення хоч і різноманітна, проте досить обмежена, і що може не зашкодити успішності захисту. Звісно ж, що необхідно розширити можливості захисту у участі у доказової діяльності, надати захиснику можливість збору яка потрібна на справи інформації. Це виявлення можливих свідків захисту, пошук документів, які б бути долучено до діла як доказів, виправдувальних підзахисного чи пом’якшувальних його провину, тобто. проведення своєрідною пошукової роботи із забезпечення захисту необхідними материалами.

Таку діяльність захисника А.М. Ларін, наприклад, називає предпроцессуальной і пише, що «предпроцессуальной ми називаємо не убрану на процесуальну форму діяльність що у справі осіб, спрямовану отримання інформацію про обставин справи для використання при процесуальних діях, і навіть після ухвалення решений». 67] Противники предпроцессуальной діяльності захисника вважають, що не повинен на попередні розмови із свідками, експертами та інші особами, що що виправдовують чи пом’якшувальні обставини він може з’ясовувати лише у встановленому процесуальному порядку, тобто. переліченими вище способами. 68] Вони стверджують, що попередні розмови можуть проводити об'єктивність свидетелей.

Проте цього, стає незрозуміло, як захисник миє клопотатися про виклик і допиті свідка, якщо він знає навіть, яку інформацію дасть останній. Може бути, що ця інформація буде мати обвинувальне зміст, але це неприпустимо для захисника. У зв’язку з цим, захисник перетворюється на майже пасивного учасника розслідування, чекає, поки хтось щось йому принесе тому. Здається, що необхідно наділити захисника правом до пошуку яка потрібна на захисту інформації. Тут немає у вигляді наділення захисника владними повноваженнями, подібно органам, відповідальних провадження у справі. Ні про який примус навіть із боку захисника може бути мови. Усі дані адвокат може мати простий лише з ініціативи чи з згоди співрозмовника. Якщо постає необхідність дій, що з примусом, захисник повинен заявити клопотання виробництві цих дій следователем. 69].

Отже, пропозиціями щодо наділення захисника правом для проведення паралельного розслідування необхідно відкинути. Упорядкування будь-яких документів, проведення обшуків, оглядів і топу таких дій захисником виключено, оскільки призвело б до з того що захиснику довелося б виявляти і викривальні обвинувачуваного обставини, а це є функцією слідчого. Звісно ж, що паралельне розслідування призведе до однобічності розслідування злочину, що у своє чергу загрожує різноманітних порушеннями. Запровадження паралельного розслідування передбачає зміна у діяльності органів, провідних розслідування. Вони мають будуть від принципу всебічності, повноти і об'єктивності розслідування злочину, коли він зобов’язані виявляти як обвинувальні, так і виправдувальні докази, і починати збирати лише обвинувальні дані, аналогічно, як захисник буде має право збору виправдувальних обвинувачуваного обставин. Здається, що це завжди буде необхідним, позаяк у іншому разі, якщо слідчий досліджуватиме обставини справи всебічно, а захисник — виявляти лише виправдувальні докази, і надалі ігноруватимуться інтереси потерпілого, змогу відстоювання інтересів яких ограничены.

З іншого боку, паралельне розслідування наведено до того що, що метою процесуальної діяльності сторін буде виграш справи, незалежно від обставин досліджуваного події. Прокурор, слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, можуть приховати виправдувальні докази, як і захисник — обвинительные.

Тільки обвинувачуваний, який володів значними матеріальними засобами, дозволити собі дане следствие.

Звісно ж, що від зазначену діяльність захисника слід назвати внепроцессуальной діяльністю, оскільки йдеться про своєрідною «оперативно-пошукової» діяльності адвоката, спрямованої право на захист права і свободи підзахисного, пошук пом’якшувальних і виправдувальних його обставин. Можна заперечити з того що дана діяльність названа внепроцессуальной, зазначаючи, що захисника представляти докази закріплена в ст. 51 КПК РРФСР, а сам адвокат є учасником кримінально-процесуальній, оскільки він відбувається у межах процесу і підпорядкована цілям процесу. Проте уявлення доказів адвокатом не предрешает автоматичного залучення їх до діла. Поданий адвокатом документ чи предмет формально доказом ще является.

На думку А. Ларіна, до предпроцессуальной діяльності захисника слід віднести заходи, створені задля виявлення можливих свідків, пошук документів і майже предметів, придатних від використання як доказательств. 70] Слід погодитися, що з захисника обвинувачуваного має бути декларація про таку діяльність, враховуючи, деякі адвокати давно практикують зустрічі та розмови з громадянами, яким щось відомо справі, чи з тими, хто може охарактеризувати обвинувачуваного. Тож було б неправильно позбавляти захисника такої можливості. На думку У. Вольського, було б доречним вказати й у законі, що захисник вправі опитувати приватних на осіб із їхньої згоди. Це сприяла б виключенню будь-якого тиску можливих свідків із боку несумлінних защитников. 71].

При здійсненні захисником предпроцессуальных дій необхідно пам’ятати, що неприпустима будь-яка діяльність, якщо она:

1) тягне у себе ушкодження або винищення розслідуваної преступления;

2) унеможливлює визначення относимости доказів до делу;

3) ставить під допустимість подальшого використання відповідної інформацією положення як доказ по делу. 72].

Допустимість доказательств.

У ч.2 ст. 69 КПК РРФСР міститься вичерпний перелік джерел доказів, якими є показання свідка, потерпілого, обвинувачуваного, підозрюваного, висновок експерта; речові докази; протоколи слідчих і судових діянь П. Лазаренка та інші документи. Захист повинна порушувати питання про неприпустимість як доказів показів, если:

1) виходячи з ч.2 ст. 72 КПК РРФСР обличчя силу своїх фізичних чи психічних недоліків нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для дела;

2) виходячи з ст. 159, 161 КПК РРФСР обличчя неспроможна вказати джерело своєї осведомленности;

3) близькі родичі не предупреждались по ст. 51 Конституції РФ про їхнє праві не свідчити свого родственника;

4) слідчий не переконався в особистості свідка ст. 158, 161 УПК.

РСФСР.

Припустимими є докази на відповідності зі ст. 87 КПК РРФСР протоколи наступних слідчих і судових дій: огляду, огляду, виїмки, обшуку, затримання, пред’явлення для опознания.

Звісно ж, що необхідно вдосконалити і у законі кошти й способи участі захисника в доказової діяльності, в частности:

1) можливість знайомитися на підприємствах, закладах державної і організаціях з необхідні виконання своїх зобов’язань захисту обвинувачуваного материалами;

2) можливість вимагати думка фахівця з питань, які вимагають спеціальних познаний;

3) можливість при заяві клопотань проведення тих чи інших слідчих дій, у разі, якщо захисник обгрунтує і доведе необхідність, також наполягати на задоволенні своїх ходатайств.

Відповідно до ст. 204 КПК РРФСР, якщо додатково вироблених слідчі дії присутній захисник, він лише із дозволу слідчого запитувати свідкові, потерпілому, експерту, так само як клопотатися про занесенні до протоколу даних, які мають значення для справи. Здається необхідним, надати захиснику право самому допитати обличчя, задаючи питання, що він вважає необхідні правильного дозволу справи. А присутність слідчого захистить допитуваного від будь-якого тиску з боку несумлінного защитника.

Звісно ж важливим, можна з думкою С. Гаврилова, що слід також «зобов'язати слідчого після ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з усіма матеріалами справи прилучати до справи всякий документ, про прилученні якого клопочеться обвинувачуваний та її защитник"[73]. Це внесла в попереднє розслідування іще одна елемент змагальності, оскільки після ознайомлення з усіма матеріалами справи захисник може, як і слідчий, зробити певні висновки їх, вирішити чи є ту чи іншу обставина, що міститься у документі, про прилученні якого він клопочеться, значення за захистом інтересів обвиняемого. 74].

Одержання доказів неналежним суб'єктом, правомочним збирати доказательства.

Стаття 70 КПК встановлює перелік правомочних осіб, яким дозволили збирати докази. Цими особами є слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, прокурор і суд. Проте обов’язкова вимога закону — робити це тільки за наявними у тому виробництві справам. Матеріали, мають доказательственное значення, можуть представлені процесуальними постатями, не зазначеними в ст. 70 КПК (ними є приватні детективи, адвокати й оперативніші співробітники милиции).

Допустимість матеріалів, зібраних приватними детективами.

З п. 7 Закону «Про приватної детективної й охоронної діяльності Російській Федерації» від 11 березня 1992 р приватним детективам дозволяється в цілях розшуку «збір відомостей з кримінальних справ на договірній основі з учасниками процесу». Для допустимості відомостей, зібраних приватним детективом, захисник повинен додержуватися такі условия:

1) укласти договір з приватним детективним бюро;

2) отримати копію ліцензії цього бюро;

3) одержати письмову звіт приватного детективу про вироблених їм дії щодо збору потрібних захисту сведений;

4) заявити клопотання прилученні до справи зазначених документов;

Допустимість матеріалів, зібраних оперативними співробітниками милиции. 75].

Відповідно до ч.2 ст. 11 Федерального закону «Про оперативно-пошукової діяльності», результати оперативно-розшукової діяльності можуть використовуватися потребують доведення з кримінальних справ відповідно до положеннями кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації, які регламентують збирання, перевірку й оцінку доказательств.

Суддя, слідчий, прокурор пишуть вироку чи постанові «встановив». Відповідно до ст. 69 КПК РСФС вони встановлюють один основний юридичний факт: факт злочину, що складається з сукупності трьох юридичних фактов:

1. події преступления;

2. скоєння злочину обличчям, привлекающимся до кримінальної ответственности;

3. винності цієї особи у вчиненні преступления.

А, щоб «будь-які фактичні дані», як зазначено у законі, стали придатними реалізації правосуддя, повинні відповідати певним критеріям їх припустимості ролі доказательств.

«Допустимість — це властивість докази, характеризує його з погляду законності джерела фактичних даних, і навіть способів отримання й форм закріплення фактичних даних, які у такому джерелі, гаразд, передбаченому кримінально-процесуальним законом, тобто. управомоченным те що обличчям чи органом внаслідок проведення слідчої дії при суворе дотримання кримінально-процесуального закону, визначального форми даного слідчого действия.

Як властивість докази допустимість включає у собі чотири критерия:

1) належний суб'єкт, правомочне проводити процесуальні дії, створені задля отримання доказательств;

2) належний джерело фактичних даних, складових зміст доказательства;

3) належне процесуальне дію, що використовується щоб одержати доказательств;

4) належний стан проведення процесуального дії, використовуваного як засобу отримання доказательств"[76].

Ознайомлення з усіма матеріалами дела.

Відповідно до ст. 202 КПК РРФСР при ознайомленні з усіма матеріалами справи захисник обвинувачуваного має право:

1) мати побачення з обвинувачуваним наодинці без обмеження їх кількості та продолжительности;

2) знайомитися з усіма матеріалами справи, виписувати потім із нього будь-які сведения;

3) обговорювати з обвинувачуваним питання заяві ходатайств;

4) заявляти відвід слідчому, прокурору, експерту, фахівцю, переводчику;

5) приносити прокурору скарги дії слідчого, порушують чи стримують права защитника;

6) може бути із дозволу слідчого за виробництві слідчих дій, виконуваних по клопотанням, заявленим обвинувачуваним та її защитником.

Порушення права знайомитися з усіма матеріалами справи з закінченні попереднього розслідування вважається істотним нарушением.

Захисник та її підзахисний заслуговують ознайомитися з матеріалами справи роздільно, але ці можливе лише їх согласия. 77] Прохання про окремому ознайомлення з зазначенням відповідних мотивів повинна бути викладена письмово, інакше й не виключається порушення права на защиту. 78] При неможливості своєчасної явки обраного обвинувачуваним захисника пред’явлення матеріалів справи має бути відхилено, але з більш, ніж п’ять суток. 79].

Обвинувачуваний та її захисник що неспроможні обмежуватися у часі, необхідному їм ознайомлення з усіма матеріалами дела.

Обмеження обвинувачуваного у часі, що він неспроможна ознайомитися з усіма матеріалами справи і спробувати розібратися у яких, розглядається як незабезпечення обвинувачуваному можливості захищатися встановленими законом засобами, від пред’явленого обвинения. 80] У процесі ознайомлення з матеріалами справи адвокат заповнює досьє. Завдання у тому, щоб матеріали досьє містили всю необхідну офіційну інформацію з делу.

Ознайомившись зі матеріалами справи захисник і обвинувачений вправі заявляти різні клопотання: про доповнення слідства, витребування і прилученні до справі документів, припинення кримінальної справи в самісінький частини, або повністю, про зміну запобіжного заходу чи його скасування. Відповідно до ст. 204 КПК РРФСР клопотання про доповнення попереднього слідства може бути заявлені обвинувачуваним та її захисником усно і письмово. Заявлені клопотання заносять у протокол, а письмові, ще, долучатимуться до справі. У разі заяви клопотання про з’ясуванні обставин, які мають значення для справи, слідчий зобов’язаний доповнити попереднє следствие.

Після виробництва додаткових слідчих дій слідчий знову зобов’язаний ознайомити обвинувачуваного та його захисника з матеріалами з дотриманням вимоги ст.ст.201−203 УПК.

Обов’язки защитника.

Ст. 51 КПК містить низку обов’язків захисника. «Здійснення захисником, допущеним до брати участь у справі своїх прав може бути поставлено залежить від попереднього допиту підозрюваного чи обвинувачуваного або виробництва інших слідчих дій, якщо інше не передбачено справжнім кодексом.

Адвокат немає права відмовитися від прийнятої він захисту. Захисник не вправі розголошувати дані, повідомлені то зв’язки й з здійсненням захисту. Адвокат повинен утриматися від недозволених засобів захисту, несучи них повну відповідальність. Так, становище захисника не звільняє його від відповідальності за подговор свідка до брехливому показанню, за надання підробленого документа.

Захисник ні порушувати встановленого порядку судового виробництва та зобов’язаний підпорядковуватися розпорядженнями председателя.

Крім положень ст. 51 КПК РРФСР адвокату потрібно чітко представляти свої процесуальні можливості стосовно основним етапах попереднього розслідування, якими після порушення кримінальної справи є пред’явлення звинувачення й закінчення попереднього слідства. Побувавши за умови пред’явлення обвинувачення ст. 148 КПК і допиті обвинувачуваного, адвокат повинен вимагати уточнення і максимальною конкретизації обвинувачення, перевіряти правильність відображення в протоколі допиту обвинувачуваного його показань, запитувати обвинувачуваному їхнього уточнення з позиції защиты.

Беручи участь у слідчі дії, адвокат ні виконувати роль статиста. Йому слід домагатися з’ясування і протоколювання будь-яких даних, що мати значення для обгрунтування позиції защиты.

Перевірка обгрунтованості обрання відношенні підзахисного заходи припинення у вигляді взяття під варту, заяву клопотання про зміну запобіжні заходи, оскарження прокурору або у суд арешту або подовження терміну утримання під охороною й у розгляді скарги судом (статті 220−1, 220−2 КПК РРФСР) — важливі кошти активного захисту, які адвокат повинен использовать. 81].

Заключение

.

Розширення прав адвоката на стадії попереднього розслідування — явище долгожданное.

Тривалий час у вітчизняному кримінальному процесі адвокат не допускали до брати участь у досудових стадіях. Так, захисник і від допускалися за всі кримінальних справ лише з моменту попереднього слідства й ознайомлення обвинувачуваного з матеріалами (ст.ст.200, 201 КПК РРФСР). З більш раннього етапу розслідування — з пред’явлення обвинувачення — захисник залучався особливих випадках, вимагали підвищених процесуальних гарантій: у справі німих, глухих, сліпих, та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право защиту.

Таке обмеження права щодо участі захисника в досудових стадіях було предметом не прекращающейся багато років критики в юридичної літературі. Пошук шляхів становлення країни «сильної адвокатури» призвели до появи Закону «Про внесення і доповнень в Основи кримінального судочинства» від 10 квітня 1990 р., що передбачає участь адвоката на ранніх етапах розслідування. У КПК РРФСР ці зміни було внесено законом від 23 травня 1992 г.

Тепер щодо бажанню громадянина захисник можуть допустити до справи з моменту її затримання, арешту, пред’явлення звинувачення й закінчення попереднього слідства у делу.

Надаючи велике значення якогось реального захисту прав обвинувачуваної та підозрюваного у процесі своєчасному надання їм юридичну допомогу, Конституція РФ обумовлює момент вступу захисника в кримінальний процес, пов’язуючи це лише щодо обвинувачуваного з пред’явленням обвинувачення, а відношенні підозрюваного з затриманням або його під варту (ч.2 ст.48).

Із цією конституційними положеннями пов’язані основні аспекти ч.1 ст. 47 КПК РСФСР.

Надання особі можливості звернутися по допомогу до адвокату забезпечить умови, дозволяють йому отримати належне уявлення про свої права та обов’язків, а висунутому проти обвинуваченні і, отже, ефективно защищаться.

Участь справі захисника з пред’явлення обвинувачення передує бажання обвинувачуваного скористатися його послугами. Про це складається протокол. Закон встановлює два способу вступу захисника в кримінальний процес: волевиявлення особи, має право скористатися послугами адвоката чи вимога у тому закону, у випадках обов’язкової участі защитника.

Здається, що він отримує повноваження на ведення справи тільки після того, як отримає ордер юридичної консультації. Саме відразу ж він вправі ознайомитися з відповідними матеріалами кримінальної справи, бути присутніми при допитах свого підзахисного, мати з нею побачення, обговорювати позицію захисту за делу.

Процесуальна діяльність захисника попередньому слідстві спрямовано надання правову допомогу обвинувачуваному, його правий і законних інтересів й у доведенні для встановлення обставин, виправдувальних підозрюваного чи звинувачуваного чи пом’якшувальних їх ответственность.

Практика показує, що адвокатів як захисники на попередньому слідстві має виключно позитивне значення для реального здійснення прав обвинувачуваного право на захист й у підвищення якості попереднього следствия.

Здійснення адвокатом захисної функції переважно залежить від реалізації їм тих прав, що йому представлені законом. Проте залежить від тому, що надані законом права попередньому слідстві, як правило, адвокат може реалізувати лише крізь слідчого. тому ефективність попереднього слідства багато чому визначається характером відносин між адвокатом і слідчим. На жаль, іноді сумлінна і енергійна робота захисника викликає негативне ставлення деяких робітників правоохоронних органів, які розглядають його діяльність, як перешкоду слідству, що, ясна річ, відповідає дійсності й не мати места.

Та це ставлення до захиснику трапляється дедалі рідше, і відтепер, кваліфіковані слідчі вітають участь захисника на слідстві. Участь адвоката у справі вигідно як обвинувачуваному, воно запобігає однобічність і упередженість розслідування, веде до встановлення кримінальнопроцесуальної істини у справі, оскільки захисник надає допомогу особі, провідному розслідування, у викритті фактів, виправдувальних звинувачуваного чи пом’якшувальних його відповідальність у разі, якщо адвокат виконує свою роботу профессионально.

У зв’язку з цим необхідна подальша демократизація кримінального процесу саме й зміцнення процесуального статусу захисника. Здається, що потрібно перехід до состязательному кримінальному процесу. Однією з найважливіших конституційних гарантій справедливого правосуддя, надійний захист правий і свобод людини і громадянина у процесі є будування судочинства з урахуванням змагальності і рівноправності сторін (ч.3 ст. 123 Конституції РФ).

Змагання сторін обвинувачення та захисту має відбуватися за її рівноправність протягом усього провадження у кримінальної справи по уявленню доказів, заяві ходатайств.

Це дозволяє зробити висновок у тому, що й стадії попереднього розслідування діють боку, щоб забезпечити елементи змагальності кримінального процесу саме, дозволяють встановити по делу.

У умовах у суспільстві виникає підвищений попит на висококваліфікованих адвокатів, досконало володіють складним мистецтвом защиты.

———————————- [1] Перлів І.А. Судові суперечки і останнім словом підсудного у радянському кримінальному процесі.- М., 1957. с. 32 [2] Стицовский Ю.І. Кримінально-процесуальна діяльність захисника / М., 1982 [3] Строгович М. С. Діяльність адвокатів як захисника обвинувачуваних // Рад. гос-во право, 1981. № 98. с. 88 [4] Постанова Конституційного Судна РФ від 23 січня 1997 р № 2-П становище частини четвертої статті 47 КПК РРФСР, відповідно до якої ролі захисника допускається адвокат по пред’явленні їм ордера юридичної консультації визнано не суперечить Конституції РФ. Вісник Конституційного Судна РРФСР // 1978. № 8. с. 11 [5] Бюлетень ЗС РРФСР // 1978. № 8. с. 11 [6] Збірник постанов Президії і визначень судової колегії по кримінальних справ ЗС РРФСР 1974;1979 / М., 1981. с. 297 [7] Бюлетень ЗС РФ // 1992. № 5. с. 7 [8] Вісник ЗС // 1991. № 2. с. 26 [9] Бюлетень ЗС РРФСР // 1983. № 5. с. 7 [10] Бюлетень ЗС РРФСР // 1982. № 5. с. 9 [11] Добровольська З. Адвокату — зелений коридор // Домашній адвокат, 2000. № 15. с.14−15 [12] Російська газета від 4 липня 2000 р [13] Л. Ульянова, цит. стаття стр. 61 [14] Э.Д. Сінайський, цит. раб. стр. 87 [15] Бюлетень ЗС РФ // 1980. № 4. с. 11 [16] Бюлетень ЗС РФ // 1993. № 6. с. 7 [17] Бюлетень ЗС РФ // 1990. № 12. с. 2 [18] Бюлетень ЗС РФ // 1995. № 9. с. 10 [19] Бюлетень ЗС РФ // 1994. № 6. с. 7 [20] Бюлетень ЗС РФ // 1992. № 6. с. 8 [21] Бюлетень ЗС РФ // 1992. № 5. с. 8 [22] Р. Д. Рахунов Учасники кримінально-процесуальній діяльності з радянському праву / М.: «Юридична література», 1961. с. 218 [23] Бюлетень ЗС РРФСР // 1989.-№ 9.-с.5; Бюлетень ЗС РФ // 1994.-№ 11.-с.6 [24] Бюлетень ЗС РФ // 1997.-№ 5.-с.14 [25] Бюлетень ЗС РФ // 1996. № 2. с. 11 [26] Бюлетень ЗС РФ // 1991. № 5. с. 6,5 [27] Російська газета від 4 липня 2000 р [28] Навасардян В. Р. Право право на захист підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного у процесі. — М., 2000. с. 97 [29] Лубшев Ю. Ф. Адвокат у справі. — М.: ЮРИСТЪ, 1997. с.22−25 [30] Лубшев Ю. Ф. Адвокат у справі. — М.: ЮРИСТЪ, 1997. с. 61 [31] РБ РФ від 17 липня 1995 р.- № 29. ст. 2759 [32] СЗ РФ від 17 липня 1995 р.- № 29. ст. 2759 [33] Захист у справі. Посібник для адвокатів / під ред. Е. Ю. Львова.- М.: ЮРИСТЪ, 1998. с.9−19 [34] Лобанов О. П. «Правовідносини адвоката-захисника зі слідчим і обличчям, виробляють розслідування. — с.53 [35] Пастухів М. Чи багато прав у захисника?. — С.10−11 [36] Батищева Л., Леві А. Тактика слідчих дій з участю захисника // Законність, 1993. № 12. с. 8 [37] Правила внутрішнього розпорядку ізолятора тимчасового підозрюваних і обвинувачуваних затверджені наказом МВС РФ від 26 січня 1996 р. [38] Коментар до КПК РРФСР.- М.: Спарк.- с. 113 [39] Арсеньєв К. К. Нотатки про російської адвокатурі.- СПб, 1975. с. 170 [40] Ларін А.М., Мельников Э. Б., Савицький В. М. Кримінальний процес Росії.- с.172−173 [41] БюллетеньВС РФ.- 1992. № 4. с. 8 [42] Макарова З. В. Участь адвоката попередньому слідстві.- с.32; Лобанов А. Участь захисника в слідчі дії. — с.48 [43] Громов Н. А. Інститут притягнення до кримінальної овтетсвтенности.- Саратов, 1991. с. 86 [44] Ларін А.М., Мельникова Э. Б., Савицький В. М. Кримінальний процес Росії.- с.172−173 [45] Бюлетень ЗС РФ.- 1992. № 4.-с.8 [46] Бюлетень ЗС РФ.- 1990. № 2. с. 10 [47] Леві А. Захисник попередньому слідстві // Законність.- 1993. № 9. с. 34 [48] Архів справ Виборзького федерального районного суду СанктПетербурга (кримінальну справу № 1−375, 1−596, 1−597 за 1998 р) [49] Навасардян В. Р. Право право на захист підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного у процесі.- М., 2000. с.102−103 [50] Стецовский Ю. М. Кримінально-процесуальна діяльність захисника.- М.: Юрид. літ., 1982. с. 50 [51] Алексєєв М.С., Лукашевич В. З. Ленінські ідеї на радянському кримінальному процесі.- с.164−165 [52] Стецовский Ю. М. Кримінально-процесуальна діяльність захисника.- М., 1982. с. 51 [53] Торянников О. Г. Адвокат у процесі.- с. 15 [54] Бойків А. Д. Етика професійного захисника з кримінальних справ. С. 170 [55] Ясельская В. В. Діяльність захисника збирання доказів на стадії попереднього розслідування: автореферат канд. дисс. Томськ, 1999. с. 17 [56] Белин Р. С. Криміналістика. Від теорії до практики.- М., 1988 р; Михайлов В. Ф. Призначення і виробництво експертизи ВСШ МВС РФ.- 1998 р [57] Вісник КС РФ.- 1999. № 4 [58] Белин Р. С. Криміналістика. Від теорії до практики.- М., 1988 р; Михайлов В. Ф. Призначення і виробництво експертизи ВСШ МВС РФ.- 1998 р [59] Царьов В. М. Ефективність участі захисника потребують доведення на попередньому слідстві.- с. 52 [60] Арсеньєв В.Д., Заболоцкий В. Р. Використання спеціальних знань при встановленні фактичних обставин кримінальної справи.- Красноярськ, 1986. с. 53 [61] Гаврилов с. Адвокат у кримінальній процессе.-М., 1996. с. 20 [62] Гаврилов С. Актуальні питання адвокатури та участі захисника у процесі у Росії.- С. 28 [63] Кавасардян «Право право на захист обвинувачуваного, підозрюваного.- с. 110 [64] Захист по цивільному справі. Посібник для адвокатів / під. ред. Львовой Е. Ю., М.: ЮРИСТЪ, 1998. с.28−29 [65] Спицовский Ю.І. Кримінально-процесуальна діяльність захисника.- М.: Юрид. літ., 1992 [66] Концепція реформи до.- М.: Республіка, 1992. с. 93 [67] Ларін А. М. Доведення і предпроцессуальная діяльність захисника // Адвокатура і сучасність.- М., 1987. с. 84 [68] Стрешновский В. Л. Учасники попереднього слідства.- с. 180 [69] Ларін А. М., Мельникова Е. В., Савицький В. М. Кримінальний процес Росії.- с. 165 [70] Ларін А. М., Мельникова Е. В., Савицький В. М. Кримінальний процес Росії.- с. 84 [71] Вольський У. Предпроцессуальная діяльність захисника // Юрист, 2000. № 4. с.78−79 [72] Царьов В. М. Ефективність участі захисника потребують доведення.- с. 49 [73] Гаврилов С Актуальні питання адвокатури та участі захисника у процесі Росії.- с. 27 [74] Ясельская В. Р. Діяльність захисника збирання доказів на стадії попереднього розслідування.- Томськ, 1999. с. 24 [75] Захист по цивільному справі. Посібник для адвокатів / під. ред. Львовой Е. Ю., М.: ЮРИСТЪ, 1998. с. 45.

[76] Кіпніс М.М. Допустимість доказів у кримінальному судочинстві.- М., 1995. с. 27 [77] Бюлетень ЗС РФ.- 1997.-№ 6.-с.20 [78] Бюлетень ЗС РФ.- 1986.-№ 9.-с.5 [79] Бюлетень ЗС РФ.- 1984.-№ 5.-с.9 [80] Бюлетень ЗС РФ.- 1988.-№ 11. с. 11 [81] Фойницкий І.П. Курс кримінального судочинства.- с.297−298.