Стадии скоєння навмисного преступления

Хабаровская державна академія економіки та права.

Курсова работа.

на уроках: Кримінальну право.

Варіант III.

Тема 2: «Стадії скоєння навмисного преступления».

Биробиджан, 2002.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 Глава 1. Поняття стадій скоєння навмисного злочину. Види стадій. Значення встановлення стадій кримінальної відповідальності, кваліфікації злочини минулого і призначення покарання. 5 Глава 2. Незавершене злочин 8 2.1. Приготування до злочину: поняття, ознаки і форми приготування 8 2.2. Відмінність підготовка до злочину від виявлення наміру 12 2.3. Замах на злочин: поняття й ті види 14 2.4.Неоконченное злочин і добровільна 18 Глава 3. Закінчена злочин: поняття і момент закінчення злочину за залежність від конструкції складу. 22 Укладання 25 ЗАВДАННЯ 26 Завдання 1 26 Завдання 2 27 Завдання 3 28 Список літератури 29.

Приложение.

Законодавче визначення поняття злочину — винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене Кодексом під загрозою покарання (ст. 14 КК), та її граматичне тлумачення дозволяє зробити висновок у тому, що йдеться про вже завершеному, реалізованому злочині. Процес його скоєння розтягнуте за часом і може тривати дуже довго. Після виникнення злочинного наміру обличчя здійснює різні дії, створені задля реалізацію свого наміру. І чомусь часто буває, що бажаний результат різних причин і обставинам не досягається. Например:

1. злочинець з метою крадіжки грошей із банку набуває інструменти, з’ясовує порядок несення служби охороною банку і системи сигналізації, становить схему, підбирає співучасників, розподіляє ролі, але з доводить злочин остаточно, оскільки затримується співробітниками правоохоронних органов.

2. виконавши перелічені вище дії, він проникає до приміщення банку і намагається розкрити сейф з грішми, але, не зумівши це, приховується з місця происшествия.

3. злочинець, виконавши всі дії, розкриває сейф і деньги.

З прикладів видно, спочатку обличчя готує умови для скоєння злочину, потім виконує дії, безпосередньо які посягають на охоронюваний об'єкт, кому надалі - повністю реалізує злочинний умысел.

Отже, дії, попередні закінчення злочину представляють реальну суспільну небезпечність поруч із завершеним, закінченим злочином. У цьому охоронювані законом правничий та інтереси особистості, власність, суспільний лад і безпека, конституційний устрій РФ й інші які під охороною закону об'єкти або ставляться під загрозу їх порушення, заподіяння їм шкоди, або такий шкода частково причиняется фактически.

У зв’язку з цим Кримінальним кодексом РФ оголошує злочинним і караним не але вже скоєний злочин, а й суспільно небезпечні дії, не доведені остаточно з причин, які залежать від волі винного. Дані питання, регульовані у кримінальній законі главою шостий «Незавершене злочин» і буде розглянуті у пропонованій работе.

Під час підготовки до розгляду питання про стадіях скоєння навмисного злочину використовувалося законодавство Російської Федерації і коментар до нього, Постанови Пленумів Верховних Судів РФ (РРФСР) по кримінальних справ, навчальну літературу, і періодичні издания.

Глава 1. Поняття стадій скоєння навмисного злочину. Види стадий.

Значення встановлення стадій кримінальної відповідальності, кваліфікації злочини і призначення наказания.

На відміну від КК РРФСР в ст. 29 КК вперше названі три стадії злочинної діяльності. І хоча у КК немає терміна «стадія », теорія кримінального правничий та правозастосовувальна практика користуються таким поняттям, бо, як і кожна діяльність людини, його злочинну поведінка протікає в часі та в просторі і складається з кількох этапов.

Стадії скоєння навмисного злочину — це певні у законі етапи його підготовки й безпосереднього здійснення (етапи розвитку злочинної деятельности)[1].

Можна ще одну постанову стадій (этапоы) розвитку навмисного злочину — це будь-яке навмисне дію, спрямоване на реалізацію (здійснення) злочинного наміру (наміри) [2].

Правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове поняття стадій скоєння злочину відповідає розвитку злочину за дійсності, відбиває цей об'єктивний процесс[3].

Стадії різняться характером (змісту) винних дій, ступеня реалізації злочинного наміри України і моменту припинення кримінального деяния[4].

Стадіям скоєння навмисного злочину присвячена глава 6 КК РФ.

Закон розрізняє закінчена і незавершене злочину; останнє в своє чергу буває або приготуванням, або замахом (год. 2 ст. 29 КК) (Додаток 1). Отже, ст. 29 позначає три стадії скоєння злочину: закінчена злочин, приготування до злочину, замах на преступление.

Дамо визначення названим стадиям.

(Закінчена злочин є тоді, коли досконале обличчям суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність) містить бачимо всі ознаки конкретного складу якихось злочинів, передбаченої відповідною статтею Особливої частини УК.

(Приготуванням зізнаються будь-які навмисні дії, створюють умови для реалізації преступления.

(Замах па злочин — це будь-які навмисні дії, які посягають па об'єкт злочину, початок безпосереднього виконання ознак об'єктивної боку злочину, був у диспозиції статті Особливої частини УК.

Стадії приготування до злочину і замах на злочин в кримінально-правової літературі прийнято називати загальним терміном — «попередня злочинну діяльність «[5]. Приготування і замах відбуваються до закінчення злочини минулого і щодо його здійснення. І те, й у другому випадках злочин не доводиться остаточно з причин і обставинам, які залежать від волі виновного.

Аналізовані Рассстадии різняться між собою по об'єктивного ознакою — моменту закінчення злочинної деятельности.

Момент визначення закінчення злочину залежить від особливостей конструкції злочини минулого і насамперед його об'єктивної боку, то є від цього, як і кримінальному законі визначено злочин — з матеріальним чи з формальним составом.

Різна конструкція складів злочинів у КК визначає і розбіжності у моменті закінчення тієї чи іншої кримінального діяння. У групі тих випадках, де для закінченого складу потрібно фактичне наступ наслідки, його відсутність означає, що може йтися тільки про незакінченому злочині. Докладніше це можна буде висвітлений на чотири главе.

Про приготуванні і замаху можна говорити лише стосовно цілеспрямованої злочинну діяльність. Ці стадії можливі лише у злочинах, скоєних з прямим наміром. У кримінальних діяннях, скоєних з непрямим наміром стадії виготовлення і замаху неможливі: щоб уникнути наступу суспільно небезпечних наслідків, винний, природно, неспроможна ні готуватися до злочину, ні зазіхати нею. У разі суспільно небезпечні наслідки злочину не становлять мету кримінальної деятельности[6].

Як у навчальної літературі, вид наміру (певний, невизначений, конкретизированный і альтернативний) впливає відповідальність за замах чи готування та, своєю чергою, на кваліфікацію преступления.

Якщо обличчя існує певна умисел на заподіяння тяжкого, а досяг результату як легкого шкоди здоров’ю, то кваліфікувати діяння треба як замах по ст. 30 і 111 КК. При невизначеному (альтернативному) умислі дії кваліфікуються по фактично наступившим наслідків. При усіченому складі замах невозможно[7].

Відповідно до год. 3 ст. 29 КК кримінальна відповідальність незавершене злочин (готування та замах) настає за тією ж статті Особливої частини КК, як і відповідальність за конкретне закінчена злочин, із посиланням ст. 30. У цьому треба пам’ятати, кожна наступна стадія «поглинає «предыдущую.

Отже, виділення стадій навмисного злочини потрібно для правильної правової оцінки злочину, його кваліфікації, а також і індивідуалізації кримінальної відповідальності. Проте, помилково було думати, що будь-який навмисне злочин неодмінно проходить все вищевказані стадії (етапи). Нерідко умисел особи реалізується безпосередньо скоєнням конкретного закінченого злочину, минаючи попередню злочинну деятельность.

Глава 2. Незавершене преступление.

2.1. Приготування до злочину: поняття, ознаки і форми приготовления.

Кримінальний закон визначає приготування до злочину як підшукання, виготовлення чи пристосування обличчям коштів чи знарядь злочину, підшукання співучасників, змова або інше навмисне створення умов скоєння злочину, при цьому воно було доведено остаточно по не залежать від цієї особи обставинам (год. 1 ст. 30 УК).

У широкому значенні слова приготуванням до злочину можна вважати будь-яку навмисну діяльність, яка створює умови для реалізації преступления.

За законом приготування характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками. Об'єктивні ознаки: створення умов скоєння злочину, злочин не доведено остаточно по які залежать від імені обставинам. Суб'єктивні ознаки: умисний характер створення умов скоєння преступления[8].

Про приготуванні як і справу стадії скоєння навмисного злочину мова може бути лише за підготовки до здійсненню конкретного злочину. При цьому суб'єкт має намір подальшому довести свій злочинний задум до кінця (за схемою: створення умов + виконання), не думає обмежитися підготовкою. Не можна розглядати, як стадію приготування ситуацію, коли обличчя «про всяк випадок », наприклад, набуває, виготовляє чи пристосовує різні предмети, які надалі може бути використані ролі коштів чи знарядь будь-якого кримінального акта — такі дії не утворюють етапу реалізації єдиного злочину. Щоправда, в деяких випадках є підстави самостійними злочинами (ст. 222, 223, 324, 325, 327 та інших.). Отже, в аналізованому плані приготуванням вважається підготовка немає злочинну діяльність взагалі, а до здійснення конкретного преступления[9].

Відповідно до визначення, приготовительные дії дуже різноманітні. З об'єктивної боку вони у таких формах:

а) підшукання коштів плі знарядь скоєння преступления;

б) виготовлення коштів чи знарядь скоєння преступления;

в) пристосування коштів чи знарядь скоєння преступления;

р) підшукання співучасників преступления;

буд) змова скоєння преступления;

з) інше навмисне створення умов скоєння преступления.

Кожен з цих об'єктивних ознак має самостійного значення, але часто щодо одного діянні можна буде усвідомити наявність двох і більше зазначених признаков.

Розглянемо дані форми підготовка до злочину, спираючись на коментар до Кримінального кодексу під загальним редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва, даний професором Побегайло Э. Ф. 10].

Під приисканием розуміється будь-який спосіб, законний чи незаконний, видобутку коштів чи знарядь злочину: пошук, купівля, обмін, отримання на час, викрадення та інші, наприклад, отрути — з метою вбивства, транспортних засобів — для перевезення наміченого до викрадення майна. До приисканию належить і знахідка і присвоєння якогось елемента в подібних цілях. Приисканием, нарешті, є і підготовка до такого використанню побутових предметів (автомашини, кухонного ножа та інші.), що у власності субъекта.

Слід особливо наголосити, що придбання, ні викрадення, ні присвоєння різних засобів і знарядь, ні підготовка побутових предметів не повинні визнаватися приготуванням, а то й доведено, що задум з їхньої використання у конкретних злочинних цілях виник до зазначених действий.

Певні складності практично є розуміння коштів і знарядь, використовуваних під час проведення преступления.

Під засобами розуміються предмети матеріального світу, застосовувані для скоєння задуманого злочину, і навіть пристосування, які полегшують реалізацію (наприклад, снодійне, щоб приспати жертву, драбина, щоб зробити крадіжку, транспортні засоби, щоб вивезти вкрадене, підроблені бланки, щоб зробити мошенничество).

Під знаряддями розуміються будь-які предмети, якими виповнюється задумане злочин і з допомогою яких безпосередньо заподіюються суспільно небезпечні наслідки (наприклад, різні види холодної та вогнепальної зброї, вибухові речовини і вибухові пристрої, відмички, «фомки «і інші гармати зламування з метою крадіжки, горючі речовини при підпалі, різні предмети господарського й побутового призначення — сокиру, кухонний ножа і пр.).

Відмінність від знарядь, переважно, у тому, що знаряддя використовують у процесі безпосереднього здійснення злочину, тоді як — на стадії створення умов скоєння злочини відбуваються з тим, щоб полегшити його реализацию.

Під виготовленням розуміється технологічний процес створенні засобів і знарядь злочину (наприклад, ломика «фомки «— для зламування з єдиною метою крадіжки, кліше — для друкування фальшивих грошей, фінського ножа — з метою розбійного нападу, підроблених документів — з метою шахрайства). На відміну від пристосування у разі зазначені кошти й гармати створюються наново. Зрозуміло, задум винного з їхньої використання у конкретних злочинних цілях повинен виникнути заздалегідь — лише цього разі виготовлення засобів і знарядь так можна трактувати як стадії преступления.

До пристосуванню ставляться різноманітні дії, пов’язані з обробкою засобів і знарядь, у яких вони стають придатними для реалізації задуманого злочину. Наприклад, заточування металевих пластин, викрутки під шило, перетворення кухонного ножа в «фінку », мисливської рушниці — обмаль з метою вбивства чи інших насильницьких злочинів. І на таких випадках задум повинен виникнути заранее.

Підшукання, виготовлення і пристосування засобів і знарядь для виконання злочину можуть існувати одновременно.

Під приисканием співучасників розуміється вербування виконавців, і посібників на подальше кримінального діяння. Йдеться ситуаціях, коли злочин за тими або іншим суб'єктам причин не доводиться остаточно, перериваючись на стадії розробки умови щодо його скоєння. Відповідно до год. 5 ст. 34 КК, особа, якому з незалежних нього обставинам зірвалася схилити інших до вчинення злочину, несе кримінальну відповідальність приготування (зване невдале подстрекательство).

Під змовою розуміється організація групи, у якій беруть участь не менше двох осіб, заздалегідь домовилися спільну скоєнні конкретного злочину. І він за тими або іншим суб'єктам причин не доводиться остаточно, перериваючись на стадії розробки умов його від вчинення. Скоєне в такі випадки розцінюють як приготування до відповідного преступлению.

Під іншим навмисним створенням умов розуміються й інші дії, які охоплюються поняттями підшукання, виготовлення й пристосування засобів і знарядь скоєння кримінального діяння, подыскания співучасників і змови, проте вони теж роблять злочин реально можливим. Сюди слід, наприклад, віднести: обстеження місця гаданого злочину; вивчення можливих перешкод й розробка способів їх лікування (наприклад, відключення сигналізації); вчинення дій, вкладених у приховування наміченого злочину, і т.п.

Наумов А.В. зазначає таку специфічну різновид підготовка до злочину як напрям злочинця доречно скоєння злочину, при доведеності мети скоєння злочину. Судова практика у справах групових зґвалтуваннях і крадіжках чужого майна з попереднього змови зазвичай кваліфікує такі дії як приготування до вказаних преступлениям.

(Приміром, у справі Т. Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна СРСР зазначила, що прибуття Т. доречно злочини відбуваються з метою згвалтування потерпілої спрямоване забезпечення можливості скоєння цього злочину, і тому це дію слід розцінювати як приготування до изнасилованию[11].

(У справі 3. було встановлено, що той, зустрівши З., працював на текстильної фабриці, запропонував йому підготувати для розкрадання з фабрики мануфактуру. Вони домовилися про день і час зустрічі, і навіть про місце, де крадена мануфактура буде перекинена ними через паркан. У обумовлене час 3. разом із П. прийшли до фабрики, але 3. на прохідний не пропустили і він повернувся ожидавшему його П. Незабаром із прохідній вийшов З повагою та повідомив, що викрасти мануфактуру не зміг. Президія Верховного Судна Російської Федерації у своїй постанові у цій справі зазначив, що З повагою та 3. домовилися про крадіжку, їх наступні дії, зокрема прихід 3. і П. в обумовлене місце до фабрики, спроба 3. пройти її територію, — говорять про навмисному створенні ними умов скоєння злочину. Виходячи з цього, Президія дійшов висновку, що виражений у конкретних діях умисел на розкрадання правильно у разі кваліфікований як приготування до хищению[12].

З об'єктивної боку здебільшого приготовительные дії представляють активну форму поведінки. Насправді бездіяльність він може бути приготуванням до вчинення злочину. Так, охоронець не включає сигналізацію і закриває двері банку, ніж створює умови для розкрадання. До приготовительным слід зарахувати і дії, дають особі можливість ухилитися від кримінальної відповідальності, — зміна зовнішності (перуки, маски, колір волосся), виготовлення фальшивого паспорти й т.д.

З суб'єктивної боку приготування до злочину характеризується лише прямим наміром. Обличчя, готуючись до злочину, розуміє небезпека своїх діянь П. Лазаренка та прагне їх зробити, але усвідомлює, що приготування не завдає збитків об'єкту. У цих діях проявляється намір особи зробити злочин. Приготування, будучи стадією реалізації злочинного наміру, забезпечує надалі закінчення злочину, у яких і полягає його громадська опасность.

Як справедливо зазначає Побегайло Э. Ф., приготування до злочину як стадія його від вчинення має місце лише тоді прерванности підготовчих дій зі незалежних особи обставинам. Законодавець спеціально підкреслює, що суспільно небезпечне діяння, перервану з об'єктивних причин, є незавершеним. Оскільки приготовительные дії в часу віддалені (часом значно) від завершення злочину, їх прсрванность для розслідування обставин, які від волі винного, повинна бути доведена попередньому слідстві у суді (адже цілком може бути добровільна, виключає кримінальну ответственность!)[13].

Відповідно до год. 2 ст. 30 КК кримінальна відповідальність настає за приготування лише у тяжкої і особливо тяжкої злочинів. Це обмеження — істотна новела. Кримінальним кодексом Російської Федерації 1960 р. (як і попередні радянські кримінальні кодекси) виходив з принципу карності підготовчих дій до будь-якого злочину. Таким чином, зроблено крок до повернення того кримінально-правового значення підготовка до злочину, що було притаманно російського кримінального законодавства ХIХ століття. Так, ще Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р. передбачало покарання приготування до злочину лише кількох (чотири) спеціально обумовлених випадках: приготування до заколоту, до підробки монет і надходження знаків, до вбивства й поджогу[14].

Декриміналізація підготовчих дій до злочинів невеличкої і середньої важкості обумовлена їх незначною, зазвичай, ступенем суспільної небезпечності. Інша річ, коли готуються тяжкі і особливо тяжкі злочину (терористичні акти, вбивства, розбійні нападу, викрадення людей, захоплення заручників, викрадення судна повітряного транспорту, й ін.). Такі дії представляють підвищену суспільну небезпечність, і особи, їх що здійснюють, повинні залучатися до кримінальної ответственности[15].

Приготування до злочину кваліфікується за статтями Особливої частини із посиланням ст. 30 КК. Так, придбання підроблених грошей до цілях їх наступного збуту як справжніх слід кваліфікувати по ст. 30 і 186 УК.

Караючи приготування до злочину, суд походить тільки з загальних почав призначення покарання (ст. 60 КК), а й враховує правила карності незакінчених злочинів (ст. 66), відповідно до якими розмір санкції неспроможна перевищувати половини розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченої відповідною статтею Особливої частини КК; не можуть призначатися смертну кару і довічне позбавлення свободы[16].

2.2. Відмінність підготовка до злочину від виявлення умысла.

Як у юридичної літературі можна почути, що початковій стадією навмисного злочину можна вважати виявлення умысла[17].

Проте, потрібно погодитися з цією точкою зрения.

Виявлення наміру взагалі то, можливо стадією злочину з законодавчого визначення закінченого і незакінченого злочину (ст. 29) й поняття злочину (ст. 14).

Це з тим, що, як зазначалось, основою кримінальної відповідальності кладеться лише діяння, небезпечне в зовнішньому вираженні, то є небезпечна інтересів особистості, й держави (зрозуміло, з урахуванням необхідного винного отношения).

У виявленні наміру ще немає суспільно небезпечних дій, а злочинну намір, думку, хоч і объективированная. А російський кримінальна законодавство злочинними і караними визнає не думки, наміри чи бажання, лише суспільно небезпечні вчинки людини. Тому виявлення наміру зізнається стадією скоєння преступления[18].

Проте, якщо встановлено, емоційне обличчя виявило умисел на скоєння злочину, потрібно зробити усе можливе задля запобігання задуманого обличчям злочину. Отже, виявлення наміру на скоєння злочину має важливого значення, наприклад, в профілактичної діяльності органів внутрішніх дел.

Ненаказуемую загрозу зробити злочин треба відрізняти від загрози зробити суспільно небезпечне діяння як закінчена самостійне злочин у разі, коли ця загроза у цій іпостасі передбачена кримінальним законом[19]. Відповідно до нормою закону така загроза кримінально карна, наприклад, ст. 119, 132, 149, 229, 282, 309 КК. Об'єктивна сторона цього злочину криється у діях, що становлять психічне насильство і що виражаються в висловлюванні загрози вбити інша людина, заподіяти тяжкий шкода його здоров’ю. Спосіб загрози має значення, головне — вона реальна, чого й полягає її громадська опасность.

Приміром, відповідно до ст. 119 КК підлягає кримінальної відповідальності «загроза убивством чи заподіянням тяжкого шкоди здоров’ю, якщо були підстави побоюватися здійснення тієї загрози ». Об'єктивна сторона даного складу якихось злочинів залежить від дії - в загрозу заподіяти потерпілому зазначений шкода. Громадська небезпека цих дій залежить від вплив відповідної загрози на психіку потерпілого, прагненні винного залякати його, змусити потерпілого змінити як наслідок звичного способу життя. Для складу цього злочину не має значення, був в винного умисел виконання зазначеної загрози або ж такий намір отсутствовал[20].

На відміну від виявлення наміру скоєння злочину, коли обличчя ще виконує будь-яких суспільно небезпечних діянь П. Лазаренка та, отже, не переслідується у кримінальній порядку, приготування до злочину характеризується як наміром зробити злочин, а й певними конкретними діями, створюють умови на подальше скоєння злочину (наприклад, обличчя виготовляє підроблені документи для скоєння шахрайства). Проте, на відміну замаху, але немає ще безпосереднього зазіхання на охоронювані кримінальним законом отношения[21].

2.3. Замах на злочин: поняття і виды.

Замах на злочин закон визначає як навмисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо створені задля вчинення злочинного акта, якщо він було доведено остаточно по які залежать від послуг цього особи обставинам (год. 3 ст. 30 УК).

Судова практика знає найрізноманітніші випадки замаху на злочин. Наприклад, злодій з єдиною метою крадіжки проникнув у квартиру, але його затриманий що повернулися мешканцями. Насильник не зміг здійснити свого наміри через рішучого опору потерпілої. Злочинець з єдиною метою вбивства вистрілив на потерпілого, але промахнувся або завдав йому тілесного ушкодження певної тяжкості. Хабародавець намагався вручити предмет хабарі посадової особи, але він відмовився прийняти хабар. Всі ці випадки й утворюють замах на преступление.

Замах — це незавершене або що спричинило наступу бажаного для винного результату дію (бездіяльність) по безпосередньому здійсненню навмисного преступления[22].

Замах характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками, що дозволяють відрізнити його від приготування злочину. Якщо приготування створює лише умови для реалізації задуманого, то замах — реальну загрозу заподіяння шкоди об'єкту зазіхання. У діях обличчя вже є ознаки, що утворюють склад злочину: об'єкт, наявність низки дій, які входять у об'єктивну бік злочину, умисел, субъект.

Але у замаху, на відміну закінченого злочину, бракує рис об'єктивної боку: злочинного результату, зазначеного у відповідній статті Особливої частини, чи всіх дій, їхнім виокремленням об'єктивну бік злочину (винний вистрілив з наміром вбити будь-яку людину, але промахнувся чи поранив потерпілого). Саме незавершеність відрізняє замах від закінченого злочини минулого і є однією з підстав виділити їх у самостійну стадию[23].

Об'єктивну бік замаху, його специфіку характеризують три признака:

1) дію (бездіяльність) безпосередньо спрямоване скоєння преступления;

2) злочин не завершено, т. з. не доведено до конца;

3) злочин не завершено із незалежних від винного обстоятельствам.

1) Дії або бездіяльність, створені задля скоєння злочину, виявляються саме у виконанні злочинного задуму. Вони вже прямо спрямовані на охоронюваний кримінальним законом об'єкт, ставить її в безпосередню небезпека заподіяння суттєвої шкоди. Наприклад, покушавшийся життя стріляє з пістолета, але промахується, завдає неабиякого удару ножем, але ніж ламається, скидає потерпілого на повному ходу з поїзда, але той залишається неушкодженим. У цих випадках винний зробив дії, прямо створені задля позбавлення потерпілого життя, остання піддавалася безпосередньої загрозу, проте смерть не настала внаслідок промаху, несправності гармати, щасливого збігу обставин, які залежать від намірів виновного.

2)Незавершенность злочинного діяння при замаху слід розуміти, як відсутність однієї чи кількох необхідних ознак об'єктивної боку складу якихось злочинів, передбачених конкретної нормою Особливої частини КК. Це то, можливо невиконання всіх задуманих винним злочинних дій (наприклад, суб'єкт заносить руку для удару ножем, та її перехоплює потерпевший).

Незавершеність може також характеризуватися ненастанням зазначеного у законі злочинного результату, коли винний виконав всі ті дії, які мав намір при цьому зробити (наприклад, з єдиною метою заподіяння смерті завдав кілька поранень в життєво важливі органи потерпілого, але того вдалося спасти).

Часто при замаху суспільно небезпечні наслідки наступають, але з до досягненню яких прагнув винний (наприклад, при замаху вбивство причиняется тяжкий шкода здоров’ю потерпілого). Не перетворює скоєне в закінчена злочин, бо визнання кримінального діяння кінченим потрібно наступ не будь-яких суспільно небезпечних наслідків, лише тих, що безпосередньо зазначені у законі. Отже, дії (бездіяльність) покушающегося можуть заподіяти певні шкідливі наслідки, але вони ніколи неможливо знайти тими, наступу яких домагався виновный.

3) Третій ознака, що характеризує замах з об'єктивної боку, — злочин не доведено остаточно із незалежних від винного обставинам. Законодавець спеціально підкреслює, що кримінальне діяння у разі не доводиться остаточно над силу добровільної (ст. 31 КК), а, по об'єктивним, незалежних винного причин. Тому замах і у себе кримінальної відповідальності. До таких причин можна віднести, наприклад, втручання сторонніх осіб, дію сил природи, різних механізмів, нерішучість, недосвідченість і непідготовленість який зазіхав, Припущена їм помилка в фактичних обставин справи (в об'єкті, засобах, засобах дії) і пр.

У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ «Про судової практиці по справам про вбивство (ст. 105 КК РФ) «відзначається, що «…замах на вбивство можливе лише прямим наміром, тобто скоєне б свідчило про тому, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість наступу смерті іншу людину хотів її наступу, але смертельний результат не настав по які залежать від цього обставинам (через активного опору жертви, втручання інших, своєчасного надання потерпілому медичної допомогу й ін.)» [24].

Зміст наміру включает:

При замаху злочин з так званим матеріальним складом усвідомлення суспільної небезпечності дій (бездіяльності), безпосередньо вкладених у скоєння злочину, передбачення можливості наступу після цього конкретних суспільно небезпечних наслідків і бажання їх наступления.

При замаху злочин з так званим формальним складом — усвідомлення винним суспільної небезпечності дій, безпосередньо вкладених у скоєння злочину, і бажання їх совершить.

Замах на злочин поділяються: 1) за рівнем оконченности і 2) за рівнем придатності (Додаток 2).

1) З першого критерію виділяють закінчена і незавершене замах. Для такого розподілу використовується суб'єктивний критерій, тобто. уявлення самого суб'єкта про рівень завершеності преступления[25].

Кінченим можна вважати таке замах, у якому суб'єкт зробив усе, що він вважав за необхідне, проте злочинний результат досягнуто не настає чи злочин не завершується з об'єктивних, тобто. незалежних від нього, обставинам. Наприклад: постріл щоб позбавити потерпілого життя; побої із єдиною метою заподіяти тяжкий шкода здоров’ю; залишення у кабінеті посадового особи грошей, або цінностей на ролі хабарі. Винний у своїй переконаний, що все залежить від нього виконано і злочинний результат має настати. Однак це немає: винний промахується чи потерпілого рятує своєчасно надана медичну допомогу; замість тяжкого шкоди здоров’ю причиняется легкий шкода; посадова особа відмовляється прийняти взятку.

Незакінченим вважається таке замах, у якому винний по незалежних від нього обставинам ще виконав усіх, з його погляду, дій (бездіяльності) і тим самим не завершив злочину, наприклад, суб'єкт прицілюється, щоб вистрілити, але злочин припиняється сторонніми громадянами. У цьому винний усвідомлює, що ні провів ще всього, що треба задля закінчення преступления.

Слід зазначити, що ні раніше действовавшем, ні з новому російському кримінальному законодавстві немає поділу замаху на незавершене і закінчена. Ці поняття розроблено у теорії кримінального права, але вони мають і практичного значення, причому як для індивідуалізації покарання, а саме при отграничении замаху на злочин від добровільного отказа[26].

Закінчена замах зазвичай, за інших рівних умов, небезпечніше, ніж незавершене, і часто супроводжується заподіянням відомого шкоди, особливо в замаху вбивство, хоча це шкода не є тим злочинним результатом, якого прагнув виновный.

Розподіл замаху на закінчена і незавершене відіграє при визначенні ступеня суспільної небезпечності скоєного, призначенні санкцій і вирішенні питання добровільну відмову від преступления.

2) За другим критерію в юридичної літературі прийнято виділяти замах на негідний об'єкт і замах з негідними средствами.

При замаху негідний об'єкт винний зазіхає визначений об'єкт, проте внаслідок допускаемой помилки його дії не від реального шкоди охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам (наприклад, постріл в труп; взламывание сейфа, який виявляється порожнім; передача хабарі легендованому посереднику). Проте, з характеру діянь П. Лазаренка та спрямованості наміру, вони мають кваліфікувати як покушение[27].

При замаху з негідними засобами винний задля досягнення своїх цілей застосовує кошти, що з своїх властивостей не призводять до закінчення злочини, або іти злочинного результату (наприклад, спробу вчинити вбивство з несправного вогнепальної зброї, спроба відкрити невідповідними ключами сейф із єдиною метою розкрадання грошей). Тут правова оцінка дій також залежить від спрямованості наміру. Під засобами тут розуміються як власне гармати й інші кошти злочину, але його методи і засоби. Негідні кошти поділяються, на свій чергу, на абсолютно непридатні і непридатні у цих умовах (наприклад, спроба вистрілити з незарядженого ружья).

За загальним правилом і замах на негідний об'єкт, і замах з негідними засобами мають ознаками підвищеної суспільної небезпечності, і трагічне обличчя, яка вчинила такий замах, підлягає кримінальної відповідальності на загальних економічних засадах. В наявності прямий умисел суб'єкта на діяння, який залишається незавершеним із незалежних від винного обстоятельствам.

Застосування очевидно непридатних коштів (наприклад, спроба використовувати для зазіхання надприродні сили, заклинання, обмови) по суті не замахом, а виявленням наміру і тягне кримінальної ответственности[28].

Отже, залежно від причин, якими злочин був доведено остаточно, види замаху можна поєднати у трьох группы:

замах у зв’язку з помилкою в фактичних обстоятельствах.

(помилка в об'єкті, засобах, способі действия);

невиконання винним названих на законі действий;

ненастання вказаних у законі суспільно небезпечних последствий[29].

Кримінальна відповідальності за замах на злочин визначається аналогічно зі випадком підготовка до преступлению.

Підставою замах на злочин є у діях винного складу незакінченого злочину. Отже, під час вирішення питання про кримінальної відповідальності враховуються становища Особливої частини з посиланнями ст. 30 КК РФ.

2.4.Неоконченное злочин і добровільний отказ.

Отже, виділяється стадії незакінченого злочину: приготування до злочину і замах на злочин (ст.ст.29, 30 КК РФ). Як було з’ясовано необхідна умова наявності цих стадій — єдиний ознака: ситуація, коли злочин був доведено остаточно по які залежать від особи обставинам (чч.1 і трьох ст. 30 КК РФ).

Кримінальний закон, визначаючи як приготування до злочину, і замах відмежовує ці стадії тільки від закінченого злочину, а й від добровільної від цього. У цьому, закон посилається не так на «волю винного », але в «які залежать від імені обставини » .

Кваліфікувати поведінка особи як «добровільна відмова від злочину «припустиме лише, коли вона відмовилося від доведення діяння остаточно, усвідомлюючи можливість цього (тобто. — доведення остаточно злочину), — ч.1 ст. 31 КК РФ.

Визначення цих ознак звужує можливості уникнути кримінальної відповідальності із боку осіб, у яких насправді ніякого добровільної не було. Але якщо на приготування до злочину дедалі більше більш-менш ясно (ця стадія злочинну діяльність щодо ізольована в часі та території закінченого злочину), то інакше ситуація з замахом на злочин. Ця стадія безпосередньо з кінченим складом. Тож за кожному неоконченному злочину перед правоприменителем йдеться про причинах, якими воно було доведено остаточно. Чи підтверджується добровільна відмова від злочину? Це з найскладніших питань доказывания[30].

На відміну від раніше котрий діяв законодавства, новий кримінальний закон, розкриваючи поняття добровільної, передбачає припинення обличчям підготовка до злочину або замаху на злочин (ч.1 ст. 31 КК РФ). Це формулювання означає - не переривання чи відкладення злочинну діяльність, а остаточний відмови від доведення злочину до кінця (ч.2 ст. 31 КК РФ). Але за будь-якого разі для добровільної особи від злочини потрібно усвідомлення їм можливості доведення злочину до кінця. Відсутність його (попри об'єктивні перешкоди, які роблять неможливим доведення злочинного наміру остаточно) неспроможна виключити кримінальної ответственности[31].

Корисно у зв’язку розглянути приклади з практики.

Хтось Є., натрапивши темну пору доби З., напав її у, повалив на землі і почав із застосуванням насильства роздягати. Коли поблизу що шосе проїжджала автомашина і освітила їх фарами, Є. з місця події сховався. На попередньому слідстві виникла суперечка у тому, як оцінювати дії Є.: замах на згвалтування чи як добровільний відмова. Поки сперечалися, перебуваючи волі Є. знову зробив аналогічне діяння щодо інший жінок і знову-таки за причини подібних обставин не довів його кінця. Цього разу він узяли під варту; клопотання захисту тому, що у обох випадках мала місце добровільний відмова, були відхилені. Судові інстанції не побачили добровільної з жодного епізоду; Є. був винним в замахи на згвалтування і осужден.

Інакше справі повинна була така ситуація. Двоє молоді розпивали спиртні напої лісом. Побачивши X., домовилися її згвалтувати. Для цього він схопили Х. з обох сторін за руками і потягли за кілька кроків в ліс, порвавши у своїй у ньому одяг. Проте злякавшись шуму проезжавшей повз автомашини, кинули потерпілу і зникли в темряві лісі. На попередньому слідстві захистом також порушувалося питання про наявність добровільної, з ніж суд зовсім не погодився, визнавши цих осіб винними у замаху на згвалтування. Проте під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку обласної суд все-таки визнав наявність добровільної, кваліфікувавши їхні дії за ч.1 ст. 206 КК РСФСР[32].

Як кажуть, двом однорідним діянь, досконалим начебто при подібних обставин, судовими інстанціями дано протилежні оцінки. Доречно відзначити, що у наведених прикладах винні усвідомлювали можливість доведення злочину остаточно, якби виявили більше наполегливості у реалізації злочинного наміру. Проте, сприйнявши і оцінивши привхідні ззовні обставини як здатні істотно утруднити подальшу реалізацію злочинного наміру і вирішивши не спокушати долі, вони залишали потерпілих і залишали місце події. Якщо ситуації без обліку внутрішніх мотивів поведінки винних, можна буде усвідомити наявність добровільної. Але якщо вкопатися під аналіз психологічних причин такої поведінки, те із всієї очевидністю можна зрозуміти, що його викликано суто зовнішніми, незалежними від результатів цих осіб обставинами, про які в ч.3 ст. 30 КК РФ, тобто. можна говорити про замах на злочин. Обличчя через обставини був змушений відмовитися від доведення злочину до конца.

Непередбачені обставини хіба що вибивають дії суб'єкта з злочинної колії. Вочевидь, що у аналізованих прикладах страх викриття і до кримінальної відповідальності позбавив осіб можливості здійснювати таке «панування «повною мірою і - страх цей виникла з які залежать від осіб причин, що виникли раптово, зігравши роль непередбачених препятствий.

Спонукати обличчя відмовитися від доведення злочину остаточно у деяких ситуаціях можуть, зокрема, домовленості чи погрози з боку потерпілих. І у цій ситуації при недоведении злочину остаточно для висновків щодо винності чи невинності може мати вирішальне значення дрібні деталі і відтінки события.

Як розцінювати, приміром, ситуацію, коли До., напавши в безлюдному місці на У., протягом багато часу намагався її згвалтувати? Потерпіла надавала активне опір. До., хоч і майже розділ У., навряд чи довів злочин остаточно, кинув потерпілу і сховався. Теоретично можна припустити, що, почни До. трохи більше зусиль, він довів б реалізацію наміру остаточно. Таку можливість йому їм усвідомлювалася. Проте суд цілком правильно розцінив його відмова вимушеним, через активного опору потерпілої, яким не розраховував, як і стало непередбачуваній труднощами; суд визнав його діях наявність замаху на изнасилование.

Як у ч.2 ст. 31 КК РФ, обличчя, яке добровільно й остаточно відмовилося від доведення злочину остаточно заборонена кримінальної відповідальності. Використання терміна «остаточно «має значення для замаху, і приготовления.

Насправді саме щодо «приготування «частіше виникають неясності про те, добровільно чи обличчя відмовилося від доведення злочину остаточно або тимчасово перервало діяння, відклавши подальшу реалізацію злочинного наміру про те, щоб зробити його за сприятливіших обстоятельствах.

Зміст поняття «остаточний відмова «досить повно розкривається в описах особливостей добровільної організатора злочину, підбурювача і пособника.

Спільним всім видів співучасті і те, що добровільний і остаточний відмови від доведення злочину остаточно то, можливо ними реалізований лише у активної форме.

Організатор і підбурювач своєчасним повідомленням органів державної влади чи іншими активними діями здатні запобігти доведення виконавцем злочину до конца.

Посібника злочину заборонена кримінальної відповідальності, якщо зробив усе залежать від нього, щоб уникнути злочин (ч.4 ст. 31 КК РФ).

Якщо виконавець може здійснити добровільна від злочину як і формі пасивного, і активного поведінки, то інших співучасників здатне звільнити з відповідальності лише прийняття активних заходів для запобіганню скоєння преступления[33].

Глава 3. Закінчена злочин: поняття і момент закінчення злочину за залежність від конструкції состава.

Злочин визнається кінченим, тоді як скоєному обличчям діянні містяться бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого КК (год. 1 ст. 29). І тут у наявності повна здійснення об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін складу якихось злочинів, ознаки котрого названо у певній нормі Особливої частини УК.

Поняття закінченого злочину притаманно всіх злочинів і з навмисної, і з необережною формою вины.

Встановлення моменту закінчення якихось злочинів є одній з гарантій дотримання принципу законності у процесі кваліфікації злочинів. Як зазначалось один главі момент закінчення злочину залежить від особливостей конструкції злочини і насамперед його об'єктивної боку, тобто не від того, як і кримінальному законі визначено злочин — з матеріальним чи з формальним составом.

Злочин визнається оконченным:

(в матеріальних складах — із настанням злочинних наслідків. Такі, наприклад, склади, передбачені ст. 105, 111, 112, 115, 158, 159, 172, 264 285, 286 УК;

(в формальних складах — із завершенням суспільно небезпечних дій. Такі склади, передбачені ст. 125, 129, 130, 133, 162, 163, 166, 188, 204, 213, 230 290 УК.

— злочину, передбачені ст. 150, 151 КК, є закінченими з залучення неповнолітнього до скоєння злочину або антигромадських дій незалежно від цього, зробив він якийсь з них[34];

— заволодіння транспортним засобом вважається кінченим злочином з, коли транспортний засіб забрано з місця його перебування будь-яким способом[35] (ст. 166 УК).

— здирство є кінченим злочином з пред’явлення вимоги про передачу майна під загрозою заподіяння шкоди потерпевшему[36] (ст. 163 УК);

— збут частини підроблених грошей утворює склад закінченого преступления[37](ст. 186 УК);

— незаконне культивування заборонених до обробленню рослин, містять наркотичні речовини, визнається завершеним із моменту посіву незалежно від наступного всхода або проростання растений[38] (ст. 231 УК);

Залежно від особливості законодавчого конструювання деяких злочинів із формальним складом виділяють такі групи скінчених преступлений:

(Момент закінчення злочину пов’язаний ні з фактичним настанням злочинних наслідків, і з реальну загрозу їх наступу (заподіяння) — так званий «склад небезпеки «(год. 1 ст. 215, год. 1 ст. 217, год. 1 ст. 237 КК та інших.). Ці злочину зізнаються закінченими з скоєння діяння (дії чи бездіяльності), що створює загрозу наступу передбачених кримінальним законом тяжких последствий[39].

Наприклад, відповідно до год. 1 ст. 237 КК кримінальною є приховування чи спотворення інформації про події, фактах чи явищах, створюють небезпеку обману життя або здоров’я людей, або довкілля, досконале обличчям, зобов’язаним забезпечувати населення такий информацией.

Також до злочинів з складом небезпеки можна віднести відоме поставляння іншої особи в небезпека заразитися ВІЛ-інфекцією (год. 1 ст. 122 УК).

(Момент закінчення переноситься більш ранні етапи злочинної діяльності, які заведено розглядати, як незавершене злочин (замах і навіть приготування). Такі склади іменуються в теорії «усіченими «складами як і будь-які злочини відбуваються з формальним складом зізнаються закінченими з скоєння діяння, передбаченого кримінальним законом[40]. Наприклад, вважаються закінченими злочини Боротьба з моменту зазіхання на жизнь:

. державного або громадського діяча (ст. 277 КК РФ);

. особи, здійснює правосуддя чи попереднє расследование.

(ст. 295 КК РФ);

. співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК РФ).

До злочинів з урізаним складом теж належать бандитизм (ст. 209 КК), розбій (ст. 162 КК). Так, організація банди закінчено з створення стійкої збройної групи незалежно від цього, були скоєно планировавшиеся нею преступления[41], розбій — з нападу, навіть якщо винний не завдав шкоди здоров’ю та не зумів заволодіти чужим имуществом.

У юридичної літературі розглядаються злочину, оконченность яких відіграє винятково важливу кримінально-правову роль. Це правда звані що тривають, продолжаемые, складові преступления.

Що Тривають злочину — різновид формальних складів, які починаються актом суспільно небезпечного дії (бездіяльності), котрого супроводжує тривале злочинну состояние[42]. До них належать злісне відхилення від сплати коштів у зміст цих діток або непрацездатних батьків (ст. 157 КК), незаконне носіння зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 222 КК), втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту чи з-під варти (ст. 313 КК), дезертирство (ст. 338 УК).

Протистояння, що злочин починається з скоєння злочинного дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дій самого винного, спрямованих до припинення злочину, або наступу подій, що перешкоджають скоєння злочину (наприклад, втручаються органи власти)[43].

Продолжаемое злочин — таке, яке з низки тотожних, однорідних суспільно небезпечних дій, охоплених єдиним наміром і вкладених у один злочинний результат[44]. Продолжаемые злочину мають матеріальний склад (наприклад, крадіжка з сховища великої кількості деталей для складання агрегату). Досягнення злочинного результату винний протягом багато часу неодноразово проникає у сховищі і викрадає детали.

Початком продолжаемого злочину вважається вчинення першого дії у складі кількох тотожних дій, складових одне продолжаемое злочин, а кінцем — момент скоєння останнього действия[45].

Складовим називають злочин, яке з цих двох чи навіть кількох різнорідних суспільно небезпечних дій, охоплених єдиним наміром і завдає якихось шкода різноманітних об'єктах, наприклад, відкрите розкрадання чужого майна (об'єкт — ставлення власності), сполучене з насильством, не небезпечним життя або здоров’я (об'єкт — здоров’я) (год. 2 ст. 161 КК). Злочин закінчено, коли скоєно обидва із зазначених действий.

Визнання злочину кінченим впливає кваліфікацію, дозволяє відмежувати від незакінченого злочину, правильно вирішити питання застосування давності і амнистии.

Заключение

.

На завершення даної роботи зробимо основні висновки з розглянутим темі: > Теорія кримінального права визнає стадіями виконання навмисного злочину етапи підготовки й безпосереднього скоєння злочину, які різняться за змістом (характеру) дій, і навіть моменту припинення (чи закінчення) злочинного поведінки. > Безпосередньо на закон випливає наявність трьох стадій скоєння злочину: підготовка до злочину, замаху на злочин і закінченого злочину. > Кінченим закон визнає злочин, тоді як скоєному обличчям діянні містяться бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого відповідної статтею Особливої частини Кримінального кодексу. > Відповідно до ст. 29 КК, приготування до злочину і замах на злочин визнається незакінченим преступлением.

1 Приготуванням зізнаються будь-які навмисні дії, створюють умови для реалізації преступления.

2 Замах па злочин — це будь-які навмисні дії, які посягають па об'єкт злочину, початок безпосереднього виконання ознак об'єктивної боку злочину, був у диспозиції статті Особливої частини УК.

3 І те, в іншому разі злочин не доводиться остаточно з причин і обставинам, які залежать від волі виновного.

> Оскільки стадії підготовка до злочину і терпіти замахи з його вчинення представляють реальну загрозу для правоохраняемых інтересів, загальним підставою кримінальної відповідальності право їх вчинення є склад незакінченого преступления.

Виявлення конкретної стадії злочину має істотне значение.

Насамперед, стадія виявляє міру, небезпеки скоєного. По загальному правилу, замах небезпечніше приготування, а закінчена злочин небезпечніше замаху. У практичному плані це, кожна наступна стадія тягне суворіше наказание.

Далі, наявність певної стадії вимагає самостійної кваліфікації, що дозволяє точніше і конкретно визначити зміст дій винного, отже, їх опасность.

Тому приготування до злочину слід кваліфікувати по відповідній статті Особливої частини й за частиною першою ст. 30 КК, замах — крім статті Особливої частини, у справі третьої ст. 30 КК, а закінчена злочин — крім статті Особливої частини, за частиною першою ст. 29 УК.

Отже, правильне визначення стадій навмисного злочину необхідне правильної правової оцінки злочину, його кваліфікації, і індивідуалізації кримінальної ответственности.

ЗАДАЧИ.

Завдання 1.

Обвинувачення, пред’явлене Васину необгрунтовано за такими основаниям.

Як у укладанні автотехнічної експертизи, під час проїзду автобусній зупинки Василя не перевищував встановлену швидкість не мав технічної можливості до зупинки машины.

Як очевидно з умов завдання жінка вибігла несподівано через стоїть автобуса, порушивши в такий спосіб п. 4.5. Правил дорожнього руху, які встановлюють: «після перетину проїзній частині поза пішохідного переходу пішоходи, ще, нічого не винні створювати перешкод для руху транспортних засобів і виходити через стоїть транспортний засіб чи іншого перешкоди, який би обзорность, не заручившись відсутності майбутніх транспортних средств».

Те, що Василя управляв автомашиною в нетверезому стані не справила впливу досконалий їм наїзд на женщину.

Отже, у діях Васина відсутня склад злочину: очевидна відсутність причинного зв’язку між порушенням правил дорожнього руху, выразившимся під управлінням автотранспортним засобом в нетверезому стані людини і наїздом на людини, що спричинило смерть последнего.

Дії Васина повинні кваліфікуватися по год. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управління транспортним засобом водієм, які у стані сп’яніння, передача управління транспортним засобом особі, що у стані опьянения».

Завдання 2.

У діях Нилина і Власова простежуються такі стадії скоєння преступления:

1 стадія. Приготування до злочину, що виразилося в підшуканні гармати злочину у спосіб — нападом на міліціонера з єдиною метою заволодіти зброї (пістолета з патронами), у результаті якого останній скончался.

2 стадія. Замах на злочин, що виразилося в навмисних діях — зламування замків при крадіжці. Ця злочин був завершено по независящей від правопорушників причини — вони затримали подъехавшим нарядом міліції. Отже, дане замах є незаконченным.

Беручи до уваги правило у тому, кожна наступна стадія «поглинає «попередню, кримінальна відповідальність діяння Нилина і Власова настає по п. «а» год. 2 ст. 158 КК РФ — крадіжка, досконала групою осіб із попередньому змови із посиланням год. 3 ст. 30 КК РФ — покушение.

Слід зазначити, що на міліціонера становить окремий склад злочину, як застосування насильства щодо представника влади, небезпечної життя або здоров’я, кваліфікованого по год. 2 ст. 318. Дане діяння вимагає додаткової кваліфікації, як досконале групою осіб із попередньому змови, що спричинило необережно смерть потерпілого — п. «а» год. 3, год. 4 ст. 111 КК РФ.

Отже, кримінальна відповідальність діяння Нилина і Власова повинна настає за сукупністю преступлений:

по год. 2 ст. 158, год. 3 ст. 30 КК РФ як замах на крадіжку, досконалу групою осіб із попередньому сговору.

по год. 2 ст. 318, п. «а» год. 3, год. 4 ст. 111 КК РФ як застосування насильства щодо від державної влади, небезпечної життя або здоров’я, досконале групою осіб із попередньому змови, що спричинило по необережності смерть потерпевшего.

Завдання 3.

Відповідно до загальними началами призначення покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину, призначається справедливе покарання в межах, передбачених відповідної статтею Особливої частини КК РФ, і з урахуванням становища частині КК РФ (год. 1 ст. 60 КК РФ).

Коли Піночета призначили покарання враховуються характері і ступінь громадської небезпеки злочини і особистість винного, зокрема обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі покарання, і навіть вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і умови його сім'ї (год. 3 ст. 60 КК РФ).

Отже, встановлення всіх пом’якшувальних і обтяжуючих обставин у справі є принциповим моментом в призначенні справедливого і доцільного наказания.

Обставини, пом’якшувальні покарання передбачаються ст. 61 КК РФ. Зазначені вироку судна у ролі пом’якшувальних обставини, що Алієв і Лазарєв раніше не судимі і позитивно характеризуються на роботі не передбачені конкретної нормі статті 61 КК РФ, проте, год. 3 цієї статті передбачено, призначаючи покарання можуть враховуватися як пом’якшувальних й обставини, непередбачений год. 1 названої статьи.

Обставини, обтяжуючі покарання передбачаються ст. 63 КК РФ.

Коли Піночета призначили покарання Алієву і Лазарєву порушена норма год. 2 ст. 63 КК РФ, що визначає: якщо обтяжуюча обставина передбачено відповідної статтею Особливої частини КК РФ як ознаки злочину, він сам не може повторно враховуватися щодо призначення наказания.

У означеному разі обтяжуюча обставина, вказане судом в вироку, передбачене п. «в» год. 1 ст. 63 КК РФ, як вчинення злочину групою осіб із попередньому змови неспроможна враховуватися як обтяжуюча обставина з аналізованої справи, бо це обтяжуюча обставина є кваліфікуючим ознакою злочину, передбаченого п. «а» год. 2 ст. 158 КК РФ — крадіжка, досконала групою осіб з попереднього сговору.

Конституція Російської Федерації, М., 1993.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації N 63-ФЗ від 13.06.96.

Постанова Пленуму ЗС РФ від 27.05.98 N 9 «Про судової практиці у справах злочинах, що з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» // БВС РФ. 1998. N 7, стр. 5.

Постанова Пленуму ЗС РФ від 14.02.2000 N 7 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх «//БВС РФ. 2000. N 4. З. 9.

Постанова Пленуму ЗС РФ від 05.11.98 N 14 «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення «//БВС РФ. 1999. N 1.

Постанова Пленуму ЗС РФ від 17.01.97 р. N 1 «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» //БВС. 1997.

№ 1.

Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 27.01.99 N 1 «Про судової практиці у справі про вбивство (ст. 105 КК РФ) «//БВС РФ, 1999, N 3, стр. 2.

Постанова 23-го Пленуму ВР СРСР від 04.03.29 «Про умови застосування давності і амністії до які тривають і триваючим злочинів «(в ред.

Постанови Пленуму ВР СРСР від 14.03.63 N 1) //М.: Спарк, 1996. З. 5;

6.

Визначення Судової колегії з кримінальних справ ЗС РФ від 19.12.95 г.

«Заволодіння транспортним засобом вважається кінченим злочином з, коли транспортний засіб забрано з місця його нахождения».

// БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.

Визначення Судової колегії з кримінальних справ ЗС РФ від 20.11.96 г.

«Збут частини підроблених грошей утворює склад закінченого преступления».

//БВС РФ. 1997. N 5. З. 10.

Огляд судової практики ЗС РФ за другий квартал 1996 року (з кримінальних справ), утв. постановою Президії ЗС РФ від 11.09.96 р. //БВС РФ.

1997. N 3. З. 10.

Благов Є.В. Особливості призначення покарань незавершене злочин. — Ярославль, 1994, з. 24.

Дурманов Н.Д. Стадії скоєння злочин з радянському карному праву. М., 1955.

Дьяков С. В та інших. /Кримінальну право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999.

Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедев.

В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002.

Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.И.

Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

Наумов А.В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.:

БЕК, 1996.

Селезньов М. «Незавершене злочин і добровільна «//Російська юстиція, 1997, N 11.

Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. —.

М.: Юрид. літ., 2000.

Кримінальну право Росії. Загальна частина: Підручник /Відп. ред. д.ю.н.

Б.В.Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996.

Кримінальну право. Загальна частина. /Під ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова — М.:

Новий Юрист, КноРус, 1997.

Додаток 1.

[pic].

________.

Джерело: Кримінальну право. Загальна частина. /Під ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова — М.: Новий Юрист, КноРус, 1997, з. 303.

Додаток 2.

[pic].

________.

Джерело: Джерело: Кримінальну право. Загальна частина. /Під ред. Н.І. Вєтрова, Ю.І. Ляпунова — М.: Новий Юрист, КноРус, 1997, з. 314.

———————————;

[1] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 47.

[2] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, с. 197.

[3] Саме там, з. 197.

[4] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 64.

[5] Дьяков С. В та інших. /Кримінальну право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999, з. 53.

[6] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 48.

[7] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, з. 199.

[8] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 67.

[9] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 50.

[10] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 50−52.

[11] Цитата по: Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 268.

[12] Саме там, з. 268.

[13] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 52.

[14] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 72.

[15] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 52.

[16] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, з. 207.

[17] Кримінальну право Росії. Загальна частина: Підручник /Відп. ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 1996, з. 225.

[18] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 67.

[19] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 48.

[20] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 264.

[21] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 265.

[22] Благов Є.В. Особливості призначення покарань незавершене злочин. — Ярославль, 1994, з. 24.

[23] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, з. 210.

[24] п. 2 Пленуму Верховного Судна РФ від 27.01.99 N 1 «Про судової практиці у справі про вбивство (ст. 105 КК РФ) «//БВС РФ, 1999, N 3, стр. 2.

[25] Дурманов Н. Д. Стадії скоєння злочин з радянському карному праву. М., 1955. З. 27.

[26] Селезньов М. «Незавершене злочин і добровільна «//Російська юстиція, 1997, N 11.

[27] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, з. 213.

[28] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. /Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і .М. Лебедєва. — М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, з. 56.

[29] Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. /Під ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. літ., 2000, з. 214.

[30] Селезньов М. «Незавершене злочин і добровільна «//Російська юстиція, 1997, N 11.

[31] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 72.

[32] Селезньов М. «Незавершене злочин і добровільна «//Російська юстиція, 1997, N 11.

[33] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Відп. ред. Лебедєв В.М. — М.: Юрайт-Издат, 2002, з. 73.

[34] п. 8 постанови Пленуму ЗС РФ від 14.02.2000 N 7 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх «//БВС РФ. 2000. N 4. З. 9.

[35] Визначення Судової колегії з кримінальних справ ЗС РФ від 19.12.95 р. «Заволодіння транспортним засобом вважається кінченим злочином з моменту, коли транспортний засіб забрано з місця його перебування» // БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.

[36] п. 7 Огляду судової практики ЗС РФ за другий квартал 1996 року (по кримінальних справ), утв. постановою Президії ЗС РФ від 11.09.96 р. //БВС РФ. 1997. N 3. З. 10.

[37] Визначення Судової колегії з кримінальних справ ЗС РФ від 20.11.96 р. «Збут частини підроблених грошей утворює склад закінченого злочину» //БВС РФ. 1997. N 5. З. 10.

[38] Постанова Пленуму ЗС РФ від 27.05.98 N 9 «Про судової практиці по справах про злочини, що з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» // БВС РФ. 1998. N 7, стр. 7.

[39] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 281.

[40] Саме там, з. 281.

[41] п. 7 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17.01.97 р. N 1 «Практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» //БВС. 1997. № 1.

[42] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 280.

[43] п. 4 постанови 23-го Пленуму ВР СРСР від 04.03.29 «Про умови застосування давності і амністії до які тривають і триваючим злочинів «(в ред. Постанови Пленуму ВР СРСР від 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. З. 5−6.

[44] Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. — М.: БЕК, 1996, з. 280.

[45] п. 5 постанови 23-го Пленуму ВР СРСР від 04.03.29 «Про умови застосування давності і амністії до які тривають і триваючим злочинів «(в ред. Постанови Пленуму ВР СРСР від 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. З. 5−6.