НБУ-фінансовий агент уряду

НБУ — фінансовий агент уряду.

ЗМІСТ.

Вступ. 4.

І. Сутність функції НБУ, як банкіра й фінансового агента уряду. 10.

1. Банківське обслуговування, як функція НБУ. 10.

2. Обслуговування внутрішнього державного боргу. 17.

3. Обслуговування державного зовнішнього боргу. 42.

4. Касове виконання державного бюджету. 51.

ІІ. Нормативно-правові основи діяльності Національного банку України.

61.

1. Національний банк й банківська система України. 64.

2. Роль національного банку у зовнішньоекономічній діяльності.

України. 69.

3. Національний банк й реформування української економіки. 77.

ІІІ. Операції Національного банку України як фінансового агента уряду. 87.

1. Виконання держбюджету. 90.

2. Обслуговування внутрішнього державного боргу. 99.

3. Обслуговування зовнішнього державного боргу.

108.

4. Кредитування уряду. 126.

5. Банківське обслуговування уряду. 132.

Висновки. 147. Література. 152.

Вступ.

Зараз здобуття незалежності України в ній був відсутній досвід державотворення й ясне розуміння економічної ситуації. Свою допомогу у створенні моделі економічних трансформацій запропонували міжнародні фінансові інституції - Міжнародний Валютний Фонд, Світовий Банк, Європейський банк реконструкції й розвитку, розвинені країни світу.

Вони теж не було б досвіду із ефективної трансформації на постсоціалістичних теренах. Керуючись лише зовнішньою схожістю ситуації (неконкурентоспроможністю економіки), іноземні експерти запропонували Україні неоліберальну модель розвитку економіки, котра був створена для слаборозвинених країн. Хоча уже того годину авторитетні економісти, аналізуючи досвід проведення реформ в країнах «третього світу «Центральної й Східної Європи застерігали від сліпого копіювання стандартних рецептів міжнародних фінансових інституцій й підкреслювали, що успіху реформи досягали лише в країнах, котрі проводили власну економічну політику й суттєво коригували курс, запропонований іноземними радниками.

Ця модель передбачала, що спочатку має бути досягнута стабілізація економіки, а уже потім — розпочатись економічне зростання. Стабілізація ж передбачала повну лібералізацію цін й зовнішньої торгівлі, суто монетаристський підхід до боротьби із інфляцією, ставку саморегулюючу роль ринку, як на макрото й на мікрорівні економіки, заборону застосування захисту від негативного впливу недобросовісної конкуренції, реалізацію прискореної програми приватизації, ставку розвиток малого бізнесу переважно у сфері торгівлі.

Протягом останніх років реформатори в економічному блоці уряду намагалися виконувати рекомендації іноземних радників (зокрема, із МВФ) й умови надання кредитів МВФ, часто — навіть нехтуючи чинним законодавством. Наслідками реалізації запропонованої Україні моделі економічного розвитку були неоднозначними. З одного боці - падіння обсягів ВВП від 1991 до 1998 років на 55,2%, збільшення питомої ваги сировинних галузей до 50% проти 21% у 1990 р.; нелегальний відтік капіталів за межі України, який на вушко 1999 р. становив 8 млрд доларів; скорочення капіталовкладень за рокта незалежності майже у 5 разів; досягнення рівнем бартеризації економічних взаємин 40% обсягу реалізованої продукції; кредиторська заборогованість, Яка на вухо 1999 р. склала 153,6 млрд гривень; втрата значної частини внутрішнього ринку, який по окремих видах товарів на 60−90% заповнений імпортною продукцією; зростання зовнішнього боргу, величина якого на вушко 1999 р. перевищила 12 млрд доларів; падіння життєвого рівня значної частини громадян України, до 50% які проживають за межею малозабезпеченості; зростання імпортної залежності України від постачання продукції стратегічного характеру; відтік й скорочення інтелектуального наукового потенціалу; поширення «тіньової економіки », корупція, криміналізація економіки й перетворення її на про «єкт протиборства політичних сил, втрата зовнішніх ринків збуту української продукції.

Проте одночасно було б чимало зроблено й в частині розбудові ринкових структур, приватизації, становлення стабільної державної валюти. Значна частина українських підприємств перейшла на випуск конкурентоспроможної продукції. У 2001 році валовий внутрішній продукт України збільшився у порівнянні 2000 фатальністю на 9%, темп приросту перевищено более як в 1,5 разу. Збережено досягнуті у 2000 році високі темпи приросту обсягів промислового (14,2% проти 13,2) й сільськогосподарського виробництва (9,9 проти 9,8), здобуто їхні прискорення у сфері інвестування в основний капітал (17,2 проти 14,4), обороту роздрібної торгівлі (11,7 проти 6,9), будівельної діяльності (на 10,6 проти 1,6%).

Приріст споживчих цін у 2001 році становив 6,1%, що вчетверо нижче минулорічного показника (25,8%), та удвічі нижче прогнозованого на початку року (12,3%). У січні - листопаді 2001 р. порівняно із відповідним періодом 2000 р. обсяг зовнішньої торгівлі товарами збільшився на 14,2% й становив $ 29,2 млрд. дол.

У структурі експорту спостерігається ряд позитивних змін. Частка чорних металів зменшилася із 35,1 до 30,9%, добрив — із 2,8 до 2,2%. З 2 до 0,9% зменшилась питома ваги експорту нафти, газу, електроенергії. Натомість частка молока й молочних продуктів збільшилась із 0,9 до 1,7%, зернових культур — із 0,8 до 2,5%, паперу та картону — із 1,25 до 1,6%, інструментів — із 0,2 до 2,5%, машин, устаткування та механізмів — із 9,2 до 10,5%.

Наші макроекономічні досягнення виглядають не надто стійкими та переконливими саме через непослідовність у ринкових перетвореннях й сучасну недосконалість ринкових інститутів. Про наші сьогодняшні проблеми краще за інших сказавши відомий польський економіст Лешек Бальцерович:

«У мене виникло таке враження, що чимало начебто інтелігентних людей перестають мислити, коли починають говорити про державу, ставлячись до неї так, буцім вон є коморою необмежених засобів, здатних розв’язати усі проблеми. Тім годиною, на державу треба дивитися як на важливий, але й обмежений засіб. Адже обмеженими залишаються й термін, й компетенція уряду та працедавців, обмежені кількість, кваліфікація та знання державних службовців, врешті скромними залишаються реальні фінансові засоби, якими володіє держава, бо вон має їхнього скільки, стільки забирає по людях через різні податки».

У останні рокта НБУ (чи не єдина із наших державних установ) демонструє усі якості локомотива й регулятора української економіки. Він зумів статі справжнім ринковим інститутом, що стійко витримує тиск із боці прибічників «світлого вчора». Наведені нижче діаграми переконливо свідчать про ефективну діяльність НБУ, котра знайшла відповідну оцінку у світової спільноти.

[pic] [pic] [pic] [pic].

Правління Національного банку України проаналізувавши динаміку макроекономічних й монетарних показників у січні-травні 2002 року, враховуючи фактичний індекс споживчих цін у травні та його прогнозну оцінку до кінця 2002 року, а також із метою забезпечення стабільності грошовокредитного ринку прийняло постанову від 04 червня 2002 року № 207, якою передбачене облишити розмір облікової ставки у травні 2002 року на рівні, що діяв у травні п. р. — 10 відсотка річних.

На практиці принципи ліберальної економіки почали втілюватися в Україні лише із кінця 1999 р., коли за значної підтримки законодавців до влади прийшов уряд, що вважався прозахідним й рішуче налаштованим на поглиблення й радикалізацію ринкових реформ. Однак у практичній діяльності новому складові Кабміну довелося зіткнутися із серйозними труднощами. Втім, уряду Ющенка, який до призначення Прем’ром очолював НБУ, вдалось зробити досить багато.

У кредитно-грошовій сфері було б здійснено Повернення політики стримування зростанню грошової маси та інфляції, що сприяло значному зниженню ціни кредитів й їхнього доступності для більшості виробників. Витіснення із обігу негрошових форм розрахунків та перехід до прозорого виконання реального бюджету дозволили суттєво покращити соціально-економічний стан країни та її населення.

«Промислова політика» як така стала відсутньою, оскільки Ющенка й його прихильники дотримуються тієї точки зору, що вільний ринок самостійно визначає пріоритети економічного розвитку. У зв «язку із цим, а також подальшою лібералізацією зовнішньої торгівлі, продовжилось поглиблення депресії наукоємних виробництв. Стимулювання експорту здійснювалось шляхом переговорів з зовнішньоторговельними партнерами про взаємне скорочення торгових бар «єрів.

Відбулося прискорення темпів приватизації й регуляторної реформи, котрі можуть принести успіх, якщо будуть спрямовані не так на досягнення кількісних показників, але в підвищення ефективності управління власністю, систему корпоративного управління власністю й дійового захисту прав акціонерів, а також залучення приватних капіталів у народногосподарський обіг.

У квітні 2001 р. політичний маятник в Україні хитнувся. Новий уряд ще не так на значні зміни кредитно-грошової політики, тому зростання макроекономічних показників поки продовжується, хоча темпи його уповільнилися. Проте намагання керувати економікою в «ручному режимі» може зруйнувати нестійкі позитивні тенденції. І тут багато чого залежить від НБУ, який продовжує лишатися справжнім бастіоном ринкових перетворень. Тому актуальність даної роботи полягає в розгляді функціонування НБУ та його впливу на основні показники економіки країни.

Метою й завданням даної роботи є аналіз діяльності Національного банку України як фінансового агенту уряду та його впливу на макроекономічні показники й подалі реформування економіки.

Розділ 1. Сутність функції НБУ, як банкіра й фінансового агента уряду.

1.1. Банківське обслуговування — основна функція НБУ.

Центральні банки, виступаючи у ролі банкіра уряду, тісно взаємодіють із фінансовими органами. Вони співпрацюють як при вирішенні загальних питань монетарної й фіскальної політики, то й под годину повсякденного виконання фінансових операцій.

Центральні банки відіграють помітну роль у касовому виконанні державного бюджету. Суть касового виконання бюджету полягає в організації надходження грошових коштів до бюджету (податки, збори, виторг від реалізації державних цінних паперів) й видачі бюджетних коштів у процесі виконання бюджету. Центральний банк, як правило, Веде рахунок Міністерства фінансів (казначейства) й забезпечує таким чином розрахунково-касове обслуговування уряду, що дає змогу, у свою чергу, уряду, враховуючи особливий статус банку, мінімізувати ризики, заговорили українською у «язані із банківським обслуговуванням.

У процесі касового виконання бюджету кошти списуються із рахунків платників податків, покупців державних цінних паперів, що відкриті в комерційних банках, й зараховуються на рахунок міністерства фінансів (казначейства), відкритий у центральному банку. У результаті збільшуються депозити уряду й зменшується грошова база. Колі уряд фінансує державні витрати, то процес розвивається у зворотному порядку. Наприклад, при оплаті устаткування для державного медичного центру кошти списуються із рахунка Міністерства фінансів (казначейства) й зараховуються на рахунки постачальників устаткування, відкриті в російських банках. Депозити уряду зменшуються, а банківські резерви й відповідно грошова база зростають.

У окремих країнах кошти державного бюджету зберігаються в центральному банку, а й у комерційних банках. Наприклад, США кошти, котрі Казначейство отримує від податкових надходжень, й виторг від продаж державних цінних паперів зберігаються на спеціально відкритих урядових рахунках у найбільших комерційних банках (так звані «податкові й позичкові рахунки»). Поточні платежі Казначейства, зокрема оплата виписаних Казначейством чеків, здійснюються головним чином із рахунків, відкритих Казначейству у Федеральних резервних банках (так звані «чекові рахунки»). Кошти на «чекові рахунки» переказуються із «податкових й позичкових рахунків» у міру потреби.

Ос-кільки надходження коштів до бюджету й витрачання цих коштів протягом року у часі не збігаються, депозити уряду в центральному банку характеризуються значними коливаннями й, отже, можуть бути джерелом коливань у грошовій базі. Проте більшість цих коливань має тимчасовий характер й Центральний банк може їхні передбачити на основі інформації міністерства фінансів про сподівані надходження й видатки, що дає банку змогу вжити відповідних заходів через проведення операцій на відкритому ринку й нейтралізувати вплив бюджетних коливань на грошову базу.

У умовах незбалансованості бюджету уряд стикається із проблемою вишукування джерел фінансування дефіциту державного бюджету. У світовій практиці відомі три методи фінансування дефіциту бюджету:

• податкове фінансування. У основі цого методу — підвищення урядом податків, що Веде до збільшення надходжень до бюджету. Податкове фінансування не так на грошову базу;

• боргове фінансування. У основі цого методу — випуск урядом боргових вол «язань, виторг від розміщення які спрямовується до бюджету. Боргове фінансування також не справляє прямого впливу на грошову базу, окрім випадків купівлі державних боргових вол «язань центральним банком;

• фінансування шляхом емісії грошей. У основі цого методу — отримання урядом кредитів від центрального емісійного банку у формі купівлі банком державних боргових вол «язань. Емісія грошей, якої таким чином здійснює Центральний банк, прямо впливає на грошову базу, але в пропозицію грошей, й може призвести до небажаних наслідків у майбутньому.

Якщо дефіцит бюджету є великим відносно ВВП, має постійна характер й фінансується за рахунок емісії грошей — це спричиняє збільшення пропозиції грошей високими темпами, викликає подалі зростання рівня цін й провокує інфляцію.

У розвинутих країнах намагаються уникати емісійного фінансування бюджетного дефіциту. Добре розвинений ринок капіталів дає змогу урядам розміщувати потрібну кількість державних боргових вол «язань й таким чином вирішувати проблему державних фінансів. Водночас у багатьох країнах із метою захисту центрального банку від можливого тиску із боці уряду на законодавчому рівні забороняється емісійне кредитування уряду шляхом купівлі центральним банком державних боргових вол «язань на первинному ринку, тобто безпосередньо в емітента. Спілкування уряду й центрального банку стосовно боргових вол «язань передбачається лише через відкритий ринок, тобто вторинний ринок, на якому центральний банк проводити операції із метою регулювання копійчаного ринку, використовуючи їхнього як інструмент монетарної політики.

Країни, що розвиваються, не мають добро розвиненого й достатньо місткого ринку капіталів, на якому уряд міг бі розмістити потрібну кількість державних вол «язань, тому дуже часто єдиним джерелом фінансування бюджетного дефіциту в умовах є додаткова емісія грошей, а центральному банку доводитися виступати у ролі кредитора уряду.

Центральні банки, виконуючи роль фінансового агента уряду, як правило, беруть активну доля в організації випуску державних боргових вол «язань, їхнього розміщенні й підтримці ринкового курсу, виплаті доходів та погашенні.

Центральний банк України — Національний банк — було б утворено у 1991 р. згідно із законом України «Про банки й банківську діяльність». Законом було б закладено основи класичної дворівневої банківської системи, Яка включає, із одного боці, центральний банк, як головний банківський інститут держави, який є емісійним центром й відповідає за збереження монетарної стабільності, а із іншого — банківську систему, представлену мережею комерційних банків.

Функції становлять основний зміст правового статусу Національного банку.

Проблема функцій управління досить широко висвітлена в правовій літературі. У юридичній науці існує багато визначень поняття функцій управління як соціального в цілому, то й державного зокрема. Їх огляд свідчить, що найчастіше автори акцентують увагу на бо функції — це частини змісту управлінської діяльності. Проведені вченими дослідження дозволили дійти висновку про ті, що функції управління є частинами змісту управлінської діяльності, котрі мають відносну самостійність та однорідність; безпосередньо виражають владно-організуючу суть управління; реалізуються у взаємодії суб «єкта й про «єкта управління (в управлінських відносинах); спрямовані на забезпечення життєво важливих потреб управляючого про «єкта.

У зв «язку із цим цілком логічним є визначення поняття функцій управління, под якими розуміються відносно самостійні та однорідні частини змісту управлінської діяльності, через котрі виявляється владноорганізаційний вплив суб «єкта управління, спрямований на забезпечення життєво важливих потреб взаємодіючого із ним керованого про «єкта. Будь-які державні органи чи організації створюються для виконання спеціальних, лише їм притаманних функцій. При цьому усі структурні підрозділи органу (організації), здійснюючи покладені ними функції, забезпечують реалізацію загальних функціональних завдань цого органу (організації).

як відомо, належна правова регламентація функцій закономірно заговорили українською у «язана із проблемою чіткого визначення компетенції органу управління. У нерозривному зв «язку функцій органу управління та його компетенції є ті, головне, що становить характеристику функцій.

У юридичній літературі ставлення до зазначених вище категорій не однозначне: якщо відносно компетенції всіма визнається її юридичний характер, то стосовно функцій думи вчених різняться. Деякі автори вважають, що функції управління — сам по собі явища не юридичні, а чи не можуть бути елементами компетенції. Інші, зокрема І. Л. Бачило, розглядаючи співвідношення функцій й компетенції у широкому баченні компетенції, зараховують до неї і функції.

Однією із такої розходження думок фактично є «поглинання» компетенцією функцій, оскільки перша категорія более загальна, ніж друга. У науці державного управління доведено, що процес управління має функціональну структуру, тобто функції — це суттєві складові змісту діяльності органів держави у сфері управління. Критерієм ж диференціації функції виступають цілі та заподіяння, що стояти перед органом держави. Вони становлять зміст функцій й є первинними утвореннями щодо них.

Під час перебування чергу, розглядаючи компетенцію цих органів, слід підкреслити, що її складовими є і предмети ведення, тобто тих сам заподіяння, котрі стояти їх й котрі смердоті покликані розв’язувати у своїй діяльності. Отже, тут має місце певний збіг цих категорій. І точкою зіткнення як для компетенції, то й для функцій є заподіяння органу. Виконання заподіяння у встановленому законом порядку й є виконанням обов «язків державного органу, що випливають із його компетенції. Тому заподіяння багатьох положень про органи держави, по суті, збігаються із їхніми обов «язками.

Стосовно прав органу, які водночас із його обов «язками входять до складу компетенції, то саме смердоті виступають засобом забезпечення його функцій. Необхідно матір на увазі, що сполучення «заподіяння й функції» значною мірою тавтологічне, оскільки важко ідентифікувати якусь конкретну функцію, не вказавши її призначення, тобто не визначивши відповідне завдання.

У питанні співвідношення функцій й компетенції органу можна дотримуватися точки зору У. Б. Авер «янова: компетенція відображає (але й не включає у собі) функції шляхом закріплення у відповідному правовому акті завдань органу, а також його повноважень, спрямованих на досягнення цих завдань. Іншими словами, компетенція є не що інше, як юридичне відображення функцій органу.

Отже, функції— це основні напрями діяльності органів управління, їхнього змістовні характеристики.

Доречно підкреслити, що функції Національного банку України дуже близькі до функцій будь-якої моделі центрального банку у зарубіжних країнах. У літературі висловлено точку зору про ті, що робота багатьох світових центральних банків будується на основі моделі банку Англії. Алі, слід погодитись із іншою думкою про ті, що державні банки несуть більш-менш однакову функціональну навантаженість, бо у всіх країнах світу державні інтереси однакові.

На думку У. Полякова й Л. Московкіної, функції центральних банків можуть бути класифіковані на основні, без які неможливе виконання головного заподіяння центрального банку — збереження стабільності національної грошової одиниці, та додаткові, що забезпечують вирішення цого завдання.

Функції Національного банку України можуть бути як внутрішніми, що здійснюються в межах України, то й зовнішніми у разі представлення інтересів України й Національного банку у відносинах із центральними банками інших країн, у міжнародних банках та інших фінансово-кредитних організаціях, де міждержавне співробітництво передбачене на рівні центральних банків.

Аналізуючи зміст Конституції України та Закону України «Про Національний банк України», можна запропонувати таку систему основних функцій Національного банку:

1) забезпечення стабільності національної грошової одиниці;

2) визначення та проведення грошово-кредитної політики;

3) банківського регулювання та нагляду;

4) емісії грошей та організації їхні обігу;

5) валютного регулювання й валютного контролю;

6) зовнішньоекономічна;

7) банківського обслуговування;

8) інші функції, покладені на Національний банк законодавчими актами.

Функція банківського обслуговування передбачає здійснення Національним банком банківських операцій при обслуговуванні клієнтів.

У Україні Національний банк здійснює розрахунково-касове обслуговування уряду, виконує функції платіжного агента уряду із обслуговування державного боргу, є кредитором уряду.

НБУ здійснює розрахунково-касове обслуговування уряду. З 1997 р. в Україні із метою створення умів для более ефективного управління коштами державного бюджету поступово запроваджується казначейська система касового виконання бюджету. Вона передбачає консолідацію рахунків органів Державного казначейства в НБУ. У перспективі Казначейство, враховуючи світовий досвід, передбачає розміщення тимчасово вільних бюджетних коштів на депозитних рахунках у комерційних банках.

НБУ є кредитором уряду. До 1996 р. НБУ надавав уряду прямі кредити на покриття дефіциту державного бюджету, а із 1996р. він кредитує уряд шляхом купівлі державних боргових вол «язань (облігацій внутрішньої державної позики). Закон «Про Національний банк України», як вже зазначалося, обмежує операції банку із державними цінними паперами лише вторинним ринком, тобто дозволяє їхнього здійснювати лише із метою регулювання копійчаного ринку.

НБУ виконує функцію генерального агента Міністерства фінансів із обслуговування розміщення облігацій внутрішньої державної позики та проведення платежів по них. Він організує продажів облігацій на первинному ринку шляхом проведення аукціонних торгів чи шляхом продаж за фіксованими цінами, здійснює розрахунки за результатами розміщення облігацій, сплачує дохід по них та погашає облігації за рахунок бюджетних коштів. Для обслуговування обігу облігацій НБУ створив спеціалізований електронний депозитарій.

НБУ виконує функції платіжного агента уряду стосовно обслуговування зовнішнього боргу. Банк є розпорядником кредитів, отриманих від МВФ, на нього покладена відповідальність за складання платіжного балансу та звітності про загальний довгостроковий зовнішній борг України, Яка надається Світовому Банку.

1.2. Обслуговування внутрішнього державного боргу.

За джерелами залучення коштів державний борг будь-якої країни поділяється на внутрішній та зовнішній. До складу державного внутрішнього боргу входять позики уряду України й позики, здійснені за безумовної гарантії уряду (за винятком позик на зовнішньому ринку), для забезпечення фінансування загальнодержавних програм.

Державний внутрішній борг України складається з заборгованості минулих років та заборгованості, що виникає щорічно за новими борговими вол «язаннями уряду України. До цих вол «язань належати випущені державні цінні папери, інші вол «язання у грошовій формі, гарантовані урядом України, одержані ним кредити, а також частина боргових вол «язань Союзу РСР, котрі взяла у собі Україна.

За чинним законодавством України боргові вол «язання уряду, що оформлені державними цінними паперами, виступають у вигляді облігацій й казначейських вол «язань України. Такі цінні папери можуть матір короткостроковий — до 1 року, середньостроковий — від 1 до 5 років й довгостроковий — 5 й понад років терміни погашення.

Відповідно в Україну «Про цінні папери та фондову біржу» казначейські вол «язання — цінні папери на перед «явника, що розміщуються лише на добровільних засідках серед населення, засвідчують внесення їхніми власниками грошових коштів до бюджету й дають декларація про одержання фінансового доходу.

Казначейські вол «язання нині не випускаються, їхні функції у частині фінансування дефіциту державного бюджету значною мірою реалізуються через емісію облігацій внутрішньої державної позики (далі — облігації), випуск які здійснюється із 1995 р.

Співвідношення між обсягами дефіциту державного бюджету України та коштів, залучених за рахунок випуску облігацій, зображено на рис. 1.1. На малюнку показники за 1998 — 1999 рокта відображають обсяги дефіциту державного бюджету, визначеного законодавством України, а обсяги залучення коштів представлені на рівні фактичного їхні надходження до державного бюджету. За 2000 р. ці показники представлені відповідно до обсягів, визначених Законом України «Про державний бюджет на 2000 рік».

[pic] Рис. 1.1. Динаміка зростання дефіциту державного бюджету України та обсягів коштів, залучених за рахунок випуску облігацій у 1998—2000 рр., тис. грн.

Облігація — це цінний папір, що засвідчує внесення її власником коштів до державного бюджету й підтверджує вол «язання уряду відшкодувати йому номінальну вартість цого цінного паперу в передбачений у ньому рядків з виплатою попередньо визначеного прибутку, якщо це передбачається умовами випуску. Облігації випускаються процентними та дисконтними і добровільно розміщуються серед фізичних та юридичних осіб. Вони також можуть бути в документарній чи бездокументарній формі.

Облігації в документарній формі випускаються у вигляді сертифікатів грошових документів з додержанням вимог до технології їхні виготовлення, що засвідчують майнові права власників, визначені умовами випуску облігацій. Реалізація майнових прав власником можлива лише у разі подання цого копійчаного документа.

Сертифікати облігацій внутрішньої позики у документарній формі повинні матір відповідні ступені захисту від підроблення й містити такі обов «язкові реквізити: — назву цінного паперу; - назву емітента; - номінальну вартість; - термін погашення; - розмір й терміни виплати процентів; - місце й дату випуску; - серію та номер облігації; - підпис керівника органу, що виконує функції емітента, та відбиток печатки цого органу.

До сертифікатів процентних облігацій внутрішньої позики додається купонний лист.

Облігації внутрішньої позики в бездокументарній формі існують як грошові документи у вигляді облікових записів установленої структури із додержанням вимог щодо їхнього захисту від несанкціонованого доступу, котрі засвідчують майнові права власників облігацій, визначені умовами випуску.

Ведення обліку прав власності (ведення облікових записів) за облігаціями (як й за іншими видами цінних паперів), що існують у бездокументарній формі, здійснюється депозитарієм, на який покладено функції: — відповідального зберігання облігацій, включаючи сертифікати, якими оформлюється емісія цінних паперів; - ведення рахунків депозитарного обліку облігацій под годину їхні розміщення і обігу на біржовому та позабіржовому ринках; - здійснення розрахунків з дотриманням вимог поставки цінних паперів проти платежу між клієнтами депозитарію — учасникам угод за облігаціями; - організації клірингу та переказування коштів на відповідні рахунки учасників ринку облігацій под годину здійснення розрахунків за результатами аукціонів, а також сплати прибутку та погашення державних боргових вол «язань; - контролю за відповідністю між обсягом емісії облігацій та їхньою кількістю в обігу, а й за виконанням угод між клієнтами депозитарію; - формування довідково-аналітичних матеріалів, що характеризують розміщення та обіг облігацій.

Загальні обсяги випуску облігацій згідно із чинним законодавством установлюються Верховною Радою України в межах визначеного бюджетом на поточний рік межового розміру внутрішнього державного боргу. Зважаючи на ці обмеження, характер й умови випуску боргових вол «язань визначаються постановою Кабінету міністрів України.

Протягом 1997 р. в Україні ринок державних боргових вол «язань формувався випуском облігацій з додержанням таких умів: — форма випуску — дисконтна на перед «явника; - номінальна вартість — 100 грн.; - терміни погашення — 3, 6, 9, 12 та 18 місяців; - вид випуску — записи на рахунках у системі електронного обігу цінних паперів.

Функціонування ринку облігацій неможливе без чіткого розподілу функцій та повноважень його учасників. За дорученням уряду на Міністерство фінансів України покладаються обов «язки щодо здійснення випуску облігацій та гаранта своєчасності сплати прибутку по них та їхні погашення.

як безпосередній учасник ринку облігацій Національний банк виконує обов «язки: — генерального агента Міністерства фінансів України із обслуговування розміщення облігацій та проведення платежів по них; - депозитарію за облігаціями, випущеними у вигляді записів на рахунках у системі електронного обігу цінних паперів; - контролюючого органу; - дилера на вторинному ринку. Іншими учасниками ринку облігацій є: — комерційні банки; - юридичні та фізичні особини, що є клієнтами комерційних банків; - організаційно оформлені торговельні системи.

Функції генерального агента із обслуговування випуску облігацій та проведення платежів по них здійснюються Національним банком на підставі догоди із Міністерством фінансів. Умовами цієї догоди визначаються необхідність спільного розробка та узгодження графіка та правил розміщення облігацій, надання інформаційних повідомлень про продажів цінних паперів та його результати, виконання Національним банком функцій платіжного агента.

Продажів облігацій на первинному ринку організовує Національний банк. Цей продажів проводитися у формах: — аукціону із оголошенням обсягу облігацій, виставлених на продажів; - аукціону без оголошення обсягу облігацій, що пропонуються до продаж; - продаж із оголошенням обсягу реалізації облігацій за фіксованими цінами, котрі встановилися на попередньому аукціоні; - продаж без оголошення обсягу реалізації за фіксованими цінами, котрі встановилися на попередньому аукціоні.

Аукціон, що проводитися із попереднім оголошенням обсягу облігацій, виставлених на продажів, вважається таким, що відбувся, у разі реалізації 20% облігацій від їхньої загальної кількості.

Покупцями облігацій на торгах, що проводяться Національним банком України, виступають комерційні банки та їхні філії (далі — учасники торгів). Комерційним банкам надається декларація про придбання облігацій за рахунок: — власних й залучених коштів за умови дотримання встановлених Національним банком економічних нормативів; - коштів клієнтів та за їхніми дорученнями.

Комерційні банки та їхні філії допускаються до участі в аукціонах за умови укладання догоди про депозитарне та інформаційне обслуговування операцій із облігаціями та набуття статусу депонента депозитарію Національного банку України.

Придбання комерційним банком облігацій за рахунок коштів та за дорученням клієнтів резидентів, а й за рахунок власних та залучених коштів із метою подальшого перепродаж проводитися за умови: — наявності дозволу уповноваженого органу на здійснення діяльності щодо випуску та обігу цінних паперів; - виконання встановлених економічних нормативів та задовільного фінансового стану; - надання комерційному банку (філії) права на ведення рахунків депозитарного обліку за облігаціями, котрі перебувають у власності його клієнтів; - наявності догоди із клієнтами на придбання облігацій на аукціоні, що проводитися Національним банком України.

Вихід нерезидентів на ринок облігацій потребує запровадження механізмів спільного функціонування різних сегментів фінансового ринку: валютного та державних боргових вол «язань. Крім цого, виникає низька проблем страхування ризиків нерезидентів, заговорили українською у «язаних зі зміною валютного курсу та діяльності банку, який здійснює ведення рахунків нерезидента.

Вирішення цих проблем заговорили українською у «язано з введенням інституту уповноважених банків, що дає змогу знизити ризики банку як зберігача цінних паперів, а також з запровадженням обігу валютних деривативів. Слід зауважити, що встановлений чинним законодавством механізм випуску та обігу похідних цінних паперів є недосконалим. Це значною мірою стримує розвиток ринкових реформ в Україні.

Статус уповноважених для обслуговування операцій нерезидентів на ринку облігацій набувають банки-резиденти, котрі уклали відповідні догоди із Національним банком України. Ці банки за дорученням нерезидентів можуть здійснювати: — придбання облігацій на торгах, що проводяться Національним банком.

України, й грошові розрахунки за їхніми результатами; - операції із купівлі та продаж облігацій на вторинному ринку; - депозитарний облік облігацій, що перебувають у власності нерезидентів; - платежі за облігаціями при їхні погашенні та сплаті доходу.

На підставі догоди із уповноваженими банками Національним банком за погодженням із Міністерством фінансів України можуть бути встановлені обмеження на обсяги придбання нерезидентами облігацій. Під годину визначення цих обмежень мають бути враховані потреби Міністерства фінансів для покриття дефіциту бюджету, розподіл за термінами погашення обсягів платежів за облігаціями, котрі придбані нерезидентами на попередніх торгах, тенденції зміни валютного курсу, обумовлені основними показниками грошово-кредитної політики Національного банку. Дані обмеження й будуть відігравати інтегрувальну роль у разі спільного функціонування ринків валюти та державних боргових вол «язань.

Розширення кола безпосередніх учасників ринку облігацій заговорили українською у «язано із виходом на нього торговців цінними паперами, що не належати до установ банківської системи. З метою недопущення зловживань на ринку облігацій та його компрометації право безпосереднього виходу на цей ринок мають отримати торговці, котрі мають найбільш стабільні позиції на фондового ринку й значний досвід у даній сфері діяльності. Такий відбір здійснюють органи державної виконавчої влади, котрі безпосередньо контролюють діяльність торговців цінними паперами. На підставі рішень цих органів Національний банк України може укладати окремі догоди із торговцями цінними паперами щодо надання їм програмно-технологічних засобів участі у торгах облігаціями та ведення депозитарного обліку операцій із ними. Угода може бути укладена за умови придбання програмно-технологічних засобів електронної пошти та подання копії догоди із комерційним банком про розрахункове обслуговування. Відповідно до цієї догоди торговець цінними паперами має право: — придбати облігації за рахунок власних коштів, а й за дорученням та за рахунок коштів клієнтів резидентів; - відкрити рахунок депозитарного обліку у депозитарії Національного банку.

України та окремий грошовий субрахунок у його операційному управлінні; - отримати програмно-технологічні засоби участі у торгах облігаціями та захисту інформації від несанкціонованого доступу; - підключити програмно-технологічні засоби електронної пошти до телекомунікаційної мережі Національного банку України.

На відміну від комерційних банків — учасників торгів із первинного розміщення облігацій Національний банк України на підставі догоди із торговцем цінними паперами перед початком проведення аукціону може вимагати переказати через обслуговуючий комерційний банк на окремий субрахунок в ОПЕРУ Національного банку України кошти, обсягом не менше як 2% від номінальної вартості облігацій, котра вказується у його заявках на придбання облігацій. За відсутності необходимых коштів заявки торговця цінними паперами не допускаються до участі у торгах. Така попередня сплата забезпечує достатні гарантії проведення торговцем цінними паперами платежів за облігаціями й, як наслідок, вчасне здійснення розрахунків Національним банком України із Головним Управлінням державного казначейства.

За результатами проведення торгів його учасники через засоби телекомунікаційного зв «язку одержують повідомлення про обсяги придбання облігацій та суми платежів по них. Отримавши таке повідомлення (за умови придбання облігацій у рядки, визначені умовами розміщення), торговець цінними паперами через обслуговуючий комерційний банк виплачує необхідні кошти за відніманням тихий, що перед початком проведення аукціону переказані до ОПЕРУ Національного банку України.

Якщо заявки торговця цінними паперами на придбання облігацій не задоволені, на підставі повідомлення, що робиться за результатами проведення торгів, кошти з субрахунку в ОПЕРУ Національного банку України переказуються на поточний рахунок торговця цінними паперами в обслуговуючому комерційному банку. Відповідно до письмового розпорядження торговця цінними паперами ці кошти можуть не переказуватися власнику, а використовуватися для участі у подальших торгах.

У разі невчасного переказування коштів за облігаціями, придбаними на торгах із їхнього первинного розміщення, на підставі даних ОПЕРУ Національного банку України до порушників платіжної дисципліни застосовуються такі штрафні санкції: а) тимчасове чи повне усунення від участі у торгах із продаж облігацій; б) сплата пені від простроченої непереказаної суми коштів у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці Національного банку України, котра існувала у період сплати пені; в) переказування до прибуткової частини Державного бюджету коштів, що були заблоковані перед початком проведення торгів.

У торгах облігаціями можна виділити кілька організаційних етапів: підготовчий, заговорили українською у «язаний зі складанням інформаційного повідомлення щодо проведення торгів та його поширенням серед учасників ринку; власне здійснення торгів; підсумковий, що охоплює проведення платежів за результатами розміщення облігацій.

Рішення про годину, місце й форму проведення торгів, обсяги та умови розміщення облігацій, що пропонуються на продажів, рядків подання заявок на доля в ньому ухвалюється Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України в межах загальної суми емісії, визначеної Кабінетом міністрів України.

Міністерство фінансів України до початку проведення торгів надсилає Національному банку України погоджене із ним повідомлення про їхнього проведення.

При розміщенні облігацій через аукціонний продажу інформаційному повідомленні вказується: — дата й годину проведення аукціону; - кількість облігацій, що виставляється на продажів (у разі, якщо мають місце обмеження); - термін погашення облігацій та виплати процентів по них. При розміщенні дисконтних облігацій дати виплати прибутку не вказуються; - вимоги щодо подання заявок учасників торгів: кратність заявок, кількість знаків дробової частини у їхній ціновій частині та ін.; - дата й годину переказування коштів за результатами проведення торгів та номер рахунку в операційному управлінні Національного банку, на якому здійснюється акумулювання коштів; - склад штрафних санкцій, що можуть бути застосовані до порушників платежів.

За умови розміщення облігацій за фіксованими цінами, котрі встановилися на попередньому аукціоні, в інформаційному повідомленні вказуються цінові умови продажу.

Розміщення облігацій здійснюється у вигляді електронних торгів із використанням телекомунікаційної мережі передавання даних. На підставі договору із Національним банком учасникам торгів надаються програмнотехнологічні засоби системи «ЛІГА», котрі забезпечують формування та передавання заявок на доля в торгах та отримання даних за їхніми результатами. З використанням цієї системи учасники торгів подають до Національного банку заявки щодо придбання: — указаної в заявці кількості облігацій за фіксованими у яких цінами. Ці пропозиції щодо придбання облігацій мають назву конкурентних; - указаної в заявці кількості облігацій за середньозваженими цінами, котрі визначаються за результатами аукціону. Ці пропозиції мають назву неконкурентних.

Заявки на торги засвідчуються підписами (в електронній формі) уповноважених осіб їхнього учасників. Під годину проведення аукціону заявки можуть включати необмежену кількість конкурентних й неконкурентних пропозицій.

При розміщенні облігацій за фіксованими цінами його учасники надають лише неконкурентні пропозиції. Задоволення цих пропозицій здійснюється Національним банком України за середньозваженими цінами, що були встановлені на попередньому аукціоні.

Отже, загалом повідомлення про проведення торгів та заявки учасників (комерційних банків та торговців цінними паперами) є своєрідною формою угод між Національним банком як генеральним агентом Міністерства фінансів з розміщення облігацій та юридичними особами, котрі беруть доля в продаж державних боргових вол «язань. Цією «угодою» визначено порядок продаж облігацій, правила здійснення розрахунків та склад штрафних санкцій, котрі можуть бути застосовані до порушників платіжної дисципліни.

Проведення торгів облігаціями здійснюється за такою схемою.

У день проведення торгів у годину, вказівок у повідомленні, заявки, котрі надійшли телекомунікаційною мережею від його учасників, розкриваються, й за допомогою програмних засобів системи «ЛІГА» визначається склад учасників торгів, які подали пропозиції щодо придбання облігацій.

На підставі даних довідника, який відображає стан виконання учасниками торгів вимог, визначених умовами їхнього допуску до участі у розміщенні облігацій, формується перелік учасників, заявки які не допускаються до участі у торгах. Заявки цих учасників програмними засобами системи «ЛІГА» вилучаються, й смердоті не беруть участі у розміщенні облігацій.

На базі заявок учасників торгів, допущених перед тим, складається аналітична інформація, Яка характеризує пропозиції щодо придбання облігацій та можливі варіанти встановлення ціни відсікання под годину їхнього продаж, тобто ціни, нижче від якої заявки учасників торгів не задовольняються. Аналітична інформація подається за наведеною нижче формою (рис. 1.2).

Аналітична інформація, а також дані про попередні торги, обсяги погашення облігацій та інші показники надаються уповноваженим особам Міністерства фінансів України. Уповноваженими особами Національного банку України можуть бути подані письмові пропозиції щодо обсягів залучення коштів та встановлення ціни відсікання виходячи із: — загального обсягу розміщення облігацій; - розрахункової дохідності облігацій; - установленої облікової ставки Національного банку України; - курсу національної грошової одиниці стосовно іноземної; - рівня ставок за депозитами комерційних банків та процентних ставок на кредитному ринку та інших даних.

Дата проведення операцій з розміщення облігацій «_____"____________________200___ р. ______________________________________________________ ______________________________________________________.

(назва облігації та параметри її випуску).

| |Кількіст|Серед-н| | |Обсяг |Ставка | |Ціна |и |ьозва-ж|Продано облігацій |Оборот |за-довол|дохіднос| |прид-|облігаці|ена |(зростаючим підсумком) |аукціон|ення |тих за | |бання|й, що |ці-на | |у |про-пози|серед-нь| | |може |аук-ціо| | |цій |озваже- | | |бути |ну | | |аукціону|ною | | |ре-алізо| | | | |ціною | | |вану | | | | | | | | | |Усьо-|Кількіст|Кількіст| | | | | | | | |т |и | | | | | | | |го |конку-ре|неконку-| | | | | | | | |нтних |рентних | | | | | | | | |облігаці|облігаці| | | | | | | | |і |і | | | | |грн. |Прим. |грн. |прим. |прим. |прим. |грн. |проценти|проценти| |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |.

Рис. 1.2. Аналітична інформація, що характеризує можливі варіанти встановлення ціни відсікання у разі продаж облігацій.

За формування аналітичних даних розрахункова ставка дохідності облігацій купонної форми випуску визначається за формулою:

[pic] де Д — дохідність купонної облігації, визначена у відсотках у розрахунку на рік,.

Цном — номінальна ціна, чи ціна, за якою якщо погашена облігація,.

Цкуп — розмір купонної виплати, n — кількість купонних виплат,.

Цпридб — ціна придбання облігації,.

Кобіг — кількість днів у обігу,.

365 — кількість днів у календарному році (базовий рік).

Дохідність дисконтних облігацій розраховується за такою формулою:

[pic].

З використанням аналітичної інформації остаточне рішення щодо визначення ціни відсікання приймається Міністерством фінансів України, яку фактично виконує обов «язки емітента облігацій.

Згідно із Положенням Національного банку від 3 серпня 1998 р., погодженим із Міністерством фінансів, аукціон із розміщення облігацій внутрішньої державної позики може проводитися за попередніми та остаточними заявками і умовами. На основі попередніх заявок, що надаються комерційними банками до Національного банку як від свого імені, то й від імені клієнтів, Міністерство фінансів визначає попередню ціну продаж облігацій, нижче якої він не якщо задовольняти заявки. Комерційні банки на підставі інформації про попередню ціну уточнюють свої конкурентні й неконкурентні заявки й надсилають до Національного банку остаточні заявки. У цих заявках банки можуть збільшувати ціни на придбання облігацій та обсяг їхні купівлі порівняно із попередніми заявками. Якщо остаточні заявки від комерційних банків у заздалегідь визначений годину не надійшли до НБУ, попередні заявки набувають сили остаточних. Міністерство фінансів на основі остаточних заявок визначає остаточну ціну відсікання щодо продаж облігацій.

Ухвалюючи рішення про ціну відсікання, Міністерство фінансів надає Національному банку: — глобальний сертифікат, яким визначається загальний обсяг випуску облігацій; - доручення Національному банку України на задоволення заявок щодо придбання облігацій, де вказується ціна відсікання та середньозважена ціна торгів, за якою задовольняються неконкурентні пропозиції.

Глобальний сертифікат складається у двох примірниках, один із які залишається на зберіганні у Міністерстві фінансів України.

За дорученням Міністерства фінансів України НБУ формує зведену відомість розподілу облігацій за їхніми власниками — учасниками торгів, котрі відповідно до заявок, що подані, й установленої ціни відсікання придбали облігації на торгах.

Заявки, що не відповідають ціновим умовам торгів, відсікаються й не задовольняються.

Розміщення облігацій здійснюється за такими правилами.

1. Конкурентні заявки є пріоритетними й задовольняються у першу чергу.

2. Неконкурентні заявки задовольняються за середньозваженими цінами, котрі розраховуються на підставі поданих конкурентних заявок.

3. У разі обмеження обсягу розміщення облігацій: — неконкурентні заявки можуть задовольнятися в повному обсязі, а пропорційно їхнім обсягам у межах залишку від задоволення конкурентних заявок; - неконкурентні заявки не беруть участі в аукціоні, якщо конкурентними заявками задовольняються у повному обсязі пропозиції щодо розміщення облігацій; - конкурентні заявки, якщо їхнього за обсягами та встановленою ціною відсікання задовольнити неможливо, задовольняються над повному обсязі, а пропорційно в межах залишку від задоволення конкурентних заявок за цінами, котрі вищі за визначену Міністерством фінансів ціну відсікання. У цьому разі неконкурентні заявки не беруть участі в аукціоні; - неконкурентні заявки, що надійшли до Національного банку України раніше, є пріоритетними відносно інших заявок под годину проведення продаж облігацій за фіксованими цінами.

4. У разі перевищення попиту над пропозицією (при встановленні обсягу продаж) неконкурентні заявки задовольняються над повному обсязі, а пропорційно їхнім обсягам у межах залишку від задоволення конкурентних заявок.

На підставі зведеної відомості розподілу облігацій за учасниками торгів й даних депозитарного обліку на клірингових засідках формуються дані щодо результатів проведення торгів.

Кліринг проводитися із урахуванням взаємних грошових вол «язань між учасниками торгів за придбані облігації, із одного боці, та Міністерством фінансів України, із іншого, при сплаті прибутку чи погашенні облігацій за умови, що рядки проведення платежів збігаються.

Національний банк України надсилає учасникам аукціонів офіційне повідомлення про результати аукціонів. Це повідомлення містить розрахунок взаємних вол «язань за аукціонами із розміщення облігацій та дані про обсяги сплат, що здійснюються за рахунок державного бюджету.

Для здійснення контролю за розрахунками із державним бюджетом ОПЕРУ Національного банку України подається: — доручення Міністерства фінансів України на задоволення заявок з придбання облігацій; - глобальний сертифікат; - зведена відомість розподілу облігацій за учасниками торгів; - клірингова відомість переказування коштів від учасників ринку, котрі придбали облігації.

Одночасно засобами телекомунікаційного зв «язку головному управлінню державного казначейства України подається клірингова відомість, що характеризує загальні обсяги платежів від учасників торгів та за рахунок коштів державного бюджету при погашенні чи сплаті прибутку за облігаціями.

Отже, под годину розміщення облігацій застосовуються різні схеми: — аукціон із обмеженим чи необмеженим обсягами продаж; - аукціон за попередніми та остаточними заявками і умовами; - розміщення державних боргових вол «язань за фіксованими цінами.

Використання цих схем спрямовано передусім на збільшення обсягів залучення коштів для фінансування потреб державного бюджету із урахуванням ситуації, що складається на ринку облігацій та на інших сегментах фінансового ринку.

Реалізуючи функції платіжного агента за облігаціями, Національний банк здійснює контролю над надходженням коштів від учасників торгів та організує переказування коштів до прибуткової частини державного бюджету.

Рядки та порядок переказування коштів визначені у повідомленні про проведення торгів, а обсяги коштів — у кліринговій відомості, Яка подається учасникам торгів. Відповідно до цих даних учасники торгів повинні переказати кошти у обсязі задоволених заявок на відповідний рахунок в ОПЕРУ Національного банку України.

До кінця наступного робочого дня после проведення торгів ОПЕРУ Національного банку України надсилається повідомлення про склад неплатників за облігаціями. На підставі цих даних до неплатників застосовуються штрафні санкції.

У обсязі коштів, що надійшли від учасників торгів, Національний банк України здійснює: — переказування коштів до дохідної частини державного бюджету України у день їхнього надходження від власників облігацій; - зарахування на рахунки власників у депозитарії Національного банку.

України відповідної кількості облігацій, придбаних учасниками торгів та їхніми клієнтами.

Після погашення облігацій чергового випуску заповнюються реквізити відповідного глобального сертифіката у частині, що характеризує обсяги погашення, цінові умови продаж облігацій та обсяги коштів, залучених до державного бюджету. Погашені глобальні сертифікати зберігаються довічно.

Отже, механізм проведення торгів облігаціями заснований на чіткому розмежуванні повноважень Міністерства фінансів України та Національного банку як його генерального агента: Національний банк організовує торги облігаціями та грошові розрахунки за їхніми результатами, а Міністерство фінансів визначає цінові умови придбання державних боргових вол «язань. Зауважимо, що механізм торгів будується лише на договірних засідках, що забезпечує добровільність придбання облігацій та рівність доступу на ринок його учасників.

Для обслуговування обігу облігацій необхідна відповідна інфраструктура — депозитарна мережа, Яка забезпечує облік та перереєстрацію прав власності за цінними паперами. Зважаючи на це, Національний банк України створив спеціалізований електронний депозитарій, що є центральною ланкою дворівневої системи обліку державних боргових вол «язань та здійснення розрахунків по них. Депозитарії комерційних банків у цій системі посідають нижчий рівень й реалізують функції зберігача облігацій.

Облік прав власності за облігаціями у депозитарії Національного банку України здійснюється на спеціальних рахунках депозитарного обліку (далі - рахунки «депо») окремо за кожним учасником у розрізі державних боргових вол «язань, що перебувають у його власності, та загалом у власності клієнтів. При цьому їхні права власності засвідчуються виписками із рахунків «депо» депозитарію.

Депонентами депозитарію Національного банку України на підставі депозитарних угод виступають установи банківської системи. Філії комерційних банків можуть бути депонентами депозитарію відповідно до догоди, котра укладається між головною конторою комерційного банку та Національним банком України. Небанківські фінансові установи набувають статусу депонента депозитарію державних цінних паперів на підставі дозволу уповноваженого органу державної виконавчої влади та договору із Національним банком України.

Депозитарій Національного банку України обслуговує розміщення, укладання угод купівлі-продажу на вторинному ринку, виплату відсотків та погашення облігацій у системі електронного обігу цінних паперів. Функціонування депозитарію за результатами проведення аукціонних торгів здійснюється у такому порядку.

На підставі даних про розподіл облігацій між учасниками аукціонних торгів державні боргові вол «язання зараховуються на блокувальні рахунки депонентів депозитарію Національного банку за напрямом «заблоковано при розміщенні для наступної сплати». У день проведення розрахунків за результатами торгів для тихий учасників, котрі повністю сплатили кошти, облігації розблоковуються й зараховуються на рахунки власників у депозитарії Національного банку України. Виписки із цих рахунків надсилаються учасникам торгів. Розблокування облігацій й надання виписок з рахунків «депо» учасникам торгів, котрі порушили встановлені рядки переказування коштів, здійснюються лише после проведення розрахунків за придбані облігації.

Облігації, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, можуть бути предметом укладання та реалізації цивільних правових угод, в тому числі купівлі-продажу на біржовому та позабіржовому ринках.

Загальний порядок здійснення біржових торгів облігаціями визначається окремими нормативними актами централізованої торговельної системи й узгоджується із Державною комісією із цінних паперів та фондового ринку. Взаємовідносини між цією системою та депозитарієм Національного банку регулюються окремою угодою. Нею встановлюється склад рахунків депозитарного обліку, на які обліковуються облігації, виставлені на продажів, порядок подання інформації за результатами проведення біржових торгів та грошових розрахунків, склад штрафних санкцій, котрі застосовуються до сторін у разі неналежного виконання ними умів угоди.

Доля у біржових торгах можуть узяти депоненти депозитарію Національного банку та їхні клієнти. Під годину продаж облігацій смердоті засобами телекомунікаційного зв «язку подають до депозитарію Національного банку України депо-розпорядження про блокування облігацій, що виставляються на продажів. У депо-розпорядженнях указується код торговельного майданчика, на якому облігації пропонуються до продаж. Програмно-технологічним комплексом ведення депозитарного обліку облігацій ці депо-розпорядження контролюються щодо: — правильності заповнення реквізитів; - неперевищення обсягів продаж облігацій кількості, котра зафіксована на рахунках депонента у вільному обігу; - автентифікації депонента та виконання вимог технології захисту інформації від викривлення.

Якщо за результатами контролю дані депо-розпорядження задовольняють ці вимоги, то облігації блокуються у депозитарії Національного банку за напрямом «заблоковані для продаж на біржі». Виписка із блокувального рахунку засобами телекомунікаційного зв «язку дається депоненту, а інформація про блокування — біржовій системі, де здійснюються торги облігаціями.

У разі невідповідності заповнення депо-розпоряджень установленим вимогам чи неможливості розшифрування чи автентифікації депонента операції із блокування облігацій депозитарієм Національного банку не проводяться. Ці депо-розпорядження в автоматизованому режимі повертаються депонентам із поясненням про відмову щодо проведення операцій.

Біржовою системою за результатами проведення торгів засобами телекомунікаційного зв «язку до депозитарію Національного банку України надсилається повідомлення про зміст укладених угод. На підставі цієї інформації облігації, за якими укладені догоди про їхнього продажів, блокуються у депозитарії Національного банку України за напрямом «заблоковані за результатами біржових торгів для наступної оплати». Облігації, за межі не укладені біржові, догоди, на підставі депо-розпоряджень депонентів розблоковуються й зараховуються на рахунки власників. Виписки про зарахування надаються депонентам.

На наступний день после проведення торгів та после надходження коштів від покупців біржовою системою до депозитарію Національного банку України надсилається повідомлення про склад угод із облігаціями, що сплачені. На підставі цих даних у депозитарії здійснюється розблокування облігацій за біржовими угодами, що сплачені, й перереєстрація прав власності по них. За результатами перереєстрації прав власності учасникам угод засобами телекомунікаційного зв «язку надсилаються виписки із рахунків депозитарного обліку.

На позабіржовому ринку можуть укладатись догоди купівлі та продаж облігацій, РЄПО та кредитування под заставу облігацій.

Перереєстрація у депозитарії Національного банку України прав власності за угодами купівлі-продажу облігацій, котрі укладені на позабіржовому ринку, здійснюється у такому порядку.

На підставі депо-розпоряджень про перереєстрацію прав власності, що надаються продавцями облігацій, у депозитарії Національного банку України здійснюється їхнього блокування за напрямом «заблоковано за угодами на позабіржовому ринку». Виписка із блокувального рахунку надається депонентупродавцеві ОВДП, а довідка про блокування — депоненту-покупцю. Після надходження довідки покупець переказує кошти та надсилає відповідне повідомлення. Після надходження у день проведення блокувальних операцій повідомлень від покупців про переказування відповідної суми коштів продавцеві облігації розблоковуються й зараховуються на рахунки «депо» нового власника. У разі ненадходження у день проведення блокувальних операцій повідомлення про переказ покупцем коштів у депозитарії Національного банку України облігації розблоковуються й зараховуються на рахунок продавця за напрямом «облігації, що перебувають в обігу».

Подалі зростання масштабів ринку ОВДП та обсягів укладання угод на позабіржовому ринку обумовлюють необхідність запровадження інституту «маркет мейкерів». Це можуть бути окремі комерційні банки, яким на підставі договору із Національним банком надаються окремі преференції, до того числі под годину придбання облігацій на первинному ринку, за умови здійснення ними операцій, спрямованих на забезпечення стабільних умів обігу облігацій на вторинному ринку. Такі вол «язання банків можуть бути реалізовані у разі відкритості даних, котрі характеризують цінові умови придбання облігацій на позабіржовому ринку. У зв «язку із цим чинне законодавство із питань функціонування ринку цінних паперів має містити правову норму стосовно подання учасниками біржових систем, на які здійснюється котирування облігацій, інформації щодо цінових умів та обсягів укладених угод із облігаціями на позабіржовому ринку. Така інформація підлягає поширенню серед учасників ринку та опублікуванню в офіційних виданнях бірж.

Здійснення Національним банком функцій платіжного агента Міністерства фінансів под годину погашення облігацій й виплати прибутку по них нерозривно заговорили українською у «язане із функціонуванням депозитарію за державними борговими вол «язаннями. Це обумовлене тім, що кошти за облігаціями переказуються депонентам, зареєстрованим у депозитарії Національного банку. Платежі здійснюються у такому порядку.

За два робочі дні до сплати прибутку (погашення) облігації блокуються на рахунках депозитарію Національного банку України за напрямом «заблоковано для сплати прибутку та погашення». На підставі даних блокувальних рахунків формується реєстр власників облігацій.

У день проведення платежів, якщо він не збігається зі строком переказування коштів за результатами торгів з розміщення ОВДП, реєстр сплати за депонентами передається операційному управлінню Національного банку України. Воно здійснює платежі на підставі платіжного доручення Державного казначейства та реєстру виплат за депонентами.

Розрахунки із погашення та виплати прибутку, котрі за рядками проведення збігаються із платежами за результатами торгів із первинного розміщення облігацій, можуть здійснюватися на клірингових засідках. Підставою для проведення цих розрахунків є показники, що характеризують обсяги платежів між учасниками торгів та Державним казначейством України.

Під годину погашення кошти за облігаціями, котрі перебувають на блокувальних рахунках відповідно до угод на позабіржовому ринку, не переказуються депонентам, а спрямовуються на окремий рахунок Національного банку України до вирішення суперечок за угодами із облігаціями. Переказування цих коштів депонентам здійснюються на підставі письмової згоди учасників договору чи за рішенням судових органів.

За результатами погашення облігацій депонентам депозитарію Національного банку України надсилається повідомлення про вилучення із обігу цих цінних паперів.

У зв «язку із виконанням функцій контрольного органу Національний банк України: — встановлює порядок бухгалтерського та депозитарного обліку, розміщення, сплати процентів та погашення облігацій в установах банківської системи; - здійснює контролю над комерційними банками — учасниками ринку облігацій под годину їхні розміщення, обігу та погашення; - не допускає до участі на ринку державних облігацій комерційні банки у разі порушення ними вимог чинного законодавства; - отримує інформацію про результати торгів облігаціями на вторинному ринку, кількість облігацій на рахунках «депо» у депозитарній мережі, рух коштів за облігаціями в установах банківської системи.

У реалізації Національним банком контрольних функцій центральну роль відіграє депозитарій за державними цінними паперами. Він здійснює контроль за відповідністю обсягу емісії облігацій кількості їхнього в обігу, а й за станом виконання угод за облігаціями між депонентами на вторинному ринку. Депозитарій має такі повноваження: — отримання за запитом на безоплатній основі інформації від депонентів щодо стану рахунків депозитарного обліку; - видання розпорядження депонентам про усунення недоліків депозитарного обліку облігацій; - застосування штрафних санкцій до депонентів у порядку, визначеному угодою про депозитарне обслуговування, у разі порушення вимог чинного законодавства, нормативних документів щодо обліку облігацій та проведення операцій із ними, розпоряджень депозитарію Національного банку.

України та ненаданні інформації до нього; - блокування рахунків депозитарного обліку депонентів за рішенням.

Правління Національного банку України та правоохоронних органів.

Поряд із цим необхідно наголосити, що інформація, Яка зберігається у депозитарії Національного банку України, належить до конфіденційної й не підлягає розголошенню. Вона може даватися державним органам виконавчої влади у порядку, встановленому чинним законодавством України.

З викладеного вище можна зробити висновок, що Національний банк посідає провідне місце на ринку державних облігацій, здійснюючи розміщення, депозитарне та розрахункове обслуговування обігу й погашення облігацій, а також нагляд за діяльністю учасників ринку. Такі повноваження насамперед обумовлені використанням Національним банком облігацій як інструмента регулювання копійчаного ринку.

Інструменти копійчаного ринку в Україні пройшли Перші етапи свого становлення й використовуються як засоби реалізації антиінфляційних заходів. Водночас на ринку капіталу державні боргові вол «язання ще не знайшли свого значного застосування. Цей ринок функціонує переважно у формі корпоративних прав акцій приватизованих підприємств й в цілому був сформований через сертифікат-ну приватизацію, що не передбачала надходження коштів на інвестування розвитку господарського комплексу України. У розв «язанні проблеми формування ресурсів для інвестицій у виробничу сферу, державні боргові вол «язання капітального ринку мають статі стимулятором подальшого розширення обсягів інвестиційної діяльності.

Наприкінці літа 1998 року у зв «язку із погіршенням стану державних фінансів Кабінет міністрів України запропонував інвесторам на добровільних засідках провести заміну облігацій внутрішніх державних позик (ОВДП) 1997 р. й 1998 р. на конверсійні облігації внутрішньої державної позики (КОВДП) 1998 р. Українським комерційним банкам було б запропоновано провести конверсію ОВДП, що перебувають у їхній власності, на облігації із термінами погашення у 2001— 2004 рр., а нерезидентам — із термінами погашення у 2000 році.

1.3. Обслуговування державного зовнішнього боргу.

Державний зовнішній борг являє собою заборгованість по кредити (позиками), залученими із іноземних джерел. Він виступає у вигляді зовнішніх фінансових вол «язань держави перед нерезидентами. Тобто держава виконує роль позичальника чи гаранта погашення цих кредитів (позик) іншими позичальниками. Отже, у склад державного зовнішнього боргу входять:

1) прямий державний зовнішній борг, що формується через залучення іноземних кредитів, безпосереднім позичальником за якими є держава, та випуск державних цінних паперів у вигляді зовнішніх державних позик. Обслуговування цієї частини зовнішнього державного боргу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету;

2) умовний державний зовнішній борг, який формується за рахунок іноземних кредитів, залучених іншими позичальниками под державні гарантії (гарантований Державою борг). Відповідальність щодо обслуговування цих кредитів несе безпосередній позичальник, який самостійно погашає іноземні кредити за рахунок власних коштів, тому фінансові вол «язання держави щодо погашення таких кредитів мають умовний характер. Алі у разі невиконання безпосереднім позичальником своїх боргових вол «язань перед нерезидентом згідно із умовами догоди про позичання набуває чинності державна гарантія щодо виконання платежів на користь іноземного кредитора. У такому разі умовні державні фінансові вол «язання стають прямими.

Державний зовнішній борг разом із приватним негарантованим Державою зовнішнім боргом створюють валовий зовнішній борг країни.

Обслуговування зовнішнього боргу є одним із елементів процесу управління зовнішнім боргом країни. Вироблення ефективної стратегії управління зовнішнім боргом, зокрема державним зовнішнім боргом, особливо в умовах його швидкого зростання, є багатогранною проблемою. Розв «язання цієї проблеми потребує узгодженої взаємодії всіх відомств та установ, що відповідають за здійснення процесу управління на всіх його етапах: від вироблення стратегій зовнішнього запозичення, обслуговування накопиченого зовнішнього боргу до моніторингу, аналізу й прогнозування обсягів зовнішнього боргу, спроможності країни забезпечити майбутні платежі із його обслуговування та оцінки механізму впливу зовнішнього запозичення на макроекономічну ситуацію в країні.

Зважаючи на це, под годину розгляду запитання обслуговування державного зовнішнього боргу необхідно виділити два аспекти:

— перший будується на бюджетному підході, тобто із погляду забезпечення своєчасності виплат за зовнішніми борговими вол «язаннями держави. У основі цого підходу лежить облік й контроль всіх державних зовнішніх вол «язань, як прямих, то й умовних, та операцій щодо обслуговування державного зовнішнього боргу;

— другий заговорили українською у «язаний із тім, що державний зовнішній борг розглядається як невід «ємна частина валового зовнішнього боргу країни, управління яким є одним з найважливіших елементів економічної політики держави. Раціональна макроекономічна політика та ефективного управління зовнішнім боргом при цьому розглядаються як взаємозв «язані процеси.

Питання зовнішнього запозичення та зовнішнього боргу, його утворення та обслуговування є предметом законодавчого регулювання.

як правило, управління та обслуговування державного зовнішнього боргу здійснює міністерство фінансів країни-позичальника чи спеціально визначена для цієї мети державна установа в межах покладених ними повноважень й в законодавче визначеному порядку. Це зумовлено тім, що обслуговування прямого державного зовнішнього боргу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету й є складовою бюджетного процесу.

Згідно із чинним законодавством України управління зовнішнім державним боргом та його обслуговування здійснює Міністерство фінансів України, у складі якого спеціально сформовано Головне управління обслуговування зовнішнього державного боргу України. У межах покладених на нього повноважень Міністерство фінансів виступає фінансовим агентом держави под годину виконання всіх фінансових операцій, заговорили українською у «язаних з цим завданням. Міністерство фінансів України реєструє усі іноземні кредити, залучені як від імені держави, то й под державні гарантії українськими юридичними особами. На підставі цієї інформації здійснюється статистичний облік всіх державних зовнішніх вол «язань, ведеться моніторинг державного зовнішнього боргу, готується детальний графік платежів із його обслуговування, згідно із яким Державне казначейство забезпечує своєчасне фінансування видатків на обслуговування державного зовнішнього боргу в межах наявних фінансових ресурсів, передбачених Державним бюджетом України на вказані цілі.

Звичайно, центральний банк держави відносно центрального уряду виступає у ролі обслуговуючого банку, в якому зберігаються кошти державного бюджету та позабюджетних фондів. Алі роль Національного банку України у процесі обслуговування державного зовнішнього боргу не обмежується лише виконанням функції платіжного агента уряду України.

Доля у процесі обслуговування зовнішнього боргу країни, зокрема державного зовнішнього боргу, є однією із додаткових функцій, якої, поряд із основними, виконує центральний банк держави.

З метою задоволення поточних потреб в іноземній валюті для виконання зовнішніх фінансових вол «язань Національний банк України організовує на територї України купівлю-продаж конвертованих валют гривню. При цьому Національний банк України використовує золотовалютний резерв, здійснюючи валютні інтервенції із метою впливу на курс національної валюти відносно іноземних валют. Це дає можливість резидентам — позичальникам іноземних кредитів отримувати іноземну валюту, необхідну для виконання платежів із обслуговування зовнішнього боргу. Забезпечення внутрішньої й зовнішньої стабільності національної валюти дає змогу резидентам України — позичальникам іноземних кредитів знизити ризики, заговорили українською у «язані з коливаннями курсу національної валюти відносно іноземних валют, й із більшою вірогідністю спрогнозувати потреби у національній валюті для забезпечення планових платежів у іноземній валюті в рахунок обслуговування цих кредитів.

Згідно з Законом України «Про вступ України до Міжнародного валютного фонду, Міжнародного банку реконструкції та розвитку, Міжнародної фінансової корпорації, Міжнародної асоціації розвитку та Багатостороннього агенції із гарантіях інвестицій» від З червня 1992 р. Україна вступила до Міжнародного валютного фонду через приєднання до Угоди Фонду. На Міністерство фінансів України як фінансового агента уряду України покладається здійснення всіх фінансових операцій відповідно до статей Угоди Фонду. Національний банк України виступає як банк-депозитарій будь-яких торб Фонду, Банку, Корпорації, Асоціації та Агентства на територї України.

Членство в МВФ дає можливість стране, що відчуває тимчасові труднощі із платіжним балансом та нестачу коштів у іноземній валюті для виконання зовнішніх фінансових вол «язань, отримувати позики в іноземній конвертованій валюті для покриття дефіциту платіжного балансу та поповнення валютного резерву.

У зв «язку із тім, що позики Міжнародного валютного фонду є складовою міжнародних пакетів допомоги, МВФ фактично виступає координатором міжнародного співтовариства в питаннях надання цієї допомоги програмам реформування економіки країни-позичальниці. Наявність відповідної домовленості між МВФ та країною-позичальницею щодо підтримання із боці МВФ програми економічного реформування розглядається іншими офіційними та приватними кредиторами як міжнародне визнання кредитота платоспроможності країни. Це відкриває країні-позичальниці доступ до міждержавних кредитів, приватних позик та інвестицій, створює более сприятливі умови для рефінансування зовнішньої заборгованості.

У межах реалізації Меморандумів економічної політики уряду України у 1994—1997 рр. від Міжнародного валютного фонду одержувалися кошти кредитів «STF» та «Stand-by», а й у вересні 1998 р. Україна отримала перший транш кредиту «EFF». За умовами МВФ наданіі фінансові ресурси використовуються для збільшення валютних резервів Національного банку України із метою підтримання курсу національної грошової одиниці й фінансування дефіциту платіжного балансу України, тобто Національний банк України виступає розпорядником кредитів, отриманих від Міжнародного валютного фонду. Обслуговування державного зовнішнього боргу в частині вол «язань щодо Повернення валютних коштів, отриманих від Міжнародного валютного фонду, здійснюється за рахунок коштів Національного банку України.

У свою чергу, Світовий банк та Європейський банк реконструкції та розвитку заговорили українською у «язують свою кредитну політику з виконанням Україною програми реформування економіки, що підтримується МВФ. Завдяки цьому кредитні кошти спрямовуються на здійснення всебічного комплексу реформ, в якому належним чином поєднуються заходь щодо макроекономічної стабілізації з заходами, спрямованими на структурну зміну економіки.

З метою забезпечення ефективної взаємодії зі Світовим банком та ЄБРР у процесі впровадження проектів розвитку економіки України Постановою Кабінету міністрів України від 5 травня 1997 р. затверджено «Положення про порядок підготовки та реалізації проектів розвитку економіки України, що підтримуються міжнародними фінансовими організаціями».

Співробітництво України зі Світовим банком здійснюється передусім із метою підвищення ефективності національної економіки через упровадження пріоритетних проектів розвитку окремих галузей та секторів економіки.

Наприкінці 1994 р. Україна отримала від Світового банку першу позику — Реабілітаційну позику на 1 млн. дол. США, кошти якої були спрямовані на виправлення складної економічної ситуації в Україні, зокрема на фінансування критичного імпорту та обслуговування зовнішнього боргу України. Протягом наступних років активність Світового банку в Україні значно зросла. При цьому треба матір на увазі, що Світовий банк не конкурує із іншими джерелами фінансування, оскільки надає кредити на фінансування проектів лише до того разі, коли неможливо отримати необхідні кошти із інших джерел на прийнятних умовах.

ЄБРР, підтримуючи програми реформування економіки в Україні, забезпечує й фінансову підтримку українських підприємств через інвестиції в акціонерний капітал підприємств чи кредитування конкретних життєздатних проектів. В частности, Національний банк України виступає безпосереднім позичальником кредиту від Європейського банку реконструкції та розвитку, залученого под державні гарантії для фінансування малого та середнього бізнесу. Згідно із кредитною угодою між Національним банком України та Європейським банком реконструкції та розвитку, укладеною у грудні 1994 р., із метою підтримання ринкових реформ в Україні та розширення діяльності приватного сектора Національний банк України за рахунок коштів цієї кредитної лінії здійснює субкредитування комерційних банків-учасників, котрі, у свою чергу, надають кредити підприємствам малого та середнього бізнесу.

Підтримка із боці провідних міжнародних кредитно-фінансових організацій політики економічних реформ створює умови для повноцінної участі України в операціях світового ринку позичкових капіталів.

Державна макроекономічна політика й політика в галузі платіжного балансу, її реалізація та прогнозування потребують контролю за всіма зовнішніми довгостроковими вол «язаннями країни. Відповідальність за складання прогнозу платіжного балансу покладена на Національний банк України.

Інформація стосовно майбутніх платежів із обслуговування зовнішнього боргу країни є необхідною для прогнозування стану платіжного балансу. Крім того, наявність повної інформації про зовнішню заборгованість країни є однією із обов «язкових умів отримання країною кредитів від міжнародних фінансових організацій. В частности, Світовий банк із метою оцінки платоспроможності країни і ефективності її макроекономічного курсу вимагає від країн-членів звітність стосовно зовнішнього довгострокового боргу країни. Країна має надавати Світовому банку детальну інформацію про стан зовнішньої заборгованості згідно із вимогами «Системи звітності боржників» Світового банку, Яка ґрунтується на міжнародних стандартах звітності про зовнішній борг. Ос-кільки ця звітність стосується загального зовнішнього боргу країни, тобто вміщує дані як про державний зовнішній борг, то й про приватний негарантований борг, в Україні відповідальність за моніторинг стану загальної зовнішньої довгострокової заборгованості країни та за подання звітності щодо цого Світовому банку покладено на Національний банк України як центральний банк держави. Такий самий порядок існує в багатьох країнах світу, оскільки моніторинг недержавного боргу не є складовою процесу державного управління, а банківська система має у своєму розпорядженні багато початкових даних про стан заборгованості за іноземними кредитами. Крім того, у багатьох країнах світу існують обмеження на проведення операцій, заговорили українською у «язаних із рухом капіталу, внаслідок чого центральний банк та уповноважені банки здійснюють контролю над валютними операціями резидентів за іноземними кредитами.

Проте у деяких країнах збір даних стосовно загальної зовнішньої заборгованості виконує Міністерство фінансів чи спеціальне агентство із управління національним боргом, якому делегуються функції стосовно здійснення державних запозичень та управління національним боргом, у тому числі зовнішнім.

Національний банк України щоквартально одержує дані про стан заборгованості за іноземними кредитами із трьох джерел: — у частині прямого державного боргу за іноземними кредитами, залученими безпосередньо урядом України, — від Міністерства фінансів України; - у частині державного боргу за іноземними кредитами, залученими резидентами України под державні гарантії, — від Укрексім-банку та кількох уповноважених банків, котрі виконують функції банків-агентів щодо обслуговування гарантованих Державою іноземних кредитів; - у частині приватного негарантованого Державою боргу за іноземними кредитами, залученими без урядових гарантій, — від уповноважених банків.

України, котрі обслуговують позичальників.

Інформація про кожний довгостроковий іноземний кредит (тобто зі строком погашення понад одного року), що залучається в Україну, відображається у щоквартальній банківській статистичній звітності, котра подається резидентами України — позичальниками іноземних кредитів уповноваженим банкам України, що їхні обслуговують.

Крім цого, на Національний банк покладено функції контролю за дотриманням ліміту державного зовнішнього боргу України, який за поданням Кабінету міністрів України має затверджуватися Верховною Радою України.

Мета управління зовнішнім боргом — за рахунок зовнішніх позик забезпечити економічний розвиток країни і уникнути при цьому макроекономічних труднощів й проблем платіжного балансу у майбутньому. Для країн, що проводять програму радикальних економічних реформ, зовнішня фінансова підтримка необхідна як для фінансування структурних перетворень платіжного балансу країни, то й для прискорення стабілізації економіки, досягнення економічного зростання.

Проте механізм впливу зовнішніх позик на макроекономічну ситуацію неоднозначний й має розглядатися у контексті взаємовпливу інвестицій, економічного зростання й зовнішніх позик, оскільки наслідком нераціональних та зайвих зовнішніх запозичень можуть бути такі боргові вол «язання перед нерезидентами, котрі в майбутньому значно обмежать свободу проведення економічної політики. Тягар зовнішнього боргу країни може справити депресивний вплив на розвиток економіки через неплатоспроможність країниборжника, втрачу довіри кредиторів та обмеження доступу до зовнішніх джерел фінансування.

Згідно із міжнародними методами регулювання зовнішньої заборгованості оцінка рівня зовнішньої заборгованості країни здійснюється із погляду економічного розвитку держави в зіставленні із основними макроекономічними показниками.

За методикою Світового банку для визначення рівня обтяжливості зовнішнього боргу та віднесення країни до відповідної категорії щодо зовнішньої заборгованості (країни із надмірним чи помірним рівнем заборгованості) використовуються такі показники (табл. 1.1):

Таблиця 1.1.

Визначення рівня обтяжливості зовнішнього боргу.

| |Надмірний рівень |Помірний рівень | |Показник, що характеризує рівень |заборгованості |заборгованості | |зовнішньої заборгованості країни |(критичне значення|(критичне значення| | |показника) |показника) | |1. Валовий борг у відсотках до ВВП |50 |30 | |2. Валовий борг у відсотках до річного |275 |165 | |експорту товарів та послуг | | | |3. Сукупні платежі щодо обслуговування |30 |18 | |зовнішнього боргу у відсотках до | | | |річного експорту товарів та послуг | | | |4. Відсоткові платежі щодо |20 |12 | |обслуговування зовнішнього боргу до | | | |річного експорту товарів та послуг | | |.

На сьогодні Україна не належить до категорії країн із надмірним рівнем заборгованості. Проте наведені показники не вичерпують всіх ефективних індикаторів рівня зовнішньої заборгованості країни. Оцінка рівня зовнішньої заборгованості із макроекономічного погляду (із позиції платіжного балансу) не враховує навантаження державного бюджету щодо обслуговування зовнішнього боргу (тобто ставлення витрат на обслуговування зовнішнього державного боргу до доходів бюджету), яку має особливе значення для країн, що мають хронічні проблеми із дефіцитом державного бюджету.

1.4. Касове виконання державного бюджету.

Центральні емісійні банки, виступаючи у ролі банкіра держави й радника уряду із фінансових та економічних питань, зазвичай ведуть рахунки державних установ й відомств (міністерства фінансів, казначейства та ін.), акумулюючи фінансові надходження та здійснюючи платежі за дорученням власників коштів. Світовий досвід показує, що центральні банки відіграють помітну роль організації й касовому виконанні державного бюджету.

Суть касового виконання державного бюджету полягає у прийнятті розрахункових документів на виплату податків, зборів та інших обов «язкових платежів до бюджету, зарахуванні доходів на рахунки відповідних бюджетів, зберіганні грошових коштів бюджету, видаванні цих коштів на заходь, передбачені бюджетом, та веденні відповідного обліку і звітності. Отже, касове виконання бюджету— це організація та здійснення відповідних розрахунково-касових операцій.

У світовій практиці використовуються різні системи касового виконання державного бюджету: банківська, казначейська, змішана. У Україні згідно з Законом «Про банки й банківську діяльність» касове виконання державного бюджету організовує Національний банк України.

До середини 1993 р. в Україні функціонувала банківська система виконання державного бюджету, що перейшла у спадок від СРСР з його централізованою економікою та однорівневою банківською системою. Існувало дві схеми фінансування видатків. Виконання місцевих бюджетів здійснювалося у межах доходів, що реально надійшли до цих бюджетів. Виконання державного бюджету ґрунтувалося на принципі авансування видатків на кредитній основі. Схема виконання державного бюджетові у Україні мала такий вигляд. Доходи, що надходили до державного бюджету, акумулювалися й протягом року накопичувалися на окремих рахунках в установах банків. Водночас організаціям та установам, що фінансувалися із державного бюджету, банки відкривали бюджетні видаткові рахунки й на підставі бюджетних доручень Міністерства фінансів оплачували їхні витрати. Оплата відбувалася на кредитній основі, тобто без залучення відповідних коштів з бюджету. Наприкінці року дохідні і видаткові бюджетні рахунки в російських банках закривалися. Національний банк провівши підсумкові обороти за цими рахунками й визначав суму емісії, здійсненої комерційними банками у процесі фінансування бюджету. На суму емісії оформлялася заборгованість Міністерства фінансів Національному банку України.

Тогочасна практика касового виконання державного бюджету був розрахована на систему єдиного банку й не відповідала дворівневій банківській системі, Яка почала формуватися в Україні наприкінці 80-х років. Дворівневою системою передбачене, із одного боці, відповідальність центрального банку за розмір емісії, а із іншого — економічну самостійність комерційних банків, що здійснюють операції у межах залучених коштів й банківського капіталу.

Згідно із Указом Президента «Про порядок виконання державного бюджету України» від 18 червня 1993 р. Національний банк за згодою Міністерства фінансів запровадив з іншого півріччя 1993 р. єдину схему касового виконання бюджету — як державного, то й місцевих. Фінансування витрат відтоді здійснюється у межах доходів, що реально надійшли до державного бюджету, а й за рахунок кредитів, наданих Національним банком Міністерству фінансів.

Щоб поліпшити управління державними фінансами, 27 апреля 1995 р. Президент України підписав Указ «Про Державне казначейство». Постановою Кабінету міністрів України від 31 июля 1995 р. затверджено Положення про Державне казначейство. Основними завданнями цого відомства стали організація виконання державного бюджету й державних позабюджетних фондів, здійснення контролю із використанням бюджетних коштів, а також облік касового виконання бюджету й складання відповідної звітності.

До запровадження казначейської системи касового виконання державного бюджету виконання бюджету здійснюється через установи уповноважених банків.

Касове виконання державного бюджету за доходами через банківську систему. Щоб підвищити надійність зберігання бюджетних коштів та посилити контролю над їхнім рухом й використанням, Кабінет міністрів й Національний банк України визначають коло комерційних банків, уповноважених здійснювати касове виконання державного бюджету й державних позабюджетних фондів (крім Пенсійного фонду). З Національним банком й уповноваженими комерційними банками Головне управління Державного казначейства укладає догоди на здійснення відповідних розрахунково-касових операцій.

У установах Національного банку та уповноважених комерційних банків для органів Державного казначейства відкриваються дохідні рахунки. На балансові рахунки № 2510 (комерційні банки), 3510 (НБУ) «Кошти Державного бюджету України» зараховуються кошти, що безпосередньо надходять до державного бюджету; на балансові рахунки № 2500, 3500 «Кошти бюджетів України до розподілу» — загальнодержавні податки й збори, котрі потім розподіляються між державним й місцевими бюджетами чи між місцевими бюджетами. Органи Державного казначейства отримують з дохідних рахунків виписки із додатком копій платіжних документів, завірених установою банку.

А щоб кошти в Україну надходили правильно, згідно із бюджетною класифікацією, фінансові органи, органи Державного казначейства та Державної податкової адміністрації за місяць до початку бюджетного року подають відповідним установам комерційних банків списки платників податків за кожним районом, містом з зазначенням виду платежу, а також підрозділу бюджетної класифікації доходів, символів звітності банку та номерів рахунків, на котрі слід зараховувати платежі.

Кошти, що надійшли на рахунки № 2500, 3500, розподіляються банками між державним й місцевими бюджетами чи лише між місцевими бюджетами згідно із нормативами, встановленими Верховною Радою України. У разі їхні порушення до банків застосовують відповідні фінансові санкції. Крім того, згідно із рішенням Кабінету міністрів України їхнього можуть позбавити права обслуговувати місцеві бюджети.

Кошти, що надійшли на балансовий рахунок № 2510, установи комерційних банків щоденно, не пізніше 10-ї години, переказують на транзитні дохідні рахунки, відкриті у регіональних управліннях Національного банку. Водночас смердоті подають оперативний щоденний звіт «Доходи державного бюджету». У свою чергу, регіональні управління НБУ не пізніше 16-ї години переказують залишки коштів з транзитних рахунків на централізований дохідний рахунок Головного управління Державного казначейства України в Операційному управлінні НБУ (балансовий рахунок № 3510). Щоденно Головне управління Державного казначейства отримує від ОПЕРУ НБУ виписки з цого рахунку, а також оперативну звітність про доходи державного бюджету за видами доходів.

Щомісяця НБУ подає Державному казначейству звіт про доходи державного бюджету та аналогічну звітність за рік.

Касове виконання державного бюджету за видатками через банківську систему. Головне управління Державного казначейства фінансує видатки з державного бюджетові у межах асигнувань, передбачених у Державному бюджеті України, й залишків коштів на балансовому рахунку № 3513 «Кошти Державного казначейства України». Це — рахунок Головного управління Державного казначейства в ОПЕРУ Національного банку України. На нього щодня переказуються кошти, котрі надійшли на рахунок № 3510 «Кошти Державного бюджету України». Головне управління Державного казначейства подає в ОПЕРУ НБУ платіжні доручення для переказування надходжень на поточні бюджетні рахунки окремих міністерств й відомств, визначених Кабінетом міністрів й Національним банком, головними розпорядниками бюджетних коштів. У свою чергу, на основі розрахункових документів цих міністерств й відомств кошти зараховуються на поточні бюджетні рахунки організацій та установ (тобто безпосередніх розпорядників бюджетних коштів), що відкриваються в уповноважених банках за такими балансовими рахунками:

№ 2520 (комерційні банки), 3520 (НБУ) «Поточні рахунки клієнтів, котрі утримуються із Державного бюджету України»;

№ 2523 (комерційні банки), 3523 (НБУ) «Бюджетні рахунки цільового характеру клієнтів, котрі утримуються із Державного бюджету України» тощо.

Банківською системою касового виконання державного бюджету, запровадженою в Україні, передбачене постійна рух бюджетних коштів по вертикалі. Спочатку смердоті концентруються на централізованому рахунку Головного управління Державного казначейства, проходячи шлях по ланцюгу: платник податків й зборів — банк платника — уповноважений банк — регіональне управління НБУ — ОПЕРУ НБУ. Потім кошти здійснюють зворотний шлях, кінцева позначка якого — бюджетні рахунки безпосередніх розпорядників коштів. Вертикальний рух коштів різко знижує ефективність системи касового виконання державного бюджету. як показала практика, певна частина бюджетних коштів затримується на проміжних ланках, розпорошується по рахунках міністерств й відомств. Слабким місцем банківської системи виконання бюджету є контролю над процесом виконання бюджету. До функцій комерційних банків та Національного банку не входять контролю над цільовим використанням бюджетних коштів, оперативне управління наявними коштами.

Щоб підвищити ефективність управління бюджетними коштами, Кабінет міністрів й Національний банк України Постановою «Про впровадження казначейської системи виконання державного бюджету» від 14 января 1997 р. передбачили запровадження в Україні казначейської системи виконання державного бюджету. Відтак повноваження учасників бюджетного процесу дещо змінюються. Кошти державного бюджету акумулюються на єдиному казначейському рахунку (сукупність бюджетних рахунків, відкритих головному управлінню Державного казначейства та його територіальним органам за балансовими рахунками № 2513, 3513 «Кошти Державного казначейства України» в установах Національного банку та уповноважених комерційних банках), через який органи Державного казначейства здійснюють операції за бюджетними доходами й видатками згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік, затвердженим Верховною Радою України. Органи Державного казначейства здійснюють попередній контролю над витрачанням бюджетних коштів, ведуть облік цих коштів й складають відповідну звітність. Банківська система акумулює кошти державного бюджету на єдиному казначейському рахунку, зберігає й переказує їхні за дорученням органів Казначейства. За міністерствами і відомствами (головними розпорядниками бюджетних коштів) залишається право розподілу коштів за напрямами витрат, затвердженими в бюджеті. Органи Державної податкової адміністрації стежать за дотриманням податкового законодавства, забезпечують облік платників податків й зборів, контролюють своєчасність надання бухгалтерської звітності. Державна контрольно-ревізійна служба й Рахункова палата здійснюють подальший контролю над використанням бюджетних коштів.

Згаданою вище спільною постановою Кабінету міністрів й Національного банку України від 14 января 1997 р. передбачене поетапне запровадження в Україні казначейської системи касового виконання державного бюджету. На першому етапі, починаючи із 1997 р., поступово запроваджується касове виконання державного бюджету через територіальні органи Державного казначейства за видатками. Головне управління Державного казначейства за погодженням з Національним банком затвердило 21 березня 1997 р. Тимчасову інструкцію про порядок касового виконання бюджету за видатками та Положення про Єдиний казначейський рахунок. На іншому етапі передбачається поступове запровадження касового виконання державного бюджету через казначейську систему за доходами. Згідно із наказом Головного управління Державного казначейства від 29 апреля 1998 р. запроваджується експеримент із 1 травня 1998 р. по касовому виконанню державного бюджету за доходами органами Державного казначейства паралельно із установами банків.

Касове виконання державного бюджету за видатками через казначейську систему. Головне управління Державного казначейства доводити до головних розпорядників бюджетних коштів затверджені обсяги фінансування за підрозділами бюджетної класифікації. У свою чергу, головні розпорядники на основі отриманих даних складають розподіл бюджетних коштів по областях за підвідомчими установами, організаціями, а також розділами, параграфами й статтями бюджетної класифікації. Головне управління Державного казначейства, отримавши від розпорядників розподіл бюджетних коштів, переказує гроші своїм територіальним Управлінням, щоб забезпечити фінансування видатків державного бюджету. Кошти зараховуються на бюджетні рахунки єдиного казначейського рахунку, відкриті для територіальних управлінь в установах банків за балансовими рахунками № 3513 (НБУ), 2513 (комерційні банки) «Кошти Державного казначейства України». На підставі виписок, отриманих з банківських установ, органи Казначейства зараховують одержані кошти на реєстраційні рахунки, відкриті органів Казначейства на ім «я розпорядників коштів, із метою обліку як надходження грошей, то й їхнього витрат.

Для відкриття рахунків та заведення особових справ розпорядники коштів згідно з затвердженою інструкцією подають до органів Казначейства відповідні документи. Рахунки відкриваються однією бюджетний рік й щорічно поновлюються. При цьому бюджетні рахунки розпорядників коштів (бюджетних установ та організацій) в установах банків закриваються. Фінансування та оплату їхніх витрат здійснюють органи Державного казначейства на підставі затверджених кошторисів доходів й видатків. Кошторис є основним документом, який визначає загальний обсяг, цільовий напрям й поквартальний розподіл коштів.

Для оплати витрат розпорядники бюджетних коштів подають до органів Казначейства платіжні доручення, до які додаються відповідні рахунки, рахунки-фактури, накладні, акти про виконані роботи тощо. Органи Казначейства перевіряють правильність заповнення розрахункових документів, необхідність й доцільність видатків, а також наявність коштів на відповідному реєстраційному рахунку.

Розпорядники бюджетних коштів подають розрахункові документи за формами, встановленими Національним банком України. Зазначені документи оформляються органами Казначейства й скріплюються відбитком його печатки. Після цого їхні у вигляді електронних розрахункових документів подають до уповноваженого банку каналами зв «язку у системі «клієнт — банк» без надсилання реєстрів у паперовій формі. Якщо ж розрахунки здійснюються без застосування електронної системи, то документи подаються у паперовій формі.

Оплата витрат розпорядників бюджетних коштів, тобто оплата рахунків за виконані роботи, отримані послуги, придбані матеріальні ціності, здійснюється установами банків з бюджетних рахунків, відкритих для органів Державного казначейства. З цих самих рахунків на підставі належно оформленого копійчаного чека банки видають уповноваженим особам розпорядників коштів готівку на цілі, передбачені в їхніх кошторисах доходів та видатків. Готівка видається за умови отримання банком від Казначейства доручень на відрахування встановлених загальнодержавних зборів від заробітної плати. Невикористана готівка повертається уповноваженою особою розпорядника коштів на бюджетний рахунок Казначейства.

Згідно із чинним порядком кошти бюджету зосереджені на бюджетних рахунках, відкритих в установах Національного банку та уповноважених комерційних банків. Враховуючи ризики, із якими заговорили українською у «язана діяльність комерційних банків, а також нестабільність банківської системи України, Законом «Про бюджетну систему України» (1995 р.) було б передбачене створення Державного бюджетного банку, через установи якого здійснюватиметься касове виконання бюджетів. Слід, однак, зауважити, що для реалізації цієї ідеї потрібні значні кошти, які сьогодні держава не має. Крім того, виникає сумнів: чи доцільно створювати спеціальний Бюджетний банк, коли в Україні, хоча і поступово, впроваджується казначейська система виконання державного бюджету, котра залишить за банківською системою лише функцію розрахунковокасового обслуговування Казначейства. За умови комп «ютеризації та забезпечення інформаційними технологіями казначейської системи, зокрема створення та адаптування програмно-технічного комплексу «клієнт — банк» на всіх рівнях Державного казначейства, доцільніше зосередити цю функцію в установах Національного банку України, що гарантує збереження бюджетних коштів.

Зазначимо, що Національний банк у порядку законодавчої ініціативи вніс на розгляд Верховної Заради проект Закону «Про внесення змін до з статтею 32 Закону України «Про бюджетну систему України ««, запропонувавши викласти її в такій редакції: «Касове виконання бюджетів здійснюється Державним казначейством України, Національним банком України та уповноваженими банками».

ІІ. Нормативно-правові основи діяльності Національного банку України.

У відповідності із Законом України «Про національний банк України» Національний банк України (НБУ) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, заподіяння, функції, повноваження й принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Національний банк є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів у межах затвердженого кошторису, а також за рахунок Державного бюджету України. Національний банк є юридичною особою, має відокремлене майно, що є про «єктом права державної власності й перебуває у його повному господарському віданні. Національний банк не відповідає за вол «язаннями органів державної влади, а органи державної влади не було за вол «язаннями Національного банку, крім випадків, коли смердоті добровільно беруть у собі такі вол «язання. Національний банк не було за вол «язаннями інших банків, а інші банки не відповідають за вол «язаннями Національного банку, крім випадків, коли смердоті добровільно беруть у собі такі вол «язання.

Відповідно в Україну основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а й у межах своїх повноважень, — цінової стабільності.

Національний банк виконує такі функції: 1) відповідно до розроблених Радою Національного банку України Основних засідок грошово-кредитної політики визначає та проводити грошово-кредитну політику; 2) монопольно здійснює емісію національної валюти України та організує її обіг; 3) виступає кредитором останньої інстанції для банків й організує систему рефінансування; 4) встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку й звітності, захисту інформації, коштів та майна; 5) організовує створення та методологічно забезпечує систему грошовокредитної й банківської статистичної інформації та статистики платіжного балансу; 6) визначає систему, порядок й форми платежів, у тому числі між банками; 7) визначає напрями розвитку сучасних електронних банківських технологій, створює, координує та контролює створення електронних платіжних засобів, платіжних систем, автоматизації банківської діяльності та засобів захисту банківської інформації; 8) здійснює банківське регулювання та нагляд; 9) Веде Реєстр банків, їхнього філій та представництв, валютних бірж, здійснює ліцензування банківської діяльності та операцій у передбачених законами випадках; 10) складає платіжний баланс, здійснює його аналіз та прогнозування; 11) представляє інтереси України в центральних банках інших держав, міжнародних банках та інших кредитних установах, де співробітництво здійснюється на рівні центральних банків; 12) здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення платежів в іноземній валюті, організовує й здійснює валютний контролю над комерційними банками та іншими кредитними установами, котрі отримали ліцензію Національного банку на здійснення операцій із валютними цінностями; 13) забезпечує накопичення та зберігання золотовалютних резервів та здійснення операцій із ними та банківськими металами; 14) аналізує стан грошово-кредитних, фінансових, цінових та валютних відносин; 15) організує інкасацію та перевезення банкнот й монет та інших цінностей, видає ліцензії на право інкасації та перевезення банкнот й монет та інших цінностей; 16) реалізує державну політику із питань захисту державних секретів у системі Національного банку; 17) бере доля в підготовці кадрів для банківської системи України; 18) здійснює інші функції у фінансово-кредитній сфері в межах своєї компетенції, визначеної законом.

До системи Національного банку входять центральний апарат, філії (територіальні управління), розрахункові палати, Банкнотно-монетний двір, фабрика банкнотного паперу, Державна скарбниця України, Центральне сховище, спеціалізовані підприємства, банківські навчальні заклади і інші структурні одиниці й підрозділи, необхідні для забезпечення діяльності Національного банку.

1. Національний банк й банківська система України.

Економічна природа грошей припускає неперервність їхні обертання. Тому тимчасово вільні грошові кошти повинні акумулюватись у грошово-кредитних установах й перетворюватися на інвестиції.

Кредитні відносини — це економічні відносини із приводу акумуляції та надання у позику тимчасово вільних грошових коштів на умовах повертання, терміновості та платності.

Кредитна система є найважливішою ланкою інфраструктури ринку, що включає сукупність кредитних вілносин, форм іа методів кредитування, а також сукупність кредитних інститутів, котрі здатні мобілізувати тимчасово вільні грошові кошти, перетворити їхні на кредити, а кінцевому рахунку — в інвестиції.

У відповідності із Законом України «Про банки» банк — юридична особа, котра має виключне декларація про підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних й юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття й ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Банківський кредит — будь-яке вол «язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке вол «язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження рядок погашення боргу, яку надано в обмін на вол «язання боржника щодо Повернення заборгованої суми, але в вол «язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми;

Банківська система України складається із Національного банку України та інших банків, що створені й діють на територї України. Банки в Україні можуть функціонувати як універсальні чи як спеціалізовані. За спеціалізацією банки можуть бути ощадними, інвестиційними, іпотечними, розрахунковими (кліринговими). Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності й спеціалізацію за видами операцій. Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через економічні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій. На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних й фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів й банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів із цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів ними; 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім перелічених операцій, має право здійснювати такі операції та догоди: 1) операції із валютними цінностями; 2) емісію власних цінних паперів; 3) організацію купівлі та продаж цінних паперів за дорученням клієнтів; 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андерайтинг); 5) надання гарантій й поручительств та інших вол «язань від третіх осіб, котрі передбачають їхні виконання у грошовій формі; 6) придбання права вимоги на виконання вол «язань у грошовій формі за поставлені товари чи наданіі послуги, приймаючи у собі ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг); 7) лізинг; 8) послуги із відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документв; 9) випуск, купівлю, продажів й обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток й здійснення операцій із використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій.

Головна позначка банківського регулювання й нагляду — безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників й кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання й нагляду за діяльністю банків, в межах та порядку, передбачених законодавством України. Національний банк здійснює постійна нагляд за дотриманням банками банківського законодавства, нормативних актів Національного банку й економічних нормативів.

З метою захисту інтересів вкладників та кредиторів й забезпечення фінансової надійності банків Національний банк відповідно до визначеного ним порядку встановлює їм обов «язкові економічні нормативи. Ці нормативи мають забезпечувати здійснення контролю за ризиками, заговорили українською у «язаними із капіталом, ліквідністю, кредитами акціонерам та інсайдерам (заговорили українською у «язаним особам), наданням великих кредитів, інвестиціями капіталу, а й за відсотковим та валютним ризиком.

Національний банк визначає розміри, порядок формування та використання резервів банків та кредитних установ для покриття можливих втрат по кредити, резервів для покриття валютних, відсоткових та інших фінансових ризиків банків. Резерви для покриття можливих фінансових ризиків, а також фонду гарантування вкладів громадян створюються за рахунок прибутку до оподаткування відповідно до законодавства України.

Державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України таким формах:

I. Адміністративне регулювання: 1) реєстрація банків й ліцензування їхнього діяльності; 2) встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків; 3) застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру; 4) нагляд за діяльністю банків; 5) надання рекомендацій щодо діяльності банків. II. Індикативне регулювання: 1) встановлення обов «язкових економічних нормативів; 2) визначення норм обов «язкових резервів для банків; 3) встановлення норм відрахувань до резервів на покриття ризиків від активних банківських операцій; 4) визначення процентної політики; 5) рефінансування банків; 6) кореспондентських відносин; 7) управління золотовалютними резервами, включаючи валютні інтервенції; 8) операцій із цінними паперами на відкритому ринку; 9) імпорту та експорту капіталу.

Основною метою грошово-кредитної політики є сприяння економіці в досягненні загального рівня виробництва, що характеризується повною зайнятістю й стабільністю цін. Грошово-кредитна політика полягає в зміні грошової пропозиції із метою стабілізації сукупного обсягу виробництва (стабільний ріст), зайнятості й рівня цін.

Національний банк встановлює банкам нормативи обов «язкового резервування коштів. При цьому: — розмір обов «язкових резервів встановлюється єдиним для банків в процентному відношенні до загальної суми залучених банком коштів в національній та іноземній валюті; - для різних видів вол «язань можуть встановлюватися різні норми обов «язкових резервів; - рішення про підвищення норм резерву набирає чинності не раніше ніж через.

10 днів после його опублікування.

Національний банк встановлює правила, форми й стандарти розрахунків банків та інших юридичних й фізичних осіб в економічному обігу України з застосуванням як паперових, то й електронних документів та готівки, координує організацію розрахунків, дає дозволи на здійснення клірингових операцій та розрахунків за допомогою електронних документів. Національний банк забезпечує здійснення міжбанківських розрахунків через свої установи, дає дозвіл на проведення міжбанківських розрахунків через прямі кореспондентські відносини комерційних банків та через їхнього власні розрахункові системи.

Національний банк здійснює свої наглядові та регулятивні функції шляхом реалізації таких повноважень: — здійснює усі види перевірок на місцях банків в Україні (крім перевірок й ревізій фінансово-господарської діяльності), а також перевірку достовірності інформації, що надається юридичними та фізичними особами при реєстрації банків, та ліцензуванні банківських операцій; - може вимагати від банків проведення загальних зборів акціонерів.

(учасників) й визначає запитання, за якими мають бути прийняті рішення; - може брати доля в роботі зборів акціонерів (учасників), засідань спостережної заради, правління й ревізійної комісії банку із правом дорадчого голосу.

2. Роль національного банку у зовнішньоекономічній діяльності України.

Національний банк відповідно в Україну про зовнішньоекономічну діяльність та систему валютного регулювання й валютного контролю регулює імпорт та експорт капіталу.

Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його. Для регулювання курсу гривні щодо іноземних валют Національний банк використовує золотовалютний резерв, купує й продає цінні папери, встановлює й змінює ставку рефінансування та застосовує інші інструменти регулювання грошової маси в обігу.

Національний банк має право брати доля в формуванні капіталу й діяльності міжнародних організацій відповідно до міжнародних договорів, учасниками які є Україна, а також відповідно до угод між ним та іноземними центральними банками.

Платіжний баланс є одним із об'єктів державного регулювання. Хоча платіжні баланси не можуть бути постійно активними чи пасивними, полярізація їхнього стану збільшує нестабільність валютних курсів, перетікання капіталу, особливо «гарячих» грошей, негативно впливає на грошовий обіг й, зрештою на економіку. Стихійний механізм вирівнювання платіжного балансу через автоматичне цінове регулювання діє слабо.

Тому відновлення рівноваги міжнародних розрахунків вимагає цілеспрямованих державних заходів. Зрівноваження балансу міжнародних розрахунків є одним із головних завдань економічної полвтики держави поряд зі забезпеченням високих темпів економічного зростання, боротьбою із інфляцією та безробіттям.

Державне регулювання платіжного балансу — це сукупність економічних, зокрема, валютних, фінансових, грошово-кредитних заходів, спрямованих на формування основних статей платіжного балансу.

Теорія автоматичного саморегулювання платіжного балансу Д. Юма та Д. Рікардо панувала протягом майже 200 років — до 30-х років ХХ ст. Відповідно до цієї теорії пасивний платіжний баланс країни створюється внаслідок відпливу золота із неї, зменшується кількість золотих грошей в обігу та знижуються ціни, що сприяє підвищенню конкурентоспроможності її товарів, збільшенню їхнього експорту, й, врешті-решт, активізує баланс її міжнародних розрахунків. Приплив ж золота до країни із активним платіжним балансом діє в протилежному напрямку.

Кейнсіанські теорії регулювання платіжного балансу пропонували зрівноважувати платіжний баланс державним регулюванням. Саме державними заходами США намагаються вирівнювати свій баланс в торгівлі не лише із Китаєм (дефіцит $ 60 млрд.) шляхом примусовго відкриття китайського ринку для американських товарів, зокрема продовольства.

Монетаристські теорії регулювання платіжного балансу розглядають платіжний баланс як наслідок нерівноваги всього копійчаного господарства, що змінює структуру внутрішніх цін та перешкоджає встановленню рівноваги між попитом та пропозицією. Ідеал монетаристської крнцепції платіжного балансу — «відкрита» економіка, мінімальне обмеження руху товарів, робочої сили, капіталів, забезпечення свободи дій ринковому механізму в національній та світовій економіці.

Теорії міждержавного регулювання платіжного балансу базуються на поєднанні кейнсіанства, неокейнсіанства та монетаризму.

Бреттон-вудською системою було б передбачене систематичне (збалансоване) регулювання платіжного балансу країнами як із активним, то й пасивним сальдо.

Ямайська валютна система відроджує принцип симетричного вирівнювання платіжного балансу країнами як із активним, то й пасивним сальдо.

Існують три основні методи ліквідації надлишку чи дефіциту платіжного балансу: — зупинити потоки торгівлі та капіталу; - скоректувати внутрішні економічні перекоси; - примусово чи дозволами домогтися зміни курсу валюти.

Зрозуміло, що не лише ринкові сили визначають торгівлю та рух капіталу між країнами. Уряди можуть стимулювати їхні чи перешкоджати їм із певною метою чи под тиском лобістів, й смердоті зазвичай цим користуються.

Припинення чи переривання торгівлі чи руху капіталу — лише косметичний засіб усунення нерівноваги, причому спочатку необхідно встановити, що приймається за надлишок чи дефіцит, а також виробити стратегію вирівнювання балансу. Існують численні засоби переривання чи скорочення торгівлі за рахунок руху капіталу, наприклад, субсидії, тарифи, квоти та обмеження на вивезення дивідентів. Уряди можуть підгримувати свою грошову одиницю за допомогою продаж та купівлі іноземної валюти, введення декількох валютних курсів тощо.

Іншим з зазначених методів відновлення рівноваги платіжного балансу є усунення перекосів у внутрішній економіці. Одним з основних джерел дефіциту платіжного балансу є інфляція. Темпи її можна зменшити жорсткою грошовою та фінансовою політикою, високими відсотковими ставками, контролем за зарплатою та цінами. Алі цей шлях Веде до економічного застою та безробіття. Можна також урізноманітнити експорт за допомогою індустріалізації та перероподілу ресурсів на продукцію, що конкурентоспроможніша на світовому ринку. Можна сприяти виробництву продукції, здатної конкурувати із імпортною, якщо це економічно виправдано.

Третій шлях — це можливість зміни валютного курсу для відновлення рівноваги у платіжному балансі. Багато країн розцінюють саме платіжний баланс як ключовий чинник прийняття рішень про доцільність чи необхідність зміни курсу їхнього валюти. Аналітики вважають, що зниження курсу чи девальвація національної валюти роблять вітчизняну продукцію дешевшою на міжнародних ринках, розширюючи тім самим експорт. Одночасно девальвація робить дорожчими імпортні товари, а це Веде до зниження попиту й, отже до скорочення імпорту.

Типовим прикладом такого регулювання балансів стала серпнева фінансова кризу 1998 р. в Росії, Яка призвела до знецінення рубля в розмірі 5 разів й гривні в 2,5 рази. У результаті металургійна й хімічна продукція, а також зброя із Росії та України стали значно дешевшим, що стимулювало експорт. У тієї ж годину імпорт продовольства в ці країни ставши занадто дорогим, що стало дієвим стимулом для зростання власної харчової промисловості, котрі практично витіснили іноземні продовольчі товари. Негативними наслідками кризи стало банкрутство фірм-імпортерів та припинення співпрацю із МВФ, яку негативно вплинуло на настрої потенційних закордонних інвесторів.

З середини 70-х років з’явилися спроби вироблення принципів колективного регулювання балансу міжнародних розрахунків, зокрема на саммітах «великої сімки».

До міждержавних заходів регулювання платіжних балансів належати такі: — узгодження умів експортних кредитів; - двосторонні урядові кредити, короткострокові взаємні кредити центральних банків у національних валютах за угодами своп; - кредити міжнародних валютно-кредитних та фінансових організацій, насамперед МВФ.

Платіжний баланс — співвідношення між сумою грошових надходжень, отриманих країною з-за кордону, й сумою здійснених нею платежів за кордон протягом певного періоду. До платіжного балансу входять розрахунки за зовнішньою торгівлею, послугами, неторговими операціями, доходи від капіталовкладень за кордоном, торгівлі ліцензіями, від фрахтування та обслуговування кораблів, туризму, утримання дипломатичних й торгових представництв за кордоном, грошові перекази окремих осіб, виплати іншим країнам за позики тощо. Платіжний баланс включає рух капіталів: інвестиції та кредити.

Платіжний баланс (ПБ) у концентрованому вигляді відображає загальній стан суспільного виробництва. Він є макроекономічною моделлю, котра систематично відображає економічні операції, що здійснюються між національною економікою та іншими країнами світу. Платіжний баланс складається як статистичний звіт за певний період годині на якому відображаються усі економічні операції між резидентами даної країни й резидентами інших країн (нерезидентами).

Платіжний баланс має логічно послідовну структуру, що дозволяє здійснювати регіональні співставлення, вивчати його взаємовідносини із запасами зовнішніх активів та пасивів країни. Структура формується з стандартних компонентів, що поєднані в дві секції: — поточний рахунок; - капітальний рахунок.

У першій секції враховуються усі операції між резидентами та нерезидентами, що відносяться до товарів, послуг, доходів й трансфертів, а у другий секції відображаються операції, що стосуються змін у власності в закордонних активах та пасивах.

Основа платіжного балансу це принципи бухгалтерського обліку: кожна економічна операція має подвійний запис — за кредитами однієї з статтею та дебету іншої. Таким чином, більшість економічних операцій за суттю є обміном економічними цінностями. У випадку, коли має місце безвідплатне надання економічних цінностей (товарів, послуг чи фінансових активів), для відображення цієї операції подвійним записом запроваджується особлива стаття «трансферти».

У результаті часових та вартісних розбіжностей виникає різниця між кредитовими та дебетовими проводками, котрі називаються «чисті помилки та упущення». Вони відображаються у відповідній балансуючій статті.

У платіжному балансі треба відрізняти поточні та капітальні операції. Поточними є операції із товарами, послугами, доходами та поточні трансферти. Вони відображаються на рахунку «поточних операцій». Капітальні операції заговорили українською у «язані із інвестиційною діяльністю й являють собою операції із активами та вол «язаннями. Вони відображаються в «рахунку операцій із капіталом та фінансовими операціями».

Україна у межах бувшого СРСР не складала окремого ПБ. Дані по міжнародним вимогам й вол «язанням країни в розрізненому вигляді частково надавались в торгівельному балансі, балансі фінансових ресурсів, валютному плані країни. Тільки із 1993 р., коли виникла необхідність в складанні ПБ, на Україні, як й в більшості європейських країн, було б засновано інтегровану систему збору інформації, основою якої було б покладено банківську звітність.

Національний банк складає ПБ, із «єднуючи банківську статистику із іншими додатковими інформаційними джерелами. Банківська звітність щомісячно подає інформацію про рух валюти на кореспондентських рахунках в зарубіжних банках в розрізі операцій ПБ, на рахунках фізичних й юридичних осіб резидентів України за кордоном й на рахунках нерезидентів в національній валюті, інформацію про рух готівкової іноземної валюти. Дані по торгових операціях співставляються із інформацією Державного митного комітету й Міністерства статистики по торгівельній статистиці (товари, послуги, частка бартерних операцій в товарообігу та ін.). Додатково збирається інформація про іноземні інвестиції (по видах), дані про зміни й графік обслуговування державного боргу, різнострокової міждержавної заборгованості та взаємозаборгованості підприємств на звітний період, а також інша поточна інформація.

ПБ на Україні розробляється на основі банківської інформації, даних Міністерства статистики (Держкомстату) України, Державного митного комітет та ін. альтернативних джерел інформації. Для складання ПБ Національний банк України використовує более ніж 25 джерел інформації.

Відсутність досвіду й традицій викликають проблеми в функціонуванні системи постачання інформацією для складання ПБ. Окрім того, коло джерел інформації постійно розширюється, частково в зв «язку із непристосованістю державної статистики зовнішньої торгівлі до потреб складання ПБ, частково із поглибленням деталізації структури ПБ. Тому першочерговим завданням для фахівців Національного банку, котрі складають ПБ України, є розробка алгоритму функціонування системи постачання даними для складання ПБ України.

Ос-кільки безпосередні дані про окремі показники, котрі характеризують економічні взаємовідносини із закордонними контрагентами, відсутні, то до балансу включено ряд експертних оцінок й розрахунків.

Для складання торговельного балансу в Україні існує принаймі 7 інформаційних джерел (4 — основних та 3 — додаткових), але й кожне із них має свої вади й тому потребує дорахунків.

Експорт та імпорт товарів відображається в останній момент переходу права власності від нерезидентів до резидентів (чи навпаки) за ринковими цінами. Таким чином, для оцінки операцій використовуються контракті ціни чи ціни, що фактично малі місце при здійсненні операцій.

До експорту включена вартість електроенергії та товарів, що реалізуються без перетинання митного кордону, наприклад, риба, котра виловлюється у нейтральних водах. Додатково обсяги експорту та імпорту збільшені на вартість ремонту основних фондів (дані Міністерства статистики) та на суму торгівельних операцій, що здійснюються фізичними особами.

У імпорті скоригована вартість газу та нафти, що подаються трубопроводами, та товарів, що придбані в портах транспортними організаціями. З метою дотримання методології МВФ у платіжному балансі до імпорту, що обліковуються у цінах СІФ, введена поправка — з загальної суми імпорту товарів зняті вартість фрахтові від митного кордону експортера та страхування, котрі становлять поки що незначну суму.

Для складання з статтею «Послуги» використовуються дані банківської звітності, Міністерства статистики, додаткова інформація від окремих міністерств та відомств, довідки із посольств та експертні оцінки.

До з статтею «Доходи», відповідно до міжнародної практики, включені не лише дані про трудові надходження та виплати, дивіденди із прямих та портфельних інвестицій, відсотки на залучений капітал, а також й відсотки, що мають бути сплачені відсотки, а й про виконання графіка відповідних платежів. Саме смердоті дають уявлення про розміри реальних прибутків та витрат відповідно від наданого та залученого капіталу.

Трансферти характеризують некомпенсовану передачу Україні матеріальних та фінансових цінностей із-за кордону. У платіжному балансі відрізняють поточні та капітальні трансферти. Поточні трансферти збільшують рівень прибутку та споживання товарів й послуг країни-реціпієнта й зменшують дохід та потенційні можливості країни-донара. Поточні відображуються у рахунку поточних операцій та складаються за даними банківської звітності, інформацією із Національного Агентства України із реконструкції та розвитку, ОЕСР.

Резервні активи країни являють собою ліквідні валютні активи Національного банку у ВКВ у банках-резидентах, золоті запаси Національного банку України, активи в Міжнародному валютному фонді у вигляді резервної позиції та спеціальних прав запозичення. До складу офіційного валютного резерву України не включені вимоги Національного банку у ВКВ до банківрезидентів та кредити Мінфіну України.

Зовнішньоторговельний оборот України товарами й послугами за 1 квартал 2000 року становив 7905 млн. доларів США, що на 20,2% більше, ніж у відповідному періоді 1999 року. Обсяги експорту зросли на 17,8%, імпорту — на 22,7% й становили відповідно 3891,9 та 4013,1 млн. доларів. Випереджаючі темпи зростання обсягів імпорту товарів й послуг порівняно із експортом обумовили негативне сальдо зовнішньої торгівлі у сумі 121,2 млн. доларів, проти позитивного сальдо — 33,8 млн. доларів за 1 квартал 1999 року.

3. Національний банк й реформування української економіки.

Основні засади грошово-кредитної політики грунтуються на основних критеріях та макроекономічних показниках загальнодержавної програми економічного розвитку та Основних параметрах економічного та соціального розвитку України на відповідний період, що включають прогнозні показники обсягу валового внутрішнього продукту, рівня інфляції, розміру дефіциту державного бюджету та джерел його покриття, платіжного та торгового балансів, затверджених Кабінетом міністрів України. Щорічно Національний банк інформує Верховну Раду України про напрями грошово-кредитної й валютної політики, розробленої Національним банком на наступний рік й на более тривалий період.

Основними економічними засобами й методами грошово-кредитної політики є регулювання обсягу грошової маси через: — визначення та регулювання норм обов «язкових резервів для комерційних банків; - процентну політику; - рефінансування комерційних банків; - управління золотовалютними резервами; - операції із цінними паперами (крім цінних паперів, що підтверджують корпоративні права), у тому числі із казначейськими вол «язаннями, на відкритому ринку; - регулювання імпорту та експорту капіталу; - емісію власних боргових вол «язань та операції із ними.

Національний банк забезпечує управління золотовалютними резервами держави, здійснюючи валютні інтервенції шляхом купівлі-продажу валютних цінностей на валютних ринках із метою впливу на курс національної валюти щодо іноземних валют й на загальний попит та пропозицію грошей в Україні.

У останні рокта економіка України почала зростати. У табл.1 наведені макроекономічні показники України у 2002 р. за даними Держкомстату. Випуск та валова додана вартість за видами економічної діяльності характеризуються такими індексами: (у відсотках, у порівнянних цінах).

Таблиця 1 Випуск товарів та послуг й валовий внутрішній продукт України у січні-березні 2000 р.

| |Випуск товарів та|Валова додана | | |послуг |вартість | | |січень-л|січень-бе|січень-л|січень-бер| | |ютий |резень |ютий |езень | |Cільське господарство, |109,8 |110,6 |110,4 |110,7 | |мисливство та лісове | | | | | |господарство | | | | | |Добувна промисловість |99,4 |100,1 |99,3 |100,0 | |Обробна промисловість |104,8 |104,3 |104,1 |103,6 | |Виробництво та розподілення |99,4 |98,3 |99,3 |98,2 | |електроенергії, газу та води | | | | | |Будівництво |100,6 |101,5 |100,0 |100,9 | |Оптова й роздрібна торгівля; |118,7 |120,4 |118,6 |120,3 | |торгівля транспортними | | | | | |засобами; послуги зремонту | | | | | |Транспорт |99,7 |101,4 |99,3 |101,0 | |Освіта |100,3 |101,0 |100,2 |100,9 | |Охорона здоровўя та соціальна|100,0 |98,7 |100,1 |98,8 | |допомога | | | | | |Інші види економічної |100,5 |99,3 |100,4 |99,2 | |діяльності | | | | | |Чисті податки на продукти |104,0 |104,0 |104,0 |104,0 | |Валовий внутрішній продукт |x |x |103,6 |103,8 |.

Реальний валовий внутрішній продукт у січні-березні 2002 року порівняно із відповідним періодом попереднього року становив 103,8%, у березні - 104,1%.

Номінальний ВВП за орієнтовною оцінкою за січень-березень склав 42 416 млн. грн., за березень — 14 876 млн. гривень. Індекс-дефлятор ВВП у січніберезні становив 102,9%. Це дуже добрий для України показник, якого досягнуто чи не вперше.

Найбільш значний приріст ПДВ у січні-березні спостерігався в оптовій й роздрібній торгівлі - 20,3%, сільському господарстві, мисливстві та лісовому господарстві - 10,7%, обробній промисловості - 3,6%. Проте темпи зростання ВВП у порівнянні із 2000 р. знизилися, що не свідчить про зростання ефективності економіки.

Таблиця 2.

Національні рахунки (за даними Держкомстату).

| |Одиниця|19|19|19|199|199|199|199|199|199|199|200|5 | | |виміру |90|91|92|3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |0 |міся| | | | | | | | | | | | | | |ців | | | | | | | | | | | | | | |2001| | | | | | | | | | | | | | |р. | |Номінальний |млрд.кр|16|29|50|148|120|545|815|933|102|130|172|7468| |валовий |б, із |7 |9 |33|273|376|164|19 |65 |593|442|952|8 | |внутрішній |1996 р.| | | | |9 |2 | | | | | | | |продукт |-млн.гр| | | | | | | | | | | | | | |зв | | | | | | | | | | | | | |Реальний |У % до |x |91|90|85,|77,|87,|90,|97,|98,|99,|105|109,| |валовий |поперед| |, 3|, 1|8 |1 |8 |0 |0 |1 |8 |, 8 |0 | |внутрішній |ньо-го | | | | | | | | | | | | | |продукт |року | | | | | | | | | | | | | |ВВП у |У |3 |6 |97|284|231|105|159|184|204|261|349|1517| |розрахунку на|тис.крб| | | |2 |84 |793|5 |2 |0 |4 |4 | | |душу |, а із | | | | | | | | | | | | | |населення |1996 р.| | | | | | | | | | | | | | |- грн. | | | | | | | | | | | | | |Динаміка ВВП |У % до |x |91|89|85,|77,|88,|90,|97,|98,|100|106|109,| |у розрахунку |поперед| |, 1|, 8|7 |4 |5 |7 |8 |8 |, 6 |, 7 |8 | |на свою душу |ньо-го | | | | | | | | | | | | | |населення |року | | | | | | | | | | | | |.

Таблиця 3.

Основні макроекономічні показники.

| |199|199|200|січень|200|січень| | |8 |9 |0 |-берез|1 |-беріз| | | | | |ень | |ень | | | | | |2001 | |2002 | |ВВП, млрд. грн. |102|130|170|42,4 |201|42,4 | | |, 6 |, 4 |, 1 | |, 9 | | |у % до попереднього року |98,|99,|105|107,8 |109|103,8 | | |1 |8 |, 9 | |, 1 | | |Промислове виробництво, у % до |99,|104|112|117,8 |114|103,1 | |поперед. року |0 |, 0 |, 4 | |, 2 | | |Валова продукція сільського |90,|93,|109|104,3 |109|111,1 | |господарства, |2 |1 |, 8 | |, 9 | | |у % до попереднього року | | | | | | | |Інвестиції в основний капітал, у % |106|100|114|… |117|… | |до поперед. року |, 1 |, 4 |, 4 | |, 2 | | |Роздрібний товарообіг, у % до |93,|92,|108|109,7 |112|116,8 | |поперед. року |4 |9 |, 1 | |, 6 | | |Індекс інфляції, у %, до грудня |120|119|125|102,7 |106|98,9 | |поперед. року |, 0 |, 2 |, 8 | |, 1 | | |Індекс цін виробників промислової |135|115|120|100,9 |100|99,5 | |продукції, |, 3 |, 7 |, 8 | |, 9 | | |у %, до грудня поперед. року | | | | | | | |Вантажооборот транспорту, у % до |97,|99,|101|96,2 |101|101,3 | |поперед. року |9 |2 |, 6 | |, 1 | | |Доходи зведеного бюджету, млрд. |28,|32,|49,|12,1 |54,|12,6 | |грн. |9 |9 |1 | |0 | | |у % до ВВП |28,|25,|28,|28,5 |26,|29,6 | | |2 |2 |9 | |8 | | |Видатки зведеного бюджету, млрд. |31,|34,|48,|10,8 |55,|11,9 | |грн. |2 |8 |1 | |3 | | |у % до ВВП |30,|26,|28,|25,4 |27,|28,1 | | |4 |7 |3 | |4 | | |Дефіцит (-), профіцит зведеного |-2,|-1,|1,0|1,3 |-1,|0,7 | |бюджету, млрд. грн. |3 |9 | | |3 | | |у % до ВВП |2,2|1,5|0,6|3,1 |0,6|1,5 | |Експорт товарів, млрд. доларів США |12,|11,|14,|2,4* |16,|2,5* | | |6 |6 |6 | |3 | | |у % до поперед. року |88,|91,|125|121,7*|111|103,9*| | |8 |6 |, 8 | |, 6 | | |Імпорт товарів, млрд. доларів США |14,|11,|14,|2,2* |15,|2,2* | | |7 |8 |0 | |8 | | |у % до поперед. року |85,|80,|117|90,4* |113|96,9* | | |7 |7 |, 8 | |, 0 | | |Сальдо зовнішньої торгівлі |-2,|-0,|0,6|0,2* |0,5|0,3* | |товарами, млрд. дол. |1 |2 | | | | | |Прямі іноземні інвестиції (на |2,8|3,3|3,9|… |4,4|… | |кінець періоду), | | | | | | | |млрд. доларів США | | | | | | | |Заборгованість з заробітної плати |651|640|492|4602,0|276|2510,6| |(на кінець періоду), млн. грн. |8,6|0,8|8,0| |6,0| | |у т.ч. за рахунок бюджетних коштів |881|542|262|103,7 |52,|31,9 | | |, 8 |, 4 |, 6 | |7 | | |Реальні грошові доходи населення, у|98,|92,|109|… |109|… | |% до поперед. року |4 |0 |, 9 | |, 0 | | |Середньомісячна заробітна плата, |153|177|230|265,95|311|335,35| |грн. |, 49|, 52|, 13| |, 08| | |Чи реальна заробітна плата, у % до |96,|91,|99,|112,6 |119|119,2 | |поперед. року |2 |1 |1 | |, 3 | | |Кількість зареєстрованих |100|117|115|1149,2|100|1079,2| |безробітних, тис. Чоловік |3,2|4,5|5,2| |8,1| | |Рівень безробіття, у % |3,7|4,3|4,2|4,2 |3,7|3,9 |.

*)Дані наведено за січень-лютий.

З наведених у табл. 3 даних видно, що позитивну динаміку 2000;2001 р. зберегти не вдалося, а темпи щорічного зростання у 6−7% 2002;го р. не витримуються. Проте зростання продукції сільського господарства (на 11%) та роздрібного товарообігу (на 16,8%), як й зменешення заборгованості з заробітної плати, котра зросла за січень-березень на 7,8% ($ 62,93 на місяць) викликають певний оптимізм.

Розглянемо історію діяльності НБУ, Яка мала виключно важливе значення для реформування української економіки.

перший етап припадає на 1991;1994 рік — це був період, коли було б закладено фундамент й ідеологія НБУ визначено її головні орієнтири й пріоритети. На НБУ було б покладено заподіяння здійснювати єдину державну політику в галузі копійчаного обігу, кредиту, зміцнення грошової одиниці. Головними подіями цого періоду слід вважати введення купонів багаторазового використання (січень 1992 рік) й введення тимчасової грошової одиниці - українського карбовонця (листопад 1992 рік), чим було б закладено вагомі правові основи для створення національної грошової системи, а також конкретизовано ціннісні орієнтири ідеології НБУ.

Інший етап охоплює часовий проміжок від 1994 року до 1996 року. Віктор Ющенка два перших етапи охарактеризував як період «прагматичних реформ». Характерною рисою Першого, на його думку був болісний пошук «цілісної концепції розбудові економіки нової незалежної держави». Ющенка належав до тихий, хто визначав головні економічні орієнтири держави й формував концепцію її стратегічного розвитку на майбутнє. Основні здобутки здобутки іншого етапу: лібералізація валютного ринку шляхом зняття обмежень за контрактами на валютних біржових торгах, установлення порядку надання кредитів селянським-фермерським господарствам; прийнято Положення про умови зберігання, обліку та погашення приватизаційних майнових сертифікатів у паперовій формі в установах банківської системи; встановлено для всіх комерційних банків нові обов’язкові економічні нормативи. З життя 1994 року для українських грошей почалася нова ера — «ера наповнення їхні тім загальноекономічним змістом, який був сформований всією історією розвитку суспільства.».

Третій й головний етап у формуванні Віктором Ющенком банківської ідеології в Україні розпочався введенням у 1996 році гривні як національної грошової одиниці. Яскравим вираженням ідеологічних орієнтирів цого періоду є Концепцію проведення грошової реформи, в розробці якої брали доля працівники НБУ В. Гетьман, В. Терпило, В. Стельмах, Л. Воронова, Н. Дорофєєва та ін. на чолі із В.Ющенка. У наслідок цієї реформи стало можливим створення стабільної грошової ситуації в державі й перетворення грошей у важливий стимулюючий чинник економічного й соціального розвитку. Загалом названі вище три етапи формування ідеології центрального банку української держави засвідчили що «найважливіший іспит -на виживання держави — складено.» У одному з інтерв'ю Ющенка сказавши:" У Національний банк я прийшов із власною ідеологією, інакше братися за цю справу було б небезпечно". Вочевидь, сили значення цієї ідеології до того що вона давала змогу бачити шляхи виходу із складної соціально-економічної й фінансової ситуації, що склалася тоді в Україні. На перше місце головний банкір держави поставивши розрахунки, оскільки саме із них, на його думку, починається банк. Національний банк змушений був боротися за свої ідеї. У результаті він вистояв й переміг боротьба був важкою й напруженою, але й наслідки, які очікували від неї цого варті. Ще в 1993 році НБУ на чолі із Ющенком відстоював ідею національної платіжної системи, на шкода тоді належної підтримки він не знайшов. Наприклад, лише нині через кілька років, можна підвести підсумки того, що дало створення в Україні національної системи електронних платежів. Наступним на порядку деному стояло запитання валютної біржі. Віктор Ющенка розумів усю складність тодішньої ситуації, зокрема ті, що найважче якщо подолати консерватизм та ортодоксальність в способі управління економікою та фінансами держави, а й у способі мислення людей. І Ющенка це зробив: біржа стала активним суб'єктом фінансової системи здатним позитивно впливати на її розвиток й становлення. Разом й із тім комерційні банки нарешті відчули собі повноправними й життєздатними суб'єктами валютного ринку.

Більшість заходів, котрі здійснив Національний банк на чолі із В. Ющенком, можна назвати не канонічними й не ординарними. Нема за ті, що далеко ще не усі підтримували політику діяльності НБУ, його Голова продовжував провадити її послідовно й невідступно, оскільки розумів, що зміни є неминучими й фінансова система потребує суттєвих трансформацій. Ющенка ризикував. Небезпеки його не лякала, бо він побачив перспективу й зміг скласти чіткий та правдивий прогноз тихий результатів, котрі малі дати зміни. У середині 1995 року В. Ющенка, прийняв того годину ще кілька неординарних рішень. Так при інфляції 10% уряд провів емісію державних цінних паперів терміном 1 рік. Безперечно, зважаючи тих, що досвіду подібної роботи та ще і за існуючого рівня інфляції, це було б ризиковано. Уряд України наважився на такий крок лише бо здійснювалося це под керівництвом сміливого реформатора В. Ющенка, який відверто заявивши: «Короткої дороги до цілком справедливого покриття бюджетного дефіциту просто більше не має. Державні та місцеві боргові зобов’язання повинні в найближчому майбутньому статі основним виглядом цінних паперів на фондового ринку.» Фактично головний важіль економічної й фінансової влади у державі опинився тоді у руках Ющенка. І він його втримав. Усі подальші зміни й трансформації здійснювалися под його керівництвом. Уперше було б проведено аукціони, внаслідок чого активно запрацював фондовий ринок України.

Результати були досить промовистими: у 1995 році при запланованих 17 він приніс державі 30 трлн. прибутку, а наступному році - уже 38 трлн. крб.

Поряд з досягненнями, котрі без сумніву давалися великою кров’ю, були й втрати. Так протягом двох років національна економіка перебувала у петлі гіперінфляції, а найбільше це позначилося на матеріальному добробуті населення. Постраждала й банківська система, втративши 70% капіталу й 32 комерційних банки, котрі не вижили в цій складній ситуації. Віктор Андрійович розумів, що все залежить від фінансової системи, від того як діятимуть грошові механізми. Тоді він знову наважився на ризиковані й неординарні заходь: комерційним банкам було б заборонено видавати кредити, введено мораторій на приріст депозитних вкладів. Більшість керівників банків знову його не підтримали, оскільки не зрозуміли внутрішньої логіки цих заходів, не були такими далекоглядними. Ющенка робив усе можливе, щоб максимально консолідувати банківську систему України, зробити її мобільнішою та діяльнішою. 1996;1997 рік можна назвати годиною фінансової стабільності в Україні, що було б досягнуто в першу чергу завдяки діяльності НБУ на чолі із його Головою й стало результатом продуманої та послідовної банківської політики на фінансовому ринку. Влада на фінансовому ринку держави фактично акумулювалася тільки в надійних руках, здатних її раціонально ефективно використовувати. Стабільність держави значною мірою визначається й зумовлюється стабільністю її фінансового ринку. Саме Ющенка зробив тоді фінансовий ринок стабільним. Альтернативи йому на фінансовому ринку не було б. Високий професіоналізм Віктора Ющенка визнали над Україні, а і по за її межами. Так він ставши банкіром року в Україні та увійшов до п’ятірки найкращих голів національних банків Європи. Це оцінка об'єктивна й не упереджена. НБУ на чолі із В. Ющенком вирішили ще однією проблемою — друкування грошей. Було введено в дію банкнотну фабрику НБУ, котра стала 68 у світі підприємством й із виготовлення паперових грошей.

Віктор Ющенка банкірпрагматик й людина залізної логіки. Таким залишається завжди, вміє дивитися правді в очі й називати речі своїми іменами. У складній для держави та її центрального банку годину, він усе робив у тому щоб стабілізувати й поліпшити ситуацію, але й чесно мовивши й про тобі й маєш шкода у фінансово-економічній сфері залишилося ряд негативних явищ, подолати котрі не вдалося, а саме: підвищений попит на іноземну валюту; невиконання частиною комерційних банків резервних вимог НБУ невиконання окремим комерційними банками доручень клієнтів у термін через відсутність коштів.

Головне досягнення — банківська система України уникла руйнації, а її платоспроможність навіть зросла. Осінь 1999 року для Національного банку України та його Голови Віктора Ющенка був особливо напруженою. Всіма силами треба було б відстоювати позаполітичний статус НБУ. Позиція Ющенка залишилась незворушною — він категорично відмовився виступати прихильником чи кого й із кандидатів у Президенти України. як й завжди, він залишався прихильником стабільної гривні. Політичні нападки на центральний банк й національну грошову одиницю Ющенка тривожили, він боявся, щоб гривня й центральний банк відмовлялися жертвами політичної боротьби, оскільки перемога жодного із кандидатів у президенти не поверне втраченого. Протягом усієї виборчої кампанії Національний банк послідовно й жорстко дотримувався стратегії й грошово-кредитної політики, що був визначена параметрами державного бюджету на 1999 рік.

В.А. Ющенка незалежно від подальшої долі державного діяча увійде у історію України як творець банківської ідеології. Він-банкір-новатор. Новітньою є перш на національна банківська ідеологія, фундатором якої є він. До традиційних радянського догматизму й законсервованості він підійшов як ніхто інший. Слід підкреслити, що до проголошення незалежності України національної банківської ідеології фактично не існувало. Очоливши НБУ 1993 році Ющенка взявся за розв’язання цого складного й водночас важливого заподіяння. В. Ющенка належить до банкірів, для які важливу роль відіграють не лише факти, цифри, аналітичні оцінки, а і ідея. Ідея українських стабільних грошей був й залишається визначальною у суспільній позиції НБУ та його голови, який переконаний, що національні гроші не можуть бути стабільними, якщо в суспільстві відсутня демократія й справедливість. В. А. Ющенка — банкір, який постійно підкреслював свою нейтральну позицію що до численних партій. Він любити повторювати, що належить до партії, назва якої - Україна, а головні й незміні цілі-стабільна національна валюта й добробут населення. Ющенка якось сказавши, що національний банк прагне політичного спокою, адже лише за таких умів чи які-економічні заходь будуть ефективними. Ющенка є прихильником монетарної політики визначає основні умови забезпечення ефективності грошової політики. Ці умови є складниками ідеології НБУ. Монетаризм В. Ющенка тлумачить як цілісну філософію ліберального господарювання на фінансовому ринку. Він ніколи не був прихильником сліпого копіювання західноєвропейських моделей й повного перенесення їхнього на національний грунт. Неодноразово він подчеркивает, що довгий годину грошовий сектор залишався одним лідером реформ, а й за таких умів поліпшення ситуації у державі фактично неможливе. На думку В. Ющенка, необхідно досягти того, щоб у загальноекономічній політиці стабілізація цін був визнана приоритетною, а монетарна політика був б орієнтована на забезпечення економічного зростання. Специфіка банківської ідеології України, творцем якої тривалий годину виступав В. Ющенка, полягає до того, що вона є невід'ємною складовою частиною загальнодержавницької ідеології, вираженням ідеї українських грошей як найвищого національного пріоритету.

ІІІ. Операції Національного банку України як фінансового агента уряду.

Національний банк організовує й здійснює через уповноважені банки касове обслуговування державного бюджету України. У 1993 році в Україні запроваджено новий механізм касового обслуговування державного бюджету, який виключає автоматизм кредитування державних витрат. Фінансування із бюджету здійснюється в межах наявних коштів. Законом України «Про Національний банк України «Національному банку забороняється фінансування дефіциту державного бюджету.

До 1995 року надання прямих кредитів для покриття дефіциту державного бюджету здійснювалося Національним банком України в межах, встановлених Верховною Радою України при затверджені державного бюджету на відповідний рік.

Після введення у другій половині 1995 році механізму покриття дефіциту бюджету лише шляхом випуску державних цінних паперів, на Національний банк України покладено виконання операцій із державними цінними паперами, для обліку які створено депозитарій.

З января 1994 року Національний банк відповідно до покладених на нього функцій створив й запровадив автоматизовану систему міжбанківських розрахунків із використанням прогресивних технологій у банківській справі, до якої нині залучена банківська система України. Для функціонування цієї системи в Республіці Крім та кожній області створено регіональні розрахункові палати, що про «єднуються у загальнодержавну мережу розрахункових палат України, на верхньому рівні якої знаходиться Центральна розрахункова палата у м. Києві. Система обслуговується комплексом програмнотехнічних засобів, котрі забезпечують обмін електронними документами, їхні перевірку, аналіз, та захист від несанкціонованого втручання.

Нині банківські установи працюють в системі електронних міжбанківських розрахунків (СЕП) Національного банку України за однією з 7 моделей обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку.

Макроекономічною основою зростання має статі фінансова стабільність, збалансованість й прозорість бюджету, прогнозованість валютного курсу, зважена податкова та грошово-кредитна політика.

Уряд проводитиме політику зменшення державного боргу та обсягів залучення кредитів под державні гарантії та забезпечить проведення виваженої грошово-кредитної політики.

Уряд сприятиме Національному банку в проведенні ним політики забезпечення стабільності національної валюти. Будуть створені необхідні передумови для вільного руху капіталу, збільшення обсягів кредитування реального сектора економіки, прогнозованості рівня інфляції. На сьогодні НБУ вдається третій рік утримувати курс гривні в цивілізованих рамках, чому сприяє значне й постійне зростання золотовалютних резервів.

Розроблені Національним банком України «Основні засади грошовокредитної політики на 2001 рік «стали складовою частиною загальноекономічної політики України. Зорієнтовані на реалізацію її основних цілей й завдань, смердоті спрямовані на забезпечення стабільності національної валюти, стабільності цін й підвищення ефективності функціонування банківської системи.

Грошово-кредитна політика й 2001;го році спрямовувалася на виконання Національним банком головної функції, покладеної на нього Конституцією України (стаття 99), — забезпечення стабільності національної валюти.

Досягнення цієї мети сприяло стабілізації внутрішніх цін, забезпечило рівновагу грошово-кредитного ринку та ефективність функціонування банківської системи в цілому.

Зважаючи на відновлення попиту на гроші (розпочате у 2000 році) та динаміку монетарних параметрів, що відповідає макроекономічним цілям на 2001 рік, передбачалося зниження швидкості обігу грошей й відповідне зростання монетизації економіки.

Збереження тенденцій 2000 року щодо скорочення негрошових форм розрахунків й рівня бартерних операцій у 2001 році сприяло поліпшенню структури грошової маси та розширенню ресурсної бази комерційних банків.

Пріоритетними напрямами активних операцій банків мають статі різні форми фінансування економіки. Відповідно до визначених макроекономічних та монетарних параметрів на 2001 рік обсяги кредитування банківською системою суб «єктів господарювання малі зрости на 12−15% у реальному вимірі.

1. Виконання держбюджету.

Проведення ринкових реформ значною мірою залежить від стану фінансів держави та їхнього складової - бюджету. Саме через бюджет держава акумулює кошти для фінансування пріоритетних напрямів виробництва й соціального та науковотехнічного розвитку, забезпечення безпеки своїх громадян та недоторканності кордонів.

Бюджетні відносини потребують державного регулювання. Воно досягається шляхом чіткої регламентації бюджетної діяльності та проведення виваженої податкової політики.

Основною умовою бездефіцитності бюджету є стійкі темпи зростання економіки та дотримання пропорцій між доходами та видатками. Обидва ці чинники ще не набули в Україні необхідної повсякденності. Поки що не вдається творчо поєднувати кейнсіанську теорію зайнятості, інвестування (що проявляється не відразу, а ще через певний відрізок години) та основні принципи монетарізму (що дають швидкий, але й не стійкий ефект).

За останні рокта в Україні з’явилися помітні ознаки виходу із економічної кризи. Не останню чергу цого вдалося досягти за рахунок поліпшення функціонування бюджетної системи. 29 грудня 1999 року уряд прийняв рішення про заборону заліків, векселів в організаціях, котрі підлягають стовідсотковому державному контролю. Тобто було б заборонено вексельну форму розрахунків за нафту, газ, електроенергію, вугілля, у сфері зв «язку. Перейшовши на грошову систему розрахунків, можна встановити прозорий контролю над рухом ресурсів. Зведений бюджет 2000 року в Україні було б виконано. Такого бути не було б десять останніх років. Якщо говорити про державний бюджет, то він (станом на 28 грудня) виконаний на 97,6%. У попередні рокта ця цифра не сягала вище 75%. Місцеві річні бюджети виконані в середньому на 127,6%.

У 1999 році на 26 грудня до зведеного бюджету надійшло 26,6 мільярда гривень, із які грішми — 19,6 (чи 73,8%). У 2000 році надійшло 30,8 мільярда, у грошах — 30,6 мільярда (чи 99,1%).

Розставивши такі акценти й впровадивши таку культуру фінансів, в уряді відразу поставили запитання касового контролю надходжень. Усі державні фінанси були переведені в Державне казначейство України. Це було б дуже важливо. Досить швидко кількість грошей на рахунках держави збільшилася в 3−3,5 раза.

З тихий пір ситуація із виконанням бюджету трохи погіршилась, але й залишається досить стабільною. Проте проблеми, звичайно, залишаються. Податкове законодавство України потребує подальшого удосконалення як в частині поліпшення податкової бази, то й в частині поліпшення механізмів виконання й використання бюджету.

З кінця 1999 р., коли бюджетні «струмки» стали более «прозорими», суттєво зменшилися обсяги нецільового використання бюджетних коштів чи їхнього перекачування до певних кишень. З зосередженням бюджетних коштів на єдиних казначейських рахунках значно зменшилась мережа банківських установ, що користуються ними, оскільки Постановою КМУ від 21.01.98 р. № 68 Про вдосконалення касового виконання Державного бюджету України чітко визначено їхнього перелік, та і казначейські органи, виконуючи покладені ними функції, всіляко сприяють прискоренню використання бюджетних асигнувань. як відомо, наприкінці шкірного бюджетного року залишки коштів бюджетних установ станом 31-ий грудня, а останнім годиною — й на інші проміжні дати, перераховувалися в дохід бюджету.

Щоб впорядкувати використання залишків коштів на рахунках казначейств, прийнято постанову Кабінету міністрів України від 28.12.98 р. № 2080, якою передбачене запровадити порядок здійснення видатків на оплату лише фактично прийнятих вол «язань розпорядників коштів в межах доведених обсягів фінансування. З цією метою на єдиному казначейському рахунку в обласному управлінні НБУ відкрито відповідні аналітичні рахунки міських та районних відділень Державного казначейства, на які зосереджено усі кошти. Перерахування їхні відділенням здійснюється на підставі обгрунтованих замовлень в межах потреби наступного дня.

Повністю відмовитись від послуг комерційних банків із безготівкових операцій Державне казначейство зможе после введення внутрішньої платіжної системи відповідно до спільної Постанови Кабінету міністрів України й Національного банку України від 15.09.99 р. № 1721 Про створення внутрішньої платіжної системи Державного казначейства. як експеримент такий проект запроваджено у Чернігівській області. Далі він якщо поширений протягом усього систему органів Державного казначейства.

Комерційні банки обслуговуватимуть лише готівковий обіг, адже Казначейство не має можливостей працювати із готівкою. як зазначалось вище, створення Державного казначейства в Україні обумовлене необхідністю матір таку управлінську структуру органів, котра б дозволила уникнути затримки платежів, спотворення даних обліку й звітності із виконання бюджету та забезпечила ефективного використання бюджетних коштів.

Передбачається, що досягнути цієї мети можна шляхом: — консолідації коштів державного бюджету на рахунках Державного казначейства, відкритих в установах Національного банку України; - цільового спрямування бюджетних коштів лише на підставі даних позабалансового казначейського обліку вол «язань розпорядників; - створення автоматизованої системи бухгалтерського обліку на трансакційній основі, завдяки якій кожен платіж, кожна казначейська операція знаходять відображення в обліковій системі. Ос-кільки необхідно оптимізувати процес управління коштами державного бюджету, розроблено принципово нову модель функціонування Держказначейства, засновану за принципами, прийнятих для банківської системи. Вона дозволяє консолідувати бюджетні рахунки на єдиному казначейському рахунку, відкритому в НБУ, й, відповідно, уникнути ризиків при зберіганні бюджетних коштів.

Вводитися кореспондентський рахунок, який виконуватиме тих ж функції, що й поточний рахунок підприємства, але й з врахуванням такої специфіки: 1) усі платежі, що здійснюються через кореспондентський рахунок Державного казначейства, є розрахунками лише за операціями із виконання бюджетів та управління бюджетними ресурсами; 2) через кореспондентський рахунок також здійснюються платежі щодо утримання органів Державного казначейства та зберігаються їхні залишки як звичайної бюджетної установи — розпорядника коштів Державного бюджету України; 3) кількість кореспондентських рахунків, відкритих на ім «я органів Державного казначейства, залежить від концепції управління коштами державного бюджету й визначення юридичного статусу відповідних рівнів структури Державного казначейства України.

Створення й впровадження системи Єдиного казначейського рахунка (ЄКР) здійснювалося трьома етапами.

З 1 января 2001 року Державне казначейство України, відповідно до Плану заходів із впровадження ЄКР, затвердженого головою Державного казначейства України 6 березня 2000 року, функціонує в режимі Єдиного казначейського рахунка.

На цьому етапі відкрито кореспондентський рахунок Державного казначейства в Національному банку України. Таким чином, Державне казначейство стає учасником системи електронних платежів (СЕП) НБУ, відповідно до Інструкції Національного банку про міжбанківські розрахунки.

Центральний апарат Державного казначейства та територіальні управління Державного казначейства мають програмно-технічні комплекси АРМНБУ, засоби захисту інформації, електронні ідентифікатори та коди, обмінюються електронними розрахунковими документами із СЕП незалежно один від одного.

Районні та міські відділення Держказначейства залежно від кількості клієнтів, документообігу та інших чинників навантаження функціонують за двома схемами: — відділення Державного казначейства мають коди МФО, але й не є безпосередніми учасниками СЕП НБУ й, таким чином, передають та отримують інформацію про здійснення платежів засобами Внутрішньої платіжної системи Держказначейства; - відділення Держказначейства не мають коду МФО, не є безпосередніми учасниками СЕП НБУ й, таким чином, передають та отримують інформацію про здійснення платежів засобами Внутрішньої платіжної системи територіальних управлінь Держказначейства. Таке відділення є інформаційною ланкою територіального управління, отримує від нього вихідну інформацію (виписки, реєстри для податкових служб тощо). Аналог у банківській системі - виносне робоче місце (ВРМ). Чисельність працівників у такому відділенні - мінімальна.

Загальна сума доходів зведеного бюджету України за 2001 рік становила 53 204,6 млн. грн., що на 4086,6 млн. грн., чи на 8,3% понад за відповідний показник попереднього року.

Податкові надходження до зведеного бюджету України за звітний період становили 36 585,4 млн. грн., що на 5268 млн. грн., чи на 16,8% перевищує надходження за попередній рік, до того числі: > надходження від прибуткового податку із громадян за 2001 рік збільшилися порівняно із 2000 фатальністю на 2368,4 млн. грн., чи на 37,1% й становили.

8746,1 млн. гривень; > надходження від податку на прибуток підприємств за звітний період становили 8238 млн. грн., що на 539,7 млн. грн., чи на майже 7% перевищує відповідний показник попереднього року; > надходження від податку на додану вартість збільшились порівняно із попереднім фатальністю на 888,1 млн. грн., чи на 9,4% й за звітний рік становили 10 329,5 млн. гривень; > надходження від акцизного збору із вітчизняних товарів за 2001 рік становили 2205,6 млн. грн., що на 407,1 млн. грн., чи на 22,6% перевищує надходження за 2000 рік.

Неподаткові надходження до зведеного бюджету за минулий рік становили 14 881,1 млн. грн., що на 2228,6 млн. грн., чи на 17,6% перевищує відповідний показник 2000 року. Доходи від операцій із капіталом за звітний період збільшились порівняно із попереднім фатальністю на 385,1 млн. грн. й становили 453,8 млн.гривень. Надходження до цільових фондів зведеного бюджету за звітний рік становили 1062,9 млн. грн., що на 4016,3 млн. грн., чи на 79,1% менше за відповідний показник попереднього року.

Рівень виконання доходів зведеного бюджету України 2001 рік становив 100,5% від річного розрахункового показника проти 116,1% за попередній рік.

Рівень виконання податкових надходжень до зведеного бюджету за звітний період становив 102,6% від річного розрахункового показника проти 107,3% за попередній рік, до того числі надходження від: * прибуткового податку із громадян становили 126,2% від річного розрахункового показника проти 129,1% за попередній рік; * податку на прибуток підприємств — відповідно 97,1% проти.

108,3%; * податку на додану вартість — 88,8% проти 93,8%; * акцизного збору із вітчизняних товарів — 97,6% проти 107,7%.

Рівень виконання неподаткових надходжень за 2001 рік становив.

90,3% від річного розрахункового показника проти 130,3% за попередній рік. Рівень виконання доходів від операцій із капіталом за звітний період — 156,2% проти перевиконання в 3 рази за 2000 рік. Разом із тім надходження до цільових фондів за минулий рік перевиконані у 2,5 разу до річного розрахункового показника проти виконання на рівні 149,3% за попередній рік.

Питома ваги податкових надходжень зведеного бюджетові у загальній сумі доходів за 2001 рік становила 68,8%, що на 1,4 відсоткового пункту перевищує запланований показник на рік, (у тому числі прибутковий податок із громадян за звітний період становив 16,4% від загальної суми доходів проти 13,1% запланованого показника на рік, питома ваги податку на прибуток підприємств становила 15,5% проти 16% запланованого показника на рік, податку на додану вартість — відповідно.

19,4% проти 22%, акцизного збору — 5 відсотків проти.

5,4%). Неподаткові надходження становили 28% від загальної суми доходів зведеного бюджету, що на 3,2 відсоткового пункту менше від запланованого показника. Питома ваги надходжень до цільових фондів становила 2% від доходів, що на 1,2 відсоткового пункту перевищує запланований показник на рік.

Загальна сума доходів Державного бюджету України за минулий рік становила 38 314,1 млн. грн., що на 2084,2 млн. грн., чи на 5,8% перевищує відповідний показник попереднього року.

Податкові надходження в Україну за 2001 рік становили 21 890,8 млн. грн., що на 2330,3 млн. грн., чи на 11,9% перевищує відповідний показник 2000 року, до того числі:

> надходження від податку на прибуток підприємств за звітний період становили 6127,2 млн. грн., що на 546 млн. грн., чи на 9,8% перевищує відповідний показник попереднього року;

> надходження від податку на додану вартість збільшились на.

888,1 млн. грн., чи на 9,4% й становили 10 329,5 млн. гривень;

> надходження від акцизного збору із вітчизняних товарів становили.

1936,4 млн. грн., що на 288,5 млн. грн., чи на 17,5% перевищує відповідний показник попереднього року.

Неподаткові надходження до державного бюджету за 2001 рік становили 12 975,5 млн. грн., що на 2105,5 млн. грн., чи на 19,4% перевищує відповідний показник 2000 року. Доходи від операцій із капіталом збільшились на 303,6 млн. грн. й становили 349,4 млн.гривень. Надходження до цільових фондів зменшились на 3903,6 млн. грн., чи на 90,2% й становили 426,3 млн. гривень.

Рівень виконання доходів державного бюджету за звітний період становив 91,3% від річного планового показника проти 106,7% за попередній рік.

Рівень виконання податкових надходжень до державного бюджету за минулий рік становив 93,1% від річного розрахункового показника проти 95,4% за попередній рік, до того числі надходження від:

* податку на прибуток підприємств становили 94,7% проти.

91,6% за попередній рік;

* податку на додану вартість — відповідно 88,8% проти.

93,8%;

* акцизного збору із вітчизняних товарів — відповідно 90,5% проти.

104,2%.

Рівень виконання неподаткових надходжень за 2001 рік становив.

82,8% від річного розрахункового показника проти 123% за.

2000 рік. Доходи від операцій із капіталом за звітний період перевиконані у.

3,2 разу до річного розрахункового показника проти перевиконання у 2 рази за 2000 рік. разом із тім надходження до цільових фондів за минулий рік становили 149,8% від річного розрахункового показника проти 131,4% за попередній рік.

Питома ваги податкових надходжень державного бюджетові у загальній сумі доходів за 2001 рік становила 57,1%, що на 1,1 відсоткового пункту понад від запланованого показника на рік (у тому числі податок на прибуток підприємств за звітний період становив 16% від загальної суми доходів проти 15,4% від запланованого показника на рік, питома ваги податку на додану вартість становила.

27% від доходів, що на 0,8 відсоткового пункту менше від запланованого показника на рік, акцизного збору — відповідно 6,2%, що на 0,3 відсоткового пункту менше від запланованого показника на рік). Неподаткові надходження становили 33,9% від загальної суми доходів державного бюджету, що на 3,5 відсоткового пункту менше від запланованого показника. Питома ваги надходжень до цільових фондів становила 1,1% доходів, що на 0,4 відсоткового пункту перевищує запланований показник. Офіційні трансферти за звітний період становили 7%, що на 1,3 відсоткового пункту перевищує запланований показник.

У березні кумулятивне відставання фактичних надходжень до загального фонду державного бюджету від передбаченого розписом обсягу збільшилося на 435 млн. грн. й за I квартал становить 878 млн. гривень.

За січень-березень 2002 року доходи державного бюджету становили 9066 млн. грн. (21,4% ВВП) й номінально зросли до відповідного періоду минулого року (без урахування надходжень від приватизації державного майна) на 10,8%.

Видатки державного бюджету профінансовано в обсязі 8761,0 млн. грн., що становить 17,7% запланованої на рік суми та понад за рівень виконання у минулого році на 0,6 відсоткового пункту.

У березні відбулося зменшення податкового боргу за вол «язаннями перед зведеним бюджетом в обсязі 0,2 млрд. грн. й станом на 01.04.02 борг становив 7,9 млрд. гривень.

За I квартал 2002 року доходи місцевих бюджетів номінально зросли до відповідного періоду минулого року на 17,9% й становили 6411,1 млн. грн. (15,1% ВВП), при цьому забезпечено 25 відсотків від запланованого на рік обсягу.

Видатки місцевих бюджетів за I квартал 2002 року перевищують аналогічний показник минулого року на 1024,5 млн. грн. чи на 20,4%.

Частка видатків державного бюджету у ВВП збільшилася на 2,9 відсоткового пункту проти I кварталу минулого року й становила 20,7% від ВВП. Частка видатків місцевих бюджетів у ВВП також зросла із 11,9% ВВП у січні-березні 2001 року до 14,3% за відповідний період 2002 року.

2. Обслуговування внутрішнього державного боргу.

У Перші рокта незалежності дефіцит бюджету покривався друкарським верстатом. Потім гіперінфляцію героїчними діями НБУ вдалося зупинити, а дефіцит бюджету стали покривати державними цінними паперами та зовнішніми запозиченнями.

За всіма об'єктивними ознаками економічна стабілізація в Україні мала наступити три рокта раніше — ще у 1997 р. У I півріччі того року ми уже малі позитивну динаміку із ключових параметрів економічного розвитку. Однак саме фінансова кризу другої половини 1997 — 1998 рр. зірвала ці процеси. Простіше всього списувати ті, що відбулося, на вплив зовнішніх чинників. Відповідний вплив дійсно мав місце. Однак вирішальним чинником того, що відбулося, були грубі помилки у фінансовій та грошово-кредитній політиці. Уряд й НБУ повністю втратили контролю над фінансовим та грошовим ринками, утворенням зовнішнього боргу. За властивою нам наївністю НБУ та Мінфін в усьому покладалися на оцінки зарубіжних експертів, зокрема спеціалістів МВФ, котрі виявилися поганими прогнозистами. Сталася фактична відмова від суверенітету у фінансовій сфері. Йдеться про «чорну сторінку» в нашій уже власній економічній історії. Наслідки — відомі. Девальвація гривні із 1,9 грн. до 5,2 грн. — за дол. Чисті втрати бюджету від піраміди ОВДП — 7,6 млрд. грн. Зменшення валютних резервів — із 2,3 млрд. дол. — до 761 млн. Нищівний удару фінансових активах суб'єктів господарювання та доходах громадян. У 2,5 разу зменшення показника ВВП на свою душу населення у доларовому еквіваленті. За цим ключовим показником світової ієрархії Україна вмить опинилася в рангу бідних країн світу.

Ринок державних цінних паперів існує в Україні із березня 1995 року, коли було б проведено перший аукціон НБУ із розміщення купонних облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП).

На відміну від багатьох колишніх республік СРСР та країн соціалістичного табору, котрі також застосовували та застосовують цей інструмент залучення внутрішніх накопичень для задоволення бюджетних потреб й котрі здійснювали це переважно адміністративними методами (примушували банки та інші фінансові інститути купувати облігації із відсотками, що були значно нижчими за ринкову ставку депозіту), в Україні розміщення та обіг ОВДП до осені 1998 р. здійснювались на ринкових засадах.

Національний банк зваливши у собі важкий тягар забезпечення уряду неінфляційними коштами для витрат бюджету шляхом функціонування ринку ОВДП. Майже три із половиною рокта йому це вдавалося. У 1996 р. було б розміщено ОВДП на суму 3,3 млрд. грн., що в 10,5 разів перевищило рівень 1995 р. У першій половині 1997 р. обсяги реалізованих ОВДП перевищили 6 млрд. грн., а сумарна капіталізація ринку ОВДП склала $ 4 млрд.

Проте через погану прогнозуємость рівня інфляції, ринку зовнішніх запозичень та надмірний дефіцит бюджету, не кажучі про загальний стан украінської економіки, вийти на довгострокові запозичення із помірними річними відсотками то й не вдалося.

Ос-кільки виплати по облігаціях приходяться на рік приваблення, то серйозно вести мову про покриття дефіциту бюджету не доводитися, ринок ОВДП, скоріше, обслуговував сама собі за принципом словнозвісних пірамід. Облигації, у принципі - інструмент долгострокового запозичення (понад 1 рік), ОВДП були й є скоріше казначейськими векселями.

У 1997 р. в умовах зменшення інфляції (у серпні нульове значення) й об’яви валютного коридору Мінфін добився зниження прибутковості ОВДП із 60% на початку року до 20−30% в серпні-вересні. Тім самим внутрішній борг на 70% перетворився на зовнішній (саме таку частку на ринку займали нерезиденти), вітчизняні ж оператори із ринку пішли, бо не витримали низьких ставок прибутковості та високих ставок оподаткування. Колі процес зближення ставок продовжився, із ринку почали виходити й нерезиденти (своєї ролі в цьому зіграло й введення їм оподаткування прибутку від операцій із ОВДП).

Після азиатської кризи Мінфін бул змушений збільшити ставки ринку ОВДП. Через війну Україна, в якій річна інфляція складала 10%, на кінець 1997 року приваблювала кошти под 45% річних.

У березні 1998 р. на українському ринку ОВДП тенденція змінилась. Якщо у січні-лютому вклади нерезидентів склали 9 млн. грн., то за 24 дні березня ця сума збільшилась до 75 млн. грн. За наступний тиждень на первинних аукціонах ОВДП вдалося привабити 91,7 млн. грн. Дохідність облігацій 3-х, шести, 9 балів та 12-ї місячних коливалась в межах 49−51%.

У числі такої ентузіазму нерезидентів було б: розміщення Україною єврооблігацій на суму біля $ 540 млн., значне зниження дохідності по російським цінним паперам (ДКО, ОФЗ та ін.), впевненість у незмінності валютного коридору на 1998 р.

Залучення іноземних інвесторів на ринок ОВДП було б в значній мірі вимушеним й мало негативні сторони. По-перше, ринок ставши залежати від настроїв нерезидентів, котрі в значній мірі почали контролювати курс гривні. На ринку ОВДП працювало до 100 іноземних операторів, що фактично перетворило інструмент внутрішньої позики на інструмент зовнішньої позики. Доходи від ОВДП, що значно перевищували середньосвітові значення, вивозилися із України, а чи не реінвестувались у вітчизняну економіку.

Орієнтація на західних портфельних інвесторів нерідко наводила до порушень розумних співвідношень складових фінансового ринку. Досить типовою був сітуація, коли доходність 6-місячних ОВДП був значно меншою від кредитних процентів й дорівнювала ставці місячного депозиту.

Для заохочення іноземних інвесторів Україна випустила навіть нові фінансові інструменти, доходність які залежить від обмінного курсу гривні до долару США.

8 грудня 1997 р. Кабінет Міністрів прийняв постанову про випуск середньострокових облігацій внутрішнього державного посяду (СОВДЗ) строком обігу 9 й 12 місяців.

Згідно умів випуску, розміщення та погашення СОВДЗ, котрі розміщував банк Merrill Lynch, їхнього доходність складається із дисконтування при розміщенні та відсоткового купону, який розраховується за формулою.

ПК=НВ*((К*ОК2)-ОК1)/ОК1,.

де ПКпроцентний купон у гривнях; НВ — номінальная вартість облігації;Кдеякий коефіцієнт; ОК1 — показник обмінного курсу гривні до долару США перевищив на день продаж облігаций, ОК2 — показник обмінного курсу гривні до долару США перевищив на день погашення облигацій.

Випуск таких інструментів надав іноземним інвестрам можливість страхування девальваційного ризику без звичних форвардних контрактів на придбання валюти у день погашення облігацій у гривнях.

Цікаво, що знецінення російського рубля відносно долару восени 1998 р. поставило на між повного краху майже усі значні російські комерційні банки, котрі не змогли виконати саме форвардні контракти із продаж американських доларів. Російська фінансова кризу у серпні призвела до дефолту із виплат за ГКО-ОФЗ. 17 серпня виплати було б припинено. Дві третини інвесторів — російські банки та установи були змушені піти на реструктурізацію та переоформлення облігацій у довгострокові. Нерезиденти Росії на це не погодилися.

Історія із погашенням СОВДП (вересень й грудень 1998 р.) теж пройшла на межі дефолту. Загальна емісія СОВДП склала 700 млн. грн., із які на 375 повинні були бути погашені 22 вересня 1998 р., а решта — 22 грудня 1998 р. 22 вересня 1998 р. Мінфін сплатив біля 200 млн. грн. інвесторам, котрі не погодилися обміняти СОВДП на довгі гривневі чи доларові конверсійні облігації. Таких виявилось 46% від загальної кількості. Для оцінки реальної доходності СОВДП необхідно врахувати, що 26 грудня 1997 р. офіційний курс НБУ становив 1,896 грн. за $ 1, а й у вересні 1998 р. він зріс до 3,33 грн. Тому нерезиденти, котрі сплатили у грудні 1997 р. майже 130 млн. грн., отримали у вересні майже 200 млн. грн., що забезпечило гривневу доходність понад 50% річних. Алі у доларах картина дещо інша — сплатили $ 68 млн., а отримали через дев’ять місяців $ 60 млн. А справа із звичайними ОВДП, у які період обігу співпадає із СОВДП, виявилась ще гіршою, бо їм довелося отримати лише $ 51,8 млн. Врятувати справу міг лише форвардний контракт на придбання доларів США за курсом 2,2 грн., який у грудні 1997 р. виглядав досить привабливо для обох сторін. Тільки за умів виконання такого контракту нерезиденти малі б отримати $ 90 млн., що їхнього бі цілком задовольнило.

[pic].

У 1999 р. обсяг продаж ОВДП поступово скоротився нанівець. Бюджети 2000 та 2001 р.р. були бездефіцитними, тому потреба в ОВДП відпала.

Перші п’ять місяців 2001 року відзначилися скороченням державного боргу, сума, якого, зменшилась на 1,4 млрд. гривень (208,9 млн. доларів США). При цьому, державний зовнішній борг зменшився на 1,5 млрд. гривень (246,4 млн. доларів США), та становив 66,9 відсотка від загальної суми. Зазначене зменшення відбулося в основному за рахунок проведення взаємозаліку відповідно до Угоди між Урядом України й Урядом Ро-сійської Федерації від 28.05.1997 на суму 97,75 млн. дол. США, а також погашення боргу по кредитах Світового банку.

Державний внутрішній борг збільшився протягом 5 місяців поточного року на 129,1 млн. гривень (37,5 млн. доларів США), що складає 32 відсотки від загальної суми. Цьому сприяло перевищення випуску облігацій внутрішньої державної позики над їхнього погашенням.

Взагалі, на 31.05.2001, державний борг України становив 62,9 млрд. гривень чи 11,6 млрд. доларів США., до того числі: державний зовнішній борг — 41,9 млрд. гривень чи 7,7 млрд. доларів США; державний внутрішній борг — 20,9 млрд. гривень чи 3,8 млрд. доларів США.

Фактичні витрати державного бюджету за 5 місяців 2001 рік із погашення та обслуговування державного боргу становили 2,2 млрд.гривень. Загальна економія бюджетних коштів із погашення та обслуговування державного боргу склала за 5 місяців 2001 році 948,1 млн. грн., що становить 30,4 відсотка від запланованої суми. Вона пов‘язана, в основному, з значним скороченням випуску короткострокових облігацій внутрішньої державної позики проти запланованих, курсовою різницею та зміною відсоткових ставок.

Загальні надходження від державного запозичення за 5 місяців 2001 року становили 955,1 млн. грн. чи 181,3 млн.дол.США., із які частка надходжень від внутрішнього запозичення — 41,8 відсотка, від зовнішнього — 58,2 відсотка. З загальної суми надходжень за рахунок державного запозичення на фінансування державного бюджету із початку року спрямоване 724,6 млн. грн. чи 82,7 млн.дол.США, що становить 76 відсотків від загальної суми надходжень та 68,4 відсотка від запланованої суми на цей період.

У останній день января 2001 р. Кабмін затвердивши постанову «Про випуск облігацій внутрішніх державних позик», й тепер Мінфін щотижня проводити аукціони із розміщення короткострокових державних облігацій (КДО) терміном погашення три—шість місяців та один рік.

А із 20 березня розпочне ще і продажів нових середньострокових облігацій (СРО) на термін від одного до п’яти років. За словами міністра Ігоря Мітюкова, загальний обсяг внутрішніх запозичень на цей рік обмежений державним бюджетом 2,1 млрд грн.

Водночас Нацбанк запровадив щоденні двосторонні котирування (на купівлю та продажів) процентних ОВДП та настійливо пропонує банкірам купувати ці облігації. Зі свого портфеля цих облігацій із погашенням у 2002—2010 роках загальним номінальним обсягом 9560 млн. грн. (Увесь випуск поділено на рівні транші, що погашатимуться щомісяця.).

НБУ поки що пропонує найкороткостроковіші папери із погашенням наступного року. Іхня дохідність на цей рік встановлена на рівні 17% річних, а майбутньому дорівнюватиме рівню інфляції плюс 3%. Проценти за ПОВДП сплачуються наприкінці шкірного місяця.

Окрім того ринку обертаються конверсійні ОВДП (КОВДП) із погашенням у 2001—2004 роках загальною номінальною вартістю 680 млн. грн. (Увесь випуск поділено на рівні транші, що погашатимуться одного разу на півроку.).

Після появи постанови щодо випуску нових державних зобов’язань Ігор Мітюков наголошував журналістам, що сьогодні ситуація з запозиченнями кардинально відрізняється від тієї, що був раніше. «Ми повністю взяли под контроль ситуацію із внутрішнім боргом», — запевняє міністр.

Він каже правду — бюджет, яким передбачене усі виплати, виконується, а обсяг зобов’язань Мінфіну перед комерційними банками за раніше випущеними державними облігаціями не перевищує 500 млн. грн. (Усі інші внутрішні борги уряду за державними цінними паперами — це борги Нацбанку.).

Треба також додати, що уряд жодного разу я не порушив своїх зобов’язань за державними цінними паперами перед клієнтами банків — юридичними та фізичними особами. Окрім того тлі останніх подій із банком «Слов'янський» чи навколо банку «Україна» облігації Мінфіну видаються надійнішим інструментом, ніж банківські депозити.

Додатковими перевагами, за світовою практикою, є більша ліквідність цого інструменту (на відміну від депозиту їхні можна продати), можливість використовувати їхнього як заставу чи для сплати боргів державі тощо.

Після сумнозвісних подій 1998—1999 р. банки перестали пропонувати клієнтам подібні послуги обслуговування на ринку держоблігацій. Алі можна бути впевненим, що потрохи цей ринок якщо відроджуватися, а ставки комісійних за ці послуги — зменшуватися.

Щодо фізичних осіб та дрібних підприємців, їм треба чекати на облігації ощадної позики, дохідність які прогнозується вищою, ніж у нинішніх державних цінних паперів. (Зауважимо, що в принципі жадних обмежень на купівлю облігацій фізичними особами не існує.) За наявної інформації, наразі Мінфін шукає радника щодо майбутнього розміщення цих паперів.

Поки що цікавий інструмент запропонував акціонерний комерційний банк «Надра». Він розпочав продажів сертифікатів прав володіння облігаціями державної зовнішньої позики України 1995 року, чи так званими «газпромівками». Суть схеми, слова представників банку, проста: банк зарезервував 280 облігацій зі свого портфеля й може випустити ними сертифікатів володіння із погашенням у 2004—2007 роках та щоквартальними виплатами із розрахунку 8,5% річних. Виплати й вартість сертифікату ($ 5 тис) відповідає дохідності й номіналу самих «газпромівок».

Нагадаємо, що ці папери уряд випустив 1995 року в рахунок оформлення заборгованості України перед РАТ «Газпром» на загальну номінальну вартість $ 1,4 млрд. Після реструктуризації 2000 року борг за ними скоротився до $ 179 млн.

Щодо вигоди самого банку, то він, окрім живих грошей, отримує ще і премію за дохідність. Адже свого години «газпромівки» продавалися на ринку за ставками близько 20% річних й навіть вище.

3. Обслуговування зовнішнього державного боргу.

Перші зовнішні державні позичання були здійснені Україною ще 1992;го р. Зовнішній державний борг України, що на 1 января 1993 р. становив 396 млн дол. США, в подальшому зростав й на 1 января 2000 р. уже збільшився до 12,438 млрд дол. Динаміка цого показника за період 1996 — вухо 2000 рр. із виділенням окремих кредиторів наведена, за даними Міністерства фінансів України, в таблиці 4.

Таблиця 4.

Динаміка зовнішнього державного боргу України.

(дані Міністерства фінансів України) млрд дол. США |Кредитори |На |На |На |На | | |01.01.199|01.01.19|01.01.19|01.01.200| | |7 |98 |99 |0 | |1 |2 |3 |4 |5 | |Міжнародні |3,444 |4,022 |4,804 |5,276 | |організації | | | | | |Світовий банк |0,905 |1,212 |1,584 |2,019 | |Європейський |0,241 |0,352 |0,333 |0,345 | |Союз | | | | | |ЄБРР |0,035 |0,066 |0,097 |0,111 | |МВФ |2,263 |2,392 |2,790 |2,801 | |Держави |3,267 |2,750 |2,498 |3,577 | |РФ |2,381 |2,001 |1,896 |3,074 | |Туркменістан |0,704 |0,599 |0,458 |0,317 | |Японія |0,182 |0,150 |0,144 |0,186 | |Кредитні лінії |1,008 |1,104 |1,246 |0,761 | |Фідуціарні | |0,559 |1,767 |1,769 | |позики | | | | | |Облігації |1,120 |1,120 |1,155 |1,048 | |зовнішньої | | | | | |державної | | | | | |позики 1995 р.,| | | | | |передані РАТ | | | | | | «Газпром «| | | | | |Інша | | | |0,006 | |заборгованість | | | | | |ВСЬОГО |8,839 |9,555 |11,47 |12,438 |.

За ознаками кредиторів зовнішній державний борг України станом на 1 января 2000 р. мав таку структуру: — заборгованість за позиками, наданими міжнародними економічними й фінансовими організаціями — 42%; - заборгованість за позиками, наданими іноземними державами — 29%; - заборгованість по кредитних лініях — 6%; - заборгованість за позиками, наданими іноземними банками (фідуціарні позики) — 14%; - заборгованість за облігаціями зовнішньої державної позики 1995 р., переданими РАТ «Газпром «- 9%.

Таким чином, кредиторами України є міжнародні економічні й фінансові організації, окремі держави та окремі суб'єкти господарської й фінансової діяльності. У поточному році на суму 1100 млн дол. США було б проведено взаємозалік по боргу перед РФ, який в результаті зменшився до 1974 млн дол. США. Таким чином найбільшу заборгованість Україна має перед Росією (включаючи РАТ «Газпром »). А сам боргові зобов’язання України перед Росією було б започатковано в 1993 році.

Угодою від 26.05.1993 р., укладеною між урядами РФ й України за результатами торгово-економічних відносин у 1992;1993 рр., заборгованість України в обсязі 1050 млрд крб. (2,5 млрд дол. США) переоформлена у державний кредит. 24 червня 1993 р. укладена ще одна угода, згідно із якою уряд РФ у відповідь на звернення уряду України надав останній кредит в обсязі 250 млрд крб. постачанню товарів й послуг із Росії. 20 березня 1995 р. укладена Міжурядова російсько-українська угода, що був спрямована на реструктуризацію боргових зобов’язань України по вказаних вище кредитних угодах 1993 р., й згідно із якою, РФ надала Україні відстрочку на загальну суму 1161,3 млн дол. США по прострочених платежах та відсотках за користування кредитами, а, по платежах в рахунок погашення основного боргу за 1995 рік.

28 травня 1997 р. укладена «Угода між урядом України й урядом РФ про взаємні розрахунки, пов’язані із поділом Чорноморського Флоту та перебуванням Чорноморського Флоту Ро-сійської Федерації та територї України ». У 1999 р. її ратифікували обидві держави. Згідно із цією угодою, заборгованість України по державних кредитах Ро-сійської Федерації, видача які передбачалась відповідно до міжурядових угод від 26.05.1993 р. та від 20.03.1995 р., визнається в сумі 3074 млн дол. США із врахуванням відсотків за користування кредитами.

Згідно із угодою від 28.05.1997 р., розрахунки російської сторони за перебування на українській територї своєї частини Чорноморського флоту здійснюються шляхом щорічного зменшення рівними частками державного боргу України перед РФ, який залишається после вирахування компенсаційної вартості кораблів, суден й плавзасобів (526,509 млн дол. США) й компенсації за розчеплювані матеріали (200 млн дол. США). Сума такого зменшення (погашення) становить 97,75 млн дол. США. І лише после погашення Україною державного боргу перед РФ орендна плата якщо здійснюватись Росією прямими платежами.

Чи не найголовнішою фінансовою проблемою для України є розрахунки за природний газ із РАТ «Газпром ». З останнім уряд України уклав угоду від 18.03.1995 р. Вона був спрямована на врегулювання запитання заборгованості України за поставлений у 1994 р. російський газ й на забезпечення поточних платежів за газові постачання 1995 р.

Згідно із цією угодою, був проведена реструктуризація заборгованості за поставку газу 1994;го р. шляхом випуску Україною на суму 1400 млн дол. США облігацій на термін до 12 років, включаючи 2-річний пільговий період, протягом якого виплачується лише дохід у вигляді відсотків, нарахованих за ставкою 8,5% річних на суму цінних паперів. Вже у 1995 р. Україна погасила частину цих облігацій на суму 200 млн дол. США.

Питання розрахунку за цей газ й в подальшому якщо одним із найгостріших в українсько-російських відносинах. Причому сторони не досягли остаточної домовленості щодо узгодження обсягів заборгованості України. За даними Мінфіну України, узгоджена сума боргу за російський газ, поставлений в Україну в 1996;1999 рр., становила на 01.02.2000 р. 1,4 млрд дол. США. Цілком очевидно, що із того години заборгованість за цей газ збільшилась.

Ще 1998;го р. був досягнута домовленість про товарне покриття боргу за російські енергоносії, який тоді становив 1−1,2 млрд дол. США. Згідно із цією домовленістю, Україна винна був поставити Росії продукти харчування на 1 млн дол. США. Питання, якими ще товарами потрібно погашати борг, мало вирішуватись под годину подальших переговорів. За даними Мінфіну України, в Росію було б поставлено товарів лише на 14 млн дол. США та передано кілька стратегічних бомбардувальників, оцінених в 285 млн дол. США. На тому годину товарне покриття боргу за цей газ було б чи не найкращим варіантом розрахунків, із огляду на нестачу валютних коштів й негативне сальдо у торгівлі із Росією. Алі Україна скористалась цим далеко ще не повною мірою.

Ще однією проблемою в українсько-російських відносинах, пов’язаною з зовнішніми боргами, є розподіл активів й пасивів колишнього СРСР. 9 грудня 1994 р. тодішнім прем'єр-міністром України В. Масолом був підписана «Угода між Україною й Російською Федерацією про врегулювання питань правонаступництва у відношенні зовнішнього державного боргу й активів колишнього Союзу РСР ». У цьому документі вказується, що борги й активи колишнього Радянського Союзу розуміють так, як смердоті визначені в договорі від 4 грудня 1991 р. про правонаступництво відносно зовнішнього державного боргу й активів СРСР (частка України в боргах й активах 16,37%). Угодою передбачається, що Україна передає, а РФ приймає у собі зобов’язання із виплати частки України у зовнішньому державному боргу колишнього СРСР станом на 1 грудня 1991 року. Щодо виплати частини цого зовнішнього боргу, закріпленої за Україною, остання передає, а РФ приймає частку України в активах колишнього СРСР станом на 1 грудня 1991 р.

Умовно зовнішній державний борг по торговельних кредитах слід поділити на заборгованість внаслідок використання кредитних ліній й ту, що виникла в результаті реструктуризації на довгостроковий період простроченої поточної заборгованості за отримані по імпорту від країн СНР енергоресурси та інші поставки. Наявність поточних зобов’язань, переоформлених у довгострокові, є однією із особливостей зовнішнього державного боргу України.

До фінансових належати позики, отримані від МВФ, Світового банку (кредити МБРР), Європейського співтовариства, Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР), Японії, іноземних комерційних банків. Кредити МВФ надаються Національному банку України. Вони призначені для поповнення валютних резервів НБУ, стабілізації грошово-кредитної системи та підтримки платіжного балансу.

Кредити Світового банку умовно поділяються на проекти системні та інвестиційні. Призначені для реформування окремих секторів економіки чи фінансів кошти по системних проектах (реабілітаційна позика, позику розвиток підприємств, позику перебудову фінансового сектору) спрямовувалися безпосередньо до Державного бюджету й фактично були покриттям його дефіциту. До Державного бюджету спрямовувались також кредити від ЄС, Японії та позики від зарубіжних комерційних банків.

Значно менша частина кредитних ресурсів Світового банку відноситься до інвестиційних проектів (проект насінництву, проект реабілітації гідроелектростанцій та інші). У основному на реалізацію цих проектів спрямовуються кредитні ресурси ЄБРР. Проте цей банк співпрацює переважно із приватним сектором України.

Потрібно відзначити, що зовнішні державні позичання використовувались здебільшого на поточні потреби, тобто на забезпечення стабільності грошово-кредитної системи, підтримку Державного бюджету та здійснення «критичного імпорту «(переважно енергоресурсів). І лише невелика частина цих коштів спрямована безпосередньо на розвиток економіки. Значна питома ваги реструктуризованої в державний борг заборгованості за енергоресурси свідчить про ті, що скорочення їхнього споживання винне бути однією із пріоритетних цілей структурної перебудови й технічного переозброєння економіки.

На 01.01.1997 р. та 01.01.1998 р. обсяги зовнішнього державного боргу України по відношенню до ВВП становили близько 20%. На 01.01.1999 р. смердоті сягнули уже близько 38%. Різке підвищення 1998;го р. цого ставлення викликано не лише збільшенням самого боргу протягом року (із 9,555 до 11,47 млрд дол. США), а і значним падінням курсу гривні (із 1,899 до 3,427 грн/дол. США) при зростанні обсягів номінального ВВП всього на 11,3%. На кінець 1999 р. зовнішній державний борг сягнув рівня 51% до ВВП.

Нарощування Державою зовнішніх боргів ускладнює й так досить непросту ситуацію щодо виконання бюджетом боргових зобов’язань. Якщо на 1998 р. передбачалась питома ваги видатків Держбюджету на погашення й обслуговування зовнішніх боргів 7,5%, на 1999 р. — 8%, то, на 2000 р. — уже 12,3%. Отже, проблема обслуговування зовнішнього державного боргу у 2000;му р. стоїть досить гостро. Тому для її вирішення потрібна був реструктуризація боргових зобов’язань.

Україна запропонувала схему реструктуризації, за якою частина існуючих зовнішніх зобов’язань замінюється на нові. Передбачається заміна таких цінних паперів, як: 1. Деноміновані в німецьких марках облігації на суму 1 млрд 537 млн 960 тис. нім. марок, котрі повинні бути погашені 2001;го році й мають прибутковість 16% річних; 2. Деноміновані в євро облігації на 1 млн євро, котрі повинні бути погашені у 2000;му року й мають прибутковість 14,75% річних; 3. Деноміновані в доларах облігації на суму 73 млн 750 тис. дол. США, котрі повинні бути погашені в жовтні 2000 року й мають прибутковість 16,75% річних; 4. Деноміновані в доларах безпроцентні облігації на суму 258 млн 415 тис. дол. США, котрі мають бути погашені у вересні 2000 року; 5. Деноміновані в доларах облігації РАТ «Газпром «на суму 280 млн дол. США, котрі повинні бути погашені в 2000;2001 роках й мають прибутковість 8,5% річних. Передбачено, що додаткові пропозиції будуть зроблені власникам цих облігацій на суму 735 млн дол. США, котрі мають бути погашені в 2002;2007 роках. Кількісні параметри заміни окремих із вищеперелічених видів облігацій такі: — по перших трьох пунктах — 100% заміна; - по 4-му пункту — заміна 94,6% облігацій; - по 5-му пункту — заміна 81,9% облігацій.

Замість запропонованих до заміни цінних паперів їхнього власники отримають нові облігації, загальна сума випуску які становитиме 2,6 млрд євро. Нові облігації за бажанням власників будуть деноміновані в доларах США чи євро. Передбачено щоквартально виплачувати по них відсотки (із розрахунку 11% річних по доларових та 10% річних по облігаціях у євро). Відзначається, що переважна більшість власників українських цінних паперів погодилась отримати нові облігації. Повідомляється також про наміри уряду України реструктуризувати заборгованість перед Туркменистаном та країнамичленами Паризького клубу.

Вважається, що значним за обсягом та таким, що загрожує національній безпеці держави, є зовнішній державний борг, який по відношенню до ВВП становить 60% й вище (за іншими оцінками — 80% й вище). З огляду на це сьогодні Україну не вважають Державою із високим рівнем зовнішнього державного боргу. Та чи дійсно навіть цей рівень сьогодні можна вважати задовільним із точки зору забезпечення обслуговування боргових зобов’язань?

У зв’язку із дефіцитом валютних коштів, одним з шляхів погашення та обслуговування існуючого державного зовнішнього боргу України може бути використання із цією метою нових зовнішніх фінансових кредитів у твердій валюті. Дана обставина змушує уряд домагатися нових зовнішніх позик, у тому числі й від МВФ. А це уже означає спорудження фінансової піраміди по зовнішньому боргу. На отримання нових зовнішніх позик давала змогу розраховувати програма розширеного фінансування, започаткована із МВФ у 1998 році. Вона розрахована на 3 рокта. Згідно з домовленістю із МВФ, у рамках цієї програми Україна мала отримати близько 2,2 млрд дол. США, із які у 1998 р. здобуто 335 млн дол., на початку 1999 р. — 153 млн дол., а 27 травня 1999 р. було б прийнято рішення про виділення ще 180 млн дол. й позитивно вирішено запитання про додаткову фінансову допомогу в розмірі 366 млн дол. (таким чином обсяг програми розширеного фінансування збільшився майже до 2,6 млрд дол.). У кінці червня 1999 р. МВФ прийняв рішення про виділення Україні 115 млн дол. США чергового траншу кредиту «механізм розширеного фінансування ». А 1 вересня 1999 р. виділено ще 184 млн дол. США у рамках вказаної програми. Проте восени 1999 р. МВФ, посилаючись на невиконання Україною ряду його умів, призупинив виділення коштів. На початку 2000 р. негативна ситуація щодо можливості одержання кредитів МВФ погіршилась. Це пов’язано із появою публікацій у газеті «Financial Times », де Україна звинувачується у нецільовому використанні цих кредитів й до того, що із метою отримання останніх надавала Фонду недостовірні дані.

На початку 2000 року — Міжнародний валютний фонд розпочав розстеження можливих зловживань у Національному банку України. Виявлені нещодавно нові документи свідчать, що 1997 й на початку 1998 року НБУ вдавався до фінансових маневрів, котрі малі на меті прикрасити стан його резервів, аби набути декларація про подальші кредити від МВФ. Банк також усупереч порадам Фонду йшов на ризиковані інвестиції своїх резервів. Такі нові звинувачення навів у лютому 2000 р. поважаний британський щоденник ділових кіл Файнаншл Таймз. Ці викриття, зауважують автори з статтею, ставлять под сумнів підстави, на які Україна раніше домагалася коштів від МВФ, й можуть зашкодити намаганням її уряду, що йому так бракує грошей, здобути наступного тижня нову міжнародну допомогу, аби Україна змогла вправитися із цьогорічними виплатами за позиками на суму понад 3 мільярди доларів.

Згідно із документами, що їхні, як пише Файнаншл Таймз, Бачили журналісти газети, Нацбанк України 1997;го й на початку 1998 року в перебігу кількох операцій провів через швейцарський інвестиційний банк Credit Suisse First Boston принаймні 600 мільйонів доларів зі своїх резервів твердої валюти; значну частину цих коштів було б розміщено із високим ризиком чи зв «язано в неліквідних інвестиціях. Принаймні в одному випадку, утверждает щоденник, кошти було б використано для викупу облігацій української ж державної скарбниці, аби підтримати ринок цих облігацій.

як мовиться в заяві МВФ, що її цитує газета, «Працівники Фонду … прохатимуть, аби дані розстеження можливих операцій було б додано до спеціального авдиту [НБУ], який тепер відбувається».

Згаданий швейцарський банк Credit Suisse First Boston відмовився обговорювати свої справ із НБУ, а його річковик пояснивши, що цей банк може розглянути можливість надати слідству документи, якщо про ті попрохає клієнт.

Іще в одному випадку можливого зловживання, про котрі йшлося раніше, Нацбанк України провів 150 мільйонів доларів через кілька рахунків, аби створити враження, що його валютні резерви більші, ніж на самом деле, пише Файнаншл Таймз. Документи, що їхні Бачили журналісти щоденника, детально описують, як НБУ листопаді 1997 року розмістив ці 150 мільйонів у кіпрському відділенні банку Credit Suisse First Boston; у тій ці гроші було б переказано до одного невеликого українського банку, який у свою чергу надав їхнього як позику Національному банкові України. Сам НБУ відмовлявся задовольнити неодноразові прохання податі інформацію про цю оборудку, а уряд Президента Леоніда Кучми багато разів заперечував наявність будь-яких зловживань й називав ці звинувачення «перекрученням правди», нагадує британський щоденник.

Алі на слуханнях у травні минулого року в парламентському комітеті, що розстежував ці платежі, — а із матеріалами цих слухань, утверждает газета, вона мала змогу ознайомитися, — Національний банк України сам визнав був, що згадані 150 мільйонів доларів було б враховано двічі, аби можна було б виконати вимоги Міжнародного валютного фонду до валютних резервів й домогтися від нього подальшого фінансування, пише Файнаншл Таймз.

Шлях до розуміння справжніх причин використання Національним банком України (НБУ) у 1996 — 1998 роках валютних резервів (себто кредитів Міжнародного валютного фонду) перкрито перетнутий політичними інтересами і всіяно ярликами. Розгребти усі ці завалі нині практично неможливо, але й можна піти іншим шляхом. Шляхом фахової оцінки подій, що малі місце в означений період. Проводячи власне розслідування, журналісти «Дзеркала тижня» намагалися абстрагуватися від двох моментів, якими грішила більшість тихий, хто висвітлював ці проблеми. По-перше, смердоті не прагнули бути розумними «заднім числом », а чи не намагалися оцінювати доцільність чи недоцільність здійснення НБУ 1996 — 1998 роках тихий чи інших операцій із позиції 1999 чи 2000 років. Адже сьогодні виносити вирок дуже легко, оскільки уже відшуміли міжнародні фінансові кризи (азіатська, російська, українська). Куди складніше відтворити ситуацію тихий років й саме із точки зору тихий фінансово-економічних обставин дати всьому, що відбулося, експертну оцінку.А по-друге, смердоті прагнули не надавати своєму дослідженню політичного забарвлення, яку, на їхні глибоке переконання, операціям НБУ абсолютно не властиве. Тому про «єктами дослідження стали економічна доцільність й законність операцій.

Отже, 1997 рік. У цей період багато хто в Україні сподівався на одержання суверенної рейтингу через міжнародні рейтингові агентства — й як наслідок Україна вийшла на міжнародні ринки запозичень шляхом розміщення єврооблігацій.

Тоді єдиними українськими фінансовими зобов’язаннями в конвертованій валюті, оформленими як облігації, були «газпромівки «— облігації, емітовані Мінфіном України на користь РАТ «Газпром ». Нагадаємо, що в такий спосіб Україна свого години реструктуризувала свої борги за цей газ, котрі виникли до 1995 року.

Ці облігації знаходилися в портфелях найбільших російських банків (Національний резервний банк, Онексімбанк, Зовнішекономбанк, МФК та ін.) У березні-квітні 1997 року із «явилися Перші тривожні сигнали про можливий продажів цими банками наших суверенних боргів західним інвестиційним банкам (Merryll Lynch, Solomon Brothers й ін.). Причому прогнозована прибутковість по цих облігаціях за можливого продаж досягала 25% річних.

НБУ через мережу своїх банків-кореспондентів був заздалегідь попереджений, що такий продажів може дуже негативно вплинути на одержання Україною суверенної рейтингу, але в ціну українських запозичень на міжнародному ринку капіталу. Суть цих негативних наслідків полягала в двох основних чинниках.

По-перше, інвестори, купуючи на вторинному ринку боргові зобов’язання України із доходністю 22 — 25% річних, ніколи б не так на придбання так само суверенних українських єврооблігацій з более низькою доходністю. Тут варто нагадати, що в серпні 1997;го нашій стране вдалося залучити 450 млн. доларів США за ставкою нижче від 10% річних.

І, по-друге, західні інвестиційні банки мають чітко визначені ліміти вкладень у країни, де є підвищений ступінь фінансового ризику (emerging market). Відповідно, якби відбувся масовий викид на повторний ринок «газпромівок », ліміти західних банків були б вичерпані, й із road show (презентація українських єврооблігацій, котру, до речі, високо оцінили західні інвестори) нічого б не вийшло.

НБУ цій ситуації прийшов на цілком виправданий й логічний маневр: банк зв «язав «газпромівки «на велику суму, розмістивши депозити в Credit Suisse First Boston под заставу українських зовнішніх зобов’язань.

За оцінками деяких експертів, що прорахували економічний ефект від проведення цих операцій у співвідношенні із цінами наступних українських зовнішніх запозичень, витрати України на обслуговування зовнішнього боргу зменшилися на суму від 103 до 126 млн. доларів США.

Наприкінці 1997 року в Україні склалася досить напружена ситуація на валютному ринку. Ажіотажний попит на долар постійно тиснув на валютні резерви НБУ, рівень які впавши нижче маяка чистих міжнародних резервів, контрольованих МВФ наприкінці шкірного місяця.

Ситуація також ускладнювалася тім, що ринок ОВДП (облігацій внутрішньої державної позики, деномінованих в українській національній валюті) переставши приваблювати західних інвесторів через страх різких курсових коливань, що могли б звести нанівець прибутковість ОВДП для нерезидентів.

У такій ситуації залишалося єдино можливе рішення: продати нерезидентові ОВДП за іноземну валюту, захеджирувавши при цьому для нього певну доходність у твердій валюті. Саме ці чинники і спричинили необхідність здійснення транзакції НБУ й CSFB по розміщенню депозиту у ВКВ із правом Повернення ОВДП. У результаті цієї транзакції вдалося частково зменшити ажіотажний попит на ВКВ й стимулювати купівлю ОВДП як резидентами, то й нерезидентами України, витримати показники чистих міжнародних резервів й не вийти наприкінці року за визначений валютний коридор.

Тут хотілося б сказати кілька слів й про «офшорність «конкретного кіпрського банку, в чому йому дорікали деякі засоби масової інформації. Слід зазначити, що експерти, вивчаючи це запитання, із «ясували таке: — CSFB (Кіпр) є дочірнім банком CSFB (Цюріх) й входити до фінансової групи CSFB; — рейтинг групи CSFB (а також її членів) за класифікацією міжнародних рейтингових агентств оцінюється за одним із найвищих показників — АА); — CSFB (Кіпр) користується повною фінансовою підтримкою із боці групи CSFB й відповідно до внутрішнього розподілу обов «язків у групі відіграє ключову роль у здійсненні операцій із країнами СНД.

Ці факти підтверджуються також тім, що відразу после виникнення нездорового ажіотажу навколо згаданих вище операцій Національний банк запропонував керівництву групи СSFВ замінити бік чинної того момент догоди на лондонський офіс CSFB, що CSFB зробив без найменших заперечень. Таким чином, фінансові зобов’язання CSFB (Кіпр) були беззастережно прийняті CSFB (Лондон).

А тепер звернімо увагу на відносини НБУ й МВФ, що склалися на грунті цих операцій.

Відповідно до умів Меморандуму уряду України й НБУ із МВФ як критерій ефективності контролюється показник чистих міжнародних резервів, який визначається як різниця між валовими резервами й зовнішніми зобов’язаннями (цей показник у нашій стране постійно має негативне значення через дефіцит платіжного балансу). Загальновідомо, що активи банку можуть бути розміщені в коротко-, середньой довгострокові інструменти. Чим довший термін, тім нижча ліквідність, але й водночас вищий доходність. Усі операції із банком CSFB (Кіпр), що малі середній термін від 6 до 18 місяців, також забеспечували НБУ вищий доход.

Умова про ті, що до резервних активів належати лише активи із моментною ліквідністю (тобто тих, що дають найнижчий дохід, який часто навіть не покриває процентні витрати НБУ на обслуговування кредитів, отриманих від МВФ, а це дуже істотний головного банку чинник, оскільки наданий НБУ 1996 року валютний кредит Мінфіну України в сумі 1,2 млрд. доларів США останнім не обслуговувався, а НБУ виплачує відсотки Міжнародному валютному фонду щокварталу) із «явилася лише влітку 1998 року под годину узгодження технічних умів Меморандуму. Тобто после підписання середньострокових угод й лише лише внаслідок відомих подій на міжнародних фінансових ринках (як засіб захисту інтересів МВФ — кредитора України).

На поставлене в публікаціях запитання про особливу любов НБУ до CSFB можна дати досить просту відповідь: група CSF 1000 B серед десяти найбільших інвестиційних банків був найактивнішою на ринках СНР. Це був стратегія групи, підтверджена значними вкладеннями в російський й Український ринки (понад 3 млрд. доларів США). Успіх CSFB й його стратегія багато в чому були зумовлені активністю дочірніх банків CSFB у країнах СНР. І ще на одному моменті. Рівень банківських послуг CSFB, який входити у першу десятку світових банків, того годину залишав позаду всіх конкурентів.

Тепер кілька слів про міжнародне підгрунтя скандалу, що розгорівся навколо операцій НБУ. Насамперед — кому це вигідно?

Згадана кампанія ведеться в інтересах різноманітних політичних сил, основними із які є такі.

У 2000 р. новий уряд вже «наступивши «на різноманітні економічні інтереси українських «олігархів «та їхніх союзників. Для всіх незадоволених його діяльністю скандал із приводу нібито нецільового використання коштів МВФ є найкращою можливістю позбутися премо «єр-міністра чи спробувати зробити його более «поступливим » .

Напередодні виборів президента Сполучених Штатів закиди щодо моральності є чи не єдиною козирною картою республіканців. Економіка США тоді перебувала в найкращій за багато років формі, й традиційні заклики опозиційної партії до змін не користуються достатньою для перемоги підтримкою населення. Водночас Альберт Гор, кандидат від демократів, очолює комісію Кучма — Гор, а Україна є адресатом третьої за величиною фінансової підтримки нинішньої адміністрації Білого дому. Тому будь-які звинувачення в корупції, адресовані Україні, побічно б «ють по Гору й його шанси статі президентом на виборах у листопаді.

Роздмухуючи скандал навколо України, опоненти МВФ тім самим атакують Фонд, у роботі якого за останні кілька років нагромадилося занадто багато прорахунків, якщо не відвертих провалів. МВФ цілком «прогавив «азіатську кризові 1997 року й кризові 1998;го року.

Критики МВФ, серед які такі світові авторитети, як лауреат Нобелівської премії Мілтон Фрідмен, Джефрі Сакс, Джордж Сорос й багато інших, стверджують, що сьогодні діяльність Фонду не відповідає новій структурі світової економіки й швидше завдає шкоди, ніж приносити користь. У цій суперечці скандал між МВФ й Україною багато хто намагався й намагається використовувати як аргумент проти Фонду. Проте обвинувачення в розбіжності українських й міжнародних стандартів бухгалтерського обліку є морально-етичним, й не більше.

Крім розбіжності міжнародних та українських стандартів бухгалтерського обліку, котрі діяли того годину, слід зазначити, що і сама методика обчислення валютних резервів МВФ не є абсолютно досконалою. Фахівці валютного департаменту НБУ можуть навести цілий ряд прикладів, коли активи, що є валютними, із не зовсім зрозумілих причин, не є такими за методикою МВФ.

Вразливість позиції Міжнародного валютного фонду проявилася у усуненні пана Шадман-Валаві від роботи із Україною, а й у заявах колишнього представника МВФ у нашій стране Алекса Сундакова про ті, що Фонду було б відомо про суть й розміри здійснюваних операцій.

З проведеного дослідження можна дійти висновку, що згадувані операції були проведені Національним банком України відповідно до чинного законодавства, без жодного порушення чинних нормативних документів НБУ, й смердоті ніякою мірою не суперечили вимогам МВФ. Крім того, ці операції мало 1000 майже політичний характер, а економічну необхідність й доцільність, що можна зрозуміти лише знаючи фінансові та економічні проблеми України в реаліях того часу.

НБУ цій ситуації прийшов на цілком виправданий й логічний маневр: банк зв «язав «газпромівки «на велику суму, розмістивши депозити в Credit Suisse First Boston (CSFB) под заставу українських зовнішніх зобов’язань.

Український уряд розраховує отримати $ 170 млн. кредитів міжнародних фінансових організацій для фінансування паливно-енергетичного комплексу України. Домовленість про виділення цих коштів був досягнута под годину двосторонніх зустрічей української урядової делегації із керівництвом Світового банку та Європейського банку реконструкцій та розвитку, що відбулися на річному зібранні Міжнародного валютного фонду та Світового банку у Празі. За словами Ігоря Мітюкова, що очолював українську делегацію на цих зустрічах, результатом переговорів стала домовленість про виділення Україні кредиту у сумі $ 100 млн. для фінансування закупівлі палива. Доти за рекомендацією МВФ, Європейський банк збільшив рядків кредитування, однак поки що не уточнюється на який саме термін. А керівництво Світового банку погодилося виділити Україні останній транш у $ 70 млн. за проектом реформування вугільного сектору, надання якого було б відстрочено в результаті призупинення програми розширеного фінансування. Однак, банк визначив останню умову, виконання якої є обов «язковим для отримання коштів — Міжнародний валютний фонд винен підтвердити позитивні макроекономічні зміни, котрі спостерігаються в Україні.

У тієї ж годину, для поновлення програми співробітництва із Міжнародним валютним фондом, необхідно виконати низку умів. МВФ висловив Україні три зауваження. Перше — зауваження із приводу скорочення дефіциту бюджету. У Західних країнах доходи від приватизації записують у дефіцит бюджету, а Україні - у дохідну частину. Таким чином випливають різні результати бюджетного аналізу: при розрахунках за російською методологією показники дещо кращі, а й за західною — гірші. Друга — зауваження стосовно реальності виконання плану приватизації. На думку представників МВФ отримати від приватизації 9 млрд. грн. якщо дуже важко. Однак, міністр фінансів України Ігор Мітюков вважав, що можна отримати навіть понад, оскільки, на його думку, заплановано приватизувати понад 600 стратегічних підприємств, а отримати по $ 2,5 млн. за кожне підприємство — цілком реально. Третє зауваження стосується покращання фінансового стану банку «Україна » .

Важливою подією стало рішення Міжнародного Валютного Фонду про відновлення 19 грудня 2000 року програми із розширеного фінансування (EFF) та продовження рядок її дії. Це може статі позитивним сигналом для інших потенційних інвесторів та дозволити продовжити переговори про реструктуризацію боргу із країнами-членами Паризького клубу. Ми зацікавлені у продовженні активної співпрацю із МВФ насамперед через ті, що лише на цій основі можливими є кредити від Світового банку та ЄБРР (котрі нам конче потрібні), переговори із Паризьким клубом кредиторів. Це, врештірешт, кредитний рейтинг держави, від якого залежать й приватні інвестиції. Однак для цого не обов’язково вдаватися до нових запозичень. Існують і інші механізми співпрацю. Місія Міжнародного валютного фонду, Яка завершила свою роботу в Україні, рекомендуватиме раді директорів МВФ схвалити п «ятий та шостий перегляд програми розширеного фінансування EFF.

як повідомило УНІАН, про це в інтерв «ю журналістам после зустрічі з премо «єр-міністром України Анатолієм Кінахом сказавши керівник місії, директор Іншого європейського департаменту МВФ Джуліан Беренгаут, зазначивши, що остаточне рішення про схвалення перегляду програми розширеного фінансування та поновлення співробітництва із Україною залежатиме не лише від Заради директорів фонду.

За його словами, под одну годину на Україні місія дійшла висновку, що усі заходь, щодо які було б досягнуто домовленості, Україна практично виконала. В частности, аналіз проекту державного бюджету на 2002 рік, проваджень місією МВФ, свідчить, що рівень доходів та дефіцит держбюджету встановлено на рівні, який узгоджується «з принциповою бюджетною політикою», обговореною російською стороною та МВФ.

Національний Банк України був надзвичайно успішний в своїй валютній політиці, котра був спрямована на укріплення гривні, подолання інфляції та збільшення валютних резервів. Головний постійна представник Міжнародного Валютного Фонду (МВФ) в Україні, Генрі Гесквайр, сказавши це на брифінгу в київському офісі МВФ, говоритися в обзорі BBC Monitoring.

Україна може до кінця року отримати кредитів на $ 790 мільйонів Якщо Заради директорів Міжнародного валютного фонду та Всесвітнього банку приймуть позитивні рішення щодо співробітництва із Україною, то держава до кінця року отримає кредити у сумі $ 790 млн. Про це в інтерв «ю журналістам повідомив міністр фінансів Ігор Мітюков.

як повідомив УНІАН, він зазначив, що усі ці кредити передбачене державним бюджетом на цей рік, й ця сума «укладається в обмеження», встановлені бюджетом для розміру державного боргу. При цьому, зазначив міністр за результатами цого року, навіть у випадку отримання траншів від СБ та МВФ очікується лише незначне скорочення державного боргу.

І. Мітюков нагадав, що у випадку схвалення Радою директорів МВФ п «ятого та шостого перегляду програми розширеного фінансування EFF, Україна отримає по $ 270 млн. за кожен перегляд (у Кабінеті Міністрів зазначають, що, відповідно до рішення керівництва МВФ, п «ятий та шостий перегляди про «єднано із метою дотримання графіку надання коштів Україні у 2001 році). Ці кошти якщо спрямовано на збільшення валютних резервів Національного банку України та обслуговування боргу перед МВФ. Досвід взаємодії України із міжнародними фінансовими інституціями підтверджує необхідність істотного удосконалення її форм та механізмів. Головним у цьому контексті має статі мінімізація державного боргу, що передбачає збільшення власних фінансових ресурсів та поліпшення інвестиційного клімату. У основу фінансової стратегії необхідно покласти досягнення оптимального співвідношення між внутрішніми та зовнішніми джерелами фінансування потреб економічного та соціального розвитку.

Не послаблюючи уваги до залучення зовнішніх ресурсів, Уряд має забезпечувати пріоритетність інвестиційних джерел перед кредитними. Отримання нових кредитів МВФ може здійснюватися лише на рефінансування існуючих боргових вол «язань. З метою удосконалення процедури надання державних гарантій за іноземними кредитами Кабінетом міністрів України було б розроблено проекти постанови Кабінету міністрів України „Про порядок залучення Державою чи под державні гарантії іноземних кредитів, надання державних гарантій виконання зобов’язань юридичними особами-резидентами України“ й Положення про порядок залучення Державою чи под державні гарантії іноземних кредитів та надання державних гарантій виконання зобов’язань юридичними особами-резидентами України». Підготовлено проект постанови Кабінету міністрів України «Про випуск казначейських зобов’язань України». Розроблено порядок «Про достроковий викуп облігацій внутрішніх та зовнішніх державних позик», який затверджено наказом Мінфіну № 82 від 15.02.2001 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції 06.03.2001 року № 199/5390.

4. Кредитування уряду.

Заборгованість уряду України перед Національним банком за 1991;1995 рокта за наданими кредитами й нарахованими відсотками становила 7 мільярдів 748 мільйонів гривень. Враховуючи невизначення законодавством України джерел покриття заборгованості, Національний банк повідомив Верховну Раду про відсутність у нього необходимых для цієї операції коштів й погодився списати несплачені проценти на суму 3.4 мільярда гривень, котрі того годину перебували на позабалансовому обліку, й запропонував Верховній раді та уряду погашення кредитів у сумі 3.1 мільярда гривень, наданіі Міністерству фінансів за 1991;1995 рокта, реструктуризувати на 20 років.

За станом на 1 жовтня 1998 року заборгованість уряду перед Національним банком становила 16 мільярдів 235 мільйонів гривень, з них за ОВДП, що знаходяться у власності Національного банку, — 8 мільярдів 642 мільйони гривень.

НБУ регулярно здійснює кредитування Мінфіну шляхом придбання державних цінних паперів, котрі випускаються останнім для поточного виконання держбюджету. Розміри таких кредитів не повинні перевищувати можливостей НБУ й не вести до надмірного збільшення грошової маси. Кредитування уряду із боці НБУ винне відбуватися у відповідності із грошово-кредитною політикою держави.

Під грошово-кредитною політикою держави розуміють сукупність мір економічного регулювання копійчаного обігу й кредиту, котрі спрямовані на забезпечення стійкого економічного зростанню шляхом впливу на рівень й динаміку інфляції, інвестиційну активність й інші найважливіші макроекономічні процеси.

Грошово-кредитна політика — найважливіший метод державного регулювання суспільного відтворення із метою забезпечення найбільш сприятливих умів для розвитку ринкової економіки.

Національний банк України створений саме із метою реалізації грошовокредитної політики, котра винна забезпечити ефективного реформування та розвиток національної економіки. Курс НБУ на забезпечення стійкого курсу національної валюти, який не завжди й всюди знаходив підтримку в суспільстві, дозволив подолати період гіперінфляції та вивів українську економіку на траекторію зростання (табл.5−8).

Таблиця 5.

Грошова маса в Україні 1991;2002 роки.

|Пері|M0 |темп |M1 |темп |M2 |темп |M3*|темп | |од | |зростанню | |зростанню | |зростанню |* |зростанню | |1991|0.3 |- |1.7|- |2.4|- |- |- | |* | | | | | | | | | |1992|5 |1667 |21 |1221 |25 |1050 |- |- | |1993|128 |2560 |334|1629 |482|1928 |- |- | |1994|793 |620 |186|544 |321|667 |- |- | | | | |0 | |6 | | | | |1995|2623|331 |468|252 |684|213 |693|- | | | | |2 | |6 | |0 | | |1996|4041|154 |631|135 |902|132 |936|135 | | | | |5 | |3 | |4 | | |1997|6132|152 |905|143 |124|138 |125|134 | | | | |0 | |48 | |41 | | |1998|7158|117 |103|114 |154|124 |157|125 | | | | |31 | |32 | |05 | | |1999|9583|134 |140|136 |217|141 |220|141 | | | | |94 | |14 | |70 | | |2000|1279|134 |207|147 |313|145 |320|145 | | |9 | |32 | |87 | |84 | | |2001|1946|152 |297|144 |449|143 |436|142 | | |5 | |73 | |97 | |19 | |.

* Розрахунки МВФ;

** до 1998 року М3 = М2 + кошти клієнтів за трастовими операціями банків.

Темпи зростанню розраховані до попереднього періоду, %. Склад грошових агрегатів:

М0 — гроші поза банками;

М1 = М0 + кошти на поточних рахунках у національній валюті;

М2 = М1 + строкові кошти у національній валюті та валютні кошти;

М3 = М2 + кошти клієнтів за трастовими операціями банків та цінні папери власного боргу банків.

Таблиця 6.

Грошова маса України 2002 рік |на кінець періоду, млн. грн. |.

|Періо|М0 |Темп|М1 |Темп|М2 |Тем|М3 |Тим| |буд | | | | | |п | |п | | | |зростання| |зростання| |ріс| |ріс| | | |у | |у | |ту | |ту | |січен|181|93 |275|93 |430|96 |436|96 | |и |01 | |86 | |70 | |19 | | |лютий|186|103 |284|103 |445|103|450|103| | |66 | |16 | |07 | |32 | | |берез|196|105 |302|107 |467|105|473|105| |ень |46 | |87 | |93 | |45 | |.

Таблиця 7.

Процентні ставки рефінансування банків Національним банком України.

1992 -2002 рокта |% річних |.

|Період|Встановл|Фактична ставка за інструментами | | |ена | | | |облікова| | | |ставка | | | | |Усього |кредитні |ломбардні |опера|інші | | | | |аукціони |кредити |ції |механізм| | | | | | |РЄПО |і | | | | |із 2001 року |із 2001 року -| | | | | | |- | | | | | | | |кредити, |овернайт | | | | | | |придбані | | | | | | | |банками на | | | | | | | |тендері | | | | |1992*|80.0 |… |- |- |- |… | |1993 |190.0 |68.5 |- |- |- |68.5 | |1994 |225.9 |124.9 |264.0 |- |- |115.2 | |1995 |131.0 |82.1 |83.0 |110.0 |- |60.4 | |1996 |62.3 |51.8 |52.6 |64.4 |- |41.0 | |1997 |24.6 |25.2 |21.7 |31.4 |21.8 |19.7 | |1998 |61.6 |52.7 |- |54.4 |54.1 |47.8 | |1999 |50.0 |44.0 |- |61.1 |59.7 |33.0 | |2000 |30.6 |29.6 |- |30.9 |28.0 |- | |2001 |19.7 |20.2 |16.5 |20.4 |22.0 |21.0 |.

На кінець року.

Встановлена облікова ставка НБУ розраховується як середньозважена величина.

Таблиця 8.

Процентні ставки рефінансування банків Національним банком України.

2002 рік |% річних |.

|Період|Встановл|Фактична ставка за інструментами | | |ена | | | |облікова| | | |ставка | | | | |Усього |кредитні |ломбардні |операц|інші | | | | |аукціони |кредити |ії |механізм| | | | | | |РЄПО |і | | | | |із 2001 року |із 2001 року | | | | | | |- |- | | | | | | |кредити, |овернайт | | | | | | |придбані | | | | | | | |банками на | | | | | | | |тендері | | | | |січень|12.5 |14.9 |14.0 |15.0 |- |- | |лютий |12.5 |14.0 |14.0 |- |- |- | |березе|11.8 |12.8 |13.0 |- |11.7 |- | |нь | | | | | | | |із |11.5 |- |- |- |- |- | |11.03 | | | | | | | |І |12.3 |13.9 |13.3 |15.0 |11.7 |- | |кварти| | | | | | | |л | | | | | | |.

Встановлена облікова ставка НБУ розраховується як середньозважена величина.

Довідково наводитися облікова ставка НБУ разі змін її величини протягом місяця.

Послідовне зниження ставки рефінансування хоча й із деяким часовим лагом сприяє здешевленню банківських кредитів, що видно із табл.9−10.

Таблиця 9.

Процентні ставки банків по кредити й депозитами.

1992;2002 рокта, % річних.

|Період|Усього |У національній валюті|В іноземній валюті | | |кредити |депоз|кредити |депозити |кредити |депозити | | | |ити | | | | | |1992|- |- |76.0 |68.0 |- |- | |1993|- |- |221.1 |187.3 |- |- | |1994|- |- |201.7 |171.0 |- |- | |1995|- |- |107.1 |61.2 |- |- | |1996|- |- |77.0 |34.3 |- |- | |1997|- |- |49.1 |18.2 |- |- | |1998|43.8 |18.0 |54.5 |22.3 |20.0 |9.7 | |1999|43.3 |17.1 |53.4 |20.7 |21.0 |9.0 | |2000|33.0 |11.1 |40.3 |13.5 |17.0 |5.8 | |2001|26.1 |9.9 |31.9 |11.2 |13.1 |5.6 |.

Процентні ставки наведені у річному обчисленні без врахування міжбанківського ринку. Значення процентних ставок розраховані як середньозважені по портфель кредитів й депозитів. При розрахунку рівня процентних ставок не враховуються суми, за межі не передбачене нарахування процентів. До 1998 року банки за процентними ставками по кредитах й депозитах в іноземній валюті звітність не надавали.

Таблиця 10.

Процентні ставки банків по кредити й депозитами 2002 рік, % річних.

|Період|Усього |У національній валюті |У іноземній валюті | | |Креди|Депоз|Кредити |Депозити |Кредити |Депозити | | |ти |ити | | | | | |січен|23.0 |9.5 |29.7 |10.1 |10.8 |7.4 | |т | | | | | | | |лютий|24.3 |8.7 |29.4 |9.2 |11.9 |6.5 | |берез|22.4 |8.2 |27.6 |8.6 |11.9 |6.7 | |ень | | | | | | |.

Процентні ставки наведені у річному обчисленні без врахування міжбанківського ринку. Значення процентних ставок розраховані як середньозважені по портфель кредитів й депозитів. При розрахунку рівня процентних ставок не враховуються суми, за межі не передбачене нарахування процентів.

У 2000 р. було б реструктуризовано заборгованість у складі загальної суми основного боргу уряду України перед Національним банком за ОВДП, що підлягала погашенню у 2000;2004 рр. у розмірі 9562 млн. грн. У результаті такої реструктуризації Національний банк України отримав на зазначену суму процентні облігації внутрішньої державної позики 2000 року із термінами погашення протягом 2002;2010 років.

Кабінет міністрів України також забезпечив випуск казначейських векселів в рахунок оформлення заборгованості перед НБУ по сплаті прибутку у 2009;2010 роках.

5. Банківське обслуговування уряду.

Національний банк й 17 комерційних банків України у 1997 році продовжували виконувати функції касових агентів уряду. З метою подальшого вдосконалення касового виконання бюджету проведено поетапне введення казначейської системи касового виконання бюджету. Для підвищення надійності зберігання бюджетних коштів, а також посилення контролю за їхнього рухом й використанням у січні 1998 року Міністерством фінансів вирішено зменшити кількість уповноважених банків до шести.

Трансформаційні процеси в Україні супроводжувалися глибокою економічною кризою. У зв «язку із цим різко загострилися запитання ресурсного забезпечення економічного розвитку, особливо його фінансової складової. Розбалансованість фінансової системи, платіжна кризу, спричинена насамперед переходом до світових цін на енергоносії, відсутність необходимых внутрішніх нагромаджень про «єктивно обумовили потребу в зовнішніх коштах для відновлення господарської рівноваги, забезпечення сталого економічного зростання.

Серед зовнішніх фінансових джерел найбільший потенціал мають міжнародні фінансові інституції - Міжнародний валютний фонд (МВФ), Світовий банк (РБ), Європейський банк реконструкції й розвитку (ЄБРР). Порівняно низька вартість запозичень, котрі смердоті надають, значущість їхніх оцінок та дій для інших потенційних кредиторів та інвесторів спонукають на даному етапі до тісної співпрацю України із цими установами на загальноприйнятих принципах міжнародного права.

У період післякризового розвитку, коли стадію входження нашої держави в міжнародну фінансову систему можна вважати завершеною, потрібне вдосконалення механізмів такого співробітництва. У їхнього основі мають залишатися національні економічні інтереси, потреби дальшої ринкової трансформації, соціальні пріоритети.

Ініціатором удосконалення цих взаємовідносин має бути українська сторона, що ставити перед Урядом вимогу чітко окреслити та обґрунтувати не лише оптимальні потреби у зовнішніх запозиченнях, а і пріоритетні сфери та необхідні умови ефективного їхні використання.

При цьому слід матір тих, що співпраця, насамперед із Міжнародним валютним фондом, розглядається світовою фінансовою спільнотою як чинник довіри, підтвердження кредитоспроможності держави. Водночас не можна допустити, щоб стосунки із міжнародними фінансовими інституціями звелися до дріб «язкової опіки із їхнього боці. Головне — забезпечувати розв «язання за допомогою одержаних кредитів проблем стратегічного порядку. Коли стосується визначення механізмів та інструментарію стратегії й тактики економічних перетворень, то це теж прерогатива української сторони.

Практика використання Урядом та НБУ запозичених коштів має бути максимально прозорою. Ситуація, що склалася у 1997;1998 рр., коли невиважена фінансова політика призвела до фактичної втрати валютних резервів НБУ, засвідчує, що у цій справі ще залишається багато недоліків, організаційно невідпрацьованих питань. Це вол «язує Кабінет міністрів й Національний банк прискорити обґрунтування оптимального алгоритму взаємовідносин із міжнародними фінансовими інституціями та практичних дій у сфері державних запозичень.

З приєднанням України у 1992 р. до найвпливовіших міжнародних фінансових інституцій — МВФ й Світового банку та провідної реґіональної фінансової установи — ЄБРР розпочато інтеграцію у світову фінансову систему.

Квота України у МВФ становить 997,3 СПЗ, що відповідає приблизно 1,497 млрд дол. США. Необхідною підставою для отримання кредитів МВФ є наявність у країни-позичальника дефіциту платіжного балансу. Переговорний процес із МВФ полягає насамперед у підготовці Меморандуму економічної політики України, листа-звернення уряду до МВФ, в якому гарантується виконання всіх заходів, викладених у Меморандумі, а й у зборі групою експертів МВФ статистичної інформації, що стосується стану державних фінансів України, її грошово-кредитної та валютної систем, зовнішнього боргу.

Загальна сума кредитів, отриманих Україною від МВФ протягом 1994; 1996 рр., становила близько 1,960 млрд дол. США. З середини 1996 р. експерти МВФ готували для України середньотермінову програму на 1997;1999 рр., якої передбачалося підтримати у межах кредиту «Механізм розширеного фінансування «(загальна сума позички становитиме близько 2,9 млрд дол. США).

Передумовою отримання Україною кредитів від МВФ було б взяття урядом України у вересні 1994 р. вол «язань на найближчу перспективу у сфері політики та економіки, що знайшло своє відображення у Меморандумі із питань економічної політики та стратегії. Найважливішими завданнями уряду, викладеними у Меморандумі, були: створення стимулів для розвитку експорту, лібералізація обмінного курсу, системи зовнішньої торгівлі та регулювання цін, обмеження втручання уряду в економіку, зменшення інфляції. У зв «язку із цим 26.10.94 р. керівництвом МВФ було б прийнято рішення про надання Україні Системної трансформаційної позики (STF) у рамках 50% квоти, що становило 717,12 млн дол. США.

Наступний Меморандум економічної політики уряду України на 1995 р., який був уявлень МВФ, проголошував более жорстку монетарну політику. Радою директорів МВФ було б прийняте рішення про надання Україні позики в рамках «Stand-by «на загальну суму 1,492 млрд дол. США протягом 12 місяців, починаючи із апреля 1995 р. Однак у зв «язку із невиконанням Україною умів Меморандуму в 1995 р. було б отримано лише три із чотирьох передбачених на цей рік траншів, що становило лише 54% від загальної суми кредиту. У згаданому Меморандумі стверджувалося, що за фінансової підтримки МВФ, Світового банку та окремих кредиторів у жовтні 1994 р. уряд започаткував далекосяжну програму стабілізації та реформ. як позитивні зрушення у справі реалізації заходів, викладених у попередньому Меморандумі, називалися, зокрема, такі: — досягнення значного прогресу на шляху до повної лібералізації цін, скасування контролю на маржу прибутку та скорочення кількості монополій; - підвищення адміністративних цін, котрі встановлювалися Державою, зокрема, це стосується квартплати, плати за комунальні послуги, цін на хліб та енергоносії.

Відзначалися в Меморандумі й недоліки. В частности ті, що после запровадження програми стрибок у споживчих цінах та знецінення обмінного курсу виявилися значно вищими, ніж передбачалося. Уряд вол «язувався здійснити в 1995 р. такі заходь: значно скоротити дефіцит Державного бюджету й завершити процес лібералізації цін; прискорити приватизацію; зменшити дотації підприємствам; започаткувати земельну реформу; скасувати державні замовлення та контракти за винятком тихий, котрі призначені для власних потреб держави; започаткувати роздрібнення монополій тощо. Ос-кільки для виконання попереднього Меморандуму уже було б створено Комітет по запровадженню, то уряд також вол «язувався через нього продовжувати тісні консультації із МВФ та забезпечувати його експертів тією інформацією, котра якщо необхідна для контролю за впровадженням програми.

У своєму Зверненні до запланованих 4 жовтня 1995 р. Президент України Л. Кучма зазначив, що його найпершим обов «язком є подолання тенденції «жити в борг, за рахунок майбутніх поколінь, ставити под постійну загрозу функціонування національної економіки, як існування держави загалом, у повну залежність від катастрофічного зростання зовнішньої заборгованості, прикривати наявні фінансові проблеми фіговим листком емісійних вливань в економіку, створюючи цим умови для подальшої стагнації економіки, зубожіння людей та спекулятивного перерозподілу доходів більшості в інтересах невеликої групи громадян » .

Критично оцінюючи кредитну політику Національного банку України, Президент зауважив, що «сліпа монетаристська політика у нас собі неспроможна дати очікуваних результатів », а тому «життя вимагає более глибокої координації дій Національного банку та уряду у напрямку стимулювання виробничого процесу. Без цого грошова стабілізація… втрачає будь-який сенс » .

Незважаючи на проголошену Президентом України корекцію фінансової політики й зроблений ним наголос на необхідність стимулювання виробництва, наступний, третій за рахунком, Меморандум економічної політики уряду України на 1996 р. передбачав проведення ще более жорсткої монетарної політики.

За умів виконання зазначеної програми економічної політики згідно із рішенням Заради директорів МВФ від 10.05.96 р. було б вирішено надати Україні протягом наступних 9 місяців кредит у межах поновленої програми «Stand-by «на суму 865,9 млн дол. США, із якої доти ж року було б надано 770,8 млн дол. США.

На особливу увагу із точки зору економічної безпеки заслуговує розділ Меморандуму «Запровадження та моніторинг програми », суть якого зводиться до таких забов «язань уряду: — продовження через Комітет по запровадженню тісних консультацій із експертами МВФ й забезпечення їхнього інформацією, необхідною для моніторингу успішності запровадження програми; - активне звернення уряду до МВФ щодо формування політики за конкретними напрямами розвитку економічної ситуації; - крім щотижневого надання постійним представникам МВФ детальної інформації про виконання бюджету, надавати їм можливість бути присутніми спостерігачами на нарадах у Міністерстві фінансів України із питань виконання бюджету; - активне звернення уряду до експертів МВФ за порадами стосовно координування кредитної політики обмінного курсу; - надання можливості постійним представникам МВФ бути присутніми на нарадах Національного банку України із питань координації його монетарної політики; - активізація зусиль уряду щодо здійснення заходів по стабілізації та реформуванню економіки із метою дотримання курсу, який викладено в Меморандумі заходів; - сприяння у проведені МВФ грунтовних перевірок виконання Меморандуму економічної політики уряду на 1996 р. й оцінки ним ефективності функціонування економіки відповідно до вимог, встановлених у Меморандумі.

Виконання зазначених забов «язань уряду робить абсолютно «прозорими «грошово-кредитну та фінансову системи України й узалежнює від МВФ здійснення соціально-економічної політики.

Слід зазначити, що дотримання урядом вимог МВФ щодо лібералізації зовнішньої торгівлі призвело до нераціональних змін структури експорту у напрямі перетворення України у сировинний придаток, заповнення внутрішнього ринку імпортними товарами, руйнації національного виробництва. Крім того, негативно позначилася на розвитку виробництва й нав «язана МВФ жорстка монетарна політика.

Міжнародна група «Аджента », до якої входять провідні вчені багатьох розвинених країн, утверждает, що головний недолік заходів традиційної політики стабілізації, Яка проводитися МВФ, полягає до того, що смердоті створюють зайві перешкоди, яких, можна легко уникнути на шляху досягнення довгострокових завдань й цілей суспільства в налагодженні негайного вирішення поточних економічних проблем платіжного бюджету, інфляції тощо. Стабілізація, особливо шляхом «шокової терапії «, небезпечна такими величезними соціальними втратами, що смердоті стають політично неприйнятними чи ж нестерпними. Існує небезпека швидкої ерозії доброї волі й народної підтримки економічних реформ.

У співпрацю України із Міжнародним валютним фондом можна виділити три етапи.

перший етап (1994;1995 рр.) характеризується наданням МВФ кредитів за програмою системної трансформаційної позики (STF) в сумі 742 млн.дол. для підтримки платіжного балансу України. Труднощі із ним виникли внаслідок загострення економічної кризи та змін у структурі й цінових умовах зовнішньої торгівлі, основною із які ставши перехід до світових цін на енергоносії.

На іншому етапі(1995;1998 рр.) було б реалізовано три програми «Стенд-бай », затверджені в обсязі 2185,5 млн.дол. Ці кредити призначалися для підтримки курсу національної валюти й фінансування дефіциту платіжного балансу України. Завдяки реалізації двох перших програм наша держава отримала доступ на світові ринки капіталу, а й за третьою в серпні 1997 р. було б відкрито кредитну лінію терміном однією рік на загальну суму 542 млн. дол. Україна отримала лише 242,2 млн.дол., оскільки у березні 1998 р. МВФ відмовив у наданні чергових траншів через порушення Урядом окремих показників Меморандуму економічної політики, зокрема дефіциту державного бюджету.

Основною проблемою цого періоду стала фінансова кризу у вересні 1998 р. Надання МВФ своєчасної допомоги Україні дозволило здійснити поступову девальвацію гривні і уникнути її обвалу із непередбачуваними для банківської системи наслідками. Разом із тім у політиці уряду та НБУ щодо підтримки стабільності національної грошової одиниці були суттєві протиріччя. Її по одній завищений обмінний курс підтримувався надвисокими відсотковими ставками за державними цінними паперами для масштабного залучення іноземного капіталу на ринок ОВДП. Під тиском короткотермінових завдань Уряд не враховував можливих наслідків поспішної лібералізації ринку капіталів для портфельних інвесторів. У ІІ півріччі 1997 р. напрям руху іноземного капіталу, спекулятивного за своєю сутністю, змінився на зворотний под впливом подій на міжнародних ринках. Компенсаційним джерелом фінансування його відпливу стали валютні резерви НБУ, рівень які за 1998 р. зменшився майже на 2 млрд.дол. (із 2,34 млрд.дол. на кінець 1997 р. до 0,76 млрд.дол. на кінець 1998 р.). Третій етап (1998;2001 рр.) розпочався із вересня 1998 р. запровадженням трирічної Програми розширеного фінансування (EFF), якою передбачене надання позики загальною сумою 2,226 млрд.дол. Головна її позначка — сприяння макроекономічній стабілізації в Україні й виходу на позитивну економічну динаміку, забезпечення протягом 2001;2005 рр. щорічних темпів зростання реального ВВП на рівні не менше 4−5%. На 1 января 2001 р. у рамках цієї програми отримано понад 1 млрд. дол., котрі пішли на поповнення валютних резервів НБУ. За період співпрацю із МВФ наша держава отримала від нього кредитів на загальну суму 3,5 млрд. дол.

Невиправданою є й порівняно висока (45%) частка використання запозичених коштів для підтримки національної валюти (3,5 млрд. дол.). Це надто висока ціна для національної економіки, котра засвідчує недостатню ефективність грошово-кредитної політики Національного банку України у попередній період. Стабільність гривні винна забезпечуватися іншими (внутрішніми) монетарними інструментами. У цьому переконує досвід роботи НБУ у 2000 р., коли відносна, у т.ч. валютна, стабільність гривні забезпечувалася за відсутності кредитів МВФ при одночасних виплатах кредиторам за зовнішнім державним боргом.

Празька (2000 р.) сесія МВФ та РБ визначила зміну пріоритетів міжнародних фінансових інституцій стосовно країн із перехідною економікою, у т.ч. України. Відповідно на перший план вийшли запитання економічної ефективності співробітництва та якості використання країнами-позичальниками отриманих кредитів.

Такі кредити певною мірою сприяли стабілізації фінансової ситуації в Україні та виведенню її економіки із кризового стану. Алі рівень цого впливу не варто переоцінювати. Тім понад, що одержані кредити використовувалися Урядом та НБУ далеко ще не завжди із належною ефективністю.

Міжнародна платоспроможність України характеризується кількома макроекономічними показниками, серед які обсяг державного боргу, співвідношення між внутрішньою й зовнішньою його складовими, експортний потенціал економіки, стан платіжного балансу та забезпечення зовнішнього боргу валовими валютними резервами НБУ.

Загальний державний борг України із 1992 р. поступово зростав. Це обумовлювалося різними чинниками, у т.ч. дефіцитністю державного бюджету та платіжного балансу, високою залежністю від імпорту енергоресурсів, неефективним використанням залучених кредитів та відсутністю належного контролю за цим процесом (у першу чергу — стосовно запозичень, отриманих под державні гарантії), несприятливим інвестиційним кліматом. Найбільшою мірою формування боргу було б заговорили українською у «язане із бюджетними дефіцитами, котрі малі місце до 2000 р. Прийняття бездефіцитного державного бюджету на 2000 та 2001 р. стабілізувало ситуацію. Торік загальна сума державного боргу зменшилася на 1,160 млрд. дол., а зовнішнього — на 2,113 млрд. дол. Алі основні заподій та джерела дефіциту, й насамперед незбалансованість державного споживання й фінансових можливостей, залишилися. Це може у перспективі призвести до дальшого зростання державного боргу.

На кінець 2000 р. державний борг України досяг 14,148 млрд. дол., у т.ч. зовнішній — 10,324 млрд. дол., тобто понад 70% від загальної заборгованості. Заборгованість перед міжнародними фінансовими інституціями складає майже 4,288 млрд. дол., тобто 30,3% у загальному обсязі боргу й 41,5% - у зовнішньому.

Залишаючись досить високим, рівень державного боргу України водночас не є критичним. Згідно із міжнародними стандартами (наприклад, Маастріхтською угодою) критичними вважаються боргові вол «язання держави, котрі перевищують 60% від ВВП.

Недостатній рівень розвитку української економіки вол «язує критично підходити до цих співвідношень навіть на фоні їхні загальносвітової прийнятності.

У зв «язку із цим у минулорічному Посланні Президента України до Верховної Заради було б обґрунтовано лінію, спрямовану на забезпечення поетапного зниження реального боргового тягаря шляхом реструктуризації та здешевлення вартості обслуговування зовнішніх та внутрішніх запозичень, ефективного управління державним боргом. Управління державним зовнішнім боргом.

Суттєвою проблемою державного боргу України є високий рівень валютного ризику, що обумовлене значною питомою вагою зовнішнього боргу в загальній заборгованості держави (70%). Залежно від ситуації на внутрішньому й міжнародному фінансових ринках слід використовувати можливості виваженого трансформування зовнішнього боргу у внутрішній, що у свою чергу вимагає від уряду та НБУ вжиття ефективних заходів щодо радикального удосконалення внутрішнього фінансового ринку.

Це можливо лише за належної ліквідності державних цінних паперів та високого рівня їхні капіталізації. Міністерство фінансів та Національний банк повинні узгодити свої зусилля у проведенні боргової та монетарної політики. Така координація винна поширюватися на усі етапи розробки та реалізації цієї політики паралельно із удосконаленням інфраструктури ринку, розвитком вторинного ринку державних цінних паперів, інформаційним забезпеченням й головне — прозорістю дій обох зазначених установ на фінансовому ринку.

У системі управління платоспроможністю держави за умів фінансової кризи важливу роль відіграє лімітування зовнішнього запозичення. Цей механізм теж має бути повністю прозорим — від стадії розгляду доцільності запозичення до залишкового погашення боргу.

Зміцнення платоспроможності України лежить у площині загального прискорення соціально-економічного розвитку, ефективнішого використання власних матеріальних й фінансових ресурсів, поглиблення процесів ринкової трансформації економіки, а також її детінізації. Зміцненню фінансових позицій Української держави мають також слугувати легалізація та Повернення в Україну вивезених коштів, удосконалення зовнішньоекономічної діяльності, її геостратегічна диверсифікація, поліпшення умів міжнародної торгівлі. Україна вжила ряд заходів, спрямованих на просування економічних реформ, зокрема на виконання вол «язань, прийнятих щодо впровадження Програми поширеного фінансування (ППФ), підписаної з МВФ 4 вересня 1998 року. Такі заходь включають дії, позначка які полягає у вирішенні питань, заговорили українською у «язаних з основними напрямами комерційної та податкової політики. як це відображається у вол «язаннях України щодо ППФ, укра-їнські органи влади продемонстрували зростаюче розуміння проблем, із якими зіткнулася країна, та вжили значних заходів для покращання економічної політики. В частности, смердоті досягли успіху у зменшенні бюджетного дефіциту, що постійно підривав зусилля, спрямовані на підтримку стабільності та мобілізації ресурсів, необходимых для розвитку. Уряд почав впроваджувати реформи у сфері податків, витрат та державного адміністрування. Вони малі допомогти підтримати стійкий фінансовий баланс у майбутньому. Договір України, укладений наприкінці 1998 року з кредиторами щодо перегляду строків погашення боргу, допоможе поліпшити рух державних грошових коштів.

«Україна може протриматись без коштів Міжнародного валютного фонду, проте йдеться не про режим виживання, а про перехід України у режим зростання економіки, що потребує структурних реформ в економіці» — вважає керівник групи радників премо «єр-міністра України Валерій Литвицький. На його думку: «Гнучкість із боці МВФ може бути виявлена у питаннях, заговорили українською у «язаних із подальшою лібералізацією зовнішньоторгівельної діяльності (зокрема, йдеться про скасування експортного мита на соняшник й шкіру худоби), якщо російською стороною будуть запропоновані компенсуючі заходь. Ці запитання не віднесено до архівних й я сподіваюсь, що рішення будуть знайдені в результаті певних компромісів.».

«МВФ готовий демонструвати певну гнучкість у питаннях співробітництва із урядом України. За умови досягнення Україною прогресу за певними напрямами співробітництва із МВФ чергова місія фонду, що прибуде до Києва у другій половині червня, може підготувати угоду щодо відновлення програми розширеного фінансування EFF» — вважає директор Іншого європейського департаменту Міжнародного валютного фонду Джон Одлінг-Смі. На його думку: «За деякими питаннями, котрі обговорювалися із представниками фонду, українському уряду необхідно якщо прийняти конкретні рішення. Сподіваюсь, що рішення України співпадатимуть з загальними рекомендаціями Міжнародного валютного фонду». Уряд підтримуватиме грошово-кредитну політику Національного банку, спрямовану на розширення монетизації економіки, здешевлення кредитних ресурсів, збереження динаміки обмінного курсу, котра забезпечуватиме фінансову стабільність. Водночас разом із Національним банком вживатимуться заходь щодо поліпшення фінансового стану суб «єктів господарювання.

Ключові заподіяння уряду: задоволення потреб реального сектору економіки в кредитних ресурсах; забезпечення цінової стабільності; протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Головні дії уряду, спрямовані на виконання ключових завдань: 2002;2004 рокта поступове зниження рівня інфляції із метою забезпечення передбачуваності фінансової політики, посилення економічної активності; подальша лібералізація валютного ринку; накопичення золотовалютних резервів для забезпечення протидії негативному впливу кризових явищ на зовнішніх фінансових ринках; розвиток небанківських фінансових інститутів та запровадження стандартів нагляду за діяльністю суб'єктів ринку фінансових послуг; запровадження єдиної інтегрованої бази даних банківського нагляду; створення єдиної інформаційної системи обліку позичальників; запровадження Національної системи масових електронних платежів у сфері торгівлі та послуг; створення ефективної системи протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до міжнародних стандартів. Очікувані результати: збільшення обсягів спрямування кредитних ресурсів у реальний сектор економіки, підвищення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств та активізація ділової активності; створення конкуренції на ринку фінансових послуг, забезпечення доступності кредитних ресурсів для малого бізнесу; забезпечення економічно обґрунтованого валютного курсу; зниження інфляційних очікувань суб'єктів господарювання й населення; запобігання тіньовим потокам капіталу, насамперед одержаного злочинним шляхом.

Уряд будуватиме подальші відносини із міжнародними фінансовими організаціями виходячи із національних інтересів України із метою переважного залучення фінансових ресурсів цих організацій для підтримки впровадження інноваційної моделі розвитку української економіки, а також забезпечення макроекономічної стабільності та збалансованості бюджету. Ключові заподіяння уряду: переорієнтація напрямів залучення коштів МФО на користь здійснення інвестицій у розвиток високотехнологічних виробництв та галузей, котрі передбачатимуть залучення передових технологій та кращого управлінського досвіду; залучення коштів МФО для розв’язання найгостріших соціальних проблем та подолання бідності в Україні із урахуванням обмеження зростання державного зовнішнього боргу; залучення коштів МФО для підтримки макроекономічної стабільності та збалансованості бюджету; диверсифікація джерел залучення ресурсів МФО. Головні дії уряду, спрямовані на виконання ключових завдань: 2002 — 2004 рокта запровадження стратегічного підходу до співробітництва із МФО шляхом розробка та реалізації Стратегії співробітництва України із міжнародними фінансовими організаціями на період 2004 — 2007 років; визначення пакету проектів для можливої реалізації за підтримки МФО на основі пріоритетних напрямів розвитку української економіки та забезпечення ініціювання підготовки цих проектів із української сторони; проведення постійної роботи, спрямованої на залучення стратегічних інвесторів із метою спільного фінансування проектів, що підтримуються МФО в Україні; завершення оформлення членства України у Міжнародній асоціації розвитку; розширення співробітництва із МФО, в які оформлено членство України (Чорноморський банк торгівлі та розвитку, Міжнародна фінансова корпорація, Багатостороннє агентство гарантування інвестицій, Міжнародна асоціація розвитку); удосконалення системи управління портфелем проектів України у МФО; поступовий перехід до відносин із МВФ на новій основі, переважне використання консультативної допомоги та політичної підтримки із боці МВФ. Очікувані результати: зміщення акцентів у співробітництві із МФО у напрямку підтримки проектів у високотехнологічних галузях економіки; підвищення економічного й соціального ефекту від використання коштів МФО; збільшення обсягів інвестицій в економіку України.

Висновки.

Не можна переоцінити важливість стабільних грошей як бази міцної ринкової економіки. Чому так важливо досягти надійної макроекономічної стабілізації, характерні ознаки якої — низький рівень інфляції та досить стабільний обмінний курс в контексті режиму відкритої торгівлі за вільними цінами? Основне посилання ринку, на відміну від командної економіки, полягає до того, що політики не можуть знаті, чого потребують споживачі й що мають виробляти підприємства. У ринковій економіці ціни на різні товари та послуги, й зокрема відносні ціни, керують попитом споживачів на товари та послуги і пропозицією виробників. Алі у тому, щоб цей процес був ефективним, необхідно захистити цінову систему від високої й мінливої інфляції, зробити так, щоб внутрішні ціни відповідали міжнародним цінам й щоб ціна конкретного товару чи послуги могла вільно змінюватися залежно від мінливих обставин, подаючи правильний сигнал споживачам та виробникам. Взагалі, інфляція створює невпевненість, що не сприяє розширенню ділової активності та інвестиціям у майбутнє й, таким чином, перешкоджає економічному зростанню.

Фактичний досвід останніх десяти років свідчить, що макроекономічна стабільність така ж важлива для економіки перехідного періоду, як й для будь-якої іншої економіки. Країни із перехідною економікою, котрі впроваджували жорстку монетарну і податково-бюджетну політику та дотримувалися такої внутрішньої монетарної й податковобюджетної політики, що узгоджувалась з проголошеним режимом обмінного курсу, були винагороджені низьким рівнем інфляції. Більше того, низька інфляція був передумовою для відновлення позитивних рівнів економічного зростання после початкового колапсу виробництва на початку 90-х років.

Отже, в процесі становлення та розвитку грошово-кредитної системи України є певні досягнення. В частности, в останні рокта вдалося забезпечити стабільність грошово-кредитної системи: Зміцнення гривні супроводжувалося істотним розширенням монетарної бази економіки (на 42% до рівня января 2000 р.) й зниженням з 4,17% до 2,55% середньомісячної офіційної ставки рефінансування НБУ (реальна ставка знизилася із 2,7% до 0,6%). Був зменшений на $ 2,5 млрд. про «єм зовнішнього боргу країни.

Був здійснений комплекс заходів для зміцнення фінансової дисципліни в стране, заміні розрахунків грошовими сурогатами розрахунками реальними грошима. Це були не позначитися позитивним способом на призупиненні процесу тінізации економічної діяльності, особливо в паливно-енергетичному секторі економіки.

У умовах припинення припливу в країну коштів МВФ, країна не лише не пережила дефолт, але й і у цілому забезпечила зовнішню макроекономічну рівновагу. Майже 25% ріст експорту був досягнутий при гривні, що зміцнюється, а чи не за рахунок її девальвації.

Реалізація грошово-кредитної політики винна забезпечити досягнення грошової стабілізації, підтримку системи кредитування, стимулювання направленості кредитів на довгострокове інвестування, а також підтримку виробництв, котрі забезпечують поглиблену переробку вітчизняних мінерально-сировинних ресурсів та нарощують випуск імпортозаміщуючої продукції та експортний потенціал країни.

Проте проблем у грошово-кредитній системі України теж вистачає. Банківська система на сьогодні є надто слабкою, щоб забезпечити потреби економіки в кредитах та інвестиціях. Середній відсоток по кредити у 27,5% при обліковій ставці НБУ у 10% говорити сама собі. Єдиним реальним виходом, на мою думку, є приваблення в Україну потужних закордонних фінансових установ, котрі доти ж можуть реально гарантувати Повернення вкладів.

Проблемами банківської системи є:. недостатній рівень капіталізації банків (оскільки незначна частка іноземного капіталу в загальній сумі сплаченого статутного капіталу комерційних банків викликана тім, що на сьогодні Україна є непривабливою для іноземних інвесторів);. наявність значних кредитних ризиків та недостатня кількість реальних платоспроможних позичальників;. відносно малі масштаби банківської системи (але й обсяг кредитних вкладень постійно зростає. Так, за 2001 рік обсяги кредитних вкладень в реальний сектор економіки збільшились на 28%, зокрема. на інвестиційні цілі - на.

8,7%);. недосконалість законодавчої бази;. недостатній обсяг строкових депозитів у комерційних банках крізь ці ще недостатній рівень довіри населення до банківської системи (разом із тім обсяг вкладів населення постійно зростає: 1995;2000 рокта — в 10,7 рази, із початку 2001 — на 30%);. складний фінансовий стан деяких великих банків, котрі у значній мірі зайняті обслуговуванням державного сектора економіки та державних програм;. відсутність розвиненого фондового ринку, й, зокрема, ринку державних цінних паперів.

Головною метою грошово-кредитної та валютно-курсової політики є сприяння підтриманню високих темпів економічного зростання через забезпечення стабільності національної валюти, стабільності цін та підвищення ефективності функціонування банківської системи.

Основними цілями грошово-кредитної та валютно-курсової політики уряду України на 2002 р. є:. зростання кредитування реального сектору;. зростання депозитів населення та підприємств;. підвищення рівня прибутковості банківських операцій, орієнтація на доходи від кредитування й обслуговування реального сектора економіки;. посилення контролю за дотриманням комерційними банками регулятивних норм;. погашення Державою реструктуризованої заборгованості перед комерційними банками;. сприяння впровадженню нових банківських технологій та послуг, створення спеціалізованих банківських установ (Український банк реконструкції та розвитку, Земельний (іпотечний) банк);. підтримання стабільності валютного ринку;. збільшення міжнародних валютних резервів Національного банку за рахунок активної політики інтервенцій та ефективного використання кредитів міжнародних фінансових організацій;. створення сприятливих умів для зовнішньоекономічної діяльності реального сектору та для залучення іноземних інвестицій в українську економіку.

Заходь грошово-кредитної та валютно-курсової політики на 2002 рік:. запровадити дієву систему гарантування вкладів населення;. регулювати грошово-кредитний ринок за допомогою відповідних монетарних інструментів;. прийняти Закони України «Про фінансові операції», «Про іпотеку» та «Про кредит»;. продовжити співробітництво із міжнародними фінансовими організаціями та отримати кредити від них, зокрема. за програмою EFF;. вирішити проблеми реструктуризації зовнішньої заборгованості;. акумулювати усі валютні надходження уряду (від міжнародних фінансових організацій, закордонних держав та приватизації від нерезидентів) на окремому банківському рахунку (для уникнення конвертації їхнього у гривні та створення при цьому додаткової гривневої ліквідності) й здійснення із цого рахунку зовнішніх проплат уряду, інвестиційної діяльності та структурних реформ;. викуповувати надлишкову пропозицію валюти на ринку із метою забезпечення стабільності валютного ринку й поповнення золотовалютних резервів.

Стратегічними завданнями грошово-кредитної та валютно-курсової політики України є створення монетарного середовища, сприятливого для сталого соціально-економічного розвитку шляхом удосконалення правового регулювання банківської діяльності, посилення процесу приватизації банківських установ, забезпечення стабільності гривні, створення необходимых умів для виконання банками своєї основної функції - кредитування суб'єктів господарювання та громадян. Виключно важливу роль процесі закріплення позитивних тенденцій в економіці України, на мою думку, якщо продовжувати відігравати Національний банк України, який продовжує залишатися локомотивом й гарантом продовження реформ та інтеграції України до СОТ та ЄС.

Список літератури.

1. Конституція України. 2. Закон України Про вступ України до Міжнародного валютного фонду,.

Міжнародного банку реконструкції та розвитку, Міжнародної фінансової корпорації, Міжнародної асоціації розвитку та Багатостороннього агенції із гарантіях інвестицій (Відомості Верховної Заради (ВВР) 1992, N 33, ст.474). 3. Закон України «Про Національний банк України». 4. Закон України «Про банки й банківську діяльність». (Відомості Верховної.

Заради (ВВР), 2001, N 5−6, ст.30) 5. Антонов Н. Г., Пессель М. А. «Грошове звернення, кредит і банки». «Финстатинформ» Москва 1995. 6. Базилевич В. Д., Баластрик Л. О. Макроекономіка: Опорний конспект лекцій / Київський держ. торговельноекономічний ун-т. — До.: Четверта хвиля, 1997. — 224с. 7. Башнянин Р. І. Політична економія: Підручник. — К.:Ельга, 2000. 8. Бурда М., Виплош Ч. Макроекономіка: Європейський контекст: Пер. з англ.

— До.: Основи, 1998. — 682с. 9. Гальчинський А. Стабільна гривня. Коли для цого потрібно? «День», № 115,.

2001. 10. Гриценко Про. Гроші та грошовокредитна політика: Навч. посібник. — До.: Основи, 1997. — 180с. 11. «Громадська експертиза виконання Програми діяльності Кабінету міністрів України «РЕФОРМИ ЗАРАДИ ДОБРОБУТУ «у 2000;му році «. Київ 2001. 12. Долан Дж.Э. «Гроші, банки і грошово-кредитна політика «» СанктПетербург Оркестр », С-Пб, 1994 р. 13. Дорнбуш Р., Фішер З. Макроекономіка / Володимир Мусієнко (перекл.), Віталій Овсієнко (перекл.). — До.: Основи, 1996. — 814с. 14. Економіка України: проблеми на шляху перетворень / Про. Махмудов, У. Найдьонов, А. Сменковський та ін. — Донецьк: Касіопея, 1999. 15. Економічна стратегія України // Перспектив. дослідж. — 1999. — № 3. -.

З. 35−48. 16. Климко Р. М. Основи економічної теорії: політекономічний аспект: Підручник. — До.: Вища школа, 1997. — З. 293 — 302. 17. Коюда П. М., Самофалов Л. Д. Макроекономіка (макроекономічна нестабільність): Навч. посіб. / Інститут змісту та методів навчання; Харківський держ. технічний ун-т радіоелектроніки. — Х., 1999. — 68с. 18. Лютий І.О. Грошовокредитна політика в умовах перехідної економіки. — До.: Атіка, 1999. — 239с. 19. «Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегія економічного та соціального розвитку на 2000 — 2004 рокта». 20. Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенлі Л. Аналітична економія: принципи, проблеми й політика: Пер. з анг. — 13.вид. — Львів: Просвіта, 1997.

Ч. 1: Макроекономіка. — 671с. 21. Манків Грегорі М. Макроекономіка: Підручник для України:Пер. із анг. / Степан Панчишин (наук.ред.пер.). — До.: Основи, 2000. — 588с. 22. Морозов Про. Ще Якщо Про НАЦБАНК, Алі Без Фанатизму. «Дзеркала тижня », №.

27(300), 08 июля 2000. 23. Мочерний З. У. Основи економічної теорії: Підручник. — До.: Академія, 1997. З. 278 — 290. 24. Ніколенко Ю. У. Основи економічної теорії: Підручник: у 2-х кн., кн.1. Суспільне виробництво. Ринкова економіка.-К.: Либідь, 1998. З. 35 — 40. 25. Олдінг-Смі Дж. Україна после десяти років перехідного періоду.

«Дзеркала тижня», № 7 (331) субота, 17−23 лютого 2001 року 26. Павловський М. А. Макроекономіка перехідного періоду: Український контекст. — До.: Техніка, 1999. — 334с. 27. Пуховкіна М. Ф., Остапишин Т. П. Центральний банк й грошовокредитна політика: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисципліни / Київський національний економічний ун-т. — До., 1999. — 71с. 28. Радіонова І. Ф. Макроекономіка та економічна політика: Підручник для студ. екон. спец. вищ. навч. закладів. — До.: Таксон, 1996. — 237с. 29. Самуэльсон П. «Економіка », М. 1992 р. 30. Стельмах У. З., Єпіфанов А.О., Гребеник Н.І., Міщенко В.І. Грошовокредитна політика в Україні / Володимир Іванович Міщенко (ред.). — До.: Знання, 2000. — 306с. 31. Савченка А. Р. Макроекономіка: Підручник. — К.:Либідь, 1999. З. 36 — 52. 32. Старченка У. Д. Макроекономіка: Опорний конспект лекцій). — До.: Вигляду Європ. ун-ту (фінанси, інформ. системи, менеджмент й бізнес), 2000. — З. 12 — 21. 33. Сундаков А. Міжнародний валютний фонд й Україна Банківська справа № 3 (9), 1996.

34. Стратегія економічного протекціонізму: концептуальні засади нової стратегії для України. — До.: Центр антикриз. дослідж., 1999. 35. Фельдерер Б., Хомбург Ш. Макроекономіка й нова макроекономіка: Підручник для студ. екон. фак. вузів / Є… Буровникова (перекл.). — До.: Ли-бідь, 1998. — 464с. 36. Фишер З., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Економіка» М. «Річ» 1993 р. 37. Хорошковський У. Кредити міжнародного валютного фонду: Навч. посіб. для студентів вузів. — До.: ТОВ «Літера », 1999. — 72 с.

38. Юшко З. У. Категорії валового й чистого прибутку: їхнього історія та майбутнє // Економіка АПК. — 2001. — № 1. 39. Ющенка У., Лисицький У. Гроші: розвиток попиту та пропозиції в Україні. — До.: Скарби, 1998. — З. 203−227. 40. internet Офіційний сайт Кабінету Міністрів України. 41. internet Офіційний сайт Національного банку України. 42. internet Офіційний сайт Держкомстату України.

———————————;

2 Код аукціону Код.