Условия звільнення з кримінальної ответственности

Про Р Л, А У Л Є М І Е.

Введение

…6.

ГЛАВА I. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1. Поняття звільнення з кримінальної ответственности…9.

2. Класифікація підстав звільнення з кримінальної ответственности…14.

ГЛАВА II. ПЛАНИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇХНІ ОСНОВАНИЯ.

1. Відкидання кримінальної відповідальності у в зв’язку зі діяльним раскаянием…21.

2. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з примиренням з потерпевшим…29.

3. Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання зміною обстановки…32.

4. Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання спливанням термінів давности…36.

5. Відкидання кримінальної відповідальності актом про амнистии…43.

6. Відкидання кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного воздействия…45.

Заключение

…52.

Библиография…55.

Нині, як у громадських науках, зокрема й у юридичної, отримала визнання ідея пріоритету її загальнолюдських цінностей, дослідження кримінально-правових відносин набуває особливого значення. У цей час з упевненістю сказати, що відносини між злочинцем й державою будуються з урахуванням закона.

Реалізація завдання охорони інтересів особистості, суспільства, чи держави злочинних зазіхань передбачає застосування судом до осіб, винним у тому скоєнні, передбачені законами покарань. Проте можуть скластися такі умови, за яких потрібно, щоб винну особу зазнало покладання заходів кримінальної відповідальності (зокрема й незвичні покарання). Крім того, дає себе знати потреба проявити у випадках відому поблажливість до осіб, які порушили кримінально — правової заборона і, керуючись принципом гуманізму, включити до Кримінальному кодексі можливість звільнення винних тільки від покарання, а й у цілому від кримінальної ответственности.

Ще радянські часи при чинному тоді Кримінальному кодексі РРФСР 1960 року інститут звільнення з кримінальної відповідальності було багато висловлювань учених, як-от Келина С. Г., Бійців А.І., Ретюнских І.С. і багатьох інших, але у зараз у умовах початку ринковим відносинам, до демократії та гласності, кримінальна законодавство вимагало зміни. З січня 1997 року набрав чинності нині чинний Кримінальний кодекс РФ. Законодавець вніс великі зміни у регулювання звільнення від кримінальної відповідальності держави і від покарання. Насамперед, враховуючи різну юридичну природу цих інститутів, він виділив регулювання їх у різні глави Кримінального кодексу. Відкидання кримінальної відповідальності регулює глава 11 КК, а визволення з покарання главою 12 УК.

Основний зміст існування цих інститутів законодавець пов’язує з фактичним незастосуванням заходів кримінальної відповідальності держави і покарання тих випадках, якщо їх застосування явно недоцільно, з характеру злочину або особистих рис особи, вчинила злочин, зокрема її поведінки після виконання преступления.

При перегляді видів те й інше звільнення законодавець зберіг лише з них, які довели свою ефективність на практике.

У цьому роботі, розглядатимуть надзвичайно актуальний для сучасного нашого суспільства та всіх його членів питання, про реалізацію кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної ответственности.

Передусім треба дати чітке формулювання визначення поняття звільнення з кримінальної відповідальності, його правової основи, і описати етапи історичного поступу даного інституту, у юридичної науке.

Реалізація кримінально — правових відносин що з визволенням особи від кримінальної відповідальності можлива тільки за наявності, передбачених чинним кримінальним законодавством. У запропонованій роботі розглядатимуться і проаналізовані підстави звільнення з кримінальної відповідальності, юридична природа цих підстав, процесуальний лад і рекомендації для цих підстав, їх практичне застосування, і навіть буде виявлено тенденції кримінальної політики РФ.

Після цього розглянуті норми, які у чинному кримінальному законодавстві, допускають припинення кримінально — правових відносин із визволенням особи від кримінальної ответственности.

Розгляд поставлених питань є важливим визначення значення цієї фінансової інституції як особи винного у скоєнні злочину, так законодавця. ГЛАВА I. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1. Поняття звільнення з кримінальної ответственности.

Найважливішою завданням будь-якої сучасної держави є боротьби з злочинністю і з причинами які породжують. Обличчя, скоїла злочин, зобов’язане зазнати заходи государственно-принудительного впливу на формі поневірянь особистого, організаційного чи майнового порядку. У цьому, одне з дійових засобів для, стримуючих злочину, не в жорстокості покарань, а їх неизбежности[1]. Разом із цим у деяких випадках, спеціально передбачених законом, обличчя, скоїла злочин, то, можливо звільнено кримінальної ответственности.

Досудове припинення справ відомо з давніх і властиво законодавству як Російської Федерації, а й багатьох інших країнах. Як показав аналіз основних тенденції світової кримінальної політики, проведений ООН, відмінністю сучасних систем правосуддя є «процес зменшення» справ у зв’язку з їх припиненням ще досудовому производстве[2]. У цьому, попри різну процедуру здійснення цього інституту, у різних країнах, юридична сутність залишається скрізь одному й тому ж — закриття кримінальної справи за наявності факту скоєння преступления.

Відкидання кримінальної відповідальності можна буде визнати обґрунтованим і справедливим, як його не перешкоджає охороні права і свободи особистості, всього правопорядку злочинних зазіхань разом із тим сприяє виправленню винної особи, попередження скоєння нових злочинів, інакше кажучи, як його відповідає завданням кримінального законодавства і дозволяє досягти цілей покарання без його реального применения.

Виходячи з цього, можна дійти невтішного висновку, що першим підставою звільнення з кримінальної відповідальності є скоєння злочину невеличкий чи середньої важкості. Введення у Кримінальним кодексом положення про категоріях злочину внесло визначеність для следственно-судебной практики у вирішенні цього питання. Нагадаємо, що до ст. 15 КК злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене кримінальним законом, вбирається у два роки, а злочинами середньої важкості - навмисні і необережні діяння, максимальне покарання які перевищує п’яти років позбавлення свободы.

Друге підставу — відсутність чи невеличка ступінь громадської небезпеки особи, вчинила злочин. На відміну з першої дана категорія носить абстрактний характер. При визначенні ступеня громадської небезпеки особистості злочинця кримінально-правова наука і следственносудова практика виходять, передусім, з характеру й тяжкості злочину, і навіть обставин, характеризуючих поведінка (особистість) винного доі після виконання злочину. Коло цих обставин настільки різноманітний, що вичерпний перелік їх дати неможливо. Разом про те окремі прямо зазначені у тексті законом і мають обов’язкове значення. Це: скоєння злочину вперше; добровільна явка з повинною; сприяння розкриття цього злочину; відшкодування заподіяного; репарація шкоди, заподіяної в результаті злочину; примирення з потерпілим; зміна обстановки. Лише наявність однієї чи кількох зазначених обставин разом із злочином невеличкий чи середньої важкості можуть бути гарантією те, що злочинець виправиться без реалізації кримінальної відповідальності (ст. 75, 76, 77 УК)[3].

І, нарешті, третім підставою є недоцільність залучення винного до кримінальної відповідальності. Дане підставу (стосовно видам, передбачених в ст. 75, 76 КК) в певної міри похідною у перших двох. Цілком закономірно, у разі скоєння злочину невеличкий чи середньої важкості обличчям, не які представляють великий суспільної небезпечності, або взагалі небезпечним суспільства, реалізація інституту кримінальної відповідальності може бути недоцільною з погляду принципів справедливості і гуманності кримінального законодавства надають у целом.

Що ж до звільнення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з спливанням термінів давності (ст. 78 КК), то тут для нього категорія досконалого злочину байдужа. По розсуду суду уникнути кримінальної відповідальності внаслідок закінчення термінів давності навіть обличчя, скоїла злочин, кримінальне смертної стратою чи довічним позбавленням волі. Не потрібно застосування ст. 78 КК за вчинення винним будь-яких дій, свідчить про втрати їм громадської небезпеки (явки з повинною, примирення з потерпілим тощо. буд.). Головне тут — саме недоцільність притягнення особи до кримінальної відповідальності після закінчення вказаних у законі термінів (хоч і тут обличчя може перестати бути суспільно небезпечним, а діяння, яке воно зробило, ставитися до категорії невеличкий чи середньої тяжести).

Так звані спеціальні види звільнення з кримінальної відповідальності, можливо, застосовувати саме щодо злочинів, які мають підвищену суспільну небезпечність, наприклад, тероризму, захоплення заручників, незаконного виготовлення зброї та боєприпасів т. д.

Кількість спеціальних видів звільнення з кримінальної відповідальності помітно збільшилася під час реформи кримінального закону. Нині такі розпорядження зберігають у примітках до ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 КК РФ[4]. У кількох випадках встановлення спеціальних правил звільнення з кримінальної відповідальності законодавець мало керується критерієм «невисока громадська небезпека скоєного». Саме аналізованих випадках законодавець діє і як б всупереч такому критерію і, попри значну суспільну небезпечність скоєного, передбачає можливість звільнення винної особи від кримінальної відповідальності. Почасти акцент тут переноситься другого критерій — невисоку суспільну небезпечність особистості винного. Безумовно, свідчать додаткові умови, названі на примітках до переліченим статтям. У одних випадках для звільнення з кримінальної відповідальності досить добровільно припинити злочинні дії, в інших — активно сприяти запобіганню злочинного результату, розкриття цього злочину. Зміст цих приміток розглядатимуться далее.

У додатку відзначимо, що визволення з кримінальної відповідальності може відбутися лише у випадках, коли обличчя підлягає такий відповідальності, т. е. зробило злочин (у вчиненому містяться все ознаки складу якихось злочинів). За наявності скоєному ознак малозначність, не осудності, не досягнення віку кримінальної відповідальності, необхідної оборони та т. буд. обличчя заборонена кримінальної відповідальності спочатку, і, отже, не потрібно звільняти його від цього відповідальності. Тобто відсутність підстави щодо залучення особи до кримінальної відповідальності, не накладення кримінальної відповідальності не ідентично визволенню від відповідальності. Там, як у скоєному немає складу якихось злочинів, діяння може бути визнано злочином, отже, заборонена кримінальної відповідальності. Ця ситуація незастосування кримінальної відповідальності, а чи не звільнення з неї. З іншого боку, сам кримінальний закон недвозначно свідчить про невизнання злочинним малозначущого діяння (год. 2 ст. 14 КК РФ). Але те що, що необхідна оборона та інші обставини виключають злочинність діяння (ст. 32−42 КК РФ), що «обличчя заборонена кримінальної відповідальності за злочин, коли вона добровільно й остаточно відмовилося від доведення цього злочину остаточно» (год. 2 ст. 31 КК РФ). Відкидання кримінальної відповідальності значить визнання діяння взагалі чи даному випадку непреступным, декриміналізацію деяния[5].

Відкидання кримінальної відповідальності характеризує депенализацию діяння (умови звільнення з кримінальної ответственности).

2. Класифікація підстав звільнення з кримінальної ответственности.

Множинність підстав звільнення з кримінальної відповідальності держави і їх різна юридична природа викликають необхідність класифікувати их.

Бо будь-яка класифікація можливе тільки тоді, коли має у основі єдність ознаки чи критерію, яким проводиться протиставлення різних видів будь-якого явища, то, передусім треба знайти такі ознаки (критерії). Є кілька ознак, дозволяють класифікувати підстави звільнення з кримінальної відповідальності, передбачені чинним російським законодательством.

Найочевидніший варіант класифікації підстав звільнення з кримінальної відповідальності - їх розподіл на загальні та спеціальні основания[6]. Критерієм такої класифікації служить структура Кримінального кодексу — наявність у ньому Загальною і Особливої частин. Загальна частина містить шість підстав звільнення з кримінальної відповідальності. Чотири їх об'єднують у главі 11 (ст. ст. 75−78), що називається: «Відкидання кримінальної ответственности».

Окремо ідеться про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з актом амністії (ст. 84), що може бути і звільнення з покарання, і навіть про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх у зв’язку з застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90). Усі названі підстави звільнення з кримінальної відповідальності передбачені Спільною частиною КК, і, їх можна вважати загальними основаниями.

Спеціальними підставами звільнення з кримінальної відповідальності можна припустити ті, що закріплені в Особливої частини КК стосовно до конкретних складам злочину (в примітках до відповідним статтям). Загалом у чинному кримінальному законодавстві РФ налічується п’ятнадцять спеціальних підстав (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).

Аналіз кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм дозволяє дійти невтішного висновку, що у деяких випадках визволення з кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи — право компетентних державні органи навіть за наявності усіх формальних передумов до ухвалення цього рішення. Інакше кажучи, можливість і доцільність звільнення особи від кримінальної відповідальності повинні оцінюватися у разі, насамперед із огляду на інтереси общества.

За інших випадках законодавець зобов’язує обличчя, провідне провадження з справі, застосувати інститут звільнення з кримінальної відповідальності, якщо при цьому виникає передбачене законом підставу. Тут уже чітко немає розсуду слідчого, органу дізнання, прокурора або суда.

Відповідно до таким підходом усі підстави звільнення з кримінальної відповідальності можна класифікувати на дві групи: дискреційні і імперативні. Дискреційні підстави звільнення з кримінальної відповідальності - це такі підстави, у яких визволення з кримінальної відповідальності є правом, а чи не обов’язком компетентного органу, до них відносяться чотири загальних основи, а два специальных.

Спільними дискреционными підставами є визволення зв’язки України із діяльним каяттям (ст. 75), у зв’язку з примиренням з потерпілим (ст.76), у зв’язку з зміною обстановки (ст. 77), і навіть визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90 УК).

До спеціальним дискреционным підставах слід віднести випадки звільнення, передбачені в примітках до ст. ст. 337 і 338 КК, де йдеться у тому, що який учинив самовільне залишення служби чи частини або дезертирство військовий то, можливо звільнено з кримінальної відповідальності, якщо його діяння «стало наслідком збігу важких обстоятельств».

Імперативні підстави звільнення з кримінальної відповідальності, не допускають ніякого розсуду із боку компетентних органів, передбачені лише двох статтях частині - ст. 78 (визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із спливанням термінів давності) і ст. 84 (визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з актом амністії). У принципі, вони змогли притаманні Особливої частини КК: майже всі спеціальні підстави звільнення з кримінальної відповідальності (крім вказаних у ст. ст. 337 і 338) є императивными.

Наступний варіант класифікації підстав звільнення з кримінальної відповідальності - їх розподіл на суб'єктивні і об'єктивні. Ця класифікація побудовано розмежування, з одного боку, тих підстав, коли визволення з кримінальної відповідальності залежить від позитивного поведінки, що підлягає кримінального переслідування суб'єкта, що має бути виражено у конкретних зазначених законодавцем діях, з другого боку, тих підстав, коли визволення з кримінальної відповідальності залежить від поведінки цього суб'єкта, будучи пов’язаним, із настанням інших юридично значимих об'єктивних обстоятельств.

Підстави першої групи називаємо суб'єктивними оскільки тут на вирішальній ролі грає воля і дії суб'єкта, що підлягає кримінальної відповідальності, а другої групи — об'єктивними, позаяк у таких випадках звільнення іде за рахунок причини якихось об'єктивних чинників, наступ яких немає може залежати від волі особи, який звільняли від кримінальної ответственности.

Серед загальних підстав звільнення з кримінальної відповідальності суб'єктивними є три — визволення зв’язки України із діяльним каяттям (год. 1 ст. 75 КК), у зв’язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК) і з застосуванням примусових заходів виховного впливу неповнолітнім (ст. 90 УК). 7].

У названих нормах законодавець чітко формулює ті дії, які мали бути зацікавленими скоєно обвинувачуваним або до прийняття відповідного рішення (явка з повинною, сприяння розкриття цього злочину, репарація шкоди, примирення з потерпілим та інші), або, як у з неповнолітніми, після ухвалення у тому, щоб він набуло остаточну силу, і не скасовано (виконання примусової заходи виховного воздействия).

З іншого боку, суб'єктивними є майже всі спеціальні підстави звільнення з кримінальної відповідальності, передбачені Особливої частиною КК, за невеликим исключением.

Об'єктивними підставами, своєю чергою, є низка загальних підстав. Це — визволення з кримінальної відповідальності у через відкликання зміною обстановки (ст. 77 КК), у зв’язку з спливанням термінів давності (ст. 76 КК) і у зв’язку з актом амністії (ст. 84 КК). В усіх цих випадках законодавець не пов’язує застосування інституту звільнення з кримінальної відповідальності, з певними діями обвиняемого.

Спеціальні об'єктивні підстави звільнення з кримінальної відповідальності у цілому нетипові для чинного російського законодавства, та їх теж можна знайти у тексті КК. Йдеться випадках, коли обличчя, скоїла комерційний підкуп (ст. 204 КК «Незаконна передача особі, виконує управлінські функції в комерційної чи іншого організації, грошей, цінних паперів, іншого майна, а одно незаконне надання йому послуг майнового характеру скоєння дій (бездіяльності) у сфері що дає у зв’язку з займаним цією особою службовим становищем. Примітка. Обличчя, скоїла діяння, передбачені частинами першої або ж другий цієї статті, звільняється з кримінальної відповідальності, коли щодо його можна говорити про здирство або якщо та людина добровільно повідомило про підкупі органу, має право порушити кримінальну справу») чи дачу хабарі (ст. 291 КК «Дача хабарі посадової особи особисто чи через посередника. Примітка. Обличчя, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо справді мав місце вимагання хабара зі боку посадової особи або якщо обличчя добровільно повідомило органу, має право порушити кримінальну, про вручення хабаря»), звільняється з кримінальної відповідальності у силу те, що стосовно нього можна говорити про здирство, і навіть коли військовий, який учинив самовільне залишення частини, або місця служби (ст. 337 КК) або дезертирство (ст. 338 КК), звільняється з кримінальної відповідальності, що його діяння стало наслідком збігу важких обставин. Останні два статті КК взагалі трохи окремо серед спеціальних підстав звільнення з кримінальної ответственности.

Нарешті, усі підстави звільнення з кримінальної відповідальності можна класифікувати на основні безусловные.

У основі такої розподілу з материально-правовой погляду — покладання або покладання на освобождаемое від кримінальної відповідальності обличчя певних обов’язків по тому, як відповідне рішення приймуть, і з процесуальної погляду — можливість чи неможливість скасування рішення про яке припинення кримінальної справи та її возобновления.

До безумовним підставах ставляться ті, коли обличчя звільняється без застосування щодо нього будь-яких спеціальних заходів чи обов’язків, яке воно має згодом виконувати. Відповідно, не то, можливо особливої процесуальної санкції як поновлення провадження у справі і притягнення особи до кримінальної відповідальності (немає обов’язки — немає санкції). Це, звісно, означає, що постанову ж про припинення кримінальної справи у разі у принципі не можна ліквідувати. Та можна лише з загальним підставах скасування процесуальних рішень. Іншими словами, якщо рішення про звільнення від кримінальної відповідальності по безумовному підставі приймається законним і обгрунтовано, воно окончательно.

У чинному російському законодавстві безумовними є всі підстави звільнення з кримінальної відповідальності (як загальні, і спеціальні), крім однієї - звільнення з кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу. Відповідно до ст. 90 КК і ст. 8 КПК неповнолітнього одночасно із визволенням від кримінальної відповідальності застосовується одна з примусових заходів виховного впливу, передбачених кримінальним законом. Якщо її не виконує протягом встановленого судом, прекратившим кримінальну справу, терміну, то примусова міра скасовується, справа відновлюється і неповнолітній притягують до кримінальної відповідальності. Такий їхній підхід законодавця до цього підставі звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє слід його условным.

ГЛАВА II. ПЛАНИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇХНІ ОСНОВАНИЯ.

1. Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання діяльним раскаянием.

У Кримінальному кодексі РФ є норми ст. 75, що передбачають визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із діяльним раскаянием.

Відповідно до год. 1 ст. 75 КК РФ обличчя, проявившее діяльне каяття, може звільнене від кримінальної відповідальності, коли вона вперше зробило злочин невеликої тяжкості, т. е. діяння, протягом якого передбачено покарання, не що перевищує два роки позбавлення свободы.

Таке обличчя то, можливо звільнено кримінальної відповідальності держави і за злочини інший категорії у разі, спеціально передбачених відповідними статтями Особливої частини КК РФ.

У ст. 75 КК РФ поняття «діяльне каяття» окреслюється явка з повинною, сприяння розкриття цього злочину, відшкодування заподіяної шкоди чи іншого спосіб заглаживания шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину (у разі, коли збитки ще можна відшкодувати, а шкода загладить).

Буквальне тлумачення год. 1 ст. 75 КК РФ дозволяє зробити висновок, що лише сукупність всіх згаданих тут дій свідчить про діяльну раскаянии[8].

Під явкою з повинною розуміється добровільне особисте звернення (явка) особи, вчинила злочин, із заявою про нього у правоохоронні органи звернувся з наміром передати себе у руки правосудия.

Відповідно до ст. 111 КПК у разі явки з повинною встановлюється особистість з’явився й у обов’язковому порядку складається протокол, в якому докладно викладається зроблене заяву: де, що й за яких обставин скоєно злочин, якими даними воно підтверджується, мотиви, що спонукали обличчя з’явитися з повинною, та інших. Протокол підписується що зробили заяву і він прийняв его.

Явка з повинною мусить бути добровільної, що може свідчити, зокрема, усвідомлення обличчям, такою, тієї обставини, що правоохоронцям невідомо про скоєному злочин та про особу, його які вчинили, або якщо які й мають такими даними, те в себе не мають даних про місце перебування осіб, які вчинили відповідне злочин. Ні добровільності, коли обличчя розуміє, що правоохоронні органи, володіючи інформацією про скоєне ним злочині, приймають конкретних заходів з його затримання. Ініціатива, що з добровільної явкою, може йти від знайомих, родичів, потерпілих та інших осіб, а й сам постанову по явку має ухвалити лише обличчя, скоїла злочин. Мотиви цього можуть бути дуже різними: як названого характеру (каяття, жалість до потерпілого), і інші, наприклад невпевненість у можливості приховати злочин чи страх перед покаранням. Будь-який мотив діяльного каяття повинен сполучатися з усвідомленням можливості уникнути кримінальної ответственности.

Сприяння розкриття цього злочину проявляється у прагненні особи, його вчинила, допомогти правоохоронних органів у виявленні всіх обставин справи, сприяти пошуку доказів злочинної діяльності. У встановленні осіб, причетних до цього, місць приховування коштів і знарядь скоєння злочину, і навіть грошових цінностей, інших матеріальних благ чи права на них.

Нерідко законодавець в примітках до окремих статей КК РФ свідчить про конкретні форми сприяння розкриття: повідомлення органам влади (ст. 275), попередження органів влади (ст. 205 «Тероризм, то є вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, створюють небезпека загибелі людей, заподіяння значного майнової шкоди або наступу інших суспільно небезпечних наслідків, якщо ці дії скоєно з метою порушення громадську безпеку, залякування населення або надання на прийняття рішень органами влади, і навіть загроза скоєння зазначених дій у тих-таки цілях. Примітка. Обличчя, брало участі підготовкою акта тероризму, звільняється з кримінальної відповідальності, коли вона своєчасним попередженням органів влади — чи іншим чином сприяло запобіганню здійснення акта тероризму, й тоді як діях цієї особи немає іншого складу якихось злочинів»), сприяння розкриття чи припинення злочину, викриттю осіб, їх які вчинили, і виявлення майна, видобутого злочинним шляхом (ст. 228 «Незаконні придбання або зберігання без мети збуту наркотичних коштів чи психотропних речовин, у великому розмірі. Примітка. Обличчя, добровільно склала наркотичні засоби чи психотропні речовини і активна способствовавшее розкриття чи припинення злочинів, що з незаконним обігом наркотичних коштів чи психотропних речовин, викриттю осіб, їх які вчинили, виявлення майна, видобутого злочинним шляхом, звільняється з кримінальної відповідальності за дане преступление»).

З боку особи, вчинила протиправне діяння, сприяння розкриття може виявлятися найрізноманітніших формах — добровільному чи вимушеному, явному чи прихованому, ініціативному чи з завданням правоохоронних органів протидії скоєння злочину; вилучення або винищення коштів скоєння злочину; омана членів злочинної організації; створення умов захоплення правоохоронні органи членів злочинної організації; надання психічного чи фізичної сили на членів злочинної організації; запобігання подальшого шкоди. У цьому заподіяння шкоди правоохоронним інтересам можливе рамках обставин, що виключатимуть злочинність діяння (ст. ст. 37−42 КК РФ).

Відшкодування заподіяного — добровільне відновлення, принаймні можливості, тих правий і благ, яких злочинець позбавив свою жертву в результаті злочину (повернення втраченого майна, передача потерпілому майна чи грошового эквивалента).

Репарація заподіяної шкоди — зменшення шкідливих наслідків злочину. Як багато і відшкодування збитків, воно має бути добровільним плюс місці після скоєння преступления.

У примітках до ст. 126 КК РФ обмовляється, що діяльне каяття матиме місце в тому разі, якщо проговорилася особа, похитившее людини, добровільно звільнить його. У водночас під час захоплення заручників (ст. 206 КК РФ «Захоплення чи утримання обличчя на ролі заручника, допущені ним у цілях спонукання держави, організації, або громадянина зробити якесь дію чи утриматися від скоєння будь-якого дії як умови звільнення заручника. Примітка. Обличчя, добровільно чи з вимозі влади освободившее заручника, звільняється з кримінальної відповідальності, тоді як його діях немає іншого складу якихось злочинів») це можливе за умови звільнення захоплених осіб як добровільно, але і на вимогу властей.

Обличчя, брало участі підготовкою акта тероризму, вказується в примітці до ст. 205 КК РФ, звільняється з кримінальної відповідальності, коли вона своєчасним попередженням органів влади — чи іншим чином сприяло запобіганню здійснення акта тероризму. У цьому разі законодавець не зміг зазначити такий ознака, як добровільність. Виходячи з цього, аналізовані підстави охоплюють і випадки вимушеного під впливом сформованій обстановки попередження органів влади про підготовку акті тероризму. Понад те, зазначено на запобігання акта тероризму; т. е. на недопущення доведення злочину остаточно. Отже, тут акт діяльного каяття перенесе з моменту закінченого злочину більш ранній стадії його від вчинення. Отже: в примітках до ст. 205 КК РФ закріплено визволення з кримінальної відповідальності, які включають деякі властивості як добровільного відмовитися від злочину (ст. 31 КК РФ), і діяльного раскаяния.

Що стосується незаконного обігу зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, так само як і виготовлення зброї (ст. ст. 222 «Незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення чи носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв. Примітка. Обличчя, добровільно склала предмети, вказаних у справжньої статті, звільняється з кримінальної відповідальності, тоді як його діях немає іншого складу якихось злочинів», 223 КК РФ «Незаконні виготовлення чи ремонт вогнепальної зброї, комплектуючих деталей до нього, так само як незаконне виготовлення боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв. Примітка. Обличчя, добровільно склала предмети, вказаних у справжньої статті, звільняється з кримінальної відповідальності, тоді як його діях немає іншого складу якихось злочинів»), неодмінною умовою діяльного каяття виступає добровільна здавання зброї чи боєприпасів. На разі незаконному обігові наркотичних коштів чи психотропних речовин (ст. 228 КК РФ) діяльне каяття можливо, за виконанні наступних умов: добровільної їх здачі і активному сприянні розкриття чи припинення будь-яких злочинів, що з незаконний оборот наркотиків; викритті осіб, їх які вчинили; виявленні майна, видобутого злочинним путем.

У примітці до ст. 275 КК РФ («Державна зрада») обмовляється, емоційне обличчя, скоїла злочин, передбачені цієї статтею, і навіть ст. 275 («Шпигунство») і 278 («Насильницький захоплення влади — чи насильницьке утримання влади») КК РФ, звільняється з кримінальної відповідальності, якщо воно добровільними своєчасним повідомленням органів державної влади чи іншим чином сприяло запобіганню подальшого шкоди інтересам Російської Федерації і тоді як його діях немає іншого складу преступления[9].

Як кажуть, у разі додатково до місцевих умов ст. 75 КК РФ називається ще такий ознака, як своєчасне повідомлення. Воно у своїй може бути зроблене у будь-якій форми і у кожній із органів державної власти.

Своєчасність у разі означає, що з органів влади є реальна можливість вжити заходів для нейтралізації вже наступивших шкідливих наслідків і недопущення подальшого ущерба.

Про діяльну каяття при державну зраду може лише вестися в разі, тоді як результаті скоєних дій не настали неустранимые наслідки і на тоді як результаті зроблених за заявою особи, вчинила державну зраду, заходів чи іншим чином вдалося уникнути великого шкоди проти тим, який наступил.

Отже, основними ознаками всіх видів тварин і форм діяльного каяття виступає громадська корисність, правомірність, активність й у вона найчастіше добровільність зроблених дій зі усунення наслідків содеянного.

Рішенню питання про звільнення від кримінальної відповідальності має передувати встановлення тієї обставини, що став саме освобождаемое обличчя зробило преступление[10]. У зв’язку з цим слід зазначити, що явка з повинною одна із приводів для порушення кримінальної справи (п. 5 год. 1 ст. 108 УПК)[11].

Інститут діяльного каяття містить правові передумови для вирішення цих завдань, які правоохоронні органи завдань, як створення умов залучення до співпраці, зокрема і конфіденційних принципах, осіб, які вчинили злочин; здійснення передбачених законодавством оперативно-розшукових заходів; застосування різних профілактичних заходів і др.

Відповідно до ст. 7 КПК суд, прокурор, і навіть слідчий і органом дізнання з дозволу прокурора вправі припинити кримінальну справу стосовно особи в через відкликання діяльним каяттям. Інколи справа передбачених ст. 75 КК РФ і відповідними статтями Особливої частини УК.

До припинення кримінальної справи особі мали бути зацікавленими розтлумачено підстави припинення справи, право виступати проти цього. Про припинення кримінальної справи повідомляється потерпілий, що протягом п’яти діб вправі оскаржити це рішення, у вищестоящий суд чи прокурору.

Є обмовка у тому, що закриття кримінальної справи з таких підстав, зазначених у год. 1 ст. 7 КПК, заборонена. Якщо обличчя, скоїла злочин, проти заперечує. У разі провадження у справі триває у звичайному порядке.

При з’ясуванні згоди на визволення з кримінальної відповідальності обличчя на разі її діяльного каяття слідчий (начальник органу дізнання) має подати прокурору: мотивованої постанови про цьому; кримінальну справу з документами, які підтверджують факти скоєння злочину конкретної особи, добровільності всі заяви про скоєному злочині, відшкодування збитків, здаванні зброї чи наркотичних коштів, активного сприяння розкриття цього злочину. У Постанові вказується посаду, інші дані особи, його які, коротко викладається справи (ким, коли, що було скоєно, до яких наслідків настали, ознаки, який статті Особливої частини КК вбачаються в скоєному, які заходи для усунення наступивших наслідків були вжито обличчям, які заподіяли діяння, що й за жодних обставин воно стало з повинною, яких заходів з перевірки зроблених заяв було проведено що вони показали). У обов’язковому порядку вказується також ознак відповідного підстави звільнення з кримінальної відповідальності держави і ніж підтверджується їх його присутність серед діях особи, з’явився з повинною, наприклад, у разі незаконному обігові наркотиків — актом здачі наркотичних речовин і протоколами допитів, обшуків, вилучень і т. д.

2. Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки України із примиренням з потерпевшим.

Припинення кримінального переслідування стосовно особи, винного в скоєнні злочину, у зв’язку з примиренням з потерпілим здавна практикується у системі англосаксонського права. Зокрема, цей вид звільнення з кримінальної відповідальності має міцні традиції в американському кримінальному судочинстві рамках з так званого інституту угод між обвинувачуваним і потерпілим. У цьому його не можна які з підставою зарахувати до суто кримінально — правовому інституту, скоріш, він носить переважно кримінально — процесуальний характер, а цілому є комплексним правовим інститутом. Відповідно до (ст. 76 КК РФ) обличчя, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим і загладило шкода, яке зашкодило ему.

Отже, в російське кримінальна законодавство введено цілком нову підставу звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, не відоме жодному з раннє які діяли Кримінальних кодексов.

Принципова його новизна у тому, що стався деякий ослаблення решти досі непорушним почав публічності вітчизняного кримінального законодавства і надання їй чорт приватного права. Це означає, застосування кримінального закону залежить як суто від розсуду правоохоронних органів, а й безпосередньо від волевиявлення особи, чиї інтереси було порушено внаслідок скоєння злочину, т. е. від розсуду потерпевшего.

Слід, проте, помітити, що діюча російське кримінально — процесуальне законодавство припускає можливість припинення окремих категорій справ у разі примирення потерпілого з обвинувачуваним. Так, ч.1 ст. 27 КПК РРФСР передбачає, що про такі злочинах, як заподіяння легкі тілесні ушкоджень, наклеп (без обтяжуючих обставин) і образу (відповідно ст. 112, год. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР 1960 р.), порушуються не інакше як у скарзі потерпілого і підлягають припинення у разі примирення його з обвинувачуваним. У цьому примирення можлива тільки до видалення судна у дорадчу кімнату для постанови вироку. Разом про те, якщо кримінальну справу за факту скоєння однієї з названих злочинів (як має особливе громадське значення чи силу безпорадного стану потерпілого, його залежність від звинувачуваного чи з інших подібним причин) порушать прокурором за відсутності скарги потерпілого, то така справа припинення за примиренням потерпілого, з обвинувачуваним не подлежит.

Зі змісту ст. 76 КК випливає, що визволення з кримінальної відповідальності можливо, за обов’язковому наявності наступних умов, характеризуючих досконале обличчям злочин, саме ця обличчя, і навіть його посаду злочинну поведінка: a) злочин належить до категорій злочинів невеликої тяжкості; b) винну особу зробило злочин вперше; з) відбулося примирення винної особи з потерпілим; d) винну особу загладило заподіяний потерпілим вред.

Вирішальним чинником прийняття і правоохоронні органи рішення про звільнення особи, вчинила злочин, від кримінальної відповідальності у даному випадку є саме собою яка відбулася примирення цієї особи з потерпілим, що має знайти конкретне відбиток в матеріалах кримінальної справи. Так, потерпілий може висловити згоду на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності чи навіть наполягати на припинення кримінальної справи через відсутність в нього претензій до виновному.

Як іншого неодмінного умови звільнення з кримінальної відповідальності у силу примирення з потерпілим в ст. 76 КК обгрунтовується відшкодування винним заподіяної шкоди. Власне, саме собою відшкодування винним шкоди у разі і відіграє на вирішальній ролі у його примирення з потерпілим. Проте з змісту закону, у матеріалах справи має статися зафіксовано, емоційне обличчя, скоїла злочин, тим чи іншим чином геть загладило заподіяний потерпілому матеріальний, чи моральну шкоду (відшкодувало вартість ушкодженого майна, оплатило курс лікування від заподіяної шкоди здоров’ю, виплатило гроші як компенсації за втрачену вигоду або за шкода, заподіяний репутації потерпевшего). 12].

Розмір матеріальної компенсації за заподіяний потерпілому моральний шкода має бути встановлено їм самостійно, а факт відшкодування винним — отримати конкретне свій відбиток у матеріалах справи. Це дозволить виключити наступні необгрунтовані вимоги потерпілого необхідність виплати йому додаткових грошових сумм.

3. Відкидання кримінальної відповідальності у в зв’язку зі зміною обстановки.

Обличчя, скоїла злочин, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо визнають, до часу розслідування чи розгляду справи в самісінький суді, через зміну обстановки, скоєний нею винна діяння втратила характер суспільної небезпечності або ж цей обличчя перестав бути суспільно опасным.

У ст. 77 КК Російської Федерації передбачені два самостійних підстави звільнення з кримінальної відповідальності, відпадання громадської небезпеки досконалого діяння через зміну обстановки і відпадання суспільної небезпечності особистості винної особи, також унаслідок зміни оточуючої його обстановки. Для звільнення з кримінальної відповідальності по цій статті досить хоча самого з цих підстав. Обов’язковою умовою за обставин може бути те, що винний робить злочин впервые.

Звільнені особи від кримінальної відповідальності виходячи з втрати суспільно небезпечного характеру досконалого діяння через зміну обстановки можливо, якщо «по-перше, змінилася обстановка, і, по-друге, якщо це й зміна призвело до у себе відпадання суспільно небезпечного характеру досконалого раніше преступления».

Зміною обстановки можна вважати передусім такі найбільші події у масштабах держави, як від військового режиму мирному, перехід від соціалістичного шляхів розвитку налаштувалася на нові ринкові економічних відносин, скасування карткової системи оплати й іншого подібного начиння. До що така змін обстановки ставляться також зміни вужчого масштабу — не більше області, району й навіть окремого заклади, чи предприятия.

Спільним властивістю описуваних тут змін обстановки і те, що вони тривають незалежно від волі й бажання винної особи, і стосуються як його, але у однаково поширюються усім громадян держави, чи свідомості всіх жителів певного району, чи всіх працівників тієї чи іншої установи (предприятия).

Закон пов’язує зміна обстановки з відпаданням громадської небезпеки досконалого обличчям злочину. Отже, зміною обстановки у разі можуть визнаватися такі зміни об'єктивного характеру, через які раніше скоєний злочин у нових умовах втрачає суспільно небезпечний характер. Наприклад, про підробці продуктових карток після скасування карткової системи, про спекуляції після переходу держави щодо новий шлях развития.

Говорячи про втрату досконалим діянням суспільно небезпечного характеру, закон має на увазі втрату суспільної небезпечності як ознаки злочинного діяння, тобто таку зміна ступеня суспільної небезпечності скоєного, у якому вона може більш розглядатися як злочинну. Не виключено, проте, що, переставши бути злочинним, діяння за умов може бути поцінована як дисциплінарний чи адміністративний проступок.

Відпадання суспільної небезпечності як ознаки злочину, можлива лише за скоєнні злочину невисокою ступеня суспільної небезпечності, коли лише одна обставина — зміна обстановки, може принципово змінити юридичну оцінку содеянного. 13].

Друге підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відпадання суспільної небезпечності особистості винного під впливом зміненій обстановки.

Під зміною обстановки у разі треба розуміти зміни що відбулися об'єктивних зовнішніх умов. Проте на відміну через зміну обстановки, манливого відпадання суспільної небезпечності досконалого діяння, в аналізованому разі зміна стосується лише тієї обстановки, яка оточувала дане винну особу до здійснення ним злочину. Це зміна обстановки не пов’язана зі зміною умов, оточуючих інших жителів цієї місцевості чи інших працівників цього ж підприємства чи установи. Таке зміна об'єктивних умов може відбутися волею винної особи, коли, наприклад, він хотів розірвати зі злочинної середовищем, влаштовується на роботу, домагається визначення примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії і т.п.

Практика знає також випадки звільнення з кримінальної відповідальності по ст. 77 КК РФ військовослужбовця, вчинила самовільну відлучку і звільненого згодом у запас. Застосування цієї статті з що така справам можна вважати правильним, оскільки скоєні злочини пов’язані з колишньої обстановкою й в запас тощо. обставини утворюють саме ті зміни колишньої обстановки, які позбавляють винну особу можливості повторно зробити злочинну деяние.

Будь-яке злочинне діяння свідчить про суспільної небезпечності особи, його вчинила, саме у момент скоєння злочину. Проте після виконання злочину єдність суспільної небезпечності діяння і особи, його вчинила, то, можливо нарушено.

Оскільки громадська небезпека, передусім, проявляється у факті скоєння злочину, то під втратою суспільної небезпечності винного особи, слід розуміти такі зміни у особистості, що дозволяють дійти невтішного висновку, що його нічого очікувати здійснювати нових преступлений. 14].

Вивчення цього виду звільнення з кримінальної відповідальності дозволяє визначити дві тенденції щодо встановлення факту відокремлення суспільної небезпечності особистості винного. У одних випадках особа визнається які втратили суспільну небезпечність, якщо, на думку органів розслідування чи суду, за умов виключається можливість повторення такої ж чи аналогічного злочину, наприклад, визволення з займаній посаді. За інших випадках на обґрунтованість звільнення особи від кримінальної відповідальності органи правосуддя посилаються те що, новий спосіб життя винного виключає ймовірності здійснення ним від іншого злочину, наприклад, заклик на службу до армії, надходження роботу чи навчання, нормалізація внутрішньосімейних отношений.

4. Відкидання кримінальної відповідальності у в зв’язку зі спливанням термінів давности.

Чим скоріш покарання слід за злочином, тим паче ефективно реалізуються його превентивні мети. Але якщо після виконання злочину минуло немало часу й винну особу не стало перед судом, досконале діяння, продовжуючи залишатися злочинним, зазвичай, не така суспільно небезпечним, як раніше. Та й сам обличчя по спливанні цих років може втратити її суспільну небезпека. З іншого боку, правоохоронні органи з об'єктивних причин, не може в стислі терміни розкрити все скоєні злочини і тому кількість злочинів минулих років неминуче збільшуватиметься. Матеріальні й фізичні видатки їх розкриття знижуватимуть ефективність діяльності з викриття осіб, винних в знову скоєних преступлениях.

Отже, тоді як кримінальному законі не передбачити можливість припиняти провадження у справах про злочини, вчинених у минулі роки, доведеться розслідувати кримінальні справи багаторічної давності, втративши актуальність і соціальну значимість даної. Слід врахувати також, що чимало докази поступово втрачаються чи втрачають силу, у цьому числі стираються у пам’яті свідків, і суд втрачає можливість здійснювати усебічно і повне розгляд за багатьма кримінальних справ. Як зазначав М. З. Таганцев, «всепоглинаюча сила часу стирає шкідливі сліди, залишені злочином, заспокоює схвильовану громадську совість, робить покарання актом безцільного відплати, який відповідає суті й гідності карального державного правосудия"[15]. Це означає, що є цілком розумним й економічно доцільно встановити певний термін, після чого правоохоронні органи вправі прийняти припинення кримінально — правових наслідків досконалого злочину. Саме з урахуванням названих вище передумов у кримінальній законі (ст. 78 КК РФ) і встановлено особливий термін, що його терміном давності, у зв’язку з зі спливання якого обличчя, винна у скоєнні злочину, звільняється з кримінальної відповідальності. Однак цьому органам попереднього розслідування чи судом необхідно встановити і деяких інших вказаних у законі условия[16].

Слід зазначити, що визволення з кримінальної відповідальності внаслідок закінчення термін давнини можливе лише згоди особи, діяння якого з закінчення цього часу продовжує залишатися суспільно небезпечним i кримінальною, тобто. містить у собі підставу кримінальної відповідальності. При запереченні особи проти припинення кримінальної справи слідчий, органом дізнання повинні передати їх у суд[17]. Якщо термін давності спливає процесі судового розгляду, кримінально — процесуального закону передбачає інший порядок припинення кримінальної справи (год. 2 ст. 5 КПК РСФСР).

Необхідною підставою (умовою) для звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 78 КК є витікання що у ній термінів після виконання їм злочину. Їх тривалість безпосередньо залежить від тяжкості досконалого злочину, т. е. від цього, якої категорії злочину віднесено в відповідності зі ст. 15 УК.

Встановлено чотири термін давнини: двох років, років, десятиліття і п’ятнадцять років. Відповідно до ст. 78 КК дворічний термін давності встановлено для злочинів невеликої тяжкості; років — для злочинів середньої важкості; десятиліття — для тяжких злочинів; п’ятнадцять років — для особливо тяжких преступлений.

В усіх випадках протягом термінів давності починається з дня скоєння злочину. Це означає, що незалежно від цього, чи існує скоєння злочину з так званим формальним чи матеріальним складом, його давності обчислюється однаково — від часу скоєння діяння (дії чи бездействия).

При які тривають злочинах споживачів протягом терміну давності починається з дня наступу обставини, що означає його фактичне припинення, т. е. з явки винного з повинною та його затримання. Термін давності при скоєнні продолжаемого злочину починає текти від часу виконання обличчям останнього зі їхнім виокремленням його тотожних дій, охоплених єдиним наміром винного. При незакінченому злочині (скоєнні підготовчих дій чи замаху злочин) термін давності починає текти від часу припинення злочинних дій винного; при скоєнні злочину за співучасті термін давнини обчислюються окремо для кожного з співучасників з скоєння конкретні дії, обумовлених роллю кожного з них.

Спірний донедавна питання моменті закінчення термінів давності одержала дозвіл Творця з нового російському КК. Частина 2 ст. 78 КК формулює це так: «Терміни давності обчислюються від часу скоєння злочини і досі вступу суду в законну силу». Отже, якщо незадовго до закінчення термін давнини за досконале обличчям злочин та людина буде затримано правоохоронними органами, але до винесення судом обвинувального вироку термін давності за цей злочин мине, така особа, безумовно, має бути звільнено кримінальної ответственности.

Іншим був порядок обчислення термінів давності в дореволюційному російському кримінальному законодавстві. Так, Кримінальну становище 1903 р. залежно від тяжкості скоєних злочинів встановлювало такі строки давності: рік — за кримінальні провини; 3 роки, вісім років надійшло, десятиліття, п’ятнадцять років — за злочину відповідної категорії. У цьому обчислювалися терміни давності «від часу скоєння злочинного діяння досі порушення проти обвинувачуваного кримінального переслідування у встановленому порядку». У водночас допускалося літочислення давностных термінів «від часу скоєння таких злочинів досі постанови вироку щодо винності». У разі передбачалося подвоєння (а проступків — потроєння) зазначених вище сроков.

Новий російський Кримінальний Кодекс коштів перерви давності терміну. Відповідно до год. 2 ст. 78 КК у разі вчинення обличчям нового злочину терміни давності за всі вони обчислюються самостійно, тобто. на літочислення термін давнини протягом першого злочин факт скоєння обличчям будь-якої нової злочину ніякого впливу не надає. Це явно свідчить про втілення ідеї економії репресії з нового КК і більше гуманному змісті аналізованого виду звільнення з кримінальної ответственности.

Відповідно до год. 3 ст. 78 КК можливо призупинення термінів давності: «Перебіг термінів давності припиняється, коли особа, скоїла злочин, сховається від слідства й суду». Отже, в тому випадку давність хіба що «заморожується», і зупинити її відновлюється, як закон, з затримання скрывшегося від правосуддя особи або його явки з повинною. Час, протягом якого обличчя, скоїла злочин, приховувалося від слідства й суду, вчасно давності не засчитывается.

Скрывшимся від слідства, чи суду визнається обличчя, яке, будучи підозрюваним, чи обвинувачуваним у скоєнні злочину, зробить дії, з тим, щоб уникнути затримання, що обумовить необхідність виконання його розшуку правоохоронні органи повсюдно (оголошення у всеросійський розшук) чи будь-якої території. Саме таку поведінку винного свідчить про підвищеної небезпеки її особистість і обумовлює призупинення течії терміну давности.

Не можна вважати які стоять від слідства, чи суду обличчя, яке був встановлено як підозрюваний органами дізнання чи слідчим і якого був пред’явлено обвинувачення у вчиненні конкретного злочину, навіть якщо змінює місце проживання, змінює прізвище, зовнішність, живе за підробленими документами та робить інші дії щоб уникнути кримінальної ответственности.

Якщо винний з метою ухилення від кримінальної відповідальності зробить втеча з-під варти, це відбувається призупинення течії термін давнини за злочин, у зв’язку з розслідуванням якого утримується під вартою. Оскільки втеча з-під варти є самостійним злочином, термін давності для неї обчислюється з його від вчинення (т. е. від часу втечі) і минає через шість чи десятиліття (залежно від цього якою частини ст. 313 КК кваліфікуються дії винного). Тому є є літочислення термін давнини за втеча з затримання винного чи явка його з повинною. Відтоді відновлюється протягом давності протягом першого злочин, досконале скрывшимся від слідства лицом.

Особливий порядок звільнення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із спливанням термінів давності встановлено у відношенні осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини, які згідно із законом може бути призначена смертна страту або довічне ув’язнення позбавлення свободы.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КК у разі питання про застосування давності вирішує суд. Застосування давності означає прийняття судом рішення про звільнення від кримінальної відповідальності особи, изобличенного в такому злочині. Якщо ж суд зовсім не визнає можливим застосувати давність (з урахуванням характеристики особистості винного або виняткової небезпеки скоїв злочину), то замість смертної кари чи довічного позбавлення волі має бути призначено покарання як позбавлення волі на певний строк. Відповідно до норм міжнародного права незалежно від часу скоєння діяння не застосовуються терміни давності до військових злочинів, злочинів проти людства, були вони скоєно у час війни чи мирний час, як їх визначено в Статуті Нюрнберзького Міжнародного військового трибуналу від 8 серпня 1945 г., і навіть за такі злочину, як апартеїд і геноцид. З огляду на ця обставина, в год. 5 ст. 78 КК РФ встановлено, що особам, які скоїли злочини проти світу та безпеки людства (планування, підготовка, розв’язання чи ведення агресивної війни, застосування заборонених засобів і методів ведення великої війни, геноцид, екоцид — ст. 353, 356 — 358 КК) терміни давності не применяются.

Відповідно до Конвенцією про незастосування термін давнини до військових злочинів та злочинів проти людства від 26 листопада 1968 р. термін давності за геноцид не працював і тоді, коли з внутринациональному законодавству таке діяння не передбачалося як преступление[18].

До набрання чинності КК РФ 1996 р. Російській Федерації продовжували діяти законодавчі акти колишнього Радянського Союзу РСР, що регулюють питання покарання осіб, винних у злочинах проти світу і людства і воєнних злочинах. Незалежно від часу, закінчення після виконання названих злочинів, підлягали відповідальності нацистські злочинці і ті радянські громадяни, які у період Великої Великої Вітчизняної війни 1941 — 1945гг. проводили активну каральну діяльність — брали участь у каральних експедиціях, особисту участь у вбивства та катування радянських людей. Причому у вигляді винятки з норм Кримінального кодексу до них могла застосовуватися смертну кару. Становище год. 5 ст. 78 нового російського Кримінального кодексу про незастосування давності за злочин проти світу і безпеки людства також означає, що ці особи може бути піддані виняткову міру покарання — смертної казни.

5. Відкидання кримінальної відповідальності актом про амнистии.

Відкидання кримінальної відповідальності актом про амністію є особливим визволенням від кримінальної відповідальності. Оголошення амністії означає визволення з кримінальної відповідальності чи покарання, повністю чи частково, певної категорію осіб, не позначених індивідуально. Під амністією кримінальне право розуміється акт вищого законодавчого органу структурі державної влади, не що вносить зміна в кримінальний закон, не яка під сумнів законність і обгрунтованість вироків суду, а лише пом’якшує доля осіб, які вчинили преступление.

Відповідно до ст. 103 Конституції Російської Федерації право оголошення амністії належить Державній думі Федерального Збори РФ. За загальним правилом, постанови про амністію приймаються у зв’язку з певними урочистими випадками чи важливими датами, як, наприклад, постанову Державної Думи Федеральних зборів від 23 лютого 1994 р. «Про оголошення амністії у зв’язку з прийняттям Конституції Російської Федерации».

Амністія звільняє в цілому або частково від покарання, наказує замінити призначені судом покарання іншим; більш м’яким або припинити розпочате карне переслідування. Якщо ж таке переслідування ще розпочато, акт амністії виключає як і початок, інакше кажучи, порушення кримінальної справи. Як підстави звільнення з кримінальної відповідальності (а чи не покарання) кримінально-правове поняття амністії охоплює два останніх ситуації, коли кримінальну справу судом ще розглянуто, питання винності і міри покарання ще решен.

На відміну від акта помилування, ставиться до одному конкретній особі розвивати чи хоча і до кількох особам, але завжди індивідуально певним особам, акт амністії носить нормативний характер, вона завжди стосується цілої категорії злочинів чи груп суб'єктів, не позначених індивідуально, наприклад, усім жінок, усім чоловіків, віком за років, неповнолітніх, осіб, що скоїли злочини необережно і т.д.

Відкидання кримінальної відповідальності щодо амністії може стосуватися лише про тих осіб, які скоїли вказаних у акті про амністію злочину до вступу постанови Державної Думи в чинність закону. До особам, вчинили що тривають злочину, амністія застосовується лише тому випадку, якщо сув’язь дій, складових цей злочин, реалізували до дати встановленої актом амністії (дата видання, дата вступу до чинність закону). Тому дію особи, наприклад, вчинила втеча з-під варти, не підпадає під амністію, якщо вона затримано або стало з повинною на даний момент, вказаний у акті амнистии.

Аналогічний механізм акта амністії у питаннях продолжаемых злочинів: Акт цей застосовується лише тому випадку, якщо останнє злочинну дію скоєно до видання акта амністію або дати, спеціально яка вказана у цьому акті, і застосовується, якщо хоча одне з злочинних дій було виконано саме його видання чи дати вступу до силу. 19].

Відкидання кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії означає прощення державою винного, а чи не його злочину. З огляду на цієї обставини кримінально-процесуальний закон встановлює, що закриття кримінальної справи внаслідок акта амністії заборонена, якщо обвинувачуваний проти заперечує і прагне довести свою невинність. У цьому випадку провадження у справі триває у звичайному порядку і закінчується винесенням виправдувального чи обвинувального вироку. Верховний Суд РФ визнав припинення справи в самісінький відношенні З повагою та Ч. щодо амністії неправомірним, оскільки ті особи винними себе у наклепі не визнали і згоди на припинення справи з амністії не давали. 20] Це означає, що слідчий зобов’язаний довести кримінальну справу до складання обвинувального ув’язнення й через прокурора спрямувати їх у суд, а суд зобов’язаний розглянути його. Тим самим було обвинувачуваний отримує законну можливість домагатися свого публічного виправдання. Якщо ж суд все-таки визнає його винним у скоєння злочину, від покарання засуджений все-таки стосунку не має актом амністії: у разі суд доводить розгляд остаточно й ухвалює обвинувальний вирок після визволення засудженого від покарання, але вже є темою іншого інституту кримінального права.

6. Відкидання кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного воздействия.

У законодавстві указанно, що вікова категорія осіб досягли чотирнадцятирічного віку, але з досягли вісімнадцяти років, а окремих випадках і двадцяти років вважаються неповнолітніми. Ставлячи вік, від якого неповнолітній то, можливо привлечён до кримінальної відповідальності, і навіть освобождён від неї, законодавці виходять з об'єктивних і суб'єктивних передумов формування особистості підлітка, її свідомості, вольових якостей, темпераменту, навичок, звичок і т.д.

Вперше зробивши злочин невеличкий чи середньої важкості, підліток обов’язково підлягає визволенню від кримінальної відповідальності по підставах, передбачених КК РФ й у першу чергу, із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного впливу (ст. 90 — 91 УК).

У порівняні з раніше чинним законодавством (год. 3 і 4 ст. 10 КК РФ 1960 р.) КК РФ 1997 р. значно розширив можливості звільнення неповнолітніх правопорушників від кримінальної відповідальності, з застосуванням до них примусових заходів виховного впливу, уточнив підстави їх застосування, особливо які стосуються тяжкості досконалого підлітком злочину. Тепер, відповідно до год. 1 ст. 90 КК РФ, визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх правопорушників із застосуванням до них примусових заходів виховного впливу допускається як у скоєння ними злочинів невеличкий, і середньої важкості. Коли ж врахувати, що таких злочинів по КК РФ близько 70%, можна уявити, які надії покладає законодавець цей вид звільнення неповнолітніх від кримінальної ответственности.

Звісно, які скоювалися підлітками злочину невеличкий чи середньої тяжкості мають специфічних рис, які з вікових і психологічних особливостей неповнолітніх, що у відомої мері впливає їх громадську опасность.

У злочинах неповнолітніх, зазвичай, виявляються їх особисті якості, характерні для такого віку: честолюбство, показна романтика, упертість, неврівноваженість, недостатню повагу до авторитетів, прагнення, у що там що виявити свої здібності, схильність до наслідуванню і потребі деяких інших. Всі ці особливості підлягають встановленню стосовно всім ознаками складу досконалого преступления.

При визначенні суспільної небезпечності досконалого підлітком злочину особливе значення набуває облік обтяжуючих і пом’якшувальних обстоятельств.

Оскільки, припинення кримінально-правових відносин із застосуванням до несовершеннолетнему примусових заходів виховного впливу можливо у разі, якщо визнають, що його виправлення то, можливо досягнуто без притягнення до кримінальної відповідальності, то поруч із обставинами, пом’якшуючими і обтяжуючими покарання, велике значення мають даних про особистості винного, що характеризують його скоєння злочину, в останній момент здійснення релігійної і саме його скоєння. Тому правоохоронні органи, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кожному даному випадку повинні враховувати: умови життя і традиції виховання підлітка, його ставлення до навчання чи роботі, оточення, заняття у вільний від навчання чи роботи час тощо. (ст. 90 і 91 КК РФ).

Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством (ст. 8 КПК РФ), питання про можливість виправлення неповнолітнього, звільненого від кримінальної відповідальності, з застосуванням щодо нього примусових заходів виховного впливу, можуть вирішувати прокурор, слідчий з дозволу прокурора, суд лише до винесення вироку. Кримінальна справа, припинене прокурором чи слідчим із згоди прокурора гаразд год. 1 ст. 90 КК РФ, іде прокурором до суду на вирішення питання про застосування в відношенні неповнолітнього примусових заходів виховного впливу. По котрий вступив прекращенному кримінальної справи суд приймає відповідне рішення. Якщо ж суд сам припиняє щодо неповнолітнього кримінальну справу гаразд год. 1 ст. 90 КК РФ, він разом з припиненням кримінальної справи застосовує щодо нього примусові заходи виховного воздействия.

У ст. 90 і 91 КК РФ передбачено три «види примусових заходів виховного впливу, що утворюють певну систему, побудовану за принципом від менш суворих до суворішим. І хоча застосування примусових заходів виховного впливу несовершеннолетнему обмежує його правове становище, вони є кримінальним покаранням і не породжують судимості. Самій м’якої примусової мірою виховного впливу є попередження. Попередження неповнолітнього, як примусова міра виховного впливу — має включати роз’яснення шкоди, заподіяної діянням, і наслідків повторного скоєння преступлений.

З іншого боку, роз’ясняються наслідки невиконання застосованих щодо нього виховних заходів, які можна скасовані із настанням кримінальної відповідальності. Необхідність такої роз’яснення випливає з год. 4 ст. 90 КК. Попередження має також вмикати осуд дій неповнолітнього під час проведення правопорушення, а потреби і осуд її поведінки ширшому плані, коли йдеться про аморальну поведінку, не забороненому нормами права.

Застосування зазначеної заходи виховного впливу носить разовий характер, для більшої ефективності її доцільно поєднувати з іншими заходами, приміром, із передачею під нагляд родителей.

Більше суворої примусової мірою виховного впливу є передача під нагляд батьків або осіб, їх які заміняли, або спеціалізованого державного органа.

Спеціалізованим державним органом, якому доручається виконання примусових заходів виховного впливу, на цей час є комісія у справах неповнолітніх при адміністрації відповідного органу місцевого самоврядування. Практичний досвід роботи з неповнолітніми показав, що доцільним є суміщення нагляду батьків із наглядом спеціалізованого державний орган — це у більшою мірою дозволяє контролювати поведінка неповнолітнього правопорушника і підвищує ефективність його исправления.

Істотною примусової мірою виховного впливу є покладання обов’язки загладити заподіяну шкоду. Це доручається неповнолітнього правопорушника з урахуванням її майнового стану та того що в нього відповідних трудових навичок (п. 3 ст. 91 УК).

На думку, у законі було б визначити розмір заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню неповнолітнім, і розкрити поняття майнового становища підлітка. Майновий стан неповнолітнього має визначатися його заробітною платою, одержуваної за постійну чи тимчасову роботу, і навіть стипендією, пенсією і т.д.

Оскільки обов’язок загладити заподіяну шкоду покладається з урахуванням як майнового становища неповнолітнього, а й того що в нього відповідних трудових навичок, суд може зобов’язати підлітка своєю працею усунути заподіяний матеріальним збиткам, тобто. у разі неповнолітній ні вдаватися по допомогу інших. Розмір шкоди також має бути визначено у законе.

Відповідно до чинним кримінальним законодавством (ст. 90, 91 КК) суд може обмежити дозвілля неповнолітнього правопорушника, встановити особливі вимоги до її поведінки. Це означає, що передбачається заборона відвідання певних місць, використання певних форм дозвілля, зокрема що з управлінням механічним транспортним засобом, обмеження перебування, а поза домом після певного часу діб, виїзд до інших місцевостях без дозволу спеціалізованого державний орган. Неповнолітньому то, можливо пред’явлено також, вимога повернутися в освітнє установа або працевлаштуватися з допомогою спеціалізованого державний орган. Може бути встановлено та інші обмеження щодо поведінки неповнолітнього, не вказаних у законі, проте ці обмеження неприпустимо перетворювати з заходи виховного впливу, залежно від покарання, наприклад, як домашнього арешту чи позбавлення неповнолітнього можливості звичайного спілкування з своїми однолітками. У той самий час додаткові, крім вказаних у законі, конкретних заходів нічого не винні утримувати таких рекомендацій, як, наприклад, вимога зупиняти уроків у шкільництві або спізнюватися на работу.

Зрозуміло, настільки широке коло вимог щодо поведінки неповнолітнього передбачає дієвий контроль із боку батьків, осіб, їх які заміняли, і спеціалізованого державний орган. Тільки у такий спосіб можна досягти виправлення неповнолітнього без притягнення до кримінальної ответственности.

Отже, дотримання підлітком вимог тій чи іншій примусової заходи виховного впливу, призначеної судом, є необхідною передумовою звільнення від кримінальної відповідальності. Що стосується систематичного невиконання звільненим від кримінальної відповідальності неповнолітнім призначеної йому примусової заходи виховного впливу год. 4 ст. 90 КК РФ припускає можливість скасування цього заходу і особи до кримінальної відповідальності. Цим підкреслюється фактично умовний характер застосування примусових заходів виховного впливу на відношенні несовершеннолетних. 21].

Під систематичним невиконанням неповнолітнім примусової заходи виховного впливу, слід розуміти порушення (невиконання) покладених нею обов’язків більше ніж двічі. Враховуватися мають лише такі порушення, зафіксованими спеціалізованим державним органом, який покладено виконання примусової заходи виховного воздействия.

Заключение

.

Серед актуальних проблем, які з’явились у процесі боротьби з злочинністю, першочергового значення має вирішення питання про ефективності кримінально-правових заходів боротьби з злочинністю до осіб, що скоїли злочини. Кримінально-правові відносини можуть реалізовуватися у різних формах, зокрема. і після визволення особи від кримінальної відповідальності. По цієї проблеми, нами провели дослідження нормативного матеріалу, наукової літератури та періодичних видань. У результаті чого, ми дозволили зробити такі выводы.

Зблизька цієї теми з’ясовано, що визволення з кримінальної відповідальності є відмова суду від винесення обвинувального вироку стосовно особи, винного у скоєнні злочину, і що з цим застосування щодо нього кримінально — правових санкцій (наказания).

Однією з пріоритетних проблем даної роботи, є розгляд підстави звільнення особи від кримінальної ответственности.

Разом про те, припинення кримінально — правових відносин, зовсім недостатньо встановлення рівня тяжкості злочину. Необхідно як і, щоб і трагічне обличчя, скоїла злочин, можна було виправити без притягнення до кримінальної відповідальності. Таке дію, у відношенні правопорушника, допускається законодавцем вже у силу скоєння злочину (вперше) невеличкий чи середньої важкості. Хоча, у низці випадків, через підвищення соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення не залучаючи заходів кримінально-правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може исключаться.

Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових взаємин держави і звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно, що правоохоронні органи влади й суд: по-перше, у кожному даному випадку докладно вивчати всі обставини, які стосуються злочину; удругих, всебічно аналізувати особистість злочинця, характеризувати його як скоєння злочину, і у початок і після виконання преступления.

Переходячи до основного питання видах звільнення з кримінальної відповідальності, передбачені Карним Кодексом РФ, можна констатувати, що це види, саме: «визволення з кримінальної відповідальності у через відкликання діяльним каяттям», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки України із примиренням з потерпілим», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з зміною обстановки», «визволення з кримінальної відповідальності у зв’язку спливанням термінів давності», «визволення з кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу». Перелічені вище види, безпосередньо не пов’язують визволення з кримінальної відповідальності особи вчинила злочин, з можливістю його виправлення не залучаючи кримінального покарання, тобто. з досягненням основний мети кримінального наказания.

Звісно ж, що за умови початку ринкових відносин, побудови правового й держави, ці види звільнення з кримінальної відповідальності сприятимуть виправленню осіб, вперше що скоїли злочини невеликої тяжкості, і реалізація принципу законності у діяльності правоохоронних органов.

У даний період, злочин невисокою ступеня громадської небезпеки, становить близько 1/5 всіх скоєних країни злочинів, практика звільнення з кримінальної відповідальності отримала світове поширення та їй приділяється значна роль боротьби зі злочинністю. Понад 1/3 всіх неповнолітніх, изобличённые у скоєнні злочину, звільняються й від кримінальної відповідальності, з застосуванням примусових заходів виховного воздействия.

За результатами вибіркових досліджень, проведених Всесоюзним інститутом та інші науковими установами з вивчення про причини і розробці заходів запобігання злочинності, переважна більшість осіб, звільнювалися від кримінальної відповідальності чи у із застосуванням примусовим заходів виховного характеру неповнолітнім, не роблять згодом нових преступлений.

Б І Б Л І Про Р Р, А Ф І Я.

Нормативні акты:

1. Конституція Російської Федерації. — М., 1993.

2. Кримінальний Кодекс РФ. — М., 1996.

3. Цивільний Кодекс РФ. — М., 1997.

4. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. — М., 1997.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. — М., 1995.

1. Бійців А.І. Дія Кримінального закону в часі та просторі. — С.;

Пб., 1995.

2. Великий юридичний словник. / Під ред. А.Я. Сухарєва, В. Д. Зорькина,.

В.Є. Крутских. — М., 1998.

3. Головко Л. В. Класифікація підстав звільнення з кримінальної відповідальності // Російська юстиція//, 1998. — № 7.

4. Головко Л. В. Відкидання кримінальної відповідальності. //Російська юстиція// 1998. — № 4.

5. Головко Л. В. Прощення боргу — одна з підстав припинення кримінальної справи. //Російська юстиція//, 1998. — № 4.

6. Горбатская О. Г. — Відкидання кримінальної відповідальності у в зв’язку зі застосуванням заходів впливу суспільства чи примусових заходів виховного характеру. — М.: «Юридична література», 1976.

7. Забрянский Г.І. Соціологія злочинності неповнолітніх. — Минск,.

1997.

8. Здравомыслов Б. В. Кримінальну право Російської Федерації. — М.: «Юрист»,.

1996.

9. Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. О., Рарог А.І. Кримінальну право. — М.:

«Манускрипт», 1992. 10. Келина С. Г. Теоретичні питання звільнення з кримінальної відповідальності. — М.: «Наука», 1974. 11. Ковальов М. И., Казаченко И. Я. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М., 1998. 12. Коломеец У. Явка з повинною: нова трактування. «Російська юстиция»,.

1997. — № 10. 13. Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Відп. ред. И. Л. Марогулова. -.

М., 1997. 14. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. / Під ред. проф. А. В. Наумова. -.

М., 1996. 15. Лесниевски-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. ;

М., 1998. 16. Миронов Н. Р. Зміцнення законності та правопорядку. — М.: «Юридична література», 1994. 17. Михайлов У. Ознаки діяльного каяття. //Російська юстиция//,.

1998. — № 4. 18. Наумов А. В. Про співвідношення норм міжнародного та кримінального права.

//Радянська юстиція//. 1993. N 19. 19. Наумов А. В. Кримінальну право. Загальна частина: Курс лекцій. — М., 1996. 20. Наумов А. В., Загородников Н.І. Кримінальна відповідальність та її реалізація у діяльності органів внутрішніх справ. — М., 1987. 21. Рарог А.І. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М.,.

1998. 22. Ретюнских І.С. Кримінальна відповідальність і її реалізація. — Воронеж,.

1983. 23. Савкін А. Діяльна каяття — свобода від ответственности.

//Російська юстиція//. 1997. — № 12. 24. Сахаров Г. Б. Про антисоціальних рисах особистості злочинця. — М.:

" Радянське держава й право ", 1970. 25. Слуцький І.І. Обставини, виключають кримінальної відповідальності. ;

М.: «Юридична література», 1956. 26. Смирнов І.І. Кримінальну право. Спільна й Особлива частини. — С.-Пб., 1998. 27. Смольніков В. Г. Давність кримінальне право. — М.: «Юридична література», 1973. 28. СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини: Документи і матеріалів. — М., 1989. 29. Таганцев М. С. Кримінальну звід уложень 22марта 1903 г. — С.-Пб., 1904.;

141с. 30. Кримінальну право РФ. Загальна частина: Підручник для юридичних вузів / Відп. ред. проф. Б. В. Здравомыслов. — М.: «Юрист», 1996. 31. Кримінальну право. Загальна частина: Підручник для вузів / Під ред. И.Я.

Казаченко, З. А. Незнамовой. — М., 1998. 32. Чувилев Л. Нові підстави припинення кримінальної справи в самісінький відношенні неповнолітнього. «Держава право», 1998.№ 3.

Матеріали судової практики.

1. Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1991. N 4. З. 11.

2. Бюлетень Верховного Судна РРФСР, 1990, № 8, із чотирьох. ———————————- [1] Рарог А.І. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М. — 1998. [2] Головко Л. В. Прощення боргу — одна з підстав припинення кримінальної справи // Російська юстиція. — 1998. — № 4. — з. 15−17. [3] Рарог А.І. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М. — 1998. [4] Смирнов І. І. Кримінальну право. Спільна й Особлива частини. — С.-Пб. — 1998. — з. 421. [5] Лесниевски-Костарева Т. А. Диференціація кримінальної відповідальності. — М. — 1998. [6] Головко Л. В. Відкидання кримінальної відповідальності // Російська юстиція. — 1998. — № 4. — з. 37−39. [7] Головко Л. В. Класифікація підстав звільнення з кримінальної відповідальності // Російська юстиція//, 1998. — № 7.

[8] Савкін А. Діяльна каяття — свобода від відповідальності // Російська юстиція. — 1997. — № 12. [9] Михайлов У. Ознаки діяльного каяття // Російська юстиція. — 1998. — № 4. [10] Коломеец У. Явка з повинною: нова трактування // Російська юстиція. — 1997. — № 10. — з. 35−36. [11] Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. М., 1997. [12] Коментар до Кримінального Кодексу РФ. / Під ред. проф. А. В. Наумова. — М., 1996. [13] Миронов Н. Р. Зміцнення законності та правопорядку. — М.: «Юридична література», 1994 р. [14] Сахаров Г. Б. Про антисоціальних рисах особистості злочинця, «Радянське держава й право ». — М., 1970. [15] Таганцев М. С. Кримінальну звід уложень 22 березня 1903 г. — С.-Пб., 1904. 141с. [16] Наумов А. В., Загородников М. І. Кримінальна відповідальність і його реалізація у діяльності органів внутрішніх справ. — М., 1987.-27с. [17] Бюлетень ЗС РРФСР. 1991. N 4. З. 11 [18] Див.: СРСР і міжнародний співробітництво у сфері правами людини: Документи і матеріалів: М., 1989. З. 327; [19] Здравомыслов Б. В. Кримінальну право Російської Федерації. М., 1996 р. [20] Бюл. ЗС РРФСР, 1990, № 8, із чотирьох. [21] Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Відп. ред. И. Л. Марогулова. — М., 1997.