Социальные норми та його біологічна обусловленность

Археология людських пристрастий.

У переведенні із грецької етос означає «норов», «звичай». Етологія — наука звичаї і звичаї тварин. Пошук витоків нашої поведінки у зовні інших, але з суті своїй подібних діях тварин, особливо людиноподібних мавп. Шлях цей — одне з найбільших відкриттів нашого века.

Психологи та соціологи знають людини краще, ніж етолог, котрій людина — лише з дуже багатьох видів. Але, як вони наштовхуються на проявом інстинктивного поведінки люди, вони відчувають розгубленість. Бо, визнаючи на словах якусь двоїстість, «биосоциальную» сутність людини, вони першу частину цієї рятівної формули відразу забывают.

Этологи дізнаються загальну генетичну основу зовні невідь що подібних форм поведінки приблизно таке ж, як ми дізнаємося загальну основу — передню кінцівку — й у грудному плавці риби, й у крилі птахи, й у руці людини. Вони знають, що з досягнення одному й тому самі цілі є жодна програма, а повний набір різних варіантів, І що програми це природний відбір створював у різний час. Окремі молоді, інші - древні. Які Є непотрібними програми можуть зникати, а зберігатися на задвірках як атавизмов.

Етології людство зобов’язане відкриттям природи агресивності, ієрархії, первинної основі моралі й т.д.

Але найбільше — поясненням расової і національної неприязні з урахуванням дії механізму этологической ізоляції. (Тобто. тут ми зіштовхнулися зі збоєм інстинктивної програми поведінки. Вона «помилилася», прийнявши особин свого виду за чужій. Расизм — це помилка.).

Магія огня.

Зоологи стверджують, що людина унікальний своїх проявах — зажив промовою і вогнем. Використання вогню утилітарно, але потяг щодо нього инстинктивна.

Від ворони до коллекционера.

Ми всі збираємо, віддавшись інстинкту, голосу предків людини, оскільки людина розпочав свій путьна Землі, власну екологічну нішу — нішу собирателя.

Знайомтеся: инстинкт.

У біології, у этологов, слово «інстинкт» позначає вроджені програми поведения.

Наші предків не біднішими інстинктами, ніж будь-які інших тварин. Безліч інстинктів, успадковані людина, як ще не встигли зруйнуватися, а більш того, де вони зникнуть ніколи. Оскільки вони як і служать, становлячи фундамент нової, розумової діяльності. Вона розвивалася не так на порожньому місці, як від уроджених программ.

З чого починається Родина.

Любов до батьківщини — інстинкт? А ще этологи відповідають рішучим Так. З’ясовано це були на дослідах з перелітними птахами. (Порівн.: «Чим ми подорожуємо з дітьми, тим більше коштів схильних до туризму людей виростає їх».).

Пристрасть до охоте.

Наш мисливський інстинкт щодо одного скидається на інстинкт звіра: уроджених програм, методів полювання ми имеем.

Харчування тваринної їжею зіграло значної ролі інтелектуально розвитку наших предков.

Потяг до земле.

У наборі генами, необхідні землеробства мають 3−5% населения.

Чому ми любимо собак.

Нас до собаці тягне инстинкт!

Любов до природе.

Співпереживання страждань живих істот дуже просто розвинути в ребенке.

Нам важко повірити, що у мотивації нашої поведінки беруть участь інстинкти, оскільки розум що ніколи не з інстинктом, а інстинкт не глушить розум. Вони співпрацюють. Мільйони лет.

Подорож у світ предков.

Усі завершилося тим, що нових умовах сезонності клімату, освоєння нових прийомів полювання на нових тварин природний відбір удосконалював переважно соціальну структуру, поведінку і складну розумову діяльність. Зросли агресивність, підприємливість і винахідливість. Дедалі більшу роль пристосуванні людей до змінювалися умов життя я почала грати мова. Вона дозволяла передавати з покоління до покоління швидко возраставший і будь-яка за змістом обсяг інформації. Поступово ця цінність такого інформації стала важливіше інформації, переданої з генами. Через війну успіх особини, групи, популяції в людини став залежати й не так від ідеалу набору генів, як від рівня життя та характеру знань людей. Перед лицем такої ситуації природний відбір втрачає свій можливості удосконалювати вид. Людина мимоволі пов’язав відбору руками і внаслідок і залишився багато в чому недоробленим, незавершеним, неотшлифованным.

«Таке довге, ніким не зрозуміле детство».

Уроджене поведение.

У новонародженого нараховуються сотні інстинктивних действий.

Інстинкт собственности.

Протидія цьому інстинкту робить людей не краще, гірший, що вони міг би быть.

Лгунишки і дипломаты.

Брехня має у основі свого формування програми що заміщує поведения.

Воришки.

Програма злодійства (клептоманія) вроджена і має форму игры.

Консерваторы.

Мозок, нездатна безпомилково розумітися на причинно-наслідкових зв’язках, ні користуватися результатами їх аналізу, оскільки, прийнявши слідство за причину, можна жорстоко поплатитися, Краще ці події сприймати як єдине ціле, запам’ятовувати комбінації, вони виявилися безпечними, і прагне їх повторювати. Звідси ритуали, суеверия.

Игры.

Ігри — це тренування, перевірка виконання уроджених програм поведінки. Більшість ігор — варіації на темы:

«хижак — жертва»;

«шлюбні партнеры»;

«батьки — дети».

Страхи вві сні й наяву.

Гойдалки — данина уродженою програмі брахиации. Політ брахиатора у сне.

Уроджений страх темряви. Побоювання хищников.

Страх смерті (під час після 4 лет).

Як обдурити смерть.

Укладання союзу з смертю — приписування собі покровительства із боку животного-покровителя.

Сни розуму породжують химер

Найпопулярніші покровителі всіх народів — котячі, хижі птахи, і змії. Звідси виникнення химер, які суміщають у собі ознаки всіх трех.

Игрушки.

Точна копія тваринного менше приваблює дитини, ніж перекручена, але належним чином. Дітей приваблюють іграшки, які мають ознаки детеныша.

Батьки і. Любов до батьків. Обучение.

Конфлікт «батьків та дітей» має в інстинктивної програмі поведінки, що допомагала молодим особам залишити родителей.

Навчатися в старих (програма ефективності навчання в старейшего).

Розум проти инстинкта.

Агрессивность.

Перемагає трохи більше сильний фізично, трохи більше розумний, причому більше агресивний — той, хто легко входить у лють, може довго чекати і часто загрожувати, і стійкий до чужого угрозам.

Иерархия.

Нерівноцінність особин по агресивності призводить до утворення з-поміж них відносин підпорядкування, так званої ієрархії. Домінантна (сама агресивна) особина придушує інших. Утворюється чітка, зазвичай пірамідальна, структура організації групи тварин. Людина иерархичен до старости.

Розумне поведінка у тому, щоб завжди спростовувати агресивної личности.

Від інстинктивних заборон — до морали.

У тварин, як вищих, і нижчих, маємо набір заборон, необхідних їм у спілкуванні з родичами. Вже написана робота До. Лоренца «Мораль у світі животных».

«Мораль» тварин — це створені природним відбором вроджені заборони виконання деяких випадках звичайних программ.

Багато морально-етичні норми людини, звані ще загальнолюдської мораллю, мають аналоги у уроджених заборонах різних видів звірів. У окремих випадках можна припустити, що це збіг суто зовнішнє. Що моральна норма в людини виникла на розумної основі, і випадково виявилася схожій інстинктивний заборона тваринного. Але з крайнього заходу частина наших про загальнолюдських норм основі моралі й етики генетично перегукується з уродженим заборонам, котра керувала поведінкою наших предків, зокрема і дочеловеческих.

Статеве поведінка человека.

Статеве поведінка людини у великою мірою визначається уродженими програмами, причому одні цілком прийнятні сучасних умов, інші - атавізми — тих умов малопридатні, але з тих щонайменше намагаються управляти поведінкою. Якщо ми повністю підпорядковувалися уродженим програмам, наше статевий поведінка було дуже диким, примітивним, грубим, егоїстичним, тоді як у що свідчить і нелепым.

У віці 4−6 років спрацьовує команда перевірки програми спаривания.

Наші предки випали на відношенні шлюбного поведінки людина звивистий шлях, передавши нас у спадщині цілу купу атавістичних програм статевої поведінки — і південь від часів, коли самці не опікувалися самиці і нащадка, і зажадав від часів групового шлюбу, і південь від часів (найвіддаленіших) моногамного шлюбу. Програми ці перемішалися, перетасовались і спрацьовують то так, то этак.

Через війну статевий поведінка людини, по-перше, багатоманітно, невідь що передбачувано, а по-друге, утворює все переходи від узаконених суспільством форм через осуджені, але прийняті, до злочинним і патологічним. Мораль, і релігія завжди прагнули укласти в певні межі, але успіху домогтися будь-коли могли.

До парному шлюбу осіб розпочав переходити нещодавно, з недостатнім розвитком землеробства. З цією форми відносин свіжі генетичні програми ще не встигли утворитися, шлюб будується на древніх атавістичних програмах і тому хисткий, потребує підтримки своєї із боку моралі, законів, религии.

Розгадку цього парадоксу знайшов у кінці 40-х рр. наше чудове співвітчизник С. Давиденков. Біологічна еволюція від мавпи до людини була виключно швидкої на останньому етапі - й далеко ще не прямий. Природний відбір вирішував безліч абсолютно нових завдань, багато намічалося хіба що чернетково. Якби чоловік і далі еволюціонував як звичайний біологічний вид, всі були б у результаті розширення зрештою знайдено, відшліфовані, все зайве убрано.

Та в розпал біологічної еволюції сталося небачене: людина вийшла, значною мірою, з-під влади природного відбору. Сталося це здебільшого тому, головним умовою успіху стала не генетично передана інформація, а внегенетически передані знання. Виживати стали не ті, хто краще влаштований, інші ж, хто ж краще користується придбаним і з кожним поколінням зростаючим знанням у тому, як будувати, як добувати їжу, як захищатися хвороб, як жить.

Залишилися нерешеными протистояння між інстинктами, лежать основу статевого, шлюбного, родинного і сус-пільного поведения.

Понад те, поведінка, ініційоване нашої біологічної спадковістю, може акцентироваться культурою. Якщо гени і гормони наказують чоловікові бути фізично агресивнішим, ніж жінка, культура може посилити ця різниця у вигляді норм, предписывающих чоловікам бути грубуватими, а жінкам — слабшими і мягкими.

Біологія і культуру можуть також взаємодіяти. Біологічні риси людини впливають для сприйняття цієї людини оточуючими. Люди інакше реагують на Сильвестра Сталлоне, ніж Вуді Аллена.

У вашій книзі «Статеві розбіжності у соціальному поведінці» Еліс Игли пропонує теорію, описує механізм взаємодії між культурою і біологією. Він передбачає, що різноманітні чинники, зокрема вплив біології і соціалізація у дитячому віці, наказують статевий розподіл праці. У дорослому житті безпосередньої причиною гендерних відмінностей у соціальному поведінці виступають ролі, що відбивають це статевий розподіл праці. Чоловіки мають велику схильність до ролей, які вимагають соціальної і зниження фізичної мощі, а жінки — до ролей, що з опікою. Кожен із статей, демонструючи поведінка, яке оточуючі очікують від, хто має виконувати дані ролі, відповідним чином формує свої вміння і навички. Вплив біології і соціалізації то, можливо глибоким тому, що вони спільно визначають виконувані нами соціальні ролі, оскільки ролі визначають, ким ми стаємо. Якщо чоловіки більш напористі, а жінки більш мягкосердечны, це може бути результатом виконання ними владних чи опікунських ролей. (Незалежно від статі, люди, виконують підлеглі ролі, схильні бути чутливішими, ніж, наділені властью.).

Етологія про природу власти.

Агресивність починяется своїм законам. Ці закони впливають як на поведінка кожної людини, а й у поведінка нашого суспільства та государства.

У етології термін «агресивність» означає злість, злість, ненависть, лють. Напад без злоби не вважається у етології агрессией.

Агресія завжди супроводжується приступом страху, а страх може перетворитися на агрессию.

За відсутності подразників агресивність, потреба зробити агресивний акт постійно зростає, хіба що накопичується. А поріг запуску агресивної поведінки знижується, й більше дрібні приводи виявляються достатніми, щоб агресивність вирвалася назовні. Зрештою вона виривається це без будь-якого повода.

Переадресування агресії більш слабкого і не винного відіграє у підтримці иерархии.

Добре оформлене агресивна поведінка — одна з чудових створінь природного відбору. Воно гуманно.

Біда людини в його агресивності, а слабкої моральної оснастці його агрессивности.

Побудова ієрархічної пирамиды.

Ієрархічна піраміда будується, передусім, віком, Усередині кожної вікової групи самці виборюють свій ієрархічний ранг як і одиночній тюремній камері, і об'єднуючись в несталі союзи. Якщо союз виходить досить міцним, він намагається скинути самців вищого рівня піраміді. Якщо союз пробивається на її вершину, утворюється геронтократія. Коли вершину пробивається один видатний по агресивності самець — утворюється автократія. Автократа оточують «шістки» — особини з невисокими особистими можливостями, але запобігливі, підступні жорстокі. Ієрархи постійно прессируют субдоминантов. Ті, у своє чергу переадресовують агресію на підлеглих, й дуже до низу пирамиды.

Демократия.

Демократія використовує і дозволяє більшості людей реалізовувати інстинктивні програми, закладені у людині: бажання вільною, потреба мати власність (землю, будинок, сім'ю), заборона вбивати, грабувати, забирати, красти, обмежувати слабких. Демократія використовує неминучу в людини пірамідальну систему організації та підпорядкування, але позбавляє ієрархічну структуру антигуманної суті Доповнень і змушує їх у значною мірою працювати для всіх людей, Не тільки тих, які перебувають на вершині пирамиды.

У тварин можливість сверхиерарха не реалізована. У наших уроджених програмах побудови групи нагорі є вакантне місце. Його триватиме або уявне божество, або реальний тиран.

Дитина непросто «стоїть «перед світом людських об'єктів. Аби жити, він має активно і адекватно діяти у цьому мире.

Але це тільки одну умову того специфічного процесу, який ми називаємо процесом засвоєння, присвоєння чи овладения.

Інше умова у тому, щоб відносини індивіда до світу людських об'єктів були опосередковані його відносинами до людей, щоб були включені у процес спілкування. Це умова завжди очевидна. Адже уявлення про індивіді, про дитині, розташованому віч-на-віч з предметним світом, — це зовсім штучна абстракция.

Індивід, не просто кинутий в людський світ, а вводять у той інший світ які вас оточують, і керують їм у цьому мире.

Об'єктивна необхідність, і роль спілкування у розвитку людини досить добре вивчені і психології, і цього немає потреби говорить.

Отже, спілкування у своїй первинної формі, у вигляді спільної прикладної діяльності, чи формі спілкування мовного становить друге обов’язкова умова процесу засвоєння індивідами досягнень суспільно-історичного розвитку человечества.

Щоб повніше з’ясувати зміст цього процесу, мені залишається сказати, що він належить до процес відтворення індивідом здібностей, придбаних виглядом Homo Sapiens у його суспільно-історичного розвитку. Отже, те щоб рівні тварин досягається дією біологічної спадковості, те в людини осягається через засвоєння — процесу, що є процес олюднення психіки дитини. І можу погодитися з думкою професора Пьерона, що у лекції про очеловечивании говорив: «Дитина в останній момент народження лише кандидат на людину, але може коштувати їм стати на ізоляції: він повинен навчитися бути людиною спілкування з людьми » .

Справді, все специфічно людське в психіці формується в дитини прижизненно.

Навіть у сфері його сенсорних функцій (начебто, настільки елементарних!) відбувається справжня перебудова, у яких виникають немов цілком нові сенсорні здібності, властиві виключно человеку.

Проблема ж біологічної зумовленості соціальних норм вивчається виходячи з висновків етології. Гадаю, що яке започаткували систематичне дослідження уроджених програм поведінки вже нині дозволяє: зробити деякі важливі спільні выводы.

Головний із них у тому, що в людини біологічно успадковані властивості не визначають усієї розмаїтості соціальних норм.

Інакше висловлюючись, біологічно успадковані властивості становлять в людини лише одна з умов формування її соціальних установок і здібностей, але ці умова, яке, звісно, відіграє. Отже, хоча ці системи та не визначаються біологічними властивостями, вони ж залежить від последних.

Інше умова — це навколишній людини світ предметів і явищ, створений незліченними поколіннями людей які праці і боротьбі. Цей світ образу і несе людині істинно людське. Отже, якщо у вищих психічних процесах людини розрізняти, з одного боку, їх форму, т. е. залежать від їх морфологічній «фактури «суто динамічні особливості, з другого боку, їхній вміст, т. е. здійснювану ними функцію та його структуру, можна сказати, перше визначається біологічно, друге — соціально. Немає потреби у своїй підкреслювати, що вирішальний содержание.

Процес опанування світом предметів і явищ, створених людьми у процесі історичного поступу суспільства, є той процес, у якому відбувається формування в індивіда специфічно людських здібностей та зняття функцій.

Процес оволодіння ввозяться ході розвитку реальних відносин суб'єкта до світу. А стосунки ці залежать немає від суб'єкта, немає від її свідомості; а визначаються конкретно-історичними, соціальними умовами, у яких живе, і тих, як складається у умовах його жизнь.

Саме тому проблема перспектив психічного розвитку чоловіки й людства є передусім проблема справедливого і розумного проекти влаштування життя людського суспільства — проблема такого її проекти влаштування, що дає кожній людині практичну можливість опановувати досягненнями історичного прогресу і творчо брати участь у множенні цих достижений.

Проблема взаємозв'язку біологічної та соціальної важлива дослідника ще й тому, що досі пір ще погляди, хто стверджує фаталистическую обумовленість психіки людей біологічної спадковістю. Погляди ці насаджують в психології ідеї расової і національної дискримінації, декларація про геноцид і винищувальні війни. Вони загрожують світу та безпеки людства. Ці погляди перебувають у кричущому суперечності з об'єктивними даними наукових психологічних исследований.

Ми ж не зобов’язані розглядати біологію і культуру як суперників. Культурні норми підспудно, але відчутно впливають на наші встановлення і поведінка. Але цей вплив стоїть оминаючи біології. Усі соціальне і психологічну є у кінцевому підсумку біологічне. Якщо очікування оточуючих однак впливають на нас, це також певна частина нашої біологічної програми.

Ми можемо бути одночасно продуктом як наших генів, і нашого середовища. Але наша сьогоднішній вибір визначає, з якими зовнішніми умовами ми зіштовхнемося завтра.

Біологічні і культурних пояснення необов’язково суперечать одна одній. Фактично має місце взаємозв'язок. Біологічні чинники діють у контексті культури, а культура побудовано біологічному фундаменте.

1. Дольник В. Р. Неслухняне дитя біосфери: Розмови про людину у компанії птаство та звірину. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

2. Леонтьєв О.Н. Біологічна і соціальний в психіці людини // Проблеми розвитку психіки. 4-те видання. М., 1981. С.193−218.

3. Маєрс Д. Соціальна психологія. СПб.: Пітер, 1997.