Социалистический утопізм Чернишевського і роман-антиутопия ХХ століття

Социалистический утопізм Чернишевського і роман-антиутопия XX века

Русский соціалістичний утопізм берег своє коріння із французької хрис-тианоского соціалізму, представниками якого було Шарль Фур'є і Констант Сен Симон. Їх мета зводилася до того, щоб зробити добробут всіх людей, причому реформу провести те щоб кров була пролита. Вони відмовлялися від можливості ідеї рівності та «братерства і вважали, що має будуватися за принципом взаємної подяки. Вони стверджували необхідність ієрархії: здібніші мають займати більш високі щаблі, менш здібні — менш високі щаблі. Але хто ж розділяти людей більш і менше обдарованих? Чому подяку — ця сама краще? Бо той, хто внизу, має завдячувати іншим через те, що він внизу. Вони ставили проблему повноцінної особистому житті. Буржуазний шлюб (укладений у церкви) вони вважали узаконен-ной торгівлею жінкою, оскільки жінка неспроможна себе забезпечити благополуччям продається; в ідеальному ж суспільстві вона вільна. Отже, може вирішити все має бути принцип взаємної благодарности.

Чернышевский ж у своїй романі «Що робити?» особливу увагу робить на разум-ный егоїзм (розрахунок вигод). Якщо подяку поза людей, то розумний егоїзм лежать у самому «я» людини Кожна мисляча людина таємно чи відкрито вважає себе центром всесвіту. Чому ж тоді егоїзм розумний, Тож, що у романі «Що робити?» вперше розглядається новий підхід до проблеми, нові люди Чернишевського створюють нову атмосферу, по Чернишевському «нові люди» бачать свою «вигоду» із метою приносити користь іншим, їх мораль — заперечити і руйнувати офіційну мораль Їх мораль звільняє творчі можливості людської особистості. «Нові люди» менш болісно дозволяють конфлікт сімейного, любовного характеру. Теоретично розумного егоїзму є безперечна привабливість та раціональне зерно. «Нові люди» вважають працю абсолютно необхідною умовою людського життя, де вони грішать і каються, їх розум перебуває у самої повної гармонії із почуттям, бо розум, ні почуття їх перекручене хронічної ворожнечею проти інших людей.

Можно простежити хід внутрішнього розвитку Віри Павлівни: спочатку вдома вона має внутрішню свободу, потім виникає потреба громадського служіння, а потім повнота особистому житті, необхідність трудитися незалежно від особистої волі і потрібна громадського произвола.

Н. Р. Чернишевський створює не індивідуум, а тип Для людини «не нового» все «нові» люди прийшли на одну особу, виникають проблеми особливого людини. Така людина — Рахметов Він відрізняється з інших, особенен, оскільки він — революціонер, він — єдиний індивідуалізований персонаж Читачеві видаються її особливості як питань: що він вчинив те? Навіщо? Саме ці і питання створюють індивідуальний тип. Він — «новий» чоловік у його становленні. Усі нові люди — і з Місяця впали, й єдине, хто пов’язаний із цією епохою — Рахметов. Зречення від з «розрахунку вигод»! Тут Чернишевський виступає не як утопіст. І на водночас існують сни Віри Павлівни як вказівку на ідеальне суспільство, якого автор прагне, Чернишевський вдається до фантастичним прийомів: Вірі Павлівні уві сні є сестры-красавицы, старша їх — Революція — умова відновлення. У цьому главі доводиться поставити багато точок, пояснюють добровільний перепустку тексту, закон усе одно цензура не пропустить й у який б оголилася головна ідея роману. Поруч із, є образ молодшої сестры-красавицы: нареченої, що означає любов — рівноправність, яка більше богинею як любові, а й насолоди працею, мистецтвом, відпочинком. «Десь Півдні Росії, в пустельному місці, розташувалися багаті поля, луки, сади; стоїть величезний палац з алюмінію і кришталю, з дзеркалами, килимами, з чудовою меблями. Всюди видно, як трудяться, співають пісні, відпочивають.» Між людьми — ідеальні, людські стосунки — скрізь сліди щастя достатку, про які колись і мріяти було неможливо. Віра Павлівна у захваті від всього, що бачить, звісно, у цій картині багато утопічних елементів, соціалістичної мрії на кшталт Фур'є і Оуена, Недарма у романі неодноразово виступають їх назви у тому чи іншого формі натяками. У вашому романі показаний лише сільський працю й говориться про простий народ «взагалі», дуже узагальнено. Але ця утопія у головній своїх думок дуже реалістична: Чернишевський підкреслює, що праця може бути колективним, вільним, присвоєння плодів їх може бути приватним, усі результати праці мають на задоволення запитів членів колективу. Цей новий працю має спиратися на високі науково-технічні досягнення, на вчені України і сильні машини, що дозволяють людині змінити на краще землі і все своє життя. Роль робітничого класу не виділено. Чернишевський знав, що перехід від патріархальної християнської громади до соціалізму може бути революційним. Поки що ж було важливо закріпити у свідомості читача мрію про краще майбутнє. Це сам Чернишевський каже вустами «старшої сестри», повелася до Віри Павлівні зі словом: «Ти знаєш майбутнє? Воно світло та чудово. Любіть його, прагнете нього, працюйте йому, наближайте його, переносите з нього у справжнє скільки можете перенести.».

Это — роман-утопія М. Р. Чернишевського. Однак у XX столітті був і антиутопія — це вигадка, це доведення вже існують і прогресуючих форм до крайньої степени.

Романы-антиутопии було написано Замятін («Ми») і Оруеллом («1984»). Вони багато чому подібні, і, прочитавши їх, ми розуміємо, що необхідно щось змінювати у суспільстві, неможливо, щоб усе сягнуло те, що по тебе безупинно стежить очей «Великого брата». Не можна жити у скляних будинках, адже це, то, можливо, може статися при певних умов.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.