Гражданско-правовая відповідальність

Гражданско-правовая ответственность

1. Поняття й особливо цивільно-правової ответственности..

Гражданско-правовая відповідальність (і договірна відповідальність як його форма) одна із видів юридичну відповідальність і тому має усіма властивими їй ознаками: государственно-принудительным впливом, застосуванням уповноваженими суб'єктами до осіб, котрі допустили правопорушення санкцій, є заходами юридичної ответственности.

Специфика громадянського права доповнила універсальні риси юридичну відповідальність такими особливостями, як майновий характер відповідальності, відповідність розміру відповідальності розміру заподіяної шкоди, і навіть, як наслідок рівноправності суб'єктів, відповідальність одного контрагента перед другим.

Гражданско-правовая договірна відповідальність — це примусове застосування до порушнику договору заходів (санкцій) майнового впливу, що впливають економічну сферу порушника, які забезпечують такий майновий становище кредитора, що склався б із виконанні порушником узятих він відповідно до договором зобов’язань та стимулюючих нормальні відносини між учасниками громадянського обороту.

Под цивільно-правової відповідальністю слід розуміти лише санкції, пов’язані з додатковими обременениями для правопорушника, тобто для нього певним покаранням за вчинене правопорушення. Ці обтяження можна вигляді возложений на правопорушника додаткової цивільно-правової обов’язки чи позбавлення належить йому суб'єктивного громадянського права. Про цивільно-правову відповідальність можна казати лише тоді, коли повинні за невчасну передачу индивидуально-определенной речі буде зобов’язаний відшкодувати кредитору понесені йому збитки, що виключалося в разі належного виконання ним зобов’язань. Що стосується виконання сторонами угоди, досконалої під впливом обману, сторона, прибегнувшая до обману, втрачає право на передане нею за угодою майно, яке звертається до дохід Російської Федерації (ст. 179 ДК РФ). Оскільки ці негативні наслідки не настали б, якби угода було зроблено без порушення громадянського законодавства. Такі санкції, пов’язані з додатковими обременениями для правопорушника, надають стимулюючий вплив на учасників громадянського обігу субстандартні та сприяють запобіганню правопорушень, потім і бути спрямована будь-яка юридичну відповідальність.

Таким чином, під цивільно-правової відповідальністю слід розуміти санкцію, застосовується до порушнику як покладання нею додаткової цивільно-правової обов’язки чи позбавлення належить йому громадянського права.

2. Умови цивільно-правової ответственности..

Вопрос, що стосується умов наступу відповідальності є дискусійним у науці й немає однозначної відповіді.

Есть думка, що виникнення відповідальності, не правопорушення, а існування обов’язків, покладених усім без винятку учасників громадських отношений.

В 1912 року Г. Ф. Шершеневич називав правопорушення підставою громадянської відповідальності держави і виділяв умови притягнення особи до відповідальності: недозволене дію, заподіяння шкоди, порушення суб'єктивного правничий та вина правопорушника.

И.А. Покровський писав у тому, що громадянське право має власної завданням усунути шкідливі наслідки, завдані правопорушенням, для нього важливе одне — встановити, чи є в наявності те, що називається правопорушенням І що дає підставу покласти відповідальність з його винуватця.

Г. К. Матвєєв в 1955 року запропонував рахувати, у ролі підстави цивільно-правової відповідальності склад правопорушення, до складу якого у собі сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів. До об'єктивним елементам ставляться: протиправне поведінка, його результат і причинний зв’язок з-поміж них, суб'єктивним елементом є вина правопорушника. Г. К. Матвєєв підкреслює, що за відсутності однієї з зазначених елементів відповідальність неспроможна наступити.

В рецензії Тархова В. А. працювати Матвєєва Г. К. відзначається, що різницю між кримінальної і цивільно-правової відповідальністю дуже серйозні. Якщо кримінальному праві завжди вирішується питання винності лише одного боку, то цивільному праві винними можна визнати обидві сторони. Ця теорія більш адресований застосування кримінальне право, ніж у цивільному, бо враховує різниці між злочином і громадянським правопорушенням. Пізніше С.С. Алексєєв також спробував об'єднати умови наступу відповідальності у склад правопорушення. Критикуючи думку Г. К. Матвєєва за елементів складу на об'єктивні і суб'єктивні і невиправдане зближення його з елементами складу якихось злочинів, С.С. Алексєєв пропонує розглядати в ролі ознак складу громадянського правопорушення об'єкт, суб'єкт правопорушення та її об'єктивну бік (протиправність дій правопорушника, шкідливий результат і причинную зв’язок з-поміж них). Ця думка видається більш обгрунтованою, ніж запропоноване Г. К. Матвєєвим розуміння складу правопорушення, оскільки С.С. Алексєєв не включає провину в число обов’язкових елементів правопорушення, у відповідь про властивому відображенні специфіки відповідальності у цивільному праві.

О.С. Іоффе та М. Д. Шаргородський пишуть у тому, що з наявності відповідальності необхідно суспільно небезпечне, протиправне, винна діяння. Відсутність однієї з зазначених елементів виключає відповідальність. Дане твердження можна спростувати тим, що у цивільному праві можлива відповідальність без провини.

Таким чином, найдоцільніше, виділяти як підставу застосування цивільно-правову відповідальність правопорушення, але за певних умовах, як яких виступають протиправне поведінка, наявність збитків, причинний зв’язок між наступними збитками і протиправним поведінкою і вину.

3. Непереборна сила як звільнення з ответственности..

Основанием звільнення його від відповідальності за допущене порушення зобов’язання може слугувати лише неможливість її виконання внаслідок непереборної сили. Поняття «непереборна сила «(форс-мажор) окреслюється надзвичайні і нездоланні при умовах обставини. До таких обставинам можна віднести різні виняткові і тому об'єктивно нездоланні (у відповідній ситуації) події та явища: повінь, землетрус, снігові завали і інші схожі природні катаклізми, військові дії, епідемії тощо. п. Навпаки, що неспроможні розглядатися як непереборної сили обставини, не які мають ознаками винятковості й об'єктивної непредотвратимости при умовах: приміром, відсутність коштів на оплату товарів за наявності дебіторську заборгованість, порушення контрагентами договірних зобов’язань на поставку сировини, матеріалів, комплектуючих виробів тощо. п.

Законом чи договором може бути передбачені інші підстави відповідальності чи звільнення з нього і у разі, коли допущено порушення зобов’язання при здійсненні підприємницької діяльності. Проте за будь-яких умов не допускається висновок заздалегідь угоди про усунення чи обмеження відповідальності за навмисне порушення зобов’язання. Така ж угода визнається незначною угодою (ст. 166 ДК).

С урахуванням викладеного можна порекомендувати комерційним організаціям щоразу під час укладання договорів передбачати них умови, детально які регламентують відповідальність контрагентів за невиконання договірних зобов’язань, включаючи умови про підстави звільнення від відповідальності. У іншому разі можна зіткнутися із ситуацією, коли доведеться нести відповідальність, попри очевидність відсутності провини в невиконанні чи неналежне виконанні умов договору.

4. Відповідальність за невиконання грошового обязательства..

Ответственность за невиконання грошового зобов’язання закріплюється ст. 395 ДК РФ. Розглянемо основні тези, передбачені цієї статтею:

Во-первых, обов’язок боржника сплатити відсотки користування чужими грошовими засобами встановлено всім випадків їх неправомірного утримання, ухиляння від своїх повернення, і навіть неосновательного отримання чи заощадження з допомогою іншої особи, зокрема коли грошові зобов’язання виникли з договору.

Во-вторых, розмір відсотків користування чужими грошима визначається облікової ставкою банківського відсотка, що у місці проживання (громадянам) чи місці перебування (для юридичних) кредитора. У цей час застосовується єдина облікову ставку за Центральний банк Російської Федерації.

При добровільному задоволенні вимоги кредитора боржник сплачує кредитору відсотки, з облікової ставки банківського відсотка на день виконання грошового зобов’язання. Якщо стягнення суми боргу виробляється судом, може бути застосована облікову ставку банківського відсотка на день пред’явлення позову або на день винесення рішення суду. Законом чи договором то, можливо передбачено інший розмір відсотків користування чужими грошима.

В-третьих, відсотки користування чужими грошима носять заліковий характер. За наявності підстав підлягають відшкодуванню боржником кредитору збитки сплачуються лише у частини, перевищує суму відсотків користування чужими грошима.

В-четвертых, період, протягом якого начисляють відсотки користування чужими грошовими засобами, закінчується днем сплати суми боргу кредитору, якщо більш стислі терміни не встановлено законом, іншим правовим актом чи договором.

В разі, коли стягнення зазначених відсотків проводиться за рішенням суду, відсотки користування чужими грошима може бути нараховані і поза період із дня винесення судом відповідного рішення з його фактичного виконання.

Следует помітити, що така підхід істотно змінює практику арбітражних судів, які раніше при стягнення відсотків чи які тривають неустойок зазвичай капитализировали що підлягає сплаті суму в день винесення рішення і вказували їх у наказах, видавали стягувачеві, в твердому розмірі. Зараз у наказах і інших виконавчих документах, видавали судами, повинна бути вказана сума, яку начисляють відсотки, розмір цих відсотків й час, з якою необхідно здійснювати їх нарахування. Конкретна сама сума, яку становитимуть стягнуті відсотки, має визначатися банком на день, коли фактично виробляється виконання рішення суду, тобто з рахунки боржника списується і перераховується кредитору сума, взыскиваемая відповідно до судовим рішенням.

И останнє зауваження щодо норм про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань. Неприпустимим представляється надмірно вузьке, формальне тлумачення зазначених норм, що вони проявилося практично. Поняття «чужі кошти «включає у собі як кошти, належать іншій юридичній особі, а й кошти, призначені контрагенту по зобов’язанню за поставлені (продані) товари, виконану роботу, надані послуги, хоч ці кошти формально вони не є «чужими «для боржника.

Думается, що норму закону про відповідальності за невиконання грошових зобов’язань як послужать захисту сумлінних контрагентів, а й сприятимуть упорядкування майнового обороту з урахуванням принципу справедливості.

Задание:.

Составьте проект форс-мажорної застереження для цивільно-правового договора.

Для цього, у договір включається таке становище:

" Сторона звільняється з відповідальності за часткове чи повне невиконання зобов’язань справді договору, коли таке невиконання є наслідком непереборної сили: землетрусу, повені, пожежі, тайфуну, урагану, снігової заносу, різкого температурного коливання, бойових дій, масових захворювань (епідемій), страйків, обмежень перевезень, заборони торгових операцій із окремими країнами завдяки застосуванню міжнародних санкцій, обмеження в'їзду у той чи інший країну, і інші обставини, не залежать від волі сторін.

Указанные події мають нести надзвичайний, непередбачений і непредотвратимый характер, виникнути після підписання контракту і залежати від волі сторін " .

Задача:.

Общество з обмеженою відповідальністю уклала з державним унітарним підприємством (ГУП) «Ліспромгосп» договору про поставці пиломатеріалів. У відповідність до ув’язненим договором суспільство перерахувало ГУП повну вартість пиломатеріалів. Однак у установлений термін пиломатеріали поставлені були. У цьому сенсі суспільство пред’явило позов проти ГУП повернення перерахованій раніше суми коштів, сплаті відсотків користування чужими грошима і відшкодування збитків, понесених суспільством, у результаті сплати своїм контрагентам неустойку за поставку столярних виробів, які суспільство повинно було зліпити з неотриманих пиломатериалов.

Подлежат чи задоволенню вимоги суспільства до ГУП. Чи ж зміниться рішення, якщо буде встановлено, що заготовлені для поставки суспільству пиломатеріали були знищені повінню?

Да, вимоги суспільства до ГУП підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 401 ДК РФ, обличчя, не яка виконала зобов’язання або яка виконала його неналежним чином, відповідає за наявності провини (наміру чи необережності), крім випадків, коли законом чи договором передбачені інші підстави ответственности.

Что стосується ситуації, коли заготовлені для поставки суспільству пиломатеріали були знищені повінню, то відповідність до п. 2 ст. 401 ДК РФ, якщо інше не в законі передбачено чи договором, обличчя, не яка виконала чи неналежним чином яка виконала зобов’язання під час здійснення підприємницької діяльності, відповідає, а то й доведе, що належне виконання неможливо було внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і непредотвратимых при умовах обставин. До таких обставинам не ставляться, зокрема, порушення обов’язків із боку контрагентів боржника, відсутність над ринком потрібних виспівати товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, ГУП ні відповідати, якщо доведуть, що матеріали були у результаті повені, тобто непереборної сили (якщо інше був передбачено у договорі).

Нормативные правові акти:

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина перша: ФЗ від 21 жовтня 1994 г.-М., 1998.

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина друга: ФЗ від 22 грудня 1995 г.-М., 1998.

Постановление Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «. Текст постанови опубліковано у «Російської газеті «від 10, 13 серпня 1996 р., «Віснику Вищої Арбітражного суду Російської Федерації «, 1996, N 9, «Бюлетені Верховного Судна Російської Федерації «, 1996, N 9, в бібліотечці Російської газети випуск N 13, 2000 р.

Специальная література:

1. Коментар до частині другій Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під общ. ред. Брагинского М. І.);

2. Коментар до частині другій Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під общ. ред. Брагинского М. І.);

3. Покровський І.А. Основні проблеми громадянського права. М., 1998;

4. Підручник із цивільному праву. Під ред. Толстого, Сергєєва. Частина 1. М.: Проспекта, 1998.

5. Підручник із цивільному праву. Під ред. Толстого, Сергєєва. Частина 2. М.: Проспект, 1998.

6. Яни П. С. Незаконне отримання кредиту // «Законодавство », N 5, травень 2000 г.