Стадии скоєння злочину

Стадии скоєння преступления.

§ 1. Поняття стадій навмисного преступления Умышленная, т. е. свідома і цілеспрямована діяльність суб'єкта злочину відбувається на її розвитку ряд етапів. Спочатку в нього виникає намір зробити злочин. Він ставить собі конкретну мету, обмірковує способи, місце, час її досягнення, одночасно формує або уточнює мотиви деяния.

Приняв рішення, суб'єкт здійснює підготовчі дії, та був починає безпосередньо виконувати задумане діяння. Якщо він завершено, тоді йдеться про кінченому злочині. Там, коли з причин, які залежать від волі винного, злочин був доведено остаточно, необхідно встановити та юридично оцінити той етап (стадію, щабель), у якому злочинну діяльність була перервана. Термін «стадія злочину «законодавець не вживав раніше й не використовують у чинному нині КК РФ. Однак це термінологія обгрунтовано використовували як в дореволюційної, і у радянської теорії кримінального права.

Вновь ухвалений федеральний Кримінальним кодексом вживає терміни «незавершене «і «закінчена «преступление.

К числу незакінчених ставляться два виду злочинної деятельности:

1) злочин, перервану по не залежать від особи обставинам — приготування до злочину і замах на преступление;

2) злочин, перервану волею діяча. Таким є добровільна відмова від доведення злочину до конца.

Соглашаясь з такою законодавчою трактуванням понять, вважаємо можливим у теоретичному аналізі зберегти сталий і досить чітко що характеризує етапи розвитку навмисної злочинну діяльність термін «стадії «.

Традиционно російське кримінальна право виділяє три стадії що розвивається злочинну діяльність: приготування, замах, закінчена злочин. З іншого боку, у науці кримінального права періодично виникали дискусії щодо доцільність віднесення до стадіям злочину виявлення наміру (виявлення злочинної волі) винного, т. е. повідомлення (усно, письмово) комусь про намірах здійснити преступление.

Такие спроби породжували беззаконня, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за «інакомислення ». Так, по ст. 70 КК РРФСР 1926 р. за антирадянську агітацію і пропаганду до відповідальності притягувалися особи, які мають виявляли щоденникові записи з суспільно-політичного ладу, що нікому, крім автора, не були известны.

В відповідність до поняттям злочину виявлення наміру може бути віднесено до стадіям злочинної діяльності, бо небезпечна об'єкта уго-ловно-правовой охорони. Так, судження про некомпетентності уряду та його зміни ще засвідчують загрозу конституційному строю Російської Федерації. Проте, коли особа публічно закликає до насильницького зміни конституційного ладу РФ — очевидна закінчена злочин, передбачене ст. 280 КК, бо тут кримінально-правове дію убрано в поняття «публічні заклики до насильницького зміни ладу », які вже є суспільно небезпечними, оскільки реально загрожують непорушності того ладу, який установлено в основі чинної Конституції. Вони можуть спровокувати масові заворушення, спроби зробити державний переворот.

В окремих випадках громадську небезпеку становлять саме виявлення наміру, наприклад, намір вбити, заподіяти тяжких тілесних ушкоджень, знищити майно, розголосити відомості інтимного характеру тощо. буд. Законодавець визнав за необхідне тих випадків встановити кримінальну відповідальність сам собою факт висловлювання загрози, бо його самостійним кінченим злочином, а чи не виявленням умысла.

Таким чином, говорячи про стадіях розвитку навмисної злочинну діяльність, необхідно пам’ятати приготування, замах і закінчена злочин. Перші дві виду прийнято називати незавершеними злочинами. Цю ухвалу використовують і в КК. Кримінальна відповідальність за незавершене злочин настає за 57-ю статтею Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за дане закінчена злочин, із посиланням ст. 30 УК.

Основания і межі кримінальної відповідальності за незавершене злочин самі, як і за закінчена, так як у ньому містяться бачимо всі ознаки злочину — громадська небезпека, протиправність, вину і карність. Єдиною відмінністю від закінченого якихось злочинів є незавершеність дій зі причин, не залежать від волі винного. А ще обставина спеціально вказується в ст. 30 УК.

С об'єктивної боку попередня злочинну діяльність як виготовлення і замаху частіше всього є у злочинах з матеріальним складом, у якому кінченим є діяння, що спричинило наступ вказаних у законі последствий.

По формальним складам, де покарання встановлюється за саме суспільно небезпечне діяння, стадія замаху, зазвичай, неможлива. Винятком є таких злочинів, об'єктивна сторона яких може виконуватися протягом визначеного часу. Наприклад, посилка поштою наклепницького листи на роботі потерпілого, яке було доставлено за призначенням з причин, які залежать від волі виновного.

Стадия приготування можлива як за матеріальними, і за формальними составам.

По урізаним складам, де момент закінчення злочину перенесений на стадію приготування, попередня злочинну діяльність виключена. Організація збройних банд, наприклад, буде кінченим злочином в останній момент самих організаторських действий.

С суб'єктивної боку приготування і замах можливі тільки з прямим наміром скоєння конкретного злочину. Закінчена злочин може відбуватися і з прямим, і з непрямим умыслом.

Правильность кваліфікації незавершеним злочинну діяльність залежить, ще, встановлення виду прямого наміру, який, як відомо, ділиться на конкретизированный простий, альтернативний і неконкретизированный.

При конкретизированном (певному) простому умислі обличчя намічає точну мета, для досягнення якої і направляє свої дії (позбавлення життя, обман споживачів, крадіжка у крупних розмірах). Якщо з які залежать від волі винного причин цей результат досягнуть ні, але його заподіяно інший, менш тяжкий шкода, формально дозволяє кваліфікувати досконале діяння як закінчена, але менш тяжке злочин, то діяння, з урахуванням спрямованості наміру, необхідно кваліфікувати як замах те що більш тяжкий злочин, до совер-шениюкоторого прагнув злочинець (наприклад, замах на вбивство, замах на обман споживачів на крупних розмірах тощо. д.).

При неконкретизованому умислі, коли винному однаково бажаний кожній із охоплених його наміром злочинний результат, його діяння слід кваліфікувати як завершену відповідність до фактично наступними наслідками. Аналогічно повинен вирішуватися і питання при альтернативному умислі: відповідальність настає за з кількох злочинних результатів, який передбачав і хотів виновный.

Стадии попередньої злочинної діяльності тісно пов’язані між собою. Спільним їм є вчинення суспільно небезпечного діяння з прямим наміром. Розмежування між видами цієї діяльності проходить за об'єктивної боці, т. е. характером (змісту) дій суб'єкта і наявності або відсутності наслідків. Розмежувати приготовительные дії і замах практично досить важливо, оскільки індивідуалізація відповідальності, відповідно до Закону, виходить з реальному обліку всіх конкретних обставин справи, які свідчать про рівень підготовленості злочини минулого і здійсненні злочинного наміри. Чим ближче до до завершення своїх дій підійшов злочинець, тим паче небезпечна його. Відповідно суворіших має бути збільшена й покарання, обумовлений йому судом. За загальним правилом, найнебезпечнішим є закінчена злочин, потім — замах, далі — приготування. З огляду на це у чинному кримінальному законодавстві передбачається відповідальність приготування лише у тяжкої чи особливо тяжкої злочину. Такі діяння, попри її віддаленість від часу закінчення злочину, становлять значну небезпеку обману суспільства, оскільки поєднані, зазвичай, з залученням в злочинну орбіту співучасників і формуванням організованих злочинних груп, супроводжуються незаконним придбанням зброї, розробкою планів нападу й іншими подібними діями. Припинення тяжких злочинів на етапі їх формування дає значно більша ефект у плані загальної економічної й спеціальної превенции.

При призначенні покарань незавершене злочин враховуються обставини, через які злочин був доведено до конца.

Срок чи розмір покарань приготування до злочину неспроможна перевищувати половини максимального терміну чи розміру найбільш суворого виду, передбаченої відповідною статтею Особливої частини КК РФ за закінчена преступление.

Срок і величину покарань замах на злочин неспроможна перевищувати три чверті максимального терміну чи розміру найбільш суворого виду, передбаченого КК за закінчена преступление.

Смертная страту і довічне позбавлення волі приготування і замах не призначаються (год. 4 ст. 66 УК).

§ 2. Закінчена преступление Особенная частина КК містить склади злочинів, які як скінчені. Через це розкривати зміст попередніх стадій логічно правильно саме із поняття закінченого преступления.

В відповідно до закону кінченим визнається таке злочин, у якому містяться бачимо всі ознаки складу злочину, передбаченого КК РФ. З визначення, даного в ст. 29 КК, видно, що з об'єктивної боку закінчена злочин повинна утримувати все ті ознаки, які притаманні конкретного складу, названий у статтях КК. Так, момент закінчення злочину залежить від законодавчої конструкції складу. Розподіл складів на формальні, усічені та матеріальні обумовлює і момент закінчення. Розбій, наприклад, вважатиметься завершеним із моменту нападу, бандитизм — з організації банди, крадіжка —з заволодіти чужим имуществом.

Вместе про те для кваліфікації злочину як закінченого необхідний облік і суб'єктивної спрямованості дій винного. Злочин можна вважати кінченим за наявності об'єктивних і суб'єктивних передумов: фактично початку, відповідного опису у статті КК шкоди об'єкту і виконання задуму винного. Відсутність однієї з цих ознак Демшевського не дозволяє вважати злочин кінченим. Тож якщо, здійснюючи умисел на крадіжку, у великих розмірах, винний у сейфі знаходить лише незначну суму, його дії, в відповідність до спрямованістю наміру, треба кваліфікувати як замах на крадіжку, у крупних розмірах, ніж як закінчена преступление.

В залежність від конструкції складів скінчені злочину можна розділити сталася на кілька видів: 1) просте, 2) продолжаемое, 3) котре триває, 4) альтернативне, 5) складене, 6) складне, 7) злочин, освічене необхідної тотожної систематичністю. Характеристика видів скінчених злочинів дається у розділі 13 підручника «Множинність злочинів » .

Нерешенным у законодавстві і спірним теоретично кримінального права залишається питання оконченности злочину, коли результат (як конструктивний ознака складу) настає через значний проміжок часу, але, як безпосередній наслідок даного діяння особи. Така ситуація виникає найчастіше під час багатьох поранень жертві в життєво важливі органи, якщо смерть від нього настає через п’ять і більше днів. Суд здебільшого кваліфікує такі дії як закінчена злочин — тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, а чи не замах на убийство.

§ 3. Приготування до преступлению Приготовление до злочину полягає у скоєнні різних дій: підшуканні, виготовленні чи пристосуванні обличчям коштів чи знарядь, підшуканні співучасників злочину, змова скоєння злочину, інше навмисне створення умов скоєння злочину, при цьому воно було доведено остаточно по не залежать від цієї особи обстоятельствам.

Характерным для підготовчих дій і те, що вони: 1) лише створюють умови з метою злочину; 2) не створюють безпосередньої загрози об'єкту кримінально-правової охорони; 3) перериваються вимушено, з причин, які залежать від волі виновного.

Под знаряддями і коштами злочину розуміються предмети (речі матеріального світу), які йдуть на його від вчинення, наприклад, вогнепальну чи холодна зброя, що застосовується при убивстві, бандитській нападі, набір відмичок в просуванні у помешкання при крадіжці, автомашина для вивезення викраденого майна, підроблений накладна щоб одержати майна шахрайським шляхом тощо. п.

Понятие підшукання знарядь і засобів охоплює всі види отримання злочинцем у розпорядження на період підготовки й скоєння злочину. Способи отримання може бути законними: купівля зброї відповідно до Законом зброю, одержання дар, позичає з обіцянкою наступного повернення або незаконними: розкрадання бланків, печаток, ключів тощо. буд. Приисканием слід також вважати знахідку, наприклад, знайдений лісі сокиру обличчя використовує при розбійному нападении.

Изготовление — це створення з напівфабрикатів, заготовок чи сировини зброї, знарядь чи коштів скоєння злочину заводським або кустарним способом.

Приспособление — така обробка предметів (зміна їх конфігурації, ступеня заточення), після якого вони стають придатними з метою злочину. Наприклад, зміна форми ключа, швайка аж викрутки тощо. д.

Анализируя усі ці види підготовчих дій, слід пам’ятати суб'єктивну орієнтацію винного. Адже саме собою придбання, виготовлення або пристосування знарядь і засобів може бути байдужим для кримінального закону. Лише зв’язавши воєдино дії винного з його наміром зробити злочин, можна говорити про наявність чи відсутність стадії підготовка до нього. Більше того, необхідно врахувати, що приготовленим до злочину знаряддям (засобом) можна назвати лише предмет, наведений у такому вигляд і проведений такі умови, за яких він справді може бути засобом виконання задуманного.

В ролі самостійних підготовчих дій в КК названі підшукання співучасників злочину або змова скоєння злочину. Перший вид підготовчих дій характерний більшою мірою для організатора злочину. Вона складається в зав’язуванні або поновлення знайомств з потенційними співучасниками, спонука їх до брати участь у конкретному злочині, обговоренні ролі кожного тощо. буд. Підшукання співучасників як вид приготування караються лише тому випадку, коли організаторська діяльність спрямовано вчинення конкретних тяжкі й особливо тяжких злочинів. У Особливої частини КК передбачається, ще, відповідальність на таку ж діяльність за закінчена злочин (наприклад, вербування найманців — ст. 359 КК, планування і підготовка агресивної війни — ст. 353 КК, створення стійкою збройної групи (банди) — ст. 209 КК) тощо. буд. У таких випадках, маю на увазі надзвичайно високу суспільну небезпечність організаторської діяльності, законодавець переносить закінчення злочину на стадію виготовлення і конструює як усічені составы.

Сговор скоєння злочину передбачає, що дві і більше особи, досягли віку кримінальної відповідальності, домовляються спільно зробити одне чи кілька злочинів. Змову стосується злочину за цілому, а чи не окремих його деталей з приховання, скажімо, слідів злочину, транспортуванні і збуту викраденого тощо. п. Ознаками, що дозволяє віднести змова до приготування, може бути: 1) мети об'єднання двох і більше осіб — з метою однієї чи кількох злочинів, віднесених законодавцем до важким чи особливо тяжким;

2) змова має відбутися до початку виконання об'єктивної боку конкретного складу якихось злочинів; 3) підготовча злочинну діяльність перервана всупереч волі виновных.

Иное навмисне створення умов з метою злочину може виражатися в різноманітних діях, не які підпадають під визначення підшукання, пристосування. Так, злочинець може становити план приміщення, з яких намічає зробити розкрадання, умертвити сторожову собаку, відвернути уваги сторожа, який охороняє склад, з’ясувати режим роботи банку або реквізити і Порядок проходження митних документів при контрабанді, надати місце злочини і вистежити жертву, виготовити фальшивий паспорт для пред’явлення його за розкраданні шляхом шахрайства тощо. д.

Приготовление може відбуватися як одним дією, наприклад виготовленням відмички для відмикання замку, і цілої системою дій. Наприклад, приготування до підробки грошових знаків може полягати у виготовленні кліше, доборі папери, барвників, вербування соисполнителей для випуску фальшивих купюр в звернення. Приготування в вона найчастіше виявляється у діях, а може відбуватися й у формі бездіяльності, коли, наприклад, із єдиною метою розкрадання за попередньою змовою групою осіб сторож складу, зобов’язаний закривати вхідні двері замком, зумисне залишає її открытой.

По часу приготовительные дії передують злочину. Часовий проміжок не завжди однаковий: і від кількох місяців за кілька хвилин перед суспільно небезпечним діянням. Місце скоєння підготовчих дій може збігатися в місці злочину; вони можуть бути значній відстані відстані один від друга.

Наказание приготування призначається за 57-ю статтею Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за цей злочин з обов’язкової посиланням на ст. 30 УК.

Приготовление іноді може утримувати кінчений склад іншого злочину. І тут дії винного необхідно кваліфікувати роздільно: при цьому закінчена злочин і поза приготування до іншого злочину. Наприклад, якщо приготування до навмисного вбивства призвело до викраденні вогнепальної зброї, та особа підлягає відповідальності по ст. 226 КК — за розкрадання зброї та боєприпасів ст. 30 і 105 КК — приготування до убийству.

Таким чином, дії є приготуванням до злочину за наявності трьох взаємозалежних условий:

1) вони були спрямовані на вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів і створювали можливість заподіяння шкоди об'єкту кримінально-правової охорони; 2) винний обмежився лише приготовительными діями і приступав до дійсному здійсненню задуманого, оскільки у іншому разі вона відповідатиме за замах або за закінчена злочин; 3) приготування має бути зупинено з причин, які залежать від волі винного. Якщо ж обличчя, скоїла приготовительные дії, з власної волі не доводить злочин до кінця, воно карається лише тому випадку, тоді як вже зроблених ним діях міститься склад іншого преступления.

§ 4. Замах на преступление Покушением на злочин зізнаються дії (бездіяльність) особи, безпосередньо створені задля скоєння злочину, при цьому злочин був доведено остаточно по які залежать що від цього особи обставинам. Коротко можна сказати, що замах — це розпочате, але незавершене злочин. Однак у виду схожості його коїться з іншими стадіями: приготуванням і кінченим злочином — необхідно розглянути поняття замаху більш подробно.

Отметим передусім обставина, що замах небезпечніше, ніж приготування, у зв’язку з ніж воно карається під час проведення будь-яких злочинів, Не тільки тяжких чи особливо тяжких, як і приготовлении.

Для замаху (як і приготування) характерно, емоційне обличчя вже частково реалізує умисел скоєння конкретного злочину, але результат у тому та інше разі настає з причин, не залежать від волі винного. Разом про те замах істотно відрізняється від підготовчих дій, з одного боку, і закінченого злочину — з інший. Відмінності видно під час аналізу об'єктивних і суб'єктивних передумов відповідальності за покушение.

С об'єктивної боку замах полягає у діях, безпосередньо вкладених у скоєння злочину. Термін «безпосередньо «означає, емоційне обличчя початок виконувати чи виконало об'єктивну бік конкретного складу якихось злочинів. При замаху на вбивство, наприклад, винний намагається вистрілити на поталу або вистрілив, але промахнувся; при крадіжці з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище — почав зламувати замикаючі устрою дверях, вікнах; при згвалтування застосовує фізичне або психічний вплив із єдиною метою подолати опір потерпілої. Спільним переважають у всіх наведених прикладах є і те, що об'єкт кримінально-правової охорони вже поставлений під загрозу заподіяння шкоди. За цією ознаками — здійсненню дій, складових об'єктивну бік конкретного складу якихось злочинів, й загрози заподіяння шкоди об'єкту — замах і від приготування, у якому лише створюються умови для злочину, але дії безпосередньо не спрямовані з його совершение.

В абсолютній більшості випадків замах відбувається шляхом дій. Проте з матеріальним складам деяких злочинів замахом може бути визнаний і бездіяльність, якщо у неї проявляється воля особи, котрий прагне досягненню злочинного результату. Якщо мати, задумавши позбавити життя свого новонародженої дитини, не вигодовує її і довела до виснаження, отже смерть не настала тільки завдяки втручанню сторонніх осіб, його дії (при доведеності наміру на позбавлення життя) можуть бути кваліфіковані як замах на убийство.

С суб'єктивної боку, замах характеризується усвідомленням винним суспільної небезпечності своїх дій, безпосередньо вкладених у вчинення конкретного злочини і бажанням виконати їх, тоді як і приготуванні обличчя усвідомлює, що скоєних їм суспільно небезпечні дії лише створюють передумови (умови) конкретної злочину, і прагне зробити їх. Слід уточнити, що замах можливо тільки з прямим умыслом.

От закінченого злочину замах відрізняється ненастанням бажаних наслідків, конструктивно які входять у конкретний склад злочину (при кінченому замаху), або невиконанням всіх дій, необхідні досягнення злочинного результату (при незакінченому покушении).

Действующий кримінальний закон не поділяє замах на види. У науці кримінального права необхідність такого розподілу пов’язують із питанням про притягнення винного до кримінальної відповідальності держави і розмірах покарань незакінчену злочинну діяльність. Часовий проміжок між початком здійснення злочини минулого і його закінченням може бути значним, а діяльність винного, виявлена в замаху, її об'єм і характер дуже різні, у зв’язку з ніж ступінь суспільної небезпечності покушавшегося тим більше, чим ближче він підійшов до моменту, коли злочин окончено.

Именно ця обставина має проводити кримінальної відповідальності покушавшегося та призначення йому покарання, але для реалізації названої наукової ідеї повинна бути як описано на навчальної та наукову літературу, а й передбачена у законі. Сподівання на мудрість суддів які завжди себе виправдовує, оскільки він залежить цілої низки особистісних якостей, фаховий рівень, життєвого досвіду, властивостей характеру осіб, відправляють правосуддя. Максимальна формалізація принципових понять в частині КК міг би сприяти зміцненню законности.

По ознакою близькості до кінченому злочину і рівня завершеності дій замах заведено поділяти на два виду: закінчена і незавершене. Закінчена замах має такі характерні ознаки: з об'єктивної боку — обличчя виконало всі дії, необхідних наступу наслідків; з боку — обличчя усвідомлює, що він чи виконано всі намічені дії і передбачає, що наслідки настануть не залучаючи подальших зусиль, автоматично, і прагне наступу таких наслідків. Проте злочинний результат досягнуто не настає з причин, які залежать з його воли.

Вместе про те злочинні наслідки можуть наступити, але з до досягненню яких прагнув винний. Наприклад, бажаючи вбити, злочинець вдаряє людини ножем в груди, але через те, що потерпілий ухилився від удару, фактично заподіє йому лише легкі тілесні ушкодження. Відповідно до спрямованістю наміру тут слід поставити ст. 30 і 105 КК за закінчена замах на убийство.

Неоконченное замах характеризується тим, що винний об'єктивно не виконав всіх дій, які мали призвести до наступові наслідків. Суб'єктивно він усвідомлює неповноту скоєння намічених діянь П. Лазаренка та необхідність їх продовження. Саме цими обставинами і обумовлюється ненастання наслідків, до досягненню яких прагнув винний. Наприклад, маючи намір зробити крадіжку з проникненням у помешкання, злочинець виконав все приготовительные дії, потім виставив вікно і заліз у квартиру, але був затриманий працівниками охоронної служби. Винний ще зробив всіх дій, які, з його наміру, були необхідні, аби злочин до конца.

Оконченное і незавершене замах належить до так званому придатному (звичайному) замаху. Наука кримінального права виділяє ще одна частка — негідне замах. Вона може бути кінченим чи незакінченим; суть її у помилці під час виборів об'єкта (предмета) зазіхання чи коштів скоєння преступления.

Если негідне замах суспільно небезпечно, відповідальність повинна наступати загальних підставах, за звичайне замах. Якщо уявити не можуть суспільної небезпечності, необхідно уточнити, чи завжди справи такі або тільки у разі. Якщо діяння завжди, за жодних умов неспроможна викликати наступу очікуваних злочинних наслідків, обличчя, їх яка скоює, має звільнене від кримінальної відповідальності держави і покарання за умови, що дії його позбавили здорового сенсу чи були викликані крайнім невежеством.

Причиной ненастання наслідків то, можливо застосування засобів з метою злочину, які суперечать відомим явним законам розвитку природи й здоровому глузду. Так, надзвичайно розвинений на справжній період культ «білої та чорної магії «, сліпий віри в можливість заподіяння шкоди здоров’ю шляхом «пристріту », «псування », «обмов «наводить іноді до використанню довірливими і неосвіченими людьми перелічених способів в ролі коштів скоєння злочину. Їх дії можна вважати неспроможним замахом, однак за в одній важливій умови. Громадську небезпека таких дій треба оцінювати не взагалі, теоретично, а стосовно конкретному справі. Не слід забувати, що у окремих випадках для здоров’я і життя нервових вразливих людей може негативно вплинути людина з сильнішою волею, особливо володіє знаннями (навичками) гіпнозу, психологічного воздействия.

Термин «замах на негідний об'єкт », побутував у навчально-методичної літератури з карному праву, сутнісно помилковий. Усі об'єкти, охоронювані кримінальним законом, є придатними. Через це обличчя, покушающееся на заподіяння їм шкоди, і притягують до кримінальної відповідальності. Слід вести мову про замаху негідний предмет, до складу якого як неживі речі, тварин, птахів, і людини (потерпілого). Неспроможним для зазіхання предмет може бути за його відсутності або внаслідок втрати їм колишніх властивостей, захищуваних законом. Так, замахом на негідний предмет може визнаватися постріл з єдиною метою вбивства труп людини, придбання цукрової пудри замість наркотичного средства.

При замаху негідний предмет очевидна фактична помилка, належить властивостями предмета зазіхання. Така помилка іде за рахунок обставинам, які залежать від який зазіхав. Замах переривається. Громадська небезпека дій винного зберігається у повною мірою, у зв’язку з ніж такі дії ставляться до караних які з придатним замахом. Винятком є випадки, коли вчинені дії не представляють суспільної небезпечності через їх малозначність (год. 2 ст. 14 КК) або внаслідок використання покушающимся засобів, які є цілком негідними за будь-яких обстоятельствах.

§ 5. Добровільна відмова від преступления В кримінальному законодавстві більшості держав має принцип некараності осіб, з власної волі відмовившись від доведення остаточно свого злочинного наміри. Причини, в яких розтлумачувалося такий, лежать у економії заходів кримінальної репресії. Проте головною є оцінка суспільної небезпечності таких осіб. Добровільне припинення злочинну діяльність «свідчить, або ж змушує припускати, що винний доступний почуттю каяття, жалості, каяттів совісті, а держава може ігнорувати ці прояви людської природи, неспроможна забувати, що порушення каяття становить одна з бажаних наслідків кримінальної кари, виправдовуючи почасти саме існування покарання «4.

В кримінальному право і законодавстві Росії кінця XIX і XX ст. інститут непритягнення добровільно відмовившись до кримінальної відповідальності розглядався як засіб дати останню можливість особі, намеревающемуся зробити злочин, втриматися «над прірвою » .

В КК 1960 р. таку норму була сформульована невдало. Немає дано саме поняття добровільної, в зв’язку з чим його застосування практично базувалося на теоретичних посилках, а чи не на законі. У чинному КК «добровільним відмовою від злочину визнається припинення обличчям підготовка до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо вкладених у вчинення злочину, якщо проговорилася особа усвідомлювало можливість доведення злочину до кінця «(год. 1 ст. 31 УК).

Основанием звільнення з кримінальної відповідальності є складу якихось злочинів. У поведінці добровільно відмовився від злочину особи немає ознак закінченого злочину (відсутні суспільно небезпечні наслідки) немає і ознак приготування чи замаху на злочин (обличчя добровільно, а чи не вимушено припиняє деяние).

Таким чином, добровільна — це дало підставу не залучати до кримінальної відповідальності обличчя, яке відмовилося від доведення розпочатого злочину до конца.

Из даного визначення очевидна сукупність трьох умов, необхідні звільнення лица.

1. Відмова від доведення злочину остаточно може бути добровільним, т. е. здійснених без примусу зі боку інших. Якщо відмова був вимушеним, це може можуть свідчити про тому, що «громадська небезпека діяння (й обличчя) не зникла і тому не виключає кримінальної відповідальності. Треба пам’ятати, що ініціатива добровільної може йти від родичів, знайомих, гаданої жертви злочину, працівників правоохоронних органів. Важливо інше — рішення припинити злочин обличчя приймає зі своєї воле.

2. Добровільна відмова може бути безумовним (остаточним), а чи не відстрочкою до зручного випадку або з метою запастися новими знаряддями, залучити співучасників тощо. д.

3. Добровільно відмовляючись, винний повинен осозна-ватъ можливість доведення злочину остаточно. Усі три умови розглядати в совокупности.

Мотивы добровільної можуть бути будь-якими: каяття, жалість до жертви, невпевненість у можливості приховати злочин, страх перед суворим покаранням. Для моральної оцінки особистості значимі мотиви, які свідчать про початку позитивних змін у її свідомості (каяття, жалість та інших.), але для звільнення з кримінальної відповідальності прийнятний будь-який мотив. Найголовніше, що, відмовившись добровільно й остаточно від доведення злочину остаточно при об'єктивно існуючої можливостей його зробити, обличчя показує, що його та її діяння втратили громадську опасность.

Наряду з умовами звільнення з кримінальної відповідальності закон (год. 3 ст. 31 КК) вказує: «Обличчя, добровільно яка відмовилася від доведення злочину остаточно, підлягає кримінальної відповідальності у тому випадку, якщо фактично скоєний нею діяння містить інший склад злочину ». Наприклад, якщо, маючи намір позбавити життя когось, винний викрадає вогнепальна зброя, та був добровільно цурається вбивства, він звільняється з кримінальної відповідальності за цей злочин, але повинен відповідати по ст. 226 КК за розкрадання оружия.

Добровольный відмова може бути, коли обличчя ще виконало всіх дій, які вона вважало необхідні скоєння злочину. Відмова від продовження дій означає, що злочин скоєно не будет.

Стадия закінченого замаху, по думці більшості вчених-криміналістів Росії, виключає балачки про добровільну відмову, бо в цьому етапі злочинець котрі об'єктивно й усвідомлено він зробив усе необхідне наступу наслідків (схибивши після цілеспрямованого пострілу, винний виконав повністю об'єктивну бік навмисного вбивства. Тут ні чого вже відмовитися не можна й особа має відповідати за замах на вбивство). Професор М. Д. Дурманов вважає, що добровільна може бути в цій стадії злочину, якщо скоєні дії ще встигли викликати суспільно небезпечні наслідки. Добровільний відмову у цьому випадку повинен проявитися у діях, вкладених у недопущення чи запобігання злочинних последствий1. У принципі так з цим можна погодитися, але за обов’язковому обліку всіх ознак, притаманних добровільної, і особливо — розуміло чи обличчя можливість довести злочин остаточно. З іншого боку, треба врахувати, чи може був винний об'єктивно зберігати владу малорозвинутим з його початкових дій ходом подій. Запобігти наступ наслідків можна буде лише тоді, коли воля винного і ряд об'єктивних обставин, впливали в розвитку ситуації, не суперечать одна одній. Намагаючись запобігти знищення підпаленого вдома, особа має усвідомлювати, що об'єктивно це виконати. Тут має бути враховано локалізація вогнища, сила і спрямованість вітру, пожаростойкость будівлі й інших обставин. З висловленим думкою можна погодитися і з винятком із загального правила.

Добровольный відмова співучасників злочину має свої особливості, що розглядаються у відповідній главі підручника. Але тут доцільно викласти новелу, прийняту законодавцем про добровільну відмову всіх інших співучасниках, крім виконавця. Частина 4 ст. 31 КК говорить: «Організатор злочини і підбурювач до злочину не підлягають кримінальної відповідальності, коли ці особи своєчасним повідомленням органам влади — чи іншими розпочатими заходами запобігли доведення злочину виконавцем остаточно. Посібника заборонена кримінальної відповідальності, коли він зробив усе залежать від нього, щоб уникнути вчинення злочину » .

Из змісту закону видно, що добровільна організатора, підбурювача і посібника повинен виражатися в формі активним діям, вкладених у припинення злочину, розпочатого виконавцем. Усі названі особи зазвичай беруть участь у спільної злочинну діяльність на початок скоєння злочину, створюючи необхідні умови на шляху успішної реалізації задуманого. У зв’язку з цим для добровільного відмови необхідно, що вони активними діями ліквідували створені ними раніше умови отже, унеможливили скоєння злочину виконавцем. Для організатора і підбурювача це — будь-яке повідомлення органам влади про підготовку за участю навмисному злочині, або вчинення інших дій, наприклад переконання виконавця добровільно відмовитися від задуманого, оборона об'єкта зазіхання, затримання виконавця. Фізичний посібника, надавши виконавцю гармати чи кошти скоєння злочину, мушу їх вилучити. Інтелектуальний посібника, содействовавший початку злочину порадами, інформацією, яка потрібна на успішної злочинної діяльності виконавця, і навіть заздалегідь обіцяв приховати злочинця, кошти (гармати), сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, і навіть заздалегідь обіцяв придбати чи збути такі предмети, повинен активними діями запобігти злочину чи навіть вилучити той внесок, що він вніс у злочинну діяльність (відмовитися від раніше даних обещаний).

Добровольный відмова всіх співучасників може бути тих-таки стадіях, як і в виконавця. Якщо організатора чи підбурювача не сприяли запобіганню злочину виконавцем, то що їх ними позитивних заходів можуть бути враховані судом в ролі обставин, пом’якшувальних відповідальність за індивідуалізації наказания.

Для посібника законодавець робить виняток: коли він зробив усе від неї залежне, щоб уникнути злочин, але це все-таки скоєно, посібника й у разі звільняється від ответственности.

Добровольный відмови від скоєння злочину має певний схожість із діяльним каяттям, передбачених у законі як що пом’якшує обставини. У обох випадках злочинець, проявивши жалість, співчуття до жертви та інші мотиви, намагається загладити заподіяну шкоду або допустити її наступу. Разом про те між названими інститутами наявні істотні различия.

1. Добровільна відмова може бути на стадіях виготовлення і незакінченого замаху. Діяльна каяття — після скоєння злочину. Суть її у тому, емоційне обличчя по закінченні злочинних дій добровільно усуває чи навіть зменшує шкода, відшкодовує завдані збитки, цілком або частково запобігає шкідливі последствия.

2. Термін «каяття «означає, що мотивом постпреступного поведінки є моральні спонукання, які у спробах загладити заподіяну шкоду. Добровільна відмова, як було зазначено, то, можливо мотивованою будь-якими спонуканнями, зокрема і почуттям страху перед наказанием.

3. Каяття має бути діяльним, т. е. обличчя поводиться активно. Добровільна відмова може проявитися й у пасивному поведінці. Так, виконавець може поводитися пасивно, т. е. не виконувати тих дій, які від нього були потрібні за домовленістю коїться з іншими соучастниками.

4. Діяльна каяття, на відміну від добровільної, виключає злочинності діяння. Винний несе кримінальної відповідальності, яке каяття враховується судом щодо призначення покарання ролі обставини, що пом’якшує відповідальність (п. «до «ст. 61 УК).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.