Освітній портал MyReferatik

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…....1
1. ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР………..…3
1.1 Основные понятия теории коммуникации……....3
1.2 Междисциплинарный характер коммуникативного знания…..7
1.3 Становление теории коммуникации как междисциплинарной
области знания 14
2. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР КОММУНИКАТИВНОГО ЗНАНИЯ………19
2.1. Теория коммуникации как метадискурс………19
2.2 Коммуникация как практическое искусство разговора…24
2.3 Коммуникация как межсубъектное взаимодействие,
опосредованное знаками .26
2.4 Коммуникация как процесс обработки информации……29
2.5 Коммуникация как экспрессия, взаимодействие и влияние……….32
3. ДИАЛОГИЧЕСКИ-ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ……33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.37
СПИСОК ИСПОЛЬЗИВАНОЙ ИСТОЧНИКОВ…...…38

Отрывки

2.4 Коммуникация как процесс обработки информации

Современная теория коммуникации ведет происхождение от кибернетической традиции и трудов таких мыслителей середины XX в., как Шеннон, Винер, фон Нейман и Тьюринг . Эта кибернетическая традиция вошла в современные теории различных областей знания: теория систем и информатика, когнитивные теории и исследование искусственного интеллекта, функционалистская социальная теория, сетевой анализ, бейтсоновская школа межличностной коммуникации и др.
Коммуникация в кибернетической традиции рассматривается как процесс обработки информации, что позволяет объяснить, каким образом все виды сложных систем, живых или неживых, макро или микро, способны функционировать и почему часто возникают функциональные нарушения. Если изложить кратко суть трансмиссионной модели, то кибернетика представляет проблемы коммуникации как сбои в потоке информации, являющиеся следствием шума, информационных перегрузок или несоответствия структуры и функции, а в качестве ресурсов для решения проблем коммуникации предлагает различные технологии обработки информации и соответствующие методы системного дизайна и анализа, управления и, в более «мягком» варианте, терапевтического вмешательства [15; 135].
Кибернетика как способ теоретического анализа коммуникации вызывает доверие отчасти потому, что обращается риторически к привычным положениям бытового материализма, функционализма и рационализма. Для кибернетики различие между мыслью и материей лишь функционально, как различие между программным обеспечением и оборудованием. Мысль — это не более чем процесс обработки информации, поэтому вполне логично сказать, что индивидуальная мысль выступает как «внутриличностная» коммуникация, что группы и организации также мыслят, целые сообщества мыслят, и со временем будут мыслить роботы и искусственные организмы. Так, кибернетика вызывает к себе доверие мира, в котором Управляющая Информация (Commander Data) может стать воистину самым «человечным» членом Управленческой Команды; утверждать обратное — значит проявлять глупую сентиментальность (в данном случае — это обоюдоострая критика). Кроме того, кибернетика интересна, а иногда неправдоподобна, с точки зрения здравого смысла, потому что проводит вызывающие удивление аналогии между живыми и неживыми системами, подвергает сомнению устойчивые представления о значении сознания и эмоций и оспаривает наши обычные разграничения мысли и материи, формы и содержания, реального и искусственного.
Кибернетика подвергает сомнению упрощенные понятия линейного соотношения причины и следствия, обращаясь к более привычному для нас представлению, что процессы коммуникации могут быть невероятно сложными и тонкими. Хотя корни кибернетики уходят в технологичную функционалистскую научную мысль, она придает особое значение проблемам технологического контроля, сложности и непредсказуемости процессов обратной связи и всегда присутствующей вероятности того, что коммуникативные акты, несмотря на наши благие намерения, будут иметь неожиданные последствия.
В определении ценности технологий и изобретений у кибернетики общие позиции с риторикой; низведением человеческой деятельности к процессу обработки символических систем она напоминает семиотику20; делая акцент на формировании значений по ходу взаимодействия между элементами системы, она становится похожа на феноменологию21. Кибернетика, однако, резко отличается от каждой из этих традиций. Коммуникация как риторика представляет собой искусство речевого воздействия, формирующее практические решения, но коммуникация как процесс обработки информации — это просто механизм, выполняющий определенные функции. У семиотики возникают проблемы с понятием «информация», используемым в кибернетике, поскольку последняя редуцирует семантическое содержание (что сообщение означает) до простой функции (такой, как обратная связь или уменьшение неопределенности). Феноменолог считает, что подлинная коммуникация требует согласованности (конгруэнтности) опыта и выражения, поэтому искренность является существенным моментом диалогических отношений Я — Ты. Однако кибернетик, подобно семиотику, подчеркивает, что мы никогда на самом деле не узнаем, искренен ли другой человек (или даже сам говорящий). С точки зрения кибернетики, есть более надежные способы оценки достоверности информации, чем пытаться угадать, искренен ли кто-то.
В общем, кибернетика, по контрасту с другими традициями теории коммуникации, культивирует практический подход, который принимает во внимание сложность проблем коммуникации и подвергает сомнению многие привычные положения о различиях между человеческими и нечеловеческими системами обработки информации.

Коммуникация как экспрессия, взаимодействие и влияние
Традиция экспериментальной социальной психологии XX в., продолжающая доминировать в большей части того, что называют «коммуникационной наукой», рассматривает коммуникацию как процесс экспрессии, взаимодействия и влияния, процесс, в котором поведение людей или других сложных организмов отражает психологические механизмы, состояния и характерные черты в результате взаимодействия с подобной же выразительностью других индивидов, вызывает ряд когнитивных, эмоциональных и поведенческих эффектов.
Теоретический анализ коммуникации, представленный данным подходом, позволяет объяснить причины и следствия социального поведения и разрабатывает практики с целью направленного управления этими поведенческими причинами и следствиями. Проблемы коммуникации, с точки зрения социопсихологической традиции, — это ситуации, которые предусматривают эффективное воздействие на причины поведения для того, чтобы получить заранее определенные и контролируемые результаты.
Социальная психология кажется внушающей доверие и практически полезной, потому что обращается к общепринятым представлениям и по-вседневному практическому интересу к причинам и следствиям коммуникации. Мы охотно верим, что наши способы передачи сообщений и наши реакции на сообщения других зависят от наших индивидуальных особенностей. Человеческая природа такова, какова она есть, и мы не удивляемся, когда узнаем, что на наши суждения может повлиять наше социальное окружение, что они часто непредсказуемым образом зависят от твердости наших убеждений, от социальных установок и эмоциональных состояний. Мы знаем также, что процессы взаимодействия в группах, особенно затрагивающие лидерство и конфликт, могут повлиять на результаты работы группы, поэтому важно понимать эти причинные связи, чтобы управлять данными процессами эффективно.